愛華網(wǎng)戰(zhàn)爭即和平，無知即力量，自由即奴役?！獖W威爾
當(dāng)你看到這個(gè)標(biāo)題，以為我是要重復(fù)哈耶克在書中的主題，自由與奴役勢同水火，不要把通往自由之路變?yōu)橥ㄍ壑罚蔷痛箦e(cuò)特錯(cuò)了！
一
自由不必然與奴役相矛盾，甚至可以說，自由必然不與奴役相矛盾。奴役可以實(shí)現(xiàn)自由，一部分人成為奴隸，必然意味著另一部分人成為奴隸主。不自由的奴隸和自由的奴隸主相輔相成，相得益彰。所以，一些人通往奴役之路，就是另一些人通往自由之路。問題只在于，誰是奴隸？誰是奴隸主？
奴役只是與普遍的自由相矛盾，與普遍的自由絕不相容。存在奴役的社會(huì)，必然不存在普遍的自由。
而哈耶克當(dāng)然認(rèn)為，可欲的自由一定是普遍的自由。他認(rèn)為，自由就是一個(gè)人除了受到普遍且必要的法律的限制外，不受任何人武斷意志的強(qiáng)制。
自由主義在西方留下的最大遺產(chǎn)之一，就是掃蕩了封建的身份等級(jí)制度，使人人生而平等成為不可磨滅的信念。即使到了21世紀(jì)，社會(huì)主義思潮蓬勃興起，席卷歐洲，這樣的信念仍然屹立不倒。自由主義與社會(huì)主義至少在這一點(diǎn)價(jià)值觀上是相同的。
哈耶克本書寫于后自由主義的40年代。他明顯無必要去強(qiáng)調(diào)，值得追求的自由必然是普遍的自由。即使在當(dāng)時(shí)已逐步社會(huì)主義化的英國，也沒多少人追求基于特權(quán)的自由。這是本書寫作時(shí)不言自明的價(jià)值觀基礎(chǔ)。
二
但在中國不同。傳統(tǒng)中，中國人認(rèn)為值得追求的自由，認(rèn)為有可能實(shí)現(xiàn)的自由，必然是個(gè)別的，基于特權(quán)、基于奴役他人而產(chǎn)生的自由。普遍的自由不但不可能，也不可欲。（注意：這里“中國人”一詞不是全稱代詞，不是指每一個(gè)中國人；而只是集合名詞，指中國人作為整體呈現(xiàn)的特點(diǎn)，下同。）
這或許是中國人理解近現(xiàn)代西方思想最大的鴻溝之一。
中國不曾經(jīng)歷過真正的自由主義運(yùn)動(dòng)，自由主義思想從未在中國占據(jù)主導(dǎo)地位。中國人的平等觀念主要是從社會(huì)主義思想中來。但因?yàn)樯鐣?huì)主義明確將人劃分為三六九等的階級(jí)，實(shí)行階級(jí)斗爭，不可能是真正的平等，反倒是最大的不平等，所以，大多數(shù)中國人仍然潛意識(shí)地認(rèn)為人是生而不平等的。這不僅是實(shí)然，而且是應(yīng)然。
即使經(jīng)歷了30多年的改革開放市場經(jīng)濟(jì)，但因?yàn)槭袌鼋?jīng)濟(jì)是由上到下發(fā)動(dòng)的，保留甚至發(fā)展了太多的特權(quán)、壟斷和身份地位，平等的觀念仍未能在普通人心中扎下根來。社會(huì)主義思想一旦退潮，填補(bǔ)它的不是自由主義，而是公然宣揚(yáng)身份等級(jí)的國學(xué)。
三
僅僅就自由而言，中國人非常熱愛自由。在中國，自由意味著太多，不僅意味著生命財(cái)產(chǎn)，意味著自由選擇，更意味著三跪九叩，意味著三宮六院七十二妃，意味著“普天之下莫非王土，率土之濱莫非王臣”，意味著可一人操縱天下人的生殺予奪。
前幾天，網(wǎng)上有人問，如果你有幾千億家產(chǎn)，玩了上千個(gè)美女，但活到70多歲鋃鐺入獄，你愿不愿意？答案是顯而易見的。沒人不愿意，很多人哪怕當(dāng)時(shí)死了都愿意。
因此，雖然在中國，皇帝是個(gè)高危職業(yè)，壽夭者多，暴斃者多，善終者寥寥無幾，但仍然有無數(shù)人前仆后繼，競為江山折腰。因?yàn)槿煜碌淖杂啥技谒簧?，想做什么就做什么，想要什么就要什么。神馬按需分配的共產(chǎn)主義簡直弱爆了。
看《饑餓游戲》之類的外國影視（以及《美國隊(duì)長》《云圖》《冰與火之歌》等），雖知道作者是想表達(dá)專制統(tǒng)治下的場景，但仍感覺十分違和，完全是西方溫室里的小資文青閉門造車想出來的專制統(tǒng)治。真正厲害的專制統(tǒng)治，不是人民知道了真相就會(huì)發(fā)起反抗，而是這樣的：
嚴(yán)肅版：
“你知道嗎？秦始皇焚書坑儒殺了很多人?！?/p>
“那又怎樣？”正氣凜然狀，“那是維持統(tǒng)治的必要手段。始皇帝統(tǒng)一六國，名垂千古，是我國歷史上偉大的政治家、軍事家……”
賣萌版：
“你知道嗎？希特勒屠殺了六百萬猶太人。”
“哇！”星星眼放光，“真的嗎？他好了不起耶！真強(qiáng)啊，我最崇拜他了耶！希特勒大大萌萌噠！”
這才是真正的專制統(tǒng)治?。?/p>
不是長期處于專制統(tǒng)治下的人民不熱愛自由，他們太熱愛自由了。因此，不需要找其他冠冕堂皇的正義借口，只要是強(qiáng)權(quán)者本身就已足夠。因?yàn)橹挥袑⑺瞬仍谀_下的強(qiáng)者才享有每個(gè)人夢寐以求的自由，所以掌握強(qiáng)權(quán)就已能讓凡夫俗子蕓蕓眾生心向往之而五體投地。
網(wǎng)絡(luò)上長盛不衰的穿越小說，男的穿越回去都是當(dāng)皇帝，君臨天下，至不濟(jì)也要當(dāng)個(gè)皇帝身邊的假太監(jiān)，玩遍六宮；女的當(dāng)然都是當(dāng)皇后，至不濟(jì)也是寵妃，然后斗敗七十二妃，母儀天下。
如果中國來拍《饑餓游戲》，會(huì)拍成什么？對，那就是《甄嬛傳》。
想都不可能想到去改變殘酷的叢林規(guī)則，結(jié)束這種負(fù)和游戲，而最好的結(jié)果不過是充分利用游戲規(guī)則，不擇手段取得勝利，然后好好享受這種“得來不易”的自由和幸福，享受統(tǒng)治他人的快感。
能讓專制統(tǒng)治幾十年，那是無奈，是忍受；能放任專制統(tǒng)治幾千年，恐怕因?yàn)槟鞘窍Ｍ?，是享受?/p>
四
所以，認(rèn)為中國人不熱愛自由完全是無稽之談。中國人為了追求自我的無上自由，幾千年來都不惜處于動(dòng)蕩之中，尸積如山，血流如海，而萬死不悔。幾乎可以說，沒有哪國為自由為革命流的血有中國多。但他們很少會(huì)想到去爭取普遍的自由，即使有時(shí)想到了，也找不到可能實(shí)現(xiàn)的任何辦法。
中國人認(rèn)為，要實(shí)現(xiàn)自由，常規(guī)途徑無外乎兩條：1.先屈居人下當(dāng)個(gè)奴隸，然后找準(zhǔn)時(shí)機(jī)，取主子而代之；2.老老實(shí)實(shí)當(dāng)奴隸，把自己賣給主子，然后作為交換，主子會(huì)把他的一部分更低層的奴隸交給自己統(tǒng)治?！傲?xí)得文武藝，貨與帝王家”，這也很有生意頭腦。
因?yàn)榕凼菍?shí)現(xiàn)自由的手段，熱愛自由，也就熱愛上了奴役，所以說“打江山者坐江山”，所以說“吃得苦中苦，方為人上人”。而以儒家學(xué)說為代表的國學(xué)，更是將這種通過奴役實(shí)現(xiàn)自由的方式加以正當(dāng)化、理論化、系統(tǒng)化。
魯迅曾說，中國歷史上只有想做奴隸而不得的時(shí)代和暫時(shí)做穩(wěn)了奴隸的時(shí)代。其實(shí)這是不準(zhǔn)確的，應(yīng)該說，中國歷史上只有主子暫時(shí)坐穩(wěn)了江山和坐不穩(wěn)江山的時(shí)代。因?yàn)楫?dāng)奴隸只是手段，當(dāng)主子才是目的。中國人并不是那么笨，天生就喜歡為了當(dāng)奴隸而當(dāng)奴隸，把當(dāng)個(gè)最底層的奴隸當(dāng)成最終極的目標(biāo)?！熬碌睦褐髁x者”的基因早已源遠(yuǎn)流長，深入血脈。
五
因此，不是要簡單地號(hào)召中國人愛自由，有私心，他們太愛自由了，更不惜為一人自由犧牲億萬人的自由。甚至，也不是要強(qiáng)調(diào)哈耶克本書中的主旨，警惕以消滅私有制的方式追求絕對的平等和自由的社會(huì)主義，這是通往奴役之路。因?yàn)橹袊瞬缓ε屡郏麄儗⑴劭醋魇峭ㄍ杂傻碾A梯。聰明的中國人都懂得這點(diǎn)，并且長袖善舞風(fēng)生水起，不懂這點(diǎn)的笨蛋都會(huì)被這叢林社會(huì)自然淘汰。正如古話所說：人不為己，天誅地滅。
當(dāng)務(wù)之急是，中國人需要認(rèn)識(shí)到，真正的自由，真正值得追求也可以實(shí)現(xiàn)的自由是普遍的自由，唯有普遍的自由才能帶來普遍的繁榮、和平與安全，而不是貧窮、動(dòng)蕩和恐懼。自由不是為所欲為不受限制，而首先是不侵犯他人的同等自由，是自律，是自治，是人人生而平等。
把自由和普遍自由相混淆，也是一些中華田園自由主義者的障眼法。他們高喊自由，主張的卻是政府或政府壟斷企業(yè)為所欲為的自由，主張的卻是濫用自由的特權(quán)。比如，他們不遺余力支持火車票漲價(jià)、出租車漲價(jià)，聲稱定價(jià)是企業(yè)的經(jīng)營自由，卻閉口不談這些企業(yè)本身就是一種特權(quán)的存在，與普遍的經(jīng)營自由格格不入（參見拙作：壟斷者的價(jià)格問題）；他們義憤填膺反對福利，卻不認(rèn)為應(yīng)該對財(cái)政收支加以嚴(yán)格約束，甚至鼓吹即使被貪官貪污了，也比給老百姓發(fā)福利為好；他們主張私權(quán)神圣，卻將法治的普遍性原則置諸腦后，比如倡導(dǎo)“廢死”可從司法中的個(gè)案開始（參見拙作：司法過程的性質(zhì)——再議藥家鑫案）；他們贊成對經(jīng)營者自由放任，卻不惜損害消費(fèi)者的對等權(quán)益（參見拙作：經(jīng)營自由不是免責(zé)自由）。
這種以自由之名，為強(qiáng)權(quán)和特權(quán)張目的中華田園自由主義，是對哈耶克畢生所堅(jiān)持的自由主義最大的歪曲和抹黑，也讓在中國傳統(tǒng)中本就無根基的自由主義愈發(fā)缺少真正能理解其精神的同情者。
（注：這是讀《通往奴役之路》的系列之一，未完待續(xù)）
附：
《米塞斯日報(bào)第一輯：什么是經(jīng)濟(jì)學(xué)》
《米塞斯日報(bào)第二輯：通往極權(quán)之路》
《米塞斯日報(bào)第三輯：市場選擇的法律》
《米塞斯日報(bào)第四輯：捍衛(wèi)資本主義》
《米塞斯日報(bào)第五輯：所謂中國威脅》（新）
