ＷＡＲ　ＧＡＭＥ從字面上翻譯過來就是＂野戰(zhàn)游戲＂，通俗的講，姑且可以看成ＣＳ反恐虛擬游戲在現(xiàn)實(shí)中的延伸版．他的歷史淵源較ＣＳ早的多，而且長盛不衰．不過該游戲在中國盛行起來，恐怕還是近年間的事情，與ＣＳ盛行也算有一定的牽連吧．

　　提到＂戰(zhàn)＂自然人們會(huì)聯(lián)想到＂槍＂。是的，筆者今天話題就是和槍有關(guān)，而且和ＷＡＲ?。牵粒停庞泻艽蟮穆?lián)系．大家都知道，關(guān)于對(duì)待＂槍支＂的態(tài)度，各國的立法是不同的．美國在法律里是明確有＂合法持槍＂的規(guī)定的，因此持槍自由在美國屬于人身自由的一個(gè)方面，但是也從側(cè)面看直接造成了美國槍支暴力犯罪的居高不下．在中國，中國對(duì)槍支的態(tài)度歷來是十分嚴(yán)厲的．也就是說中國的法律里槍支彈藥屬于嚴(yán)格控制的物品，在流通領(lǐng)域里屬于違禁品．而且在《刑法》以及《槍支管理法》里都專門規(guī)定了一系列槍支型的犯罪。

　　既然槍支在中國屬于嚴(yán)格控制的物品，那么我們不禁要問，什么叫槍？《中華人民共和國槍支管理法》第四十六條的規(guī)定＂本法所稱槍支，是指以火藥或者壓縮氣體等為動(dòng)力，利用管狀器具發(fā)射金屬彈丸或者其他物質(zhì)，足以致人傷亡或者喪失知覺的各種槍支。”
如果大家僅僅把槍支的定義界定在軍人＼警察手中的那類槍支的范圍，那么便犯了一個(gè)非常大的錯(cuò)誤。從刑法到各類司法解釋以及槍支管理法，都明確規(guī)定了槍支的定義和范圍，以及構(gòu)成各種犯罪的所要求的條件。大家仔細(xì)查閱相關(guān)的法律，你會(huì)留意到＂仿真槍＂這三個(gè)字．在《中華人民共和國槍支管理法》第四十七條第五款就明確寫出了＂銷售、制造仿真槍的”。

　　所有ＷＡＲ?。牵粒停诺耐婕疫@個(gè)時(shí)候不禁要擔(dān)心了，為了游戲而購買、配備的一系列槍彈、工具，究竟是玩具槍還是仿真槍呢？其實(shí)筆者也發(fā)現(xiàn)了這樣一個(gè)漏洞，就是法律雖然規(guī)定了仿真槍屬于違禁品和槍支型犯罪里規(guī)定的“槍支”類型，但是卻沒有一部法律或相關(guān)法規(guī)對(duì)什么是仿真槍作出嚴(yán)格的法律解釋！

　　早先的《中華人民共和國槍支管理辦法》里面只對(duì)制造和銷售玩具槍的有很小一段很不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)拿魑囊?guī)定，對(duì)購買玩具槍的沒有任何說明，甚至槍和玩具槍之間如何區(qū)別也沒有任何定義或說明，也就是法律上講，什么是槍都還沒搞清楚。當(dāng)初的規(guī)定里對(duì)仿真槍的界定是“和真槍長度相差不大、外形相似、以氣體作動(dòng)力的槍，都屬仿真槍；外表涂色低于3種顏色、外形與真槍相似的也屬仿真槍?！?/b>但是這個(gè)管理辦法已經(jīng)作廢了，目前執(zhí)行的96年新的《槍支管理法》里已沒有任何關(guān)于玩具槍或仿真槍的說明。

　　從早先的《中華人民共和國槍支管理辦法》里的規(guī)定，我們不難看出判斷仿真槍，并不是以它的內(nèi)部結(jié)構(gòu)為標(biāo)準(zhǔn)，而是從它的外部構(gòu)造來說，玩具槍不管是打火藥的、塑料子彈的，還是電動(dòng)的，這些都不重要，主要是看玩具槍的仿真程 度。照這個(gè)邏輯來看：外型、顏色上與真槍外型相似，并且尺寸介于《中華人民共和國槍支管理法》規(guī)定的槍支尺寸的1／2和一倍之間；不具備槍支性能，但給別人的感覺它就是真槍，這樣的玩具槍就是違禁的。像那些外表顏色花花綠綠，給人的第一感覺就不可能是真槍的玩具槍就不是仿真槍，那些主體具有槍的模型，而在相應(yīng)部位做了改變，如槍口顏色突然改變?yōu)榧t色，與主體黑色明顯不同；玩具槍設(shè)計(jì)時(shí)，槍身粗大，槍尾變形或加一些明顯的裝飾物，這些也不是仿真槍。這種定義無疑給人一種荒謬的感覺。我們都清楚，關(guān)于槍支的犯罪，刑法是明列在危害公共安全罪，而槍支之所以屬于違禁品，也是因?yàn)槠鋵?duì)人身安全、公共安全構(gòu)成了威脅，通俗的說就是具有“殺傷力”?，F(xiàn)在如果把外形作為判斷的標(biāo)準(zhǔn)，而無視于其“殺傷力”的“危險(xiǎn)”本質(zhì)，這顯然就是和國家法律精神相違背的！而事實(shí)上，這樣一條荒謬的界定，也為不法商販提供了打“法律檫邊球”的大好機(jī)會(huì)，給社會(huì)安全和人身安全埋下了巨大隱患。

　　有媒體披露，目前暴力玩具充斥市場，而執(zhí)法力度卻軟弱無能。這些槍類的“玩具”一方面造成了對(duì)孩子的心理成長的負(fù)面引導(dǎo)，另一方面也使造成人身傷害的事件頻頻發(fā)生。質(zhì)檢部門的有關(guān)檢測表明，有的玩具仿真槍發(fā)射的硬塑子彈在5米內(nèi)可打透兩層牛皮紙，在1米內(nèi)可打穿4至5層牛皮紙。這樣的玩具槍的潛在危險(xiǎn)是不言而喻的，近距離與真槍何異？筆者的一位參與ＷＡＲ　ＧＡＭＥ游戲的朋友也私下里透露說，游戲中的國產(chǎn)“雞”打起來只是很疼，但是日本“狗”就有一定的傷害力了，一般買了Ｇ的玩家都有配備防護(hù)眼鏡，不然真的可能會(huì)出現(xiàn)意外。而且無論“雞”還是“狗”也是越來越仿真，玩家都愛不釋手。一些打法律檫邊球的不法廠家，開始時(shí)候嚴(yán)格按照規(guī)避路線多多修改外型和顏色，但發(fā)現(xiàn)市場反應(yīng)不夠理想后，也不再如此操作，即使添加多色也是盡可能的少量與保持色調(diào)類似。我們的執(zhí)法人員也是有苦難言，眼下沒有法律可以依循，也只能眼睜睜的看著而干著急。畢竟這是“玩具”而非“槍”。

　　如果對(duì)于玩家來說，也許在看到第四十七條“單位和個(gè)人為開展游藝活動(dòng)，可以配置口徑不超過４.５毫米的氣步槍。具體管理辦法由國務(wù)院公安部門制定。”多少還有些心理安慰的話，那么筆者不禁要擔(dān)憂，如果不盡快出臺(tái)相關(guān)的司法解釋或補(bǔ)充規(guī)定來彌補(bǔ)如此漏洞，那么不法商販繼續(xù)猖獗下去的直接后果將不堪設(shè)想，可以與槍支泛濫的危害性相媲美了。設(shè)想，如此傷害力的“玩具”，不僅造成了孩子受傷的事件越來越多，而且一旦被不法分子利用，進(jìn)行犯罪活動(dòng)后果將十分可怕。而從司法實(shí)踐上看，究竟利用這類具有“殺傷力”的工具進(jìn)行搶劫的時(shí)候，該不該定為加重犯？或在盜竊、搶奪、詐騙的過程中使用該玩具，能否認(rèn)定為轉(zhuǎn)化為搶劫？也是纏繞不清，各種判定的都有。

　　筆者在此也大膽做一個(gè)設(shè)想，既然目前按照新的《槍支管理法》尚未對(duì)“仿真槍”作出嚴(yán)格解釋的情況下，不妨參照其槍支的定義來定義“仿真槍”，只要符合以火藥或者壓縮氣體等為動(dòng)力，利用管狀器具發(fā)射金屬彈丸或者其他物質(zhì)足以致人傷亡或者喪失知覺的，就應(yīng)當(dāng)定義為“仿真槍”，而無論其是否在外形上仿真與否。這樣才能有力的打擊不法商販，保護(hù)孩子的安全和公共安全。

　　以上僅為一家之言，偏頗不當(dāng)之處，還望指正！