愛華網(wǎng)山東省無棣縣人民法院
刑事附帶民事判決書
(2011)棣刑初字第143號
公訴機(jī)關(guān)無棣縣人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人范廷剛，男，1972年7月22日出生，漢族，住鄒平縣魏橋創(chuàng)業(yè)集團(tuán)有限公司魏橋工業(yè)園第五生活區(qū)。系被害人范鵬飛之父。
附帶民事訴訟原告人劉秀青，女，1971年5月1日出生，漢族，住址同上。系被害人范鵬飛之母。
訴訟代理人許仕文，山東招法律師事務(wù)所律師。
訴訟代理人劉忠生，男，1962年7月27日出生，漢族，工人，住章丘市明水錦屏路1 3號。
被告人柴會超，男，1980年12月30日出生于山東省鄒平縣，漢族，大學(xué)文化，教師，住鄒平縣第一中學(xué)翠微園。2011年3月19日因涉嫌故意傷害罪被監(jiān)視居住，同年3月27日因涉嫌過失致人死亡罪被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。現(xiàn)羈押于無棣縣看守所。
辯護(hù)人李肖霖，北京煒衡律師事務(wù)所律師。
訴訟代理人卓小勤，男，1956年6月8日出生，漢族，大學(xué)教師，住北京市海淀區(qū)明光北里16樓1門。
附帶民事訴訟被告人鄒平縣第一中學(xué)。地址：鄒平縣鶴伴二路166號。
法定代表人楊樹海，校長。
訴訟代理人劉向明，山東梁鄒律師事務(wù)所律師。
無棣縣人民檢察院以棣檢刑訴(2011)11 5號起訴書指控被告人柴會超犯過失致人死亡罪，于2011年10月31日向本院提起公訴。在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人范廷剛、劉秀青向本院提起附帶民事訴訟。本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了合并審理。無棣縣人民檢察院副檢察長孔憲軍、檢察員高磊出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人范廷剛、劉秀青及其訴訟代理人許仕文、劉忠生，被告人柴會超及其辯護(hù)人李肖霖、訴訟代理人卓小勤，附帶民事訴訟被告人鄒平縣第一中學(xué)訴訟代理人劉向明到庭參加訴訟。在審理過程中，因被害人近親屬的訴訟代理人請求調(diào)取證據(jù)，申請延期審理，經(jīng)合議庭決定延長審限一個(gè)月；2012年3月14日無棣縣人民檢察院建議延期審理，本院于同日決定延期審理，無棣縣人民檢察院于4月13日建議本院恢復(fù)審理，本院于同日決定恢復(fù)審理。因本案涉及附帶民事訴訟，經(jīng)本院院長批準(zhǔn)決定延長審限二個(gè)月；因案情復(fù)雜，經(jīng)山東省高級人民法院批準(zhǔn)，延長審限一個(gè)月；因辯護(hù)人申請重新鑒定，經(jīng)合議庭決定延長審限一個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
無棣縣人民檢察院指控：被告人柴會超與被害人范鵬飛(男，歿年16歲)分別是鄒平縣第一中學(xué)(以下簡稱鄒平一中)高二(1)班班主任、班長。2011年3月11日20時(shí)許，被告人柴會超到該校北校區(qū)明德樓高二(1)班教室窗外查看晚自習(xí)紀(jì)律，發(fā)現(xiàn)范鵬飛及另一名學(xué)生徐某某有違反自習(xí)紀(jì)律的行為，遂讓范、徐二人到教室外的走廊內(nèi)，對其進(jìn)行批評教育。范鵬飛否認(rèn)自己有違反自習(xí)紀(jì)律的行為，被告人柴會超遂用右手打了范鵬飛臉部一巴掌。因正值學(xué)生下課，被告人柴會超又將范鵬飛帶至明德樓西側(cè)路邊繼續(xù)談話。二人面對面站立談話持續(xù)到20時(shí)l7分37秒時(shí)，被告人柴會超用手擊打范鵬飛胸部一下，緊接著抓其衣服將其甩至水泥路中央，又跟上去踹其左腿外側(cè)一腳，致范鵬飛站立搖晃兩秒鐘后，身體后仰頭部摔至地面昏迷不醒。隨后，被告人柴會超撥打120急救電話。范鵬飛被送往鄒平縣中醫(yī)院搶救無效死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定，范鵬飛系由于頭部遭受摔跌致顱腦損傷死亡。2011年3月15日，被告人柴會超到鄒平縣公安局黃山派出所交代了上述事實(shí)。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人柴會超無視國家法律，體罰毆打未成年學(xué)生范鵬飛并造成其死亡的嚴(yán)重后果，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百三十三條，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以過失致人死亡罪追究其刑事責(zé)任。提請本院依法懲處。
被害人近親屬的刑事訴訟代理人的代理意見是：1、被告人柴會超的行為應(yīng)構(gòu)成故意傷害(致死)罪，不應(yīng)定性為過失犯罪；2、被告人柴會超企圖逃避法律制裁，且無賠償意愿，其認(rèn)罪態(tài)度不好，請求法院從重處罰。
被告人柴會超對公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)無異議，辯稱他與范鵬飛平時(shí)關(guān)系不錯(cuò)，他認(rèn)為當(dāng)時(shí)范鵬飛是暈后又倒地的。
被告人柴會超辯護(hù)人的辯護(hù)意見是：1、被告人不構(gòu)成過失犯罪；2、被害人的死亡屬意外事件，被告人依法不構(gòu)成犯罪。
附帶民事訴訟原告人范廷剛、劉秀青請求法院判令被告人柴會超賠償其誤工費(fèi)及死亡賠償金共計(jì)486376元；請求責(zé)令附帶民事訴訟被告人鄒平一中賠禮道歉。
附帶民事訴訟被告人鄒平一中辯稱，經(jīng)調(diào)解對附帶民事訴訟原告人的死亡賠償金等全部法定賠償項(xiàng)目已賠付，對其要求賠禮道歉的訴訟請求，于法無據(jù)，應(yīng)依法駁回。
被告人柴會超附帶民事訴訟代理人的代理意見是，被告人對被害人的體罰不是導(dǎo)致被害人死亡的原因，造成被害人情緒激動和應(yīng)激反應(yīng)的原因不僅僅是被告人的行為引起；被告人柴會超教育學(xué)生的行為是職務(wù)行為，被告人依法不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)由鄒平一中承擔(dān)民事賠償責(zé)任，且鄒平一中支付給附帶民事訴訟原告人的賠償款已超過其訴訟請求，并達(dá)成和解協(xié)議。因此，應(yīng)依法駁回附帶民事訴訟原告人的訴訟請求。
經(jīng)審理查明，被告人柴會超與被害人范鵬飛(男，歿年16歲)分別是鄒平一中高二(1)班班主任、班長。2011年3月11日20時(shí)許，被告人柴會超到該校北校區(qū)明德樓高二(1)班教室窗外查看晚自習(xí)紀(jì)律，發(fā)現(xiàn)范鵬飛及另一名學(xué)生徐澤偉有違反自習(xí)紀(jì)律的行為，故讓范、徐二人到教室外的走廊內(nèi)，對其進(jìn)行批評教育。范鵬飛否認(rèn)自己有違反自習(xí)紀(jì)律的行為，被告人柴會超遂用右手打了范鵬飛臉部一巴掌。因正值學(xué)生下課，被告人柴會超又將范鵬飛帶至明德樓西側(cè)路邊繼續(xù)談話。二人面對面站立談話持續(xù)到20時(shí)17分37秒時(shí)，被告人柴會超用手擊打范鵬飛胸部一下，緊接著抓其衣服將其甩至水泥路中央，又跟上去踹其左腿外側(cè)一腳，致范鵬飛站立搖晃兩秒鐘后，身體后仰頭部摔至地面昏迷不醒。隨后，被告人柴會超撥打120急救電話。范鵬飛被送往鄒平縣中醫(yī)院后，經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定，范鵬飛系由于頭部遭受摔跌致顱腦損傷死亡。2011年3月15日，被告人柴會超到鄒平縣公安局黃山派出所交代了上述事實(shí)。
另查明， 2012年3月15日，附帶民事訴訟被告人鄒平一中與附帶民事訴訟原告人范廷剛、劉秀青達(dá)成人身傷害賠償協(xié)議，鄒平一中一次性賠償范廷剛、劉秀青死亡賠償金等全部法定民事賠償項(xiàng)目共計(jì)91．5萬元，且協(xié)議已履行完畢。
上述事實(shí)有公訴機(jī)關(guān)及附帶民事訴訟當(dāng)事人到庭提交，并經(jīng)庭審質(zhì)證的下列證據(jù)證實(shí)：
(一)證人證言
1、徐澤偉(鄒平一中學(xué)生)證言，證實(shí)2011年3月11日第一節(jié)晚自習(xí)，快下課時(shí)，他和范鵬飛被班主任柴會超叫到教室外。柴會超問范鵬飛干什么，范鵬飛開始回答沒干什么，接著說在看表時(shí)，柴會超用右手打了范鵬飛臉部一巴掌。正值下課，柴會超將范鵬飛叫出教室走廊，在教學(xué)樓西邊西北角路燈附近面對面談話。上第二節(jié)課大約五六分鐘，他聽到有碎腳步聲，十多秒后又聽到像硬東西砸到地上“哽噔”的聲音?？吹椒儿i飛倒在地上。柴會超撥打120急救電話，并讓他找校醫(yī)來，120急救車也到了現(xiàn)場，醫(yī)生給范鵬飛檢查后，說情況很嚴(yán)重。柴會超隨120急救車去了醫(yī)院。
2、王振東、劉鐵、王燕飛、趙映川(鄒平一中學(xué)生)證言，證實(shí)2011年3月11日晚自習(xí)，班主任柴會超把班長范鵬飛和勞動委員徐澤偉從教室叫出去，在外和他們談話。十分鐘后，徐澤偉回到教室，問范鵬飛家的電話，還說范鵬飛暈倒了。王燕飛去辦公室找電話號碼。
3、楊國慶(鄒平一中保安)證言，證實(shí)2011年3月11日20時(shí)5分左右，他在校園巡邏時(shí)，看到在環(huán)校路東側(cè)有一老師和一學(xué)生談話，沒聽到說什么。上第二節(jié)晚自習(xí)幾分鐘后，那老師喊他過去幫忙。他跑過去看到學(xué)生躺在地上，在喘粗氣，沒發(fā)現(xiàn)有傷。那老師撥打了120，并讓學(xué)生叫來校醫(yī)，1 2 0救護(hù)醫(yī)生到現(xiàn)場對學(xué)生進(jìn)行檢查。
4、王詩良、劉洪斌、孟志偉(鄒平一中學(xué)生)證言，證實(shí)2011年3月11日下午范鵬飛在學(xué)校排球場打過排球。
5、楊福特(鄒平縣中醫(yī)院醫(yī)生)證言，證實(shí)2011年3月11日晚他值班時(shí)，接到鄒平一中有學(xué)生暈厥的接診指令，他與值班護(hù)士趕到現(xiàn)場，對學(xué)生檢查和急救。后到醫(yī)院進(jìn)行搶救，
到2 3時(shí)15分，宣布搶救無效死亡。他們初步診斷是“心源性猝死?”。在搶救時(shí)，看到學(xué)生的校牌是“劉泉”，后來知道學(xué)生叫范鵬飛。
6、劉林、劉亞萍(鄒平縣中醫(yī)院護(hù)士)證言，證實(shí)2011年3月11日晚約8點(diǎn)多，她們與楊福特醫(yī)生接到接診指令趕往鄒平一中，大約用了10分鐘到現(xiàn)場，對學(xué)生進(jìn)行了檢查和急救。后到醫(yī)院進(jìn)行搶救，但搶救無效。在現(xiàn)場，她們沒有發(fā)現(xiàn)學(xué)生身上有外傷。
7、張啟發(fā)(鄒平縣中醫(yī)院急救中心主任)證言，證實(shí)2011年3月11日晚他接到楊福特醫(yī)生電話后，隨即到醫(yī)院主持搶救，但病人心跳一直沒有恢復(fù)。他找隨車來的老師詢問發(fā)病過程，那老師說當(dāng)時(shí)正和那學(xué)生談話，可能是學(xué)生情緒過于激動就暈倒了。搶救兩個(gè)多小時(shí)無效，經(jīng)征求親屬的意見，結(jié)束搶救。他出具的死亡結(jié)論是“心源性猝死?”，并建議家屬進(jìn)行尸檢明確死因。
8、賀瑞興(鄒平縣中醫(yī)院急救中心工作人員)證言，證實(shí)120出車命令單系鄒平縣醫(yī)院急救中心出具，經(jīng)查看辦公電腦上記錄的時(shí)間比北京時(shí)間快12分鐘，系統(tǒng)由濱州市120急救中心控制，他們無法更改。
9、劉恒毓(鄒平一中學(xué)生)證言，證實(shí)他曾用名為“劉泉”，在高二下學(xué)期改名，因被害人范鵬飛校牌遺失，使用他原“劉泉”的校牌。
10、宋連美、呂翠榮(鄒平縣中醫(yī)院護(hù)士)證言，證實(shí)2011年3月11日晚在搶救室搶救鄒平一中學(xué)生時(shí)，因需開通靜脈通道，將學(xué)生的鞋脫下，放在地上。同時(shí)，證實(shí)沒有發(fā)現(xiàn)學(xué)生身上有外傷，學(xué)生穿的是校服，衣服上有校牌。
11、張強(qiáng)(鄒平縣中醫(yī)院太平間管理員)證言，證實(shí)2011年3月11日晚，他在太平間給死者剪掉身上的衣服，死者家屬發(fā)現(xiàn)衣服上有血跡，死者背上有很多疙瘩，有的破了。換衣服時(shí)，看到死者后腦上好像有血印。剪下的衣服放在太平問的一個(gè)盛衣服的塑料袋里，過了幾天，死者家屬拿走了。
12、劉玉環(huán)(鄒平縣中醫(yī)院急診室保潔員)證言，證實(shí)2011年3月12日早上，她打掃搶救室時(shí)，見地上有一雙鞋子和兩只襪子，就倒進(jìn)垃圾桶里，是一雙深灰色的休閑鞋。
13、安繼勇(鄒平一中門診部主任)證言，證實(shí)2011年3月11日晚8點(diǎn)多他值班時(shí)，一個(gè)男生說，有個(gè)學(xué)生暈倒了。他到現(xiàn)場時(shí)，看到那個(gè)學(xué)生坐在地上，后邊有人扶著，還有一個(gè)人站在一邊。這時(shí)120急救車也到了，醫(yī)護(hù)人員對那個(gè)學(xué)生進(jìn)行急救，抬上救護(hù)車去醫(yī)院搶救。
14、王蘭鵬、張學(xué)英、張振生(鄒平一中老師)證言，均證實(shí)學(xué)校規(guī)定上課時(shí)間不允許老師參加體育活動，下午第三節(jié)課以后就簽退，簽退之后就可以自由活動。當(dāng)時(shí)簽退的時(shí)間是
下午5點(diǎn)1 5分或者1 0分。
15、王剛證言，證實(shí)2011年3月11日下午近5點(diǎn)時(shí)，柴會超老師叫他到學(xué)校，談關(guān)于其兒子王森上學(xué)帶手機(jī)及學(xué)習(xí)的情況。
16、王森(鄒平一中學(xué)生)證言，證實(shí)2011年3月11日下午，他因上學(xué)帶手機(jī)，在5點(diǎn)20分左右，班主任柴會超把他父親王剛叫到學(xué)校。
17、楊智、赫春林、劉東利(鄒平一中教師)證言，證實(shí)2011年3月11日晚上他們和柴會超老師一起在不夜城的豆撈坊吃飯，到晚上7點(diǎn)半多，他們回到學(xué)校。
18、吳繼寧證言，證實(shí)2011年3月11日晚6點(diǎn)左右，他請柴會超、楊智還有兩個(gè)老師在豆撈坊吃飯，四個(gè)老師共喝了一瓶白酒和三四瓶啤酒，不到8點(diǎn)他把幾個(gè)老師送回學(xué)校。
19、柴會群(柴會超之兄)證言，證實(shí)事發(fā)后，他給柴會超打電話問情況，柴會超說學(xué)生不守紀(jì)律，找學(xué)生談話，動手打了那學(xué)生，學(xué)生死亡，醫(yī)院說是“心源性猝死”。3月13日晚他回到鄒平，3月15日上午，柴會超給他發(fā)信息，說與馮長春副校長到公安局做筆錄，當(dāng)時(shí)沒有說動手打?qū)W生的事情。3月15日他領(lǐng)柴會超到公安機(jī)關(guān)把事情過程講清楚。
20、馮長春(鄒平一中副校長)證言，證實(shí)他初步了解到，柴會超在與范鵬飛談話時(shí)，學(xué)生突然暈倒。晚上10點(diǎn)多，中醫(yī)院初步診斷是“心源性猝死?”。3月l3日他送柴會超去黃山派出所路上，就對柴會超說到公安機(jī)關(guān)要說實(shí)話，要和向他所反映的一致。同時(shí)證實(shí)為保護(hù)柴會超，學(xué)校安排老師陪柴會超住在賓館的事實(shí)。
2l、劉秀青(被害人母親)證言，證實(shí)事發(fā)后，她給柴會超打電話，柴會超說孩子暈倒了，在中醫(yī)院。她與丈夫趕到醫(yī)院，孩子正在搶救。柴會超說范鵬飛是班長，叫出教室商量事時(shí)，發(fā)現(xiàn)孩子臉色不對，在談話過程中孩子突然暈倒。在給孩子穿衣服時(shí)，她發(fā)現(xiàn)孩子頭部、后背有血。第二天家人和校領(lǐng)導(dǎo)交涉后，才知道班主任和孩子有過激烈的爭論。
22、范廷剛(被害人父親)證言，證實(shí)2011年3月兒日晚上8點(diǎn)40分左右，其妻子接到鄒平一中老師電話，說他的兒子在上課期間暈倒了，在中醫(yī)院，讓抓緊時(shí)間過去。9點(diǎn)40分左右，他和妻子到了中醫(yī)院，近10點(diǎn)時(shí)，醫(yī)生告訴他兒子因心臟病死亡。他兒子身體很健康，他們整個(gè)家族沒有心臟遺傳病史。
23、孫學(xué)義、韓磊(鄒平一中體育教師)證言，均證實(shí)2011年3月12日早上6點(diǎn)鐘左右，學(xué)校通知他們到校門口集合。學(xué)校安排他們六個(gè)體育老師輪流到鄒平縣中醫(yī)院，如看到死者家屬抬尸體出來，就及時(shí)通知學(xué)校。
24、由偉強(qiáng)(鄒平一中保衛(wèi)人員)證言，證實(shí)事發(fā)后，他沒有看監(jiān)控錄像。大約過了兩三天的時(shí)間，公安機(jī)關(guān)把監(jiān)控錄像的硬盤提取。同時(shí)證實(shí)柴會超沒有問過他監(jiān)控的內(nèi)容、存續(xù)時(shí)間、覆蓋周期等情況，也沒有說過或者暗示對現(xiàn)場的錄像進(jìn)行處理的想法，他不會操作監(jiān)控。
25、鄭文靜(被告 人之妻)證言，證實(shí)事發(fā)后，柴會超給她打電話說，學(xué)生違反紀(jì)律，把學(xué)生叫出教室，因出事的學(xué)生態(tài)度不好，還是班長，就連推帶擁，還踢了一腳，那學(xué)生就倒在地上了。她問是否碰著頭了，柴會超說沒注意。
(二)勘驗(yàn)、檢查筆錄
鄒平縣公安局出具的鄒公刑勘[2011]075號勘驗(yàn)檢查筆錄、現(xiàn)場方位圖、現(xiàn)場平面圖及刑事科學(xué)技術(shù)照片，證實(shí)案發(fā)現(xiàn)場位于鄒平一中北校區(qū)明德樓西側(cè)路面上。
(三)視聽資料
光盤兩張，證實(shí)被告人柴會超擊打范鵬飛及120急救車到現(xiàn)場急救的情況。
(四)鑒定結(jié)論
1、山東省公安廳出具的魯公網(wǎng)鑒字【2 011】0013號電子證據(jù)檢驗(yàn)鑒定報(bào)告書及光盤一張。證實(shí)在送檢的四塊硬盤中，02號硬盤中的視頻文件與案件有關(guān)，遂將該視頻文件存入證據(jù)光盤中。即當(dāng)時(shí)被告人柴會超與范鵬飛談話的地點(diǎn)及其對范鵬飛擊打的情況。
2、山東省公安廳出具的魯公網(wǎng)鑒字【20ll】0022號電子證據(jù)檢驗(yàn)鑒定報(bào)告書、光盤及補(bǔ)充說明，證實(shí)光盤中提取案發(fā)當(dāng)日凌晨及上午至12時(shí)47分、22時(shí)至23時(shí)視頻，未發(fā)現(xiàn)涉及案件的監(jiān)控部分，且再次檢驗(yàn)，同之前結(jié)果一致。
3、濱州市公安局刑事科學(xué)技術(shù)研究所出具的(濱)公(刑)鑒(痕)字[2011]011號檢驗(yàn)意見書，證實(shí)被害人范鵬飛褲子上左臀部及左小腿背面的印痕不具備檢驗(yàn)鑒定條件，右小腿正面的印痕與被告人柴會超平時(shí)穿著的四雙鞋子印痕為不同種類印痕。
4、濱州市公安局刑事科學(xué)技術(shù)研究所出具的(濱)公(刑)鑒(DNA)字[2011]089號DNA檢驗(yàn)鑒定書，證實(shí)案件中提取的被害人范鵬飛所穿衣服上的暗紅色可疑斑跡，經(jīng)檢驗(yàn)為人類血跡；案件中提取的被告人柴會超所穿衣服上的可疑斑跡，經(jīng)人血驗(yàn)證試驗(yàn)為陰性，進(jìn)行嘗試性檢驗(yàn)，未檢出人類基因型。案件中提取的被害人范鵬飛所穿衣服上的血跡為被害人范鵬飛所留的似然比率為1．5250742×1O加。
5、濱州市公安局出具的(濱)公(刑)鑒(尸檢)[2011]011號法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定書。證實(shí)死因分析及致傷方式：根據(jù)尸檢檢驗(yàn)、現(xiàn)場勘查及調(diào)查，死亡發(fā)生突然；死亡符合嚴(yán)重閉合性顱腦損傷死亡。尸檢見死者頂枕部有一類圓形頭皮下出血，表皮剝脫，相應(yīng)部位頭皮下廣泛性血腫，矢狀縫裂開，并有向前、向后延伸的骨折線，其損傷具有顱骨整體變形、外輕內(nèi)重、作用力較大的特點(diǎn)，結(jié)合現(xiàn)場分析，符合頂枕部與大平面物體作用(如摔跌等)所導(dǎo)致減速運(yùn)動的特征。檢驗(yàn)意見：死者范鵬飛系由于頭部遭受摔跌致顱腦損傷死亡。
6、濱州市公安局出具的關(guān)于(濱)公(刑)鑒(尸檢)字[2011]011號鑒定書的補(bǔ)充說明，證實(shí)根據(jù)法醫(yī)尸體檢驗(yàn)、病理檢驗(yàn)、調(diào)查訪問、現(xiàn)場錄像情況，沒有發(fā)現(xiàn)范鵬飛有引起摔倒的
疾病，故無法確定其在摔倒之前存在意識喪失。從目前掌握的材料看，其被毆打與摔倒呈先后順序，且摔倒突然，分析認(rèn)為兩者之間存在因果關(guān)系。
(五)書證
1、接受刑事案件登記表，證實(shí)本案鄒平縣公安局于2011年3月l 8日立案偵查。
2、鄒平縣中醫(yī)院急診留觀記錄，證實(shí)被害人范鵬飛于2011年3月11日23時(shí)15分在鄒平縣中醫(yī)院救治的情況，被診斷為“心源性猝死?”。
3、鄒平縣中醫(yī)院出車命令單，證實(shí)電話l 3561525352于2011年3月11日20時(shí)31分29秒呼救，其后31分36秒發(fā)車。
4、戶籍證明，證實(shí)被告人柴會超出生于1980年12月30日；被害人范鵬飛出生于1 994年5月3日。
5、證明兩份及情況說明兩份，證實(shí)鄒平縣人民醫(yī)院、鄒平縣中醫(yī)院、鄒平縣中心醫(yī)院及周村一四八醫(yī)院經(jīng)查詢，均未在信息管理系統(tǒng)中，找到案發(fā)前被害人范鵬飛的住院記錄。
6、鄒平縣公安局出具的情況說明，證實(shí)公安機(jī)關(guān)從柴會超家中及辦公室提取的鞋子送至濱州市刑事科學(xué)技術(shù)所進(jìn)行鑒定，經(jīng)鑒定被害人范鵬飛褲子上的印痕與柴會超所穿鞋子，仍不能認(rèn)定統(tǒng)一。
7、鄒平縣公安局出具的說明兩份，證實(shí)被害人親屬提供的網(wǎng)名為“同情家屬”，找不到該主題帖子，無法確認(rèn)其身份。被害人范鵬飛的眼鏡經(jīng)多次查找未獲。
8、課程安排表，證實(shí)上下課時(shí)間安排情況，同多名證人證言、被告人供述基本一致，同監(jiān)控光盤上的時(shí)間相吻合。
9、鄒平縣公安局出具的到案說明，證實(shí)被告人柴會超到案情況。
1O、鄒平縣公安局出具的提取及移送筆錄，證實(shí)鄒平縣公安局從鄒平一中提取監(jiān)控硬盤兩塊并移送。
(六)物證
1、案發(fā)時(shí)被害人范鵬飛所穿的褲子一條、校服上衣一件，經(jīng)當(dāng)庭辨認(rèn)，被害人親屬及被告人均無異議。
2、案發(fā)時(shí)被告人柴會超所穿上衣一件、褲子一條、鞋一雙，經(jīng)當(dāng)庭辨認(rèn)，被告人柴會超無異議。
3、被告人柴會超的黑色布鞋一雙、兒NGFA牌、路標(biāo)牌旅游鞋各一雙，經(jīng)當(dāng)庭辨認(rèn)，被告人柴會超無異議。
4、監(jiān)控主機(jī)二臺、硬盤四塊，經(jīng)當(dāng)庭辨認(rèn)，被害人親屬及被告人均無異議。
(七)被告人供述
被告人柴會超供述，2011年3月11日晚，他查看晚自習(xí)紀(jì)律時(shí)，看到范鵬飛和徐澤偉做小動作，就叫出教室，因范鵬飛不承認(rèn)有違反紀(jì)律的行為，就扇了范鵬飛臉部一巴掌。因下課教室門口人比較多，就叫范鵬飛到教學(xué)樓西邊的路上，當(dāng)他對范鵬飛說到“你太不爭氣了”這話時(shí)，情緒有點(diǎn)激動，就擊打、踹了范鵬飛，兩三秒后范鵬飛腿一軟“撲騰”一聲頭朝北后腦勺著地倒在地上。他隨即撥打120急救電話說，鄒平一中有人暈倒。后他跟隨急救車一起去的鄒平縣中醫(yī)院。
(八)附帶民事訴訟當(dāng)事人當(dāng)庭提交的證據(jù)
1、附帶民事訴訟原告人提交，戶籍證明及山東魏橋創(chuàng)業(yè)集團(tuán)有限公司魏橋工業(yè)園魏工勞資處出具的證明二份，證實(shí)被害人范鵬飛系附帶民事訴訟原告人之子及范廷剛、劉秀青的職業(yè)及工資收入情況。
2、附帶民事訴訟被告人鄒平一中提交，賠償協(xié)議一份、收條四份及財(cái)政支付憑證一份，證實(shí)經(jīng)鄒平縣協(xié)調(diào)組調(diào)解，鄒平一中與附帶民事訴訟原告人達(dá)成賠償協(xié)議，且協(xié)議已履行完畢。
上述證據(jù)確實(shí)充分，均經(jīng)庭審質(zhì)證，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，被告人柴會超與被害人范鵬飛系師生關(guān)系，被告人柴會超在履行對學(xué)生的教育管理過程中違反規(guī)定，對未成年學(xué)生進(jìn)行踢打，導(dǎo)致了被害人死亡的嚴(yán)重后果，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百三十三條之規(guī)定，已構(gòu)成過失致人死亡罪，公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名成立，本院予以確認(rèn)。對被害人近親屬的刑事訴訟代理人提出“被告人柴會超的行為應(yīng)構(gòu)成故意傷害(致死)罪，不應(yīng)定性為過失性犯罪”的代理意見，本院認(rèn)為，本案中并沒有證據(jù)能夠證明被告人柴會超有希望或放任被害人傷害結(jié)果發(fā)生的主觀故意，故該代理意見不能成立，本院不予采納。對辯護(hù)人提出“被告人不構(gòu)成過失犯罪；被害人的死亡屬意外事件，被告人依法不構(gòu)成犯罪”的辯護(hù)意見，本院認(rèn)為，被告人柴會超踢打未成年學(xué)生，主觀上對被害人死亡結(jié)果的發(fā)生應(yīng)當(dāng)預(yù)見，因疏忽大意而沒有預(yù)見，客觀上造成了被害人死亡后果，其行為符合過失犯罪的構(gòu)成要件，故該辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。被告人柴會超在尚未受到訊問、尚未被采取強(qiáng)制措施時(shí)，主動到公安機(jī)關(guān)如實(shí)供述了犯罪事實(shí)，屬自首，依法可從輕處罰；但鑒于被告人柴會超在案發(fā)之后的救治過程中及公安機(jī)關(guān)初次調(diào)查時(shí)，均未如實(shí)反映真實(shí)情況，隱瞞了其踢打?qū)W生的行為，致使本案產(chǎn)生了惡劣的社會影響，在量刑時(shí)應(yīng)予酌情考慮。
附帶民事訴訟原告人系被害人范鵬飛父母，屬適格訴訟主體，其有權(quán)提起附帶民事訴訟，請求賠償。被告人柴會超系鄒平一中教師，其教育管理學(xué)生的行為系履行職務(wù)行為。被告人柴會超在教育管理學(xué)生的過程中造成的損害后果，依法應(yīng)由鄒平一中承擔(dān)民事賠償責(zé)任。鑒于附帶民事訴訟被告人鄒平一中經(jīng)調(diào)解已賠付附帶民事訴訟原告人死亡賠償金等損失，對附帶民事訴訟原告人請求被告人柴會超賠償誤工費(fèi)及死亡賠償金，于法無據(jù)。附帶民事訴訟原告人請求責(zé)令附帶民事訴訟被告人鄒平一中賠禮道歉，于法無據(jù)。綜上，附帶民事訴訟原告人對被告人柴會超及附帶民事訴訟被告人鄒平一中的附帶民事訴訟請求，依法應(yīng)予駁回。
綜上，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十三條、第六十七條第一款，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
一、被告人柴會超犯過失致人死亡罪，判處有期徒刑六年六個(gè)月；
(刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2011年3月27日起，至2017年9月26日止。)
二、駁回附帶民事訴訟原告人范廷剛、劉秀青對被告人柴會超及附帶民事訴訟被告人鄒平縣第一中學(xué)的附帶民事訴訟請求。
如不服本判決，可在接到本判決的第二日起十日內(nèi)，向本院或者直接向山東省濱州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判長 戰(zhàn) 敏
審判員 吳會嶺
審判員 李秀芝
2012年9月25日
書記員 康從博
