愛華網(wǎng)譚作人：歷史在這里嘆息
——關(guān)于浦志強(qiáng)言論案的思考
法庭之上，庭審還在繼續(xù)。
說庭審繼續(xù)，是指庭審的形式還在“走程序”，而庭審的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，即依法依規(guī)的司法審判，不在現(xiàn)場。除去一張蓋好鮮章的判決書在等待復(fù)印，司法公正，早已無蹤無影。
所以你置身事外，夢游法庭，仿佛等待判決的人，不是你，而是那些法官們。
你沒能看到浦志強(qiáng)律師的眼淚滂沱， 沒能聽到夏霖律師的咆哮法庭。你也看不見法庭里面，法官法警們沒有表情的表情后面的苦澀表情。你更看不見法庭外面，專程而來的災(zāi)區(qū)群眾和成都市民的失望的眼神——最后的公平正義，在他們眼前飛快地消失。
七年前，在一次司法審判中，一種權(quán)力僭越了另一種權(quán)力，只用兩個(gè)小時(shí)，就把國家法律踩進(jìn)了污泥。當(dāng)時(shí)，你看見了憲法的無力，也看見了法律的無辜，而作為刑事審判當(dāng)事人，你只有嘆息。你嘆息法律的無辜和無力，也嘆息被稱為‘‘統(tǒng)治階級的意志’’的國家法律，卻被統(tǒng)治，被扭曲。
七年過去了。中國特色的社會主義法律體系，據(jù)說已經(jīng)宣告形成。依憲行政，依法治國，被稱為既定國策。這使你對國家的未來，有了一些信心。你認(rèn)為，如果法治的進(jìn)步，必須由許多錯(cuò)誤來換取，即使碰巧你就是那個(gè)不幸的當(dāng)事人，你也愿意。前提是，能夠因此而推動法治的前進(jìn)。
可惡的是，雖然聽到了法治前進(jìn)的腳步聲，你看見的，卻是一種倒退著的前進(jìn)。你的看見，來自于包括高瑜、浦志強(qiáng)、唐荊陵、賈靈敏等一大批中國公民的所謂“言論犯罪”。政法部門對這批敢于承擔(dān)社會責(zé)任的良心人士的政治壓迫，是繼八九之后少有的一次大規(guī)模政治清洗。其方向，與前二十年的開明專制有較大的差異。其政治動機(jī)、政治效果和社會效果，十分可疑。
你看見，多年以來，為捍衛(wèi)公民言論自由和憲法權(quán)利而出生入死，并因此被媒體評為2013年度中國法治人物的浦志強(qiáng)律師，如今因言獲罪，即將站上被告席。這一次，曾經(jīng)無數(shù)次拯救了當(dāng)事人并維護(hù)了國家法律權(quán)威的大律師，將為自己的言論權(quán)利，進(jìn)行無罪辯護(hù)。而他曾經(jīng)從言論絞肉機(jī)下面解救出來的眾多無辜者，包括你自己，即將看見司法審判，可能在以權(quán)代法和有法不依的法庭之上，再次成為一場戲劇，從而再次承受心靈的酷刑。
這不是一種諷刺。這是一種故意，或者說，主觀惡意。
這不能不使你想起“殘余”一詞。文字獄，正是中國的殘余，有特色的殘余?，F(xiàn)在你只是看不清楚，歷史的殘余和革命的殘余，區(qū)別究竟在哪里。
其實(shí)，文字獄問題，亦即言論自由問題，是中國封建專制主義的一個(gè)痼疾，是兩千多年沒有得到有效根治的一個(gè)嚴(yán)重的歷史問題。近百年的革命中，包括中國共產(chǎn)黨在內(nèi)的各類革命政黨的首要目標(biāo)之一，正是為了反對封建專制制度，建立現(xiàn)代法治國家，從而保障言論自由，解決這一個(gè)歷史問題。1946年的《共同綱領(lǐng)》，以多黨合作，新聞自由和言論自由為核心，集中反映了全民族的共同心聲。1949年建政后，由于領(lǐng)袖的個(gè)人意志，代替了全黨全軍全國人民的整體意志，改變了國家歷史進(jìn)程，使中國失去了三十年。直至今日，無數(shù)民族精英包括極少數(shù)共產(chǎn)黨員，還在為言論自由而前仆后繼，奮斗不息。其中不少人，僅僅為了思想和言論，走進(jìn)牢獄。由此可見，文字獄，是現(xiàn)代化之?dāng)场?/p>
文革結(jié)束后，吃夠了人治和吏治苦頭的中國共產(chǎn)黨，在走了三十年彎路之后，終于決定走憲政之路。舉法治之旗。1982年，在五四、七五、七八憲法基礎(chǔ)上，制定了八二憲法。作為當(dāng)時(shí)最大的全民共識和最高的法律權(quán)威，八二憲法確立了中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位，同時(shí)規(guī)定，黨必須在法律范圍內(nèi)活動，遵守憲法和法律的規(guī)定。當(dāng)年，立法機(jī)構(gòu)以憲法形式與民立約，用總共134條的憲法法律，對政府權(quán)力進(jìn)行了規(guī)范和限定。在人權(quán)保障方面，憲法以24條法律形式，專門規(guī)定和保障公民的基本權(quán)利和義務(wù)，并通過四次修憲，不斷強(qiáng)化提升。根據(jù)憲法制定的刑事法律和其它法律，對公民權(quán)利保障作出了具體的規(guī)定，其中關(guān)于公民言論自由權(quán)利的規(guī)定，明白無誤，沒有歧義。
改革開放以來，中國在法制建設(shè)方面，加快了步伐。1998年，中國簽署了兩個(gè)人權(quán)國際公約。1999年，依法治國寫入憲法。2004年，人權(quán)首次入憲。2003年十六大，2013年十八大，都提出依憲行政，依法治國。但是，隨著社會發(fā)展，政治改革卻沒有相應(yīng)的跟進(jìn)。八九之后，政治改革完全停止，不能碰的敏感和紅線，成為新的治國方式。由于政治與法治的關(guān)系存在諸多疑問和誤區(qū)，更由于不懷疑不爭論，從立法到司法，從理論到現(xiàn)實(shí)，出現(xiàn)大量的脫節(jié)和矛盾。有立法而無守法，導(dǎo)致法制建設(shè)虛化，法治環(huán)境惡化，政治改革和人權(quán)保障，紅燈頻頻。在公民權(quán)利特別是言論自由權(quán)利的保障方面，更與時(shí)代潮流背道而馳。
立法必須守法，否則毫無意義。在言論領(lǐng)域，尤其如此。
首先，國家根本大法憲法，規(guī)定了相對完整的公民權(quán)利體系，其中著名的第35條專項(xiàng)規(guī)定，規(guī)定了公民言論自由權(quán)利，包括說“錯(cuò)”話的權(quán)利。刑法、刑訴法和其它相關(guān)法律法規(guī)，服從、補(bǔ)充、配合，而不是反對這一條憲法規(guī)定。
其次，關(guān)于犯罪。國家刑事法律以犯罪構(gòu)成理論為核心，以刑法基本原則、刑事司法原則、刑事審判原則、定罪基本原則為基礎(chǔ)，對罪與非罪，作出了原則性的、系統(tǒng)性的、不容分裂肢解的統(tǒng)一規(guī)定。刑事審判定罪有法可依。犯罪的基本特征，是嚴(yán)重的社會危害性、刑事違法性、刑法當(dāng)罰性。犯罪的法定條件，是犯罪構(gòu)成。即構(gòu)成犯罪的主客觀要件，包括犯罪客體、客觀要件；犯罪主體、主觀要件。行為人的行為具備犯罪構(gòu)成的事實(shí)特征，是認(rèn)定犯罪的法定條件。
再次，具體到言論犯罪。在刑法法條中，以造謠和誹謗作為犯罪客觀要件，這是犯罪認(rèn)定的必要條件，真正嚴(yán)肅客觀的庭審，必須尊重這一點(diǎn)。在事關(guān)言論罪的審理中，特別應(yīng)該堅(jiān)持罪刑法定，以犯罪構(gòu)成的事實(shí)特征為依據(jù)，以刑事違法性為首要標(biāo)準(zhǔn)，堅(jiān)持公開，公平，公正的法庭審理。審理法官應(yīng)該堅(jiān)持以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩的司法原則；堅(jiān)持罪刑法定、法前平等、罪刑適應(yīng)的刑法基本原則。在庭審中，要堅(jiān)持主客觀統(tǒng)一原則，堅(jiān)持疑罪從無原則。堅(jiān)持事實(shí)特征與本質(zhì)特征的統(tǒng)一；本質(zhì)特征與形式特征的統(tǒng)一；主觀罪過與客觀危害的統(tǒng)一；堅(jiān)持質(zhì)的規(guī)定性與量的規(guī)定性的統(tǒng)一。審判時(shí)，必須遵守法定定罪原則，確保審判定罪的合法性、平等性、協(xié)調(diào)性、謙抑性。在涉及言論犯罪的案件中，為維護(hù)司法人權(quán)，防止枉法審判，刑法特別制訂了一系列排除性規(guī)定，明確了一般性言論如暴露思想的，發(fā)牢騷的，批評領(lǐng)導(dǎo)和政策的言論，不構(gòu)成犯罪。只有言論而沒有行為的，不構(gòu)成犯罪。刑法十三條但書規(guī)定，“情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪?！倍诩磳㈤_庭的浦案審理中，法制的健全、法治的質(zhì)量、法院的水平、法官的良知，都將接受法的規(guī)定性的考驗(yàn)。
最后，作為已在現(xiàn)代國家中形成國際共識的《約翰內(nèi)斯堡原則》，以言論是否引起“即刻而現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)”，來作為定罪依據(jù)，排除了以日常生活言論以及過往的言論構(gòu)罪的可能性。在言論范圍內(nèi)，法學(xué)意義上的既往不究，早已成為現(xiàn)代法學(xué)通識。只有個(gè)別國家，至今還在以言定罪。
綜上可知，關(guān)于人權(quán)保障問題和言論犯罪問題，即使在中國特色的社會主義法律體系中，也有清楚而明確的表述和剛性規(guī)定，并非無法可依。然而，近年來，在一系列政治性案件中，卻很難體現(xiàn)出真正的司法公正，甚至程序正義，也得不到有效保證。在此類案件中，司法部門的權(quán)大于法，以言代法，有法不依，執(zhí)法違法，已成蔓延之勢，難以抑止。尤為惡劣者，央視“電視法庭”變成刑事法庭，代行法律和法官職能，先判后審，不判也審，如湘江風(fēng)雷激蕩高潮高潮高潮迭起，把法律法規(guī)撕成碎片雪花遍地。
通觀浦志強(qiáng)言論構(gòu)罪案，《起訴書》在浦志強(qiáng)的個(gè)人微博中，抽出過往的三十六條微博言論，來提出控告，這不僅侵犯了當(dāng)事人的合法權(quán)利，毫無法律上的正當(dāng)性和必要性，即使在政治利益和社會效果上，也是得不償失。在公訴人舉證中，浦志強(qiáng)微博言論所涉及的問題，有政策建議，無惡意誹謗；有善意批評，無造謠生事；有現(xiàn)象評論，無攻擊客體；有情緒宣泄，無主觀惡意。即使文中對個(gè)別人個(gè)別事個(gè)別現(xiàn)象，有不當(dāng)評論，也是浦志強(qiáng)個(gè)人的言論自由權(quán)利，沒有現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)性，也沒有嚴(yán)重的社會危害性，不可違法剝奪，公權(quán)干預(yù)。
浦志強(qiáng)博文涉及個(gè)人評論，如果當(dāng)事人對博主言論有意見有情緒，應(yīng)該是親告案件，由當(dāng)事人依法告訴處理，而不能由公權(quán)部門越權(quán)代理并提出公訴。而在關(guān)于民族政策的評論中，公訴人看不到其中博主的明明白白的焦慮和善意，反而翻轉(zhuǎn)，穿鑿，附會，妄測，活生生地拎出一個(gè)別有用心，來代替當(dāng)事人的本意，還要拿來構(gòu)罪，這真是一個(gè)司法奇跡。如此一樁客體模糊，客觀要件為純粹言論的所謂敏感案件，卻要強(qiáng)拉國家法律為其背書，實(shí)為中國法律之恥！
公訴機(jī)關(guān)對浦志強(qiáng)的控告，并無合理的法律依據(jù)，涉嫌違憲違法。反之，這一控告，已經(jīng)在事實(shí)上背離了聯(lián)合國憲章和人權(quán)宣言，背離了關(guān)于公民權(quán)利的兩個(gè)國際公約；背離了關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)言論自由的相關(guān)協(xié)議；背離了國家領(lǐng)導(dǎo)人關(guān)于保障公民知情權(quán)、表達(dá)權(quán)、參與權(quán)、批評建議權(quán)的政治承諾，同時(shí)，也背離了關(guān)于公平正義的公秩良俗和道德倫理。這是稍有法律常識的現(xiàn)代公民都能認(rèn)識到的常識性問題，本來并不需要在此贅言。然而，作為執(zhí)法部門的公檢法的法律人，為什么要在職業(yè)上、專業(yè)上、技術(shù)上如此統(tǒng)一地，配合默契地犯下這一常識性的低級錯(cuò)誤呢？難道這就是社會主義法律體系的中國特色？還是中國法律被特色？
中國改革開放后三十年的基本特色，是市場化和法制化。前三十年，國家領(lǐng)袖在政治上無法無天，恣意妄為；后三十年，各級政府在執(zhí)政中體現(xiàn)出有法可依，有法必依，。因此可以說，法制建設(shè)和依法治國，是改革開放前后三十年的歷史分水嶺。這是現(xiàn)代中國的立國之本，動搖不得，倒退不得。只有在依法治國的基礎(chǔ)上，才有可能形成最基本的國家和民族共識，進(jìn)而由初級階段的專政，發(fā)展到較高階段的憲政，建設(shè)一個(gè)現(xiàn)代國家，實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)意義上的民族復(fù)興。憲政問題，是國家民族的基本共識。如果沒有這個(gè)共識，如果誰要堅(jiān)持無產(chǎn)階級專政下的繼續(xù)革命，以專政對抗憲政，大搞階級斗爭，國家的前景，可想而知。
以上所述，本為最基本的法律常識。在此卻由一個(gè)曾經(jīng)的刑案當(dāng)事人，非專業(yè)人士來向司法部門和法官大人由衷訴說，向?qū)I(yè)人員進(jìn)行普法宣傳教育，這不是很可笑嗎？是的，這是可笑的。然而，當(dāng)你看見這個(gè)可笑的現(xiàn)象，想到這一現(xiàn)象的原因，想到浦案的成因，想到法治的環(huán)境，你能笑得起來嗎？你只有嘆息。
無論什么樣的時(shí)代，無論什么樣的經(jīng)濟(jì)奇跡，如果存在言論罪和文字獄，如果還有因?yàn)樗枷牒脱哉摱蔚恼畏?，這樣的社會，不可能自信。無須抹黑，事實(shí)不證自明。信息時(shí)代的道路以目，不可能成為中國好風(fēng)景。
在嚴(yán)格的意義上，浦志強(qiáng)不是一個(gè)通常意義上的執(zhí)業(yè)律師。他是一個(gè)大律師，因?yàn)樗麃碜詺v史。浦律本科是歷史系出身，讀研是法律史。正是在讀研時(shí)期，他成為獻(xiàn)身社會的廣場之子。這段經(jīng)歷和后來二十多年的社會變遷的歷史，鑄就了他的大歷史人格。他為改善這個(gè)國家而受苦受難。他可能感動不了肉食者的“中國”，他卻感動了億萬中國人，感動了世界。他的受審，就是國家頒發(fā)給他的官方證明。他以肉身走進(jìn)司法史，以慈善之心走進(jìn)歷史，他應(yīng)該感謝誰嗎？
也許，你和他都只有嘆息。不公在眼前發(fā)生，歷史就在這里。
近年來，由于認(rèn)識和利益問題的不確定，甚至尖銳對立，導(dǎo)致各種矛盾交織，利益紛爭，局面混亂。在司法公正方面，有進(jìn)有退。司法的進(jìn)步固然振奮人心，但某些方面的倒退，卻更令人寒心。僅從浦案、高案、唐案等言論案可以看出，在保障公民政治權(quán)利特別是言論自由權(quán)利方面，出現(xiàn)了大面積倒退。這種退步，與市場經(jīng)濟(jì)時(shí)代的商業(yè)違約毀約行為，十分類似。而在立法司法上的違約毀約，無異于啟動自毀程序的政治冒險(xiǎn)，這種冒險(xiǎn)可能導(dǎo)致改革開放的法治成果前功盡棄，甚至歸零。中國傳統(tǒng)的治亂循環(huán)，也許將重新開始。
從秦政到清朝，從民國到新國，從一元王朝到二元語系，從全民體制到兩個(gè)階級，惡狠狠和軟綿綿，如同兄弟演戲?？吹锰?，進(jìn)而無語。
前所未有的奔跑，前所未有的撕裂，前所未有的失落，前所未有的自信！掉隊(duì)你不能罵人，跌倒你不能哭泣，輸家你不準(zhǔn)下桌，贏家要跑？那也不行。勝利者書寫的歷史，B面都是羞恥。.看得太多，進(jìn)而無語。
為什么，你的正，對我是負(fù)的，我的正，對你也是負(fù)的？如果任由屁股指揮腦袋，任由拳頭命令腦袋，你我的人生，只能成為一場賭博，一場零和游戲。
這是誰的叢林？官民為何對立？看得太多，進(jìn)而無語。
不看那么多，行不？可你不怕絞肉機(jī)，只怕洗腦機(jī)。你不是超人，當(dāng)然恐懼，但你更恐懼精神殘疾。所以你只有嘆息。嘆歷史之痛，息入世之心。
2015年6月某日首電
原文鏈接：http://weibo.com/p/1001603854119281503968
