愛華網(wǎng)一、1843年創(chuàng)立“拜上帝會(huì)”，對(duì)動(dòng)員群眾推翻清朝統(tǒng)治的斗爭起了重要的宣傳和組織作用；其后寫的《原道救世訓(xùn)》、《原道醒世訓(xùn)》、《原道覺世訓(xùn)》等著作，為太平天國起義作好了思想輿論準(zhǔn)備。經(jīng)數(shù)年努力，洪秀全在杰出的農(nóng)民領(lǐng)袖馮云山的幫助下，拜上帝會(huì)得以迅速發(fā)展，為金田起義奠定了基礎(chǔ)。
二、從1851年1月11日金田起義到1864年天京陷落前夕，洪秀全領(lǐng)導(dǎo)了這場農(nóng)民戰(zhàn)爭的全過程，歷時(shí)14年，勢力發(fā)展到18省，先后攻占600多座城市，給了中外反動(dòng)勢力以沉重打擊。
三、兩次建立領(lǐng)導(dǎo)核心。前期，在永安建制分封諸王，使太平天國初具規(guī)模，加強(qiáng)了領(lǐng)導(dǎo)力量，提高了太平軍戰(zhàn)斗力，為太平天國的迅猛發(fā)展打下了基礎(chǔ)；后期，在“國中無人，朝中無將”的局面上，洪秀全選拔了陳玉成、李秀成等青年將領(lǐng)主持軍事，任命族弟洪仁玕提理天朝政務(wù)，形成了一個(gè)新的領(lǐng)導(dǎo)班子，使太平天國能繼續(xù)堅(jiān)持斗爭。
四、頒布革命綱領(lǐng)。前期，1853年冬，頒布了《天朝田畝制度》，提出改變土地制度和其他改革社會(huì)的措施。其內(nèi)容表現(xiàn)了農(nóng)民反封建的要求和解決土地問題的強(qiáng)烈愿望。綱領(lǐng)內(nèi)容的完備性和深刻性，使太平天國革命達(dá)到了中國歷代農(nóng)民革命所能達(dá)到的最高思想境界。
1859年頒布了洪仁玕為仿效西方資本主義國家而寫的《資政新篇》一書。這是后期太平天國的重要政綱，說明他在對(duì)待資本主義的態(tài)度上，較同時(shí)代的地主統(tǒng)治階級(jí)思想開明，眼界開闊。
太平天國運(yùn)動(dòng)，之所以能成為幾千年來中國農(nóng)民戰(zhàn)爭的最高峰，是與他的巨大貢獻(xiàn)分不開的。乃至中國民主革命先驅(qū)孫中山愿作洪秀全第二，即可見其對(duì)后世的深遠(yuǎn)影響。太平天國是在中外反動(dòng)勢力聯(lián)合絞殺之下失敗的。但作為太平天國運(yùn)動(dòng)的最高領(lǐng)導(dǎo)人，洪秀全的嚴(yán)重錯(cuò)誤也是不可忽視的。洪秀全的錯(cuò)誤主要在于，
一、定都天京后，封建意識(shí)與日俱增，等級(jí)觀念、享樂思想尤其突出。洪秀全在天王府深居簡出，嚴(yán)重脫離將士群眾。在太平天國革命政權(quán)向一個(gè)新的封建王朝政權(quán)蛻變的過程中，洪秀全起了特別惡劣的帶頭作用。思想作風(fēng)上的質(zhì)變，使其愈往后，則更多地像一個(gè)封建帝王。天京內(nèi)訌就是領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)內(nèi)部這種封建思想發(fā)展的必然結(jié)果。
二、太平天國后期，為防大權(quán)旁落，洪秀全一反前期用人路線而“用人唯親”，形成一個(gè)排斥異姓的洪氏集團(tuán)，使得后期政治日益腐敗，給太平天國內(nèi)部帶來致命危機(jī)。石達(dá)開是太平軍最優(yōu)秀的統(tǒng)帥，所部又是太平軍精銳。他德才兼?zhèn)?，深得全體軍民擁戴，天京內(nèi)訌之后，他是唯一能團(tuán)結(jié)群眾輔佐洪秀全重振國勢的人選。然而，洪秀全猜忌他，用安、福二王挾制和排擠他。因此，石達(dá)開出走，致使太平天國出現(xiàn)分裂局面。其后，陳玉成、李秀成打破江北大營、江南大營，京圍一解，洪秀全立刻大封王爵，根本不問才德、功勞，親戚、廣東同鄉(xiāng)或捐有錢糧者，都可以封王。封王人數(shù)竟達(dá)到2700人以上。造成后期天國朝政混亂、吏治敗壞、軍事削弱的局面。
三、洪秀全晚年，不僅思想狹隘保守，而且陷入了宗教迷信的可悲泥潭也許是洪秀全沒有成功，也許是洪秀全品質(zhì)比朱元璋高，總之，傳統(tǒng)觀念對(duì)洪秀全評(píng)價(jià)很高。不得不承認(rèn)，洪秀全是 個(gè)杰出的農(nóng)民領(lǐng)袖，他對(duì)于未來社會(huì)的設(shè)計(jì)，他的天朝田畝制度和圣庫制度，超過了西方早期空想社會(huì)主義者莫爾和康帕內(nèi)拉?？赡苷怯捎谶@個(gè)原因，西方人才用"人類的幻想也未能形容其偉大"對(duì)其作出評(píng)價(jià)。但我個(gè)人認(rèn)為，洪秀全的個(gè)人品質(zhì)并不比朱元璋高，至少朱元璋勤政，也沒有像洪秀全那樣花天酒地。與李自成相比，洪秀全也略為遜色一些。至少，他不像李自成那樣布衣本色，那樣不脫離群眾。讓人為難的是，如前面所述，馬克思認(rèn)為太平軍是"魔鬼的化身"，而另一個(gè)偉人，毛澤東則在1949的《論人民民主專政》一文中指出：洪秀全等人"代表了在中國共產(chǎn)黨出世之前向西方尋找真理的一派人物。"看著兩位偉人的觀點(diǎn)，我左右為難，不知聽誰的才好。估計(jì)為難的人不在少數(shù)。所以三十年之后，史學(xué)界圍繞毛澤東的觀點(diǎn)展開了百家爭鳴，意見有兩種，正反兩方：一，洪秀全是向西方尋求真理的先進(jìn)人物。二，洪秀全不是向西方尋求真理的先進(jìn)人物。不管兩派觀點(diǎn)誰對(duì)誰錯(cuò)，他們首先需要解決的是橫在他們面前的一道理論難關(guān)：到底什么是"西方的真理"？是西方的資本主義，還是西方的馬克思主義？如是西方的資本主義，那么這個(gè)尋求真理的先進(jìn)人物，即使落不到康有為頭上，至少應(yīng)落到孫中山頭上吧？如果說"西方的真理"是馬克思主義，那么馬克思1848年發(fā)表《共產(chǎn)黨宣言》，洪秀全1851年發(fā)動(dòng)起義，后者的所有新理念，只來自于一本基督教的小冊(cè)子--《勸世良言》，好像沒人給他介紹過《共產(chǎn)黨宣言》。而且，即使洪秀全看過《共產(chǎn)黨宣言》，馬克思本人也不會(huì)承認(rèn)他的。所以，所謂的西方真理，應(yīng)該是西方資本主義，以及與之相伴的自由化思潮、政治民主制度等。不過按我的推理，即使歷史給洪秀全時(shí)間了，那么他也推行不了《資政新篇》。道理大家都知道，在中國，資本主義道路走不通。更讓人為難的是，現(xiàn)在學(xué)術(shù)自由了，某些人干脆把洪秀的拜上帝會(huì)稱作邪教，把秀全稱作邪教教主?；谝陨侠碛?，請(qǐng)?jiān)徫也辉笇?duì)洪秀全作出過多的評(píng)價(jià)，我把他的人生經(jīng)歷作一番概述吧。
