愛華網(wǎng)任何事物，都具有兩面性，有有利的一面，也必有不利的一面。作為管理者，決策時首要的就是對事物作出科學(xué)判斷，即權(quán)衡利弊。如果利大于弊，就持之以恒地發(fā)展；如果弊大于利，就暫時擱置，或是放棄，或者做適當(dāng)?shù)恼哒{(diào)整，使有利的一面，大于不利的一面。但這種利弊權(quán)衡不是像說話那樣簡單，既要看決策者的精神、眼界、思路、意識，又要看決策者所持有的人生態(tài)度、工作態(tài)度和個人的政績觀、功利觀。譬如，用10年的眼光來衡量利弊得失，還是用50年的眼光，或是100年、1000年的眼光來衡量，自然會有不同的結(jié)論。李冰父子設(shè)計(jì)建設(shè)的“都江堰”工程，歷經(jīng)兩千年風(fēng)雨，還能經(jīng)受住“汶川特大地震”的考驗(yàn)，而且如今很多的建設(shè)工程，卻經(jīng)不起三年五年的風(fēng)霜雪雨，不是踏了，就是跨了。僅僅這幾年，光報道的大橋跨踏事件就有幾起了？造成的直接損失、間接損失有多大？值得人們深思，更值得決策者們深思。現(xiàn)實(shí)中就有很多這樣的干部，實(shí)行“三拍”政策：“拍腦袋”決策、“拍胸脯”干事、“拍屁股”走人，老百姓美其名曰“三拍”干部，他們只管決策，不計(jì)后果；只管眼前，不計(jì)長遠(yuǎn)；只管政績，不顧人民；只管“顯績”，不顧基礎(chǔ)；只管形象，不顧質(zhì)量。
上周末寫了一篇文章《體驗(yàn)“橋隧”時代》。文章里寫了體驗(yàn)后的感受和震憾，某種程度上，確實(shí)為這座城市驕傲，為這項(xiàng)工程自豪，畢竟創(chuàng)造了世界第一，畢竟天塹變通途了。但驕傲與自豪的背后，也隱隱感覺到其中的不利與隱憂。隱憂在哪里？最大的莫過于破壞了青島的母親灣——“膠州灣”。附圖：
從膠州灣示意圖上可以看出，南面是隧道，北面是環(huán)膠州灣高速公路，中間則是膠州灣跨海大橋。而且大橋幾乎在膠州灣的中間。雖然曾經(jīng)的“天塹”已變“通途”，青、黃、紅“三島”之間的空間距離似乎也縮短了，但膠州灣跨海大橋同時也“無情地”割裂了美麗的膠州灣，一分為二。膠州灣，青島人民的母親灣，承載了青島發(fā)展的百年夢想，見證了青島從一個小漁村逐漸發(fā)展成為具有“現(xiàn)代化國際大都市”雛形的濱海特色城市。青島因港而興，因海而立，而美麗的膠州灣，正是青島的港口腹地，如同青島張開的胸懷一樣，通過這里連接世界，握手世界，擁抱世界。因此，當(dāng)?shù)厝藗儼涯z州灣稱為“母親灣”，由此可見，青島人民對膠州灣的深厚感情；可想而知，膠州灣在青島人民心目中的重要位置。然而，如今剛剛建成的膠州灣跨海大橋，又如一道“海上長城”橫亙于膠州灣的海面上，好比在人身體上，橫腰放上一根圓木或鋼筋一樣，不但如此，而且還有5000多根直徑幾米的混凝土石柱，直插膠州灣海底，硬生生地把膠州灣分為南北兩截，化大為小。這樣做的弊端是什么呢？一，破壞了水系。從流體動力學(xué)的角度講，這些石柱子，無疑阻礙了大海的自然水流，甚至漸漸地切斷了往來于膠州灣的水系。水流不通了，大橋北部就會漸漸變成“死海”，結(jié)果必是：在可以預(yù)見的將來，膠州灣大橋北面的部分將會漸漸地變成陸地，且與目前的灣底陸地連在一起，屆時青島的“母親灣”，將有可能會變成一個名符其實(shí)的“淺海灘”，青島的“因港而興”也許就此成為一句空話，沒有了港口的拉動，青島的發(fā)展將會成為無源之水，無本之木。二，破壞了海洋生物種類。膠州灣雖說不上大，但也不算小，成千上萬種海洋生物在這里聚集，依灣生存繁殖，而如今，環(huán)境的破壞必將影響海洋生物物種的生存發(fā)展。三、影響了膠州灣周邊的海洋氣體環(huán)流運(yùn)動。大橋的建設(shè)，灣洋的分割，改變了周邊的海洋氣候分布，必然會改變大氣環(huán)流運(yùn)動，至于會不會出現(xiàn)惡劣氣候現(xiàn)象，出現(xiàn)多大程度的氣候改變，將有待于觀察，如此等等。
大橋決策的具體細(xì)節(jié)，我們這些老百姓肯定不知道，但從傳出的新聞報導(dǎo)和小道消息來看，這座大橋從提出立項(xiàng)時就有很多爭議，當(dāng)時還聘請了各方面的專家學(xué)者，進(jìn)行了多輪次、多角度的可行性論證，而且還見涉及到軍界，大概是里面有軍港的緣故?？傊?，各種爭論不時地見諸于報端。但最后，不知是建橋的意見占主導(dǎo)，還是當(dāng)時領(lǐng)導(dǎo)者的“拍腦袋”決策起了決定性作用，反正已經(jīng)建了，而且還建成通車了，形成了現(xiàn)在“南隧北橋”的格局。其實(shí)，早在上個世紀(jì)九十年代，為連接西海岸，就沿著膠州灣陸地建設(shè)了“青黃”高速公路，后更名為“環(huán)膠州灣高速公路”，為雙向四車道，目前還一直在運(yùn)行之中，也是連接青島、紅島、黃島三地陸上最近、最繁忙的交通線，但現(xiàn)在已經(jīng)遠(yuǎn)不能滿足發(fā)展的需要了?？墒?，解決發(fā)展的交通制約問題，是建跨海大橋，還是采取其它辦法？在我個人看來，決策者如果真想實(shí)現(xiàn)“擁灣發(fā)展”的戰(zhàn)略意圖，徹底解決“青（島）黃（島）不接”的歷史，最好的辦法莫過于直接擴(kuò)建原“環(huán)膠州灣高速公路”，沿著膠州灣與陸地接壤的海岸線，構(gòu)建雙向“八車道”，或者雙向“十車道”的陸上交通大道，讓“青紅黃”之間交通暢行無阻。這樣的好處很多，一是成幾倍地?cái)U(kuò)大了交通承運(yùn)能力，徹底解決了車流擁堵問題，也能夠滿足發(fā)展的需要。二是避免因建海上大橋，改變海灣自然水流的現(xiàn)象，保護(hù)了“母親灣”—膠州灣。三是大大降低了建高的成本和施工難度。在海里建大橋與在陸地上擴(kuò)建高速公路，在建設(shè)成本與施工難度上，都是無法比擬的。僅建設(shè)成本上，建海上大橋花費(fèi)了100多個億，而擴(kuò)建“環(huán)膠州灣高速公路”，投資最多三四十個億就夠了，絕不會超過建大橋的一半。如果拿出建大橋的一半多成本，投入于城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)或是民生工程中去，那么城市的發(fā)展將會是另一種結(jié)果。四是惠及群眾。新建的海上大橋，過橋費(fèi)單程50元，現(xiàn)在的環(huán)膠州灣高速公路收費(fèi)大概是15元（或者是10元），毫無疑問，建成海上大橋，增加了人們的出行成本。五是海上大橋，最怕霧天，雨天。在海中行使很容易受到惡劣天氣的影響。等等，諸多因素，當(dāng)然可以進(jìn)行比較。
由此看來，建設(shè)“跨海大橋”是利，還是弊？是利大于弊，還是弊大于利？不僅現(xiàn)在說不清楚，恐怕幾十年以后也說不清楚，關(guān)鍵是看哪一個“點(diǎn)”了，比哪項(xiàng)內(nèi)容了。發(fā)展，一定要做到“適度超前”規(guī)劃，但前提是不能以犧牲下一代，以至于以后幾代人的資源、環(huán)境和利益為代價，來謀劃今天的、當(dāng)代人的發(fā)展，來實(shí)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)者的政績。用老百姓的話來說，就是不能做斷絕子孫持續(xù)發(fā)展的路。膠州灣跨海大橋建設(shè)的“顯性成本”可以算，而且領(lǐng)導(dǎo)者們大概算得比較清楚，但其建設(shè)的“機(jī)會成本”“隱性成本”不知又有多少人來計(jì)算過？
