愛華網(wǎng)很明顯上海有關(guān)部門選擇新江灣建公租房的時(shí)候完全沒(méi)注意到尚景園和10號(hào)線中間是復(fù)旦大學(xué)，他們完全以為那里是復(fù)旦公園了。他們沒(méi)有提供一條供人直走的通道（無(wú)論地下還是地上），那么最直接的結(jié)果就是尚景園居民把出行受阻的責(zé)任算在復(fù)旦大學(xué)身上。而這種清算是必然發(fā)生，并有愈演愈烈大有“野火燒不盡、春風(fēng)吹又生”的態(tài)勢(shì)。很明顯，公租房的租期既有最長(zhǎng)時(shí)間的限制、也是有最短時(shí)間的；居民沒(méi)辦法立即搬走，況且已經(jīng)投入不少錢在裝修和家具購(gòu)買上。
然而就算尚景園建的不是地方、有關(guān)部門又沒(méi)有給予足夠的配套，復(fù)旦大學(xué)也可以發(fā)揮點(diǎn)“人性化管理”把矛盾化解掉，但復(fù)旦沒(méi)有這個(gè)打算。復(fù)旦大學(xué)毅然決然地向人民宣布“我的地盤我做主”，從7月份開始“不讓你穿越”。尚景園自然“你無(wú)情”，別怪“無(wú)沖動(dòng)”，開始向市長(zhǎng)、復(fù)旦校長(zhǎng)和各媒體發(fā)動(dòng)宣傳攻勢(shì)。盡管爭(zhēng)議現(xiàn)在已經(jīng)開始，并未結(jié)束。然而從我這個(gè)旁觀者看來(lái)，很明顯。復(fù)旦大學(xué)并沒(méi)有注意到自己已經(jīng)犯下了一個(gè)比較冤的錯(cuò)誤。尚景園公租房?jī)?nèi)部叢生的問(wèn)題已經(jīng)讓居民各種不滿達(dá)到了一個(gè)飽和的程度，而復(fù)旦大學(xué)只是“點(diǎn)燃了火藥桶”了。我們且只說(shuō)復(fù)旦大學(xué)：
首先，復(fù)旦大學(xué)的校訓(xùn)是“博學(xué)而篤志，切問(wèn)而近思”，這句話出自《論語(yǔ)·子張第十九》，子夏曰：“博學(xué)而篤志，切問(wèn)而近思，仁在其中矣?！边@話通俗的講，就是“好好學(xué)習(xí)就是為了成為有道德的人”。復(fù)旦大學(xué)現(xiàn)在有“道德”嗎，沒(méi)有，早忘了，我們可以由此懷疑復(fù)旦學(xué)生現(xiàn)在學(xué)習(xí)是為了什么，懷疑他們辦校的根基還在不，懷疑他們是否有理由繼續(xù)掛著“大學(xué)”這個(gè)招牌。
再者，復(fù)旦大學(xué)是教育部和上海地方合辦的一個(gè)教育單位，它是國(guó)有的、事業(yè)的單位。因此，如果公眾利益需求它讓出一條道路，它就應(yīng)該審慎地考慮一下，而不是無(wú)須理由的拒絕。如果他是集體組織、或私人社區(qū)，那么拒絕通行也是無(wú)可爭(zhēng)議的權(quán)利。但復(fù)旦大學(xué)不是，它應(yīng)當(dāng)考慮一下公眾利益訴求有沒(méi)有影響到它的主要職能比如教學(xué)，如果沒(méi)有，那么就應(yīng)當(dāng)為公眾利益為提供服務(wù)。當(dāng)然，這是基于“道德”的考慮。而如果拒絕，縱使法律不能強(qiáng)求其提供這方面義務(wù)。那么復(fù)旦大學(xué)將開始面對(duì)尚景園居民長(zhǎng)久地抗議、和激烈的譴責(zé)。這和陳凱歌電影《搜索》里“葉蘭秋”被罵死是一個(gè)道理。
總之，復(fù)旦大學(xué)應(yīng)從“公共關(guān)系”方面考慮，穩(wěn)妥的做法是：一、設(shè)置“綠色通道”允許尚景園居民穿越；二、大門不允許非尚景園居民進(jìn)入、三，尚景園居民在復(fù)旦大學(xué)內(nèi)不得離開“綠色通道”；四、尚景園居民委員會(huì)須提供“須要出入復(fù)旦大學(xué)的”完整的住戶名單（包括頭像、姓名、單位）給復(fù)旦大學(xué)保安處。(張喆)
