幾個(gè)耳刮子應(yīng)該扇醒誰
——再談我為什么給楊東平耳刮子
胡子宏
由中國青年報(bào)發(fā)起的關(guān)于衡中的討論,這兩個(gè)月在社會各界引發(fā)了強(qiáng)烈關(guān)注。我作為衡中的家長,寫過幾篇文章,其中一篇是《我為什么是衡中的虔誠擁躉》,還有一篇是《楊東平如果是衡中校長,就該給他幾個(gè)耳刮子》。前者發(fā)表在中青報(bào)上,后者被衡中網(wǎng)站轉(zhuǎn)載,并且引起了楊東平的注意。楊東平隨即寫了篇《衡水中學(xué)為何如此暴戾》,而我又針鋒相對寫了《憑什么道歉:我為什么要給楊東平幾個(gè)耳刮子》。
文章的爭論,都是站在自己的立場上,公婆各有理。我說要扇耳刮子,并不是對楊東平的肉體傷害,而是表達(dá)了對其觀點(diǎn)的強(qiáng)烈抵觸。衡中網(wǎng)站分別轉(zhuǎn)發(fā)了我們倆的文章,并沒有厚此薄彼,他說衡中“暴戾”就顯得有些不公道。充其量,我這個(gè)曾經(jīng)的衡中學(xué)生家長在文風(fēng)上“暴戾”了一些而已。
我和楊東平的博文,各有大量的擁躉?!昂鷹钪疇帯闭诤ㄌ帲袊嗄陥?bào)發(fā)起的討論尚未結(jié)束,工人日報(bào)、鄭州晚報(bào)、鄭州日報(bào)、錢江晚報(bào)、中國紅網(wǎng)、荊楚網(wǎng)、共識網(wǎng),紛紛妙文迭出。無疑,這場討論很難產(chǎn)生定論,關(guān)于衡中的爭論,只要它有惹人注目的升學(xué)率,就永遠(yuǎn)不會停止。
在我看來,無論我的耳刮子如何暴戾,它應(yīng)該扇醒那些脫離中國社會現(xiàn)實(shí)、拿著國內(nèi)外教育行為進(jìn)行比較、空談教育理論的人。只要有所謂的理論家單純地、一味地拿著教育理論,對衡中和應(yīng)試教育進(jìn)行“套改”,那么,這些人就該挨上幾個(gè)耳刮子。當(dāng)然,那些只會擺衡中“殘酷”、感悟不透衡中教育精神內(nèi)核的記者,也應(yīng)該挨耳刮子。
我想問問所有指責(zé)衡中的記者、教育工作者,你們的文字說得頭頭是道,可是,當(dāng)你們家的孩子,面臨著擇校的嚴(yán)峻考驗(yàn)時(shí),你們有幾個(gè)不會削尖了腦袋扎向重點(diǎn)中學(xué)的懷抱?即便是你們確實(shí)想讓孩子享受“快樂成長”的青春,可是,那些只能靠高考改變命運(yùn)的農(nóng)村孩子們,會嗎?
下面,我以一個(gè)家長的身份,再跟楊東平等理論家們較較勁。
一、 頂層設(shè)計(jì)有誤,素質(zhì)教育在基層沒有土壤
1999年6月《中共中央國務(wù)院關(guān)于深化教育改革全面推進(jìn)素質(zhì)教育的決定》下發(fā),文件明確指出,教育在綜合國力的形成中處于基礎(chǔ)地位,國力的強(qiáng)弱越來越取決于勞動(dòng)者的素質(zhì),取決于各類人才的質(zhì)量和數(shù)量,這對于培養(yǎng)和造就我國二十一世紀(jì)的一代新人提出了更加迫切的要求。素質(zhì)教育的提出,出發(fā)點(diǎn)即在于此。
十多年來,關(guān)于素質(zhì)教育的口號,都是自上而下地喊響。上行下效,關(guān)于素質(zhì)教育的各種實(shí)踐風(fēng)起云涌,各村有各村的高招。可是,至今,在素質(zhì)教育的操作上,從來沒有一個(gè)成型的、行之有效的規(guī)章,尤其是,素質(zhì)教育的評價(jià)系統(tǒng)根本沒有建立起來。素質(zhì)教育究竟是個(gè)嘛玩意兒,理論家們一頭霧水,基層老師也是丈二和尚摸不著頭腦。老師們不知道怎么做才算是素質(zhì)教育,學(xué)國學(xué)?發(fā)現(xiàn)和培養(yǎng)孩子們的興趣?賞識教育?讓孩子快樂健康成長?似乎都能放進(jìn)素質(zhì)教育的筐,但是,誰也不能斷言,上述的舉措,就是素質(zhì)教育。
1977年恢復(fù)高考制度之后,高考給學(xué)生們鋪就了一條公平而極具競爭殘酷的成長之路。千軍萬馬競--過高考獨(dú)木橋。37年來,高考改變了一批莘莘學(xué)子的命運(yùn),如今,高考帶給國家發(fā)展的人才儲備和發(fā)展后勁,已經(jīng)顯現(xiàn)出來。但是,素質(zhì)教育的口號喊響之后,從上到下,教育工作者們提起應(yīng)試,就變得羞羞答答。甚至,如果有哪所學(xué)校升學(xué)率高,如果有哪所學(xué)校對學(xué)生布置的作業(yè)量大,如果有哪所學(xué)校對學(xué)生的管理比較嚴(yán)格,那么,頓時(shí)就會有人掄起素質(zhì)教育的大棒,進(jìn)行抨擊。在這種教育論調(diào)的大環(huán)境下,升學(xué)率很高的衡中,不幸中彈。
十多年來,我們的基礎(chǔ)教育其實(shí)就是兩張皮。一張皮,是給上級部門看的,擺出素質(zhì)教育的架勢,扛著素質(zhì)教育的旗幟,喊著素質(zhì)教育的口號。另一張皮,就是家長們要求的、校長和老師們謀求的應(yīng)試教育。無論素質(zhì)教育喊得多么響,校長們的政績就是落在升學(xué)率上,家長們對某所學(xué)校的信奉,就是看在升學(xué)率上。沒有升學(xué)率,地方領(lǐng)導(dǎo)不高興,學(xué)生家長不買賬,學(xué)校校長和老師們也打不起精神,學(xué)校的孩子們也覺得沒什么前途。
任何一個(gè)政策、措施、口號,無論出發(fā)點(diǎn)是多么好,但是對單個(gè)成長的青少年而言,沒有帶來實(shí)打?qū)嵉膶?shí)惠,那就是水中月、鏡中花。素質(zhì)教育,其實(shí)一直在備受爭議中硬著頭皮來開展。實(shí)際上,學(xué)校教育和家庭教育,都全身心地去探索素質(zhì)教育,到頭來一旦卻在升學(xué)考試中弄得蓬頭垢面,坑害的就是麾下的一批學(xué)生。
親愛的領(lǐng)導(dǎo)們、教育理論家們,親愛的楊東平們,請告訴,有哪所學(xué)校素質(zhì)教育搞得好又被家長和學(xué)生們買賬?你們把山東的素質(zhì)教育當(dāng)作典型,你們以為,山東的孩子們在每周的兩天假期里,都是在“提高素質(zhì)”、“快樂成長”嗎?有幾個(gè)考上名牌大學(xué)的孩子,不是在題海里游出來的?高考就是競爭,明里不讓競爭,暗里孩子們都在使勁兒。山東的素質(zhì)教育,輕松的是老師和管理者,勞累的是家長和學(xué)生。凡是向往名校的家長,都會千方百計(jì)地促激勵(lì)孩子刻苦學(xué)習(xí)。請看,一位家長就在我的QQ上說道:山東素質(zhì)教育愚弄了多年,好在現(xiàn)在素質(zhì)教育只是表面了。
現(xiàn)實(shí)就是這么殘酷,在名企招聘的時(shí)候,985高校畢業(yè)生就是受青睞。高學(xué)歷和名校,就是孩子們就業(yè)的硬道理。素質(zhì)教育喊得再響,在殘酷的社會現(xiàn)實(shí)面前,不啻于紙老虎,經(jīng)不起風(fēng)吹雨打。實(shí)際上,對于亟待脫貧致富的基層教育而言,素質(zhì)教育得不到多少認(rèn)同。如果大家都認(rèn)同,那為什么那么多的學(xué)校以學(xué)生考上名校而自夸?
沒具體目標(biāo),沒評價(jià)系統(tǒng),執(zhí)意躲開升學(xué)率,執(zhí)意淡化高考應(yīng)試的競爭,素質(zhì)教育眼下只能成為口號,硬著頭皮在上級教育部門的推動(dòng)下,舉步維艱。
二、解決應(yīng)試教育和教育不公,目前沒有良策
在談及基礎(chǔ)教育,尤其是一些人對衡中進(jìn)行鞭撻的時(shí)候,往往搬出了教育理論說事兒,他們在叫囂“教育公平”、“教育人性化”。楊東平也是試圖站高看遠(yuǎn),搬出教育理論,來流產(chǎn)衡水中學(xué)的所謂“怪胎”。
我注意到,共識網(wǎng)上有一篇《楊東平:不要再制造衡水中學(xué)的升學(xué)神話》。楊東平談到,中國教育最嚴(yán)重的兩個(gè)弊端是應(yīng)試教育和教育不公。這個(gè)老同志再次拿出了北歐國家和臺灣地區(qū)的教育經(jīng)驗(yàn)來說事兒。他做了這么多年的教育研究,我不知道他是不是分清了北歐、臺灣與中國現(xiàn)實(shí)的區(qū)別。我讀了楊東平的一些博文,我注意到,他對國外教育進(jìn)行過過深入探究,總結(jié)出國外教育的那么多先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。我想說的是,你把國外的那些經(jīng)驗(yàn),死板硬套地放到中國社會,到底管事兒不不管事兒?哦,你覺得香蕉好吃,非得提倡北方地區(qū)來種香蕉,這不是犯傻嗎?
我想問問楊東平,你說中國教育最嚴(yán)重的弊端是應(yīng)試教育。我說,中國教育最為珍貴的是應(yīng)試教育。道理很簡單,如果我的兒子想成為一個(gè)像你這樣能夠有一點(diǎn)話語權(quán)的專家學(xué)者,我兒子繞開高考,還有別的什么路?你說:“我主要的工作和研究就是貧困地區(qū)、西部農(nóng)村的教育,多年來主要在貧困農(nóng)村調(diào)研。我關(guān)注的另一個(gè)問題是,農(nóng)村學(xué)校究竟能不能從苦讀苦熬、拼時(shí)間拼命的模式中突圍?這是一個(gè)具有根本性的問題?!奔热荒阊芯苛?,那請告訴億萬的貧困農(nóng)村孩子,除了高考以外,除了苦讀苦熬之外,要想脫離農(nóng)村的貧困,你發(fā)現(xiàn)了其他什么道路了嗎?你搬用的“北歐理論”,能促使貧困地區(qū)的孩子們,過上你家孩子那樣的富裕生活嗎?
我想問問楊東平,你說中國最嚴(yán)重的弊端是教育不公。你只看到了衡中這樣的超級中學(xué),對其他地區(qū)學(xué)校的“掐尖”不公,對孩子的“壓榨”顯得不公。可是,你看到了中國現(xiàn)實(shí)社會的不公了嗎?你知道早些年在地級城市、縣級城市的公務(wù)員隊(duì)伍,有多少比例都有一定的“背景”嗎?你知道公務(wù)員隊(duì)伍里,有多少“官二代”“富二代”嗎?你知道哪些被強(qiáng)拆的村民們在叫喊著“朝中無人”嗎?這個(gè)社會存著偌多的不公,教育又怎么會公平呢?請你站在泰山之巔,俯瞰整個(gè)中國社會,除了高考以外,有哪些社會現(xiàn)實(shí)比高考更公平?你不讓我們拼高考,那我們拼什么?當(dāng)平民百姓的孩子試圖攀升社會階層卻被高考堵塞的時(shí)候,難道只能“布衣之怒,亦免冠徒跣,以頭搶地耳”嗎?你脫離了中國現(xiàn)實(shí),動(dòng)輒搬用國外的教育,對相對公平的高考吹毛求疵,豈不是在空談唱高調(diào)?
我想問問楊東平,你指責(zé)應(yīng)試教育和教育不公,似乎衡中模式多么大逆不道。你怎么不指責(zé)京上廣等地的重點(diǎn)大學(xué),為什么把招生名額分配得那么不公?我們河北省區(qū)域內(nèi),沒有一所985、211院校,你怎么不指責(zé)教育部不把河北大學(xué)、燕山大學(xué)建設(shè)成985大學(xué)?京上廣的孩子們,守著那么多的985、211,考上名牌院校的幾率那么大,如果按參加高考的人頭公平地均衡劃分一下,讓我們邢臺市的985、211院校錄取名額,像北京戶口的學(xué)生那樣均衡一下,衡中怎么又會有生存的土壤?我們這些家長,吃飽了撐得去投奔衡中嗎?正如一個(gè)家長所言:如果想上重點(diǎn)大學(xué),選擇衡中也是無奈之舉,如果本市的中學(xué)也有很高的升學(xué)率的話,誰會去那個(gè)鳥都不拉屎的鬼地方?
我們都知道,社會已經(jīng)兩極分化了。一部分已經(jīng)富裕起來了,但是,更多的人遲遲富裕不起來。我們都知道,京上廣人民的收入比我們這些落后地區(qū)要高許多。京上廣的人民的孩子,已經(jīng)瞅準(zhǔn)國外讀書而躲避國內(nèi)應(yīng)試的殘酷競爭,甚至“富二代”在爭先恐后地移民海外。還沒有富裕起來的我們,最實(shí)在的目標(biāo),只能是讓孩子考個(gè)好點(diǎn)的大學(xué),將來有個(gè)差不多的工作,多一些收入。實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo),高考是最公平的途徑??疾簧?,我們認(rèn)倒霉,但是,你憑什么優(yōu)哉游哉地指責(zé)我們的孩子太苦太累。我們的孩子不在苦累中拼高考,還有什么別的辦法呢?
我注意到,楊東平搬出了杜郎口中學(xué)和新絳中學(xué)來說事兒。對此,我專門百度了相關(guān)的資料。杜郎口中學(xué)的教改,貌似成功,但是別忘了,它是一所初中學(xué)校。單就中考而言,它的升學(xué)率較高,如果這種方法放在高中,恐怕沒有任何校長和家長敢冒這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)楦呖伎嫉氖穷},提高做題的準(zhǔn)確率,就要鋪開卷子,投入題海。杜郎口中學(xué)的教改經(jīng)驗(yàn),沒有一個(gè)高中敢于學(xué)習(xí)或者模仿。再說新絳中學(xué),它的做法與杜郎口中學(xué)異曲同工。它是一所高中,但是,查遍了網(wǎng)絡(luò),卻見不到它的升學(xué)率。教改鬧得再生動(dòng),升學(xué)率上不去,除了上級領(lǐng)導(dǎo)滿意以外,家長和學(xué)生誰會滿意呢?在百度新絳吧上,我注意到一個(gè)有趣的提問:新絳中學(xué)今年有人考清華嗎?有人跟帖說:有球,最爛的學(xué)校,課改害了一代人。還有人跟帖說:確實(shí),今年參加高考的這屆學(xué)生成了新絳中學(xué)課改的實(shí)驗(yàn)品和犧牲品。
如果教改的成功,只是讓學(xué)生們學(xué)得輕松,卻無益于學(xué)生通過高考實(shí)現(xiàn)人生的騰飛,這樣的教改貌似是素質(zhì)教育的成功,但要它何用?
三、衡中貌似“掐尖”,實(shí)際上是“用腳投票”
小孩只認(rèn)對錯(cuò),大人則權(quán)衡利弊。這就是思維上的區(qū)別。我們教育小朋友時(shí),慣于告訴孩子,這樣是錯(cuò)的,那樣才是對的。而我們成年人,在做出一個(gè)決定的時(shí)候,只是權(quán)衡利弊,沒有什么對錯(cuò)之分。就像給孩子找對象,適合的就是最好的。
在鞭撻衡中的偌多文章中,不約而同地會談到衡中的“掐尖”,意思是說,衡中升學(xué)率這么高,是因?yàn)閰R聚了全省的初中尖子生。言外之意是,如果衡中有本事,別“掐尖”,把素質(zhì)平平的初中畢業(yè)生,也培養(yǎng)成清北港的名牌大學(xué)生,這才是真正的本事。
斥責(zé)衡中“掐尖”的人,說得并非沒有道理,如果衡中沒有這么多的優(yōu)質(zhì)生源,升學(xué)率肯定會低不少。我想問,你們是不是想到了,衡中在10多年前是什么樣子呢?當(dāng)年李金池?fù)?dān)任校長的時(shí)候,人心散,隊(duì)伍不好帶,學(xué)生也是打架斗毆,惹事生非,于是李金池加強(qiáng)管理,采取題海戰(zhàn)術(shù),拿出了“革命加拼命”的勁頭,才逐漸地提高了升學(xué)率,逐漸吸引了大批優(yōu)質(zhì)生源。張文茂為首的教師團(tuán)隊(duì),又打造了更加輝煌的衡中。我想問的是,衡中在起步的初期,靠的是“掐尖”嗎?你們只看到了衡中的“掐尖”,怎么看不到衡中的培優(yōu)呢?
那些指責(zé)衡中“掐尖”的人,是不是做過調(diào)研呢?在中考過后,同等成績的孩子,進(jìn)衡中的,多數(shù)上了985、211;不進(jìn)衡中的,很多人進(jìn)了普通本科。這該怎么解釋呢?每年衡中考上的百名清北學(xué)生,如果不進(jìn)衡中,你們就以為他們真的能考上清北嗎?很多校長指責(zé)衡中“掐尖”,其實(shí)就是為自己的政績不夠好找借口而已。他們希望有更多的尖子生當(dāng)作他們的實(shí)驗(yàn)品,然后提高升學(xué)率,自己的政績提高了,自己的學(xué)校也會進(jìn)入一個(gè)良性循環(huán)的發(fā)展前景??墒牵膫€(gè)家長愿意讓孩子去做你的實(shí)驗(yàn)品呢?
那些指責(zé)衡中“掐尖”的校長們,他們一邊指責(zé)衡中“掐尖”,與此同時(shí),他們難道不也是在紛紛地“掐尖”?衡中的招生,其實(shí)是等著優(yōu)秀生自報(bào)家門,而他們一方面拼命留住優(yōu)質(zhì)生源,一方面又去下縣和外地,掠奪人家的優(yōu)質(zhì)生源。他們罵衡中“掐尖”,下面的縣中又在罵他們“掐尖”,于是衡水周遭的某些地方出現(xiàn)了這么一個(gè)狀況:縣中的校長們并不痛恨衡中的“掐尖”,衡中掐尖,頂多是三兩個(gè),而市級中學(xué)的掐尖,卻是掠奪性的??纯窗?,那些指責(zé)衡中“掐尖”的校長,一方面指責(zé)衡中,另一方面還在縣中“掐尖”,他們挨的罵比衡中更多。
哪里是衡中在“掐尖”呢,全國中學(xué)都在“掐尖”。楊東平們指責(zé)衡中“掐尖”,人大附中不是嗎?北京的其他名牌中學(xué),不都在“掐尖”嗎?你們對衡中指手畫腳,那好,你們怎么不去批評批評人大附中呢?你們怎么不去抨擊北京分得了那么多的名牌大學(xué)招生名額呢?北京的孩子們“吃得肚圓滿”,鄉(xiāng)下的孩子們“僧多粥少”,你們把指責(zé)衡中“掐尖”的工夫,去呼吁多給我們這些農(nóng)業(yè)大省多分幾個(gè)招生名額,中不?
實(shí)際上,高中教育與高等教育,是相互銜接的?,F(xiàn)實(shí)社會中,名企招工的時(shí)候,非985、211不要,這是一種“掐尖”。清華北大、985、211大學(xué)“掐尖”錄取高分學(xué)生,使得高等院校已經(jīng)分出了三六九等。這種大前提下,高中教育怎么會做到不“掐尖”呢?人才的培養(yǎng)本來就是“掐尖”的,學(xué)校教育本身就有選拔功能。在高等院校里,我們允許清華北大兩大牛校,在霸氣十足地招收高分學(xué)生,畢竟牛校的畢業(yè)生前景太好了。那么,在高中學(xué)校里,為什么不允許有霸氣十足的衡水中學(xué)招收高分學(xué)生呢,畢竟衡中學(xué)生的升學(xué)前景太好了。如果杜絕衡中之類的掐尖現(xiàn)象,很好辦。把985、211的招生名額,按照人頭,到鄉(xiāng)級中學(xué),來個(gè)均衡分配,那就沒有什么超級中學(xué)了,這樣顯得公平了很多。但是,行得通嗎?
你說衡中“掐尖”,我卻說是“用腳投票”。同樣一根好木料,進(jìn)了衡中,就是搟面杖,換個(gè)學(xué)校,就可能是燒火棍。很多尖子生,舍棄了本地高中的優(yōu)厚待遇和承諾,奔波幾百里,是孩子們吃飽撐得嗎?是家長們精力過剩想奔波幾十次鍛煉身體嗎?有些校長在喊叫,哎呀呀,衡中招生,破壞了教育均衡,把我們的尖子搶走了。唉,這真是不害羞,分明是學(xué)生們在面臨人生重大選擇上在用腳投票,是尖子生爭先恐后地奔向衡中,衡中不要都不好意思。一方是霧霾,一方是藍(lán)天,誰會選擇前者?
如果誰指責(zé)衡中“掐尖”,那好,請你讓自己家的孩子、外甥、侄子,去選擇一個(gè)升學(xué)率不怎么樣、管理松散、學(xué)業(yè)輕松的學(xué)校去讀高中吧。你把自己家孩子的教育資源,向那些升學(xué)率極差的學(xué)校均衡一下吧,免得自家孩子被“掐尖”。
四、必須認(rèn)清理論,認(rèn)清現(xiàn)實(shí),認(rèn)清自己
我注意到鄭州晚報(bào)的記者寫的長篇累牘關(guān)于衡中的報(bào)道。我疑惑的是,記者連衡中的校門都沒有進(jìn)取,他怎么就能寫出這么長的采訪呢?他采訪了給孩子送東西的家長,于是夸大其累。他采訪了校門口小店里的打工者,就喧囂衡中之累。他在衡中校門口轉(zhuǎn)了幾圈,沒進(jìn)去。然后他去衡水教育局,碰了一鼻子灰。這種情況下,他就寫了一篇長長的《誰是衡水中學(xué)“高考夢工廠”的推手》。明擺著,那么多文字,只是在網(wǎng)絡(luò)上找到的關(guān)于衡中的資料的堆砌而已。
一個(gè)成熟的記者,寫這樣的一篇報(bào)道,至少得采訪幾類人。一是學(xué)生的家長,本地的,外地的。二是衡中學(xué)生,在校生,畢業(yè)生。三是學(xué)校的老師,校領(lǐng)導(dǎo),任課老師。此外,還要觀察幾種場景。一是上課的場景,看孩子的精神狀態(tài)。二是跑操的場景,看孩子的身體狀態(tài)。三是作息的場景,看孩子對環(huán)境的適應(yīng)情況。記者不可以先有了自己的偏見,然后圍繞一些偏見搜集相關(guān)的資料,進(jìn)而湊成那么一篇文章。
偏見是一種很可怕的東西。衡水中學(xué)升學(xué)率太高了,而且沒有任何的背景,這確實(shí)太惹人矚目,無論衡中怎么做,有些人總是能找出相應(yīng)的批評的理由。衡中升學(xué)率高了,有些人就說是“高考加工廠”。實(shí)際上,很多學(xué)校的管理也是這么嚴(yán)格,只是升學(xué)率低,才沒有被斥為“高考加工廠”。衡中管理嚴(yán)格,有些人就拿著素質(zhì)教育說事兒,似乎衡中的師生們都是應(yīng)試的機(jī)器。那些同樣管理嚴(yán)格,升學(xué)率不怎么高的學(xué)校,難道就是素質(zhì)教育了嗎?
現(xiàn)實(shí)中,素質(zhì)教育大行其道,雖然不被家長們所推崇,但是,新聞報(bào)道又怎么可以違背大環(huán)境呢?即便是中國青年報(bào)的編輯和記者,我想他們也多數(shù)想讓孩子送到人大附中、北京四中、清華附中這樣的名校里吧?甚至,如果他們的孩子在河北省參加高考,他們也愿意把孩子送到衡水中學(xué)來吧?不過,在素質(zhì)教育的輿論環(huán)境里,他們編發(fā)稿件的時(shí)候,難免有一種傾向。他們不敢像我這樣,敢于對素質(zhì)教育提出質(zhì)疑,敢于對應(yīng)試教育如此力挺。他們即便是喜歡衡中,也不會在發(fā)稿上傾向于衡中。
鄭州晚報(bào)的記者沒有采訪幾個(gè)學(xué)生、家長、老師,就長篇累牘地炮制稿件,中青報(bào)的教育版在發(fā)起這場討論時(shí),又發(fā)過幾篇衡中家長、在校生和畢業(yè)生的文章呢?

讓我們認(rèn)清理論。無論理論說得多么天花亂墜,一旦與現(xiàn)實(shí)脫節(jié),那就是在唱高調(diào),說空話。時(shí)下的素質(zhì)教育理論,其實(shí)就是超越了現(xiàn)實(shí)的高調(diào)理論。在京上廣深等城市,富裕家庭的孩子們可以繞開高考去國外留學(xué),然后直接可以移民。我們中小城市的家庭,就不要對孩子的教育具有脫離現(xiàn)實(shí)的奢望。如果一個(gè)學(xué)校、一項(xiàng)措施,不能有助于我們孩子未來的就業(yè)和謀生,我們就不能買賬。
讓我們認(rèn)清現(xiàn)實(shí)。30年前的那句口號猶在耳邊回旋——讓一部分人先富起來,然后共同富裕。時(shí)下,我們國家富裕的只是少部分人。在時(shí)下的社會里,優(yōu)質(zhì)的社會資源已經(jīng)被先富裕起來的那一批人所占用,所謂的官二代和富二代,已經(jīng)占領(lǐng)了社會資源的制高點(diǎn)。我們平民子弟要想達(dá)到共同富裕的目標(biāo),只有拼高考。不要迷信專家們所說的職業(yè)教育,不要讓孩子把目標(biāo)定位在藍(lán)領(lǐng)。通過青春時(shí)期的刻苦學(xué)習(xí),考上好大學(xué),然后成為靠智慧吃飯的人,這樣才能達(dá)到生活的富裕。如果你家的孩子,懶得拼命,懶得學(xué)習(xí),懶得考試,那好,就讓他繼續(xù)停留在小康和貧困階層吧。讓他做小販的時(shí)候,像夾著尾巴的狗那樣被城管追趕吧。讓他做平民的時(shí)候,在強(qiáng)拆的鏟車面前,以血肉之軀去拼命吧。讓他在大病來臨的時(shí)候東拼西湊地借錢治病吧。讓他在繁忙的建筑工地上后悔年輕時(shí)沒有認(rèn)真學(xué)習(xí)吧。
讓我們認(rèn)清自己。理論的迷惑,往往會給我們勾勒出無比美好的前景,就像楊東平想當(dāng)衡中校長,他覺得自己會管得很周全很完美。實(shí)際上,他提供的僅僅是菜譜,他不知道我們炒菜的時(shí)候,連原材料都湊不齊。如果我們按照所謂的菜譜去炒菜,卻掌握不好具體的火候,只能把好端端的一鍋菜炒得變了味道。很多理論聽起來是那么回事,做起來卻讓人不知所措。就像微信的朋友圈里轉(zhuǎn)發(fā)的那么多做人的道理,我們聽起來津津有味,但絲毫改變不了我們做人的風(fēng)格。再高明的教育理論如果讓我們聽得一頭霧水,解決不了什么問題,那還不如讓孩子多做幾張卷子管用。我們不怕教育家們說我們短視,名牌大學(xué)就在我們眼前,不激勵(lì)著孩子去考,那該是多么的遺憾?
有一位大學(xué)生在我博客中留言:我來自貧困農(nóng)村,目前是一名985的大學(xué)生,我感謝高考改變了命運(yùn),否則,想改變社會階層,只能靠起義了。這句有些偏頗的留言,道出了高考對人生命運(yùn)的重大意義。這就是擺在社會底層百姓面前的活生生的現(xiàn)實(shí)。
如今,我再次揚(yáng)起耳刮子,理直氣壯地與那些動(dòng)輒國外教育的理論家們辯論。說我世俗也罷,說我目光短淺也罷,說我不懂教育也罷,但毋庸置疑,我代表的不是我自己,我的身邊,簇?fù)碇淮笕合Mㄟ^考大學(xué)改變命運(yùn)的莘莘學(xué)子。如果再有人高舉著素質(zhì)教育的大旗,來排斥眾多社會低階層百姓期待的升學(xué)率,那么,他們就該繼續(xù)挨耳刮子。
對,我的耳刮子依然要扇向那些忽視社會現(xiàn)實(shí),非要拿中國跟國外教育對比的教育家們,依然要扇向那些沒有拿著素質(zhì)教育借口,指責(zé)衡中暴戾的“權(quán)威”們。同時(shí),還要扇向沒有充分采訪就堆砌材料對衡中大加鞭撻的記者們,扇向迷惑于素質(zhì)教育而懈于激勵(lì)孩子刻苦學(xué)習(xí)的家長們。
讓我們把欽佩的掌聲,奉獻(xiàn)給那些為了改變孩子命運(yùn)而激勵(lì)孩子刻苦學(xué)習(xí)的家長們。讓我們把由衷的喝彩,奉獻(xiàn)給為了孩子的未來而在教學(xué)一線辛苦勞作的教師們。讓我們把美好的祝福,奉獻(xiàn)給那些勇于通過高考而贏得美好未來的孩子們。
愛華網(wǎng)


