愛華網(wǎng)幾個(gè)耳刮子應(yīng)該扇醒誰
——再談我為什么給楊東平耳刮子
胡子宏
由中國青年報(bào)發(fā)起的關(guān)于衡中的討論，這兩個(gè)月在社會各界引發(fā)了強(qiáng)烈關(guān)注。我作為衡中的家長，寫過幾篇文章，其中一篇是《我為什么是衡中的虔誠擁躉》，還有一篇是《楊東平如果是衡中校長，就該給他幾個(gè)耳刮子》。前者發(fā)表在中青報(bào)上，后者被衡中網(wǎng)站轉(zhuǎn)載，并且引起了楊東平的注意。楊東平隨即寫了篇《衡水中學(xué)為何如此暴戾》，而我又針鋒相對寫了《憑什么道歉：我為什么要給楊東平幾個(gè)耳刮子》。
文章的爭論，都是站在自己的立場上，公婆各有理。我說要扇耳刮子，并不是對楊東平的肉體傷害，而是表達(dá)了對其觀點(diǎn)的強(qiáng)烈抵觸。衡中網(wǎng)站分別轉(zhuǎn)發(fā)了我們倆的文章，并沒有厚此薄彼，他說衡中“暴戾”就顯得有些不公道。充其量，我這個(gè)曾經(jīng)的衡中學(xué)生家長在文風(fēng)上“暴戾”了一些而已。
我和楊東平的博文，各有大量的擁躉?！昂鷹钪疇帯闭诤ㄌ帲袊嗄陥?bào)發(fā)起的討論尚未結(jié)束，工人日報(bào)、鄭州晚報(bào)、鄭州日報(bào)、錢江晚報(bào)、中國紅網(wǎng)、荊楚網(wǎng)、共識網(wǎng)，紛紛妙文迭出。無疑，這場討論很難產(chǎn)生定論，關(guān)于衡中的爭論，只要它有惹人注目的升學(xué)率，就永遠(yuǎn)不會停止。
在我看來，無論我的耳刮子如何暴戾，它應(yīng)該扇醒那些脫離中國社會現(xiàn)實(shí)、拿著國內(nèi)外教育行為進(jìn)行比較、空談教育理論的人。只要有所謂的理論家單純地、一味地拿著教育理論，對衡中和應(yīng)試教育進(jìn)行“套改”，那么，這些人就該挨上幾個(gè)耳刮子。當(dāng)然，那些只會擺衡中“殘酷”、感悟不透衡中教育精神內(nèi)核的記者，也應(yīng)該挨耳刮子。
我想問問所有指責(zé)衡中的記者、教育工作者，你們的文字說得頭頭是道，可是，當(dāng)你們家的孩子，面臨著擇校的嚴(yán)峻考驗(yàn)時(shí)，你們有幾個(gè)不會削尖了腦袋扎向重點(diǎn)中學(xué)的懷抱？即便是你們確實(shí)想讓孩子享受“快樂成長”的青春，可是，那些只能靠高考改變命運(yùn)的農(nóng)村孩子們，會嗎？
下面，我以一個(gè)家長的身份，再跟楊東平等理論家們較較勁。
一、 頂層設(shè)計(jì)有誤，素質(zhì)教育在基層沒有土壤
1999年6月《中共中央國務(wù)院關(guān)于深化教育改革全面推進(jìn)素質(zhì)教育的決定》下發(fā)，文件明確指出，教育在綜合國力的形成中處于基礎(chǔ)地位，國力的強(qiáng)弱越來越取決于勞動(dòng)者的素質(zhì)，取決于各類人才的質(zhì)量和數(shù)量，這對于培養(yǎng)和造就我國二十一世紀(jì)的一代新人提出了更加迫切的要求。素質(zhì)教育的提出，出發(fā)點(diǎn)即在于此。
十多年來，關(guān)于素質(zhì)教育的口號，都是自上而下地喊響。上行下效，關(guān)于素質(zhì)教育的各種實(shí)踐風(fēng)起云涌，各村有各村的高招。可是，至今，在素質(zhì)教育的操作上，從來沒有一個(gè)成型的、行之有效的規(guī)章，尤其是，素質(zhì)教育的評價(jià)系統(tǒng)根本沒有建立起來。素質(zhì)教育究竟是個(gè)嘛玩意兒，理論家們一頭霧水，基層老師也是丈二和尚摸不著頭腦。老師們不知道怎么做才算是素質(zhì)教育，學(xué)國學(xué)？發(fā)現(xiàn)和培養(yǎng)孩子們的興趣？賞識教育？讓孩子快樂健康成長？似乎都能放進(jìn)素質(zhì)教育的筐，但是，誰也不能斷言，上述的舉措，就是素質(zhì)教育。
1977年恢復(fù)高考制度之后，高考給學(xué)生們鋪就了一條公平而極具競爭殘酷的成長之路。千軍萬馬競--過高考獨(dú)木橋。37年來，高考改變了一批莘莘學(xué)子的命運(yùn)，如今，高考帶給國家發(fā)展的人才儲備和發(fā)展后勁，已經(jīng)顯現(xiàn)出來。但是，素質(zhì)教育的口號喊響之后，從上到下，教育工作者們提起應(yīng)試，就變得羞羞答答。甚至，如果有哪所學(xué)校升學(xué)率高，如果有哪所學(xué)校對學(xué)生布置的作業(yè)量大，如果有哪所學(xué)校對學(xué)生的管理比較嚴(yán)格，那么，頓時(shí)就會有人掄起素質(zhì)教育的大棒，進(jìn)行抨擊。在這種教育論調(diào)的大環(huán)境下，升學(xué)率很高的衡中，不幸中彈。
十多年來，我們的基礎(chǔ)教育其實(shí)就是兩張皮。一張皮，是給上級部門看的，擺出素質(zhì)教育的架勢，扛著素質(zhì)教育的旗幟，喊著素質(zhì)教育的口號。另一張皮，就是家長們要求的、校長和老師們謀求的應(yīng)試教育。無論素質(zhì)教育喊得多么響，校長們的政績就是落在升學(xué)率上，家長們對某所學(xué)校的信奉，就是看在升學(xué)率上。沒有升學(xué)率，地方領(lǐng)導(dǎo)不高興，學(xué)生家長不買賬，學(xué)校校長和老師們也打不起精神，學(xué)校的孩子們也覺得沒什么前途。
任何一個(gè)政策、措施、口號，無論出發(fā)點(diǎn)是多么好，但是對單個(gè)成長的青少年而言，沒有帶來實(shí)打?qū)嵉膶?shí)惠，那就是水中月、鏡中花。素質(zhì)教育，其實(shí)一直在備受爭議中硬著頭皮來開展。實(shí)際上，學(xué)校教育和家庭教育，都全身心地去探索素質(zhì)教育，到頭來一旦卻在升學(xué)考試中弄得蓬頭垢面，坑害的就是麾下的一批學(xué)生。
親愛的領(lǐng)導(dǎo)們、教育理論家們，親愛的楊東平們，請告訴，有哪所學(xué)校素質(zhì)教育搞得好又被家長和學(xué)生們買賬？你們把山東的素質(zhì)教育當(dāng)作典型，你們以為，山東的孩子們在每周的兩天假期里，都是在“提高素質(zhì)”、“快樂成長”嗎？有幾個(gè)考上名牌大學(xué)的孩子，不是在題海里游出來的？高考就是競爭，明里不讓競爭，暗里孩子們都在使勁兒。山東的素質(zhì)教育，輕松的是老師和管理者，勞累的是家長和學(xué)生。凡是向往名校的家長，都會千方百計(jì)地促激勵(lì)孩子刻苦學(xué)習(xí)。請看，一位家長就在我的QQ上說道：山東素質(zhì)教育愚弄了多年，好在現(xiàn)在素質(zhì)教育只是表面了。
現(xiàn)實(shí)就是這么殘酷，在名企招聘的時(shí)候，985高校畢業(yè)生就是受青睞。高學(xué)歷和名校，就是孩子們就業(yè)的硬道理。素質(zhì)教育喊得再響，在殘酷的社會現(xiàn)實(shí)面前，不啻于紙老虎，經(jīng)不起風(fēng)吹雨打。實(shí)際上，對于亟待脫貧致富的基層教育而言，素質(zhì)教育得不到多少認(rèn)同。如果大家都認(rèn)同，那為什么那么多的學(xué)校以學(xué)生考上名校而自夸？
沒具體目標(biāo)，沒評價(jià)系統(tǒng)，執(zhí)意躲開升學(xué)率，執(zhí)意淡化高考應(yīng)試的競爭，素質(zhì)教育眼下只能成為口號，硬著頭皮在上級教育部門的推動(dòng)下，舉步維艱。
二、解決應(yīng)試教育和教育不公，目前沒有良策
在談及基礎(chǔ)教育，尤其是一些人對衡中進(jìn)行鞭撻的時(shí)候，往往搬出了教育理論說事兒，他們在叫囂“教育公平”、“教育人性化”。楊東平也是試圖站高看遠(yuǎn)，搬出教育理論，來流產(chǎn)衡水中學(xué)的所謂“怪胎”。
我注意到，共識網(wǎng)上有一篇《楊東平：不要再制造衡水中學(xué)的升學(xué)神話》。楊東平談到，中國教育最嚴(yán)重的兩個(gè)弊端是應(yīng)試教育和教育不公。這個(gè)老同志再次拿出了北歐國家和臺灣地區(qū)的教育經(jīng)驗(yàn)來說事兒。他做了這么多年的教育研究，我不知道他是不是分清了北歐、臺灣與中國現(xiàn)實(shí)的區(qū)別。我讀了楊東平的一些博文，我注意到，他對國外教育進(jìn)行過過深入探究，總結(jié)出國外教育的那么多先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。我想說的是，你把國外的那些經(jīng)驗(yàn)，死板硬套地放到中國社會，到底管事兒不不管事兒？哦，你覺得香蕉好吃，非得提倡北方地區(qū)來種香蕉，這不是犯傻嗎？
我想問問楊東平，你說中國教育最嚴(yán)重的弊端是應(yīng)試教育。我說，中國教育最為珍貴的是應(yīng)試教育。道理很簡單，如果我的兒子想成為一個(gè)像你這樣能夠有一點(diǎn)話語權(quán)的專家學(xué)者，我兒子繞開高考，還有別的什么路？你說：“我主要的工作和研究就是貧困地區(qū)、西部農(nóng)村的教育，多年來主要在貧困農(nóng)村調(diào)研。我關(guān)注的另一個(gè)問題是，農(nóng)村學(xué)校究竟能不能從苦讀苦熬、拼時(shí)間拼命的模式中突圍?這是一個(gè)具有根本性的問題?！奔热荒阊芯苛?，那請告訴億萬的貧困農(nóng)村孩子，除了高考以外，除了苦讀苦熬之外，要想脫離農(nóng)村的貧困，你發(fā)現(xiàn)了其他什么道路了嗎？你搬用的“北歐理論”，能促使貧困地區(qū)的孩子們，過上你家孩子那樣的富裕生活嗎？
我想問問楊東平，你說中國最嚴(yán)重的弊端是教育不公。你只看到了衡中這樣的超級中學(xué)，對其他地區(qū)學(xué)校的“掐尖”不公，對孩子的“壓榨”顯得不公。可是，你看到了中國現(xiàn)實(shí)社會的不公了嗎？你知道早些年在地級城市、縣級城市的公務(wù)員隊(duì)伍，有多少比例都有一定的“背景”嗎？你知道公務(wù)員隊(duì)伍里，有多少“官二代”“富二代”嗎？你知道哪些被強(qiáng)拆的村民們在叫喊著“朝中無人”嗎？這個(gè)社會存著偌多的不公，教育又怎么會公平呢？請你站在泰山之巔，俯瞰整個(gè)中國社會，除了高考以外，有哪些社會現(xiàn)實(shí)比高考更公平？你不讓我們拼高考，那我們拼什么？當(dāng)平民百姓的孩子試圖攀升社會階層卻被高考堵塞的時(shí)候，難道只能“布衣之怒,亦免冠徒跣,以頭搶地耳”嗎？你脫離了中國現(xiàn)實(shí)，動(dòng)輒搬用國外的教育，對相對公平的高考吹毛求疵，豈不是在空談唱高調(diào)？
我想問問楊東平，你指責(zé)應(yīng)試教育和教育不公，似乎衡中模式多么大逆不道。你怎么不指責(zé)京上廣等地的重點(diǎn)大學(xué)，為什么把招生名額分配得那么不公？我們河北省區(qū)域內(nèi)，沒有一所985、211院校，你怎么不指責(zé)教育部不把河北大學(xué)、燕山大學(xué)建設(shè)成985大學(xué)？京上廣的孩子們，守著那么多的985、211，考上名牌院校的幾率那么大，如果按參加高考的人頭公平地均衡劃分一下，讓我們邢臺市的985、211院校錄取名額，像北京戶口的學(xué)生那樣均衡一下，衡中怎么又會有生存的土壤？我們這些家長，吃飽了撐得去投奔衡中嗎？正如一個(gè)家長所言：如果想上重點(diǎn)大學(xué)，選擇衡中也是無奈之舉，如果本市的中學(xué)也有很高的升學(xué)率的話，誰會去那個(gè)鳥都不拉屎的鬼地方？
我們都知道，社會已經(jīng)兩極分化了。一部分已經(jīng)富裕起來了，但是，更多的人遲遲富裕不起來。我們都知道，京上廣人民的收入比我們這些落后地區(qū)要高許多。京上廣的人民的孩子，已經(jīng)瞅準(zhǔn)國外讀書而躲避國內(nèi)應(yīng)試的殘酷競爭，甚至“富二代”在爭先恐后地移民海外。還沒有富裕起來的我們，最實(shí)在的目標(biāo)，只能是讓孩子考個(gè)好點(diǎn)的大學(xué)，將來有個(gè)差不多的工作，多一些收入。實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，高考是最公平的途徑?？疾簧?，我們認(rèn)倒霉，但是，你憑什么優(yōu)哉游哉地指責(zé)我們的孩子太苦太累。我們的孩子不在苦累中拼高考，還有什么別的辦法呢？
我注意到，楊東平搬出了杜郎口中學(xué)和新絳中學(xué)來說事兒。對此，我專門百度了相關(guān)的資料。杜郎口中學(xué)的教改，貌似成功，但是別忘了，它是一所初中學(xué)校。單就中考而言，它的升學(xué)率較高，如果這種方法放在高中，恐怕沒有任何校長和家長敢冒這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)楦呖伎嫉氖穷}，提高做題的準(zhǔn)確率，就要鋪開卷子，投入題海。杜郎口中學(xué)的教改經(jīng)驗(yàn)，沒有一個(gè)高中敢于學(xué)習(xí)或者模仿。再說新絳中學(xué)，它的做法與杜郎口中學(xué)異曲同工。它是一所高中，但是，查遍了網(wǎng)絡(luò)，卻見不到它的升學(xué)率。教改鬧得再生動(dòng)，升學(xué)率上不去，除了上級領(lǐng)導(dǎo)滿意以外，家長和學(xué)生誰會滿意呢？在百度新絳吧上，我注意到一個(gè)有趣的提問：新絳中學(xué)今年有人考清華嗎？有人跟帖說：有球，最爛的學(xué)校，課改害了一代人。還有人跟帖說：確實(shí)，今年參加高考的這屆學(xué)生成了新絳中學(xué)課改的實(shí)驗(yàn)品和犧牲品。
如果教改的成功，只是讓學(xué)生們學(xué)得輕松，卻無益于學(xué)生通過高考實(shí)現(xiàn)人生的騰飛，這樣的教改貌似是素質(zhì)教育的成功，但要它何用？
三、衡中貌似“掐尖”，實(shí)際上是“用腳投票”
小孩只認(rèn)對錯(cuò)，大人則權(quán)衡利弊。這就是思維上的區(qū)別。我們教育小朋友時(shí)，慣于告訴孩子，這樣是錯(cuò)的，那樣才是對的。而我們成年人，在做出一個(gè)決定的時(shí)候，只是權(quán)衡利弊，沒有什么對錯(cuò)之分。就像給孩子找對象，適合的就是最好的。
在鞭撻衡中的偌多文章中，不約而同地會談到衡中的“掐尖”，意思是說，衡中升學(xué)率這么高，是因?yàn)閰R聚了全省的初中尖子生。言外之意是，如果衡中有本事，別“掐尖”，把素質(zhì)平平的初中畢業(yè)生，也培養(yǎng)成清北港的名牌大學(xué)生，這才是真正的本事。
斥責(zé)衡中“掐尖”的人，說得并非沒有道理，如果衡中沒有這么多的優(yōu)質(zhì)生源，升學(xué)率肯定會低不少。我想問，你們是不是想到了，衡中在10多年前是什么樣子呢？當(dāng)年李金池?fù)?dān)任校長的時(shí)候，人心散，隊(duì)伍不好帶，學(xué)生也是打架斗毆，惹事生非，于是李金池加強(qiáng)管理，采取題海戰(zhàn)術(shù)，拿出了“革命加拼命”的勁頭，才逐漸地提高了升學(xué)率，逐漸吸引了大批優(yōu)質(zhì)生源。張文茂為首的教師團(tuán)隊(duì)，又打造了更加輝煌的衡中。我想問的是，衡中在起步的初期，靠的是“掐尖”嗎？你們只看到了衡中的“掐尖”，怎么看不到衡中的培優(yōu)呢？
那些指責(zé)衡中“掐尖”的人，是不是做過調(diào)研呢？在中考過后，同等成績的孩子，進(jìn)衡中的，多數(shù)上了985、211；不進(jìn)衡中的，很多人進(jìn)了普通本科。這該怎么解釋呢？每年衡中考上的百名清北學(xué)生，如果不進(jìn)衡中，你們就以為他們真的能考上清北嗎？很多校長指責(zé)衡中“掐尖”，其實(shí)就是為自己的政績不夠好找借口而已。他們希望有更多的尖子生當(dāng)作他們的實(shí)驗(yàn)品，然后提高升學(xué)率，自己的政績提高了，自己的學(xué)校也會進(jìn)入一個(gè)良性循環(huán)的發(fā)展前景?？墒牵膫€(gè)家長愿意讓孩子去做你的實(shí)驗(yàn)品呢？
那些指責(zé)衡中“掐尖”的校長們，他們一邊指責(zé)衡中“掐尖”，與此同時(shí)，他們難道不也是在紛紛地“掐尖”？衡中的招生，其實(shí)是等著優(yōu)秀生自報(bào)家門，而他們一方面拼命留住優(yōu)質(zhì)生源，一方面又去下縣和外地，掠奪人家的優(yōu)質(zhì)生源。他們罵衡中“掐尖”，下面的縣中又在罵他們“掐尖”，于是衡水周遭的某些地方出現(xiàn)了這么一個(gè)狀況：縣中的校長們并不痛恨衡中的“掐尖”，衡中掐尖，頂多是三兩個(gè)，而市級中學(xué)的掐尖，卻是掠奪性的?？纯窗?，那些指責(zé)衡中“掐尖”的校長，一方面指責(zé)衡中，另一方面還在縣中“掐尖”，他們挨的罵比衡中更多。
哪里是衡中在“掐尖”呢，全國中學(xué)都在“掐尖”。楊東平們指責(zé)衡中“掐尖”，人大附中不是嗎？北京的其他名牌中學(xué)，不都在“掐尖”嗎？你們對衡中指手畫腳，那好，你們怎么不去批評批評人大附中呢？你們怎么不去抨擊北京分得了那么多的名牌大學(xué)招生名額呢？北京的孩子們“吃得肚圓滿”，鄉(xiāng)下的孩子們“僧多粥少”，你們把指責(zé)衡中“掐尖”的工夫，去呼吁多給我們這些農(nóng)業(yè)大省多分幾個(gè)招生名額，中不？
實(shí)際上，高中教育與高等教育，是相互銜接的?，F(xiàn)實(shí)社會中，名企招工的時(shí)候，非985、211不要，這是一種“掐尖”。清華北大、985、211大學(xué)“掐尖”錄取高分學(xué)生，使得高等院校已經(jīng)分出了三六九等。這種大前提下，高中教育怎么會做到不“掐尖”呢？人才的培養(yǎng)本來就是“掐尖”的，學(xué)校教育本身就有選拔功能。在高等院校里，我們允許清華北大兩大牛校，在霸氣十足地招收高分學(xué)生，畢竟牛校的畢業(yè)生前景太好了。那么，在高中學(xué)校里，為什么不允許有霸氣十足的衡水中學(xué)招收高分學(xué)生呢，畢竟衡中學(xué)生的升學(xué)前景太好了。如果杜絕衡中之類的掐尖現(xiàn)象，很好辦。把985、211的招生名額，按照人頭，到鄉(xiāng)級中學(xué)，來個(gè)均衡分配，那就沒有什么超級中學(xué)了，這樣顯得公平了很多。但是，行得通嗎？
你說衡中“掐尖”，我卻說是“用腳投票”。同樣一根好木料，進(jìn)了衡中，就是搟面杖，換個(gè)學(xué)校，就可能是燒火棍。很多尖子生，舍棄了本地高中的優(yōu)厚待遇和承諾，奔波幾百里，是孩子們吃飽撐得嗎？是家長們精力過剩想奔波幾十次鍛煉身體嗎？有些校長在喊叫，哎呀呀，衡中招生，破壞了教育均衡，把我們的尖子搶走了。唉，這真是不害羞，分明是學(xué)生們在面臨人生重大選擇上在用腳投票，是尖子生爭先恐后地奔向衡中，衡中不要都不好意思。一方是霧霾，一方是藍(lán)天，誰會選擇前者？
如果誰指責(zé)衡中“掐尖”，那好，請你讓自己家的孩子、外甥、侄子，去選擇一個(gè)升學(xué)率不怎么樣、管理松散、學(xué)業(yè)輕松的學(xué)校去讀高中吧。你把自己家孩子的教育資源，向那些升學(xué)率極差的學(xué)校均衡一下吧，免得自家孩子被“掐尖”。
四、必須認(rèn)清理論，認(rèn)清現(xiàn)實(shí)，認(rèn)清自己
我注意到鄭州晚報(bào)的記者寫的長篇累牘關(guān)于衡中的報(bào)道。我疑惑的是，記者連衡中的校門都沒有進(jìn)取，他怎么就能寫出這么長的采訪呢？他采訪了給孩子送東西的家長，于是夸大其累。他采訪了校門口小店里的打工者，就喧囂衡中之累。他在衡中校門口轉(zhuǎn)了幾圈，沒進(jìn)去。然后他去衡水教育局，碰了一鼻子灰。這種情況下，他就寫了一篇長長的《誰是衡水中學(xué)“高考夢工廠”的推手》。明擺著，那么多文字，只是在網(wǎng)絡(luò)上找到的關(guān)于衡中的資料的堆砌而已。
一個(gè)成熟的記者，寫這樣的一篇報(bào)道，至少得采訪幾類人。一是學(xué)生的家長，本地的，外地的。二是衡中學(xué)生，在校生，畢業(yè)生。三是學(xué)校的老師，校領(lǐng)導(dǎo)，任課老師。此外，還要觀察幾種場景。一是上課的場景，看孩子的精神狀態(tài)。二是跑操的場景，看孩子的身體狀態(tài)。三是作息的場景，看孩子對環(huán)境的適應(yīng)情況。記者不可以先有了自己的偏見，然后圍繞一些偏見搜集相關(guān)的資料，進(jìn)而湊成那么一篇文章。
偏見是一種很可怕的東西。衡水中學(xué)升學(xué)率太高了，而且沒有任何的背景，這確實(shí)太惹人矚目，無論衡中怎么做，有些人總是能找出相應(yīng)的批評的理由。衡中升學(xué)率高了，有些人就說是“高考加工廠”。實(shí)際上，很多學(xué)校的管理也是這么嚴(yán)格，只是升學(xué)率低，才沒有被斥為“高考加工廠”。衡中管理嚴(yán)格，有些人就拿著素質(zhì)教育說事兒，似乎衡中的師生們都是應(yīng)試的機(jī)器。那些同樣管理嚴(yán)格，升學(xué)率不怎么高的學(xué)校，難道就是素質(zhì)教育了嗎？
現(xiàn)實(shí)中，素質(zhì)教育大行其道，雖然不被家長們所推崇，但是，新聞報(bào)道又怎么可以違背大環(huán)境呢？即便是中國青年報(bào)的編輯和記者，我想他們也多數(shù)想讓孩子送到人大附中、北京四中、清華附中這樣的名校里吧？甚至，如果他們的孩子在河北省參加高考，他們也愿意把孩子送到衡水中學(xué)來吧？不過，在素質(zhì)教育的輿論環(huán)境里，他們編發(fā)稿件的時(shí)候，難免有一種傾向。他們不敢像我這樣，敢于對素質(zhì)教育提出質(zhì)疑，敢于對應(yīng)試教育如此力挺。他們即便是喜歡衡中，也不會在發(fā)稿上傾向于衡中。
鄭州晚報(bào)的記者沒有采訪幾個(gè)學(xué)生、家長、老師，就長篇累牘地炮制稿件，中青報(bào)的教育版在發(fā)起這場討論時(shí)，又發(fā)過幾篇衡中家長、在校生和畢業(yè)生的文章呢？
讓我們認(rèn)清理論。無論理論說得多么天花亂墜，一旦與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)，那就是在唱高調(diào)，說空話。時(shí)下的素質(zhì)教育理論，其實(shí)就是超越了現(xiàn)實(shí)的高調(diào)理論。在京上廣深等城市，富裕家庭的孩子們可以繞開高考去國外留學(xué)，然后直接可以移民。我們中小城市的家庭，就不要對孩子的教育具有脫離現(xiàn)實(shí)的奢望。如果一個(gè)學(xué)校、一項(xiàng)措施，不能有助于我們孩子未來的就業(yè)和謀生，我們就不能買賬。
讓我們認(rèn)清現(xiàn)實(shí)。30年前的那句口號猶在耳邊回旋——讓一部分人先富起來，然后共同富裕。時(shí)下，我們國家富裕的只是少部分人。在時(shí)下的社會里，優(yōu)質(zhì)的社會資源已經(jīng)被先富裕起來的那一批人所占用，所謂的官二代和富二代，已經(jīng)占領(lǐng)了社會資源的制高點(diǎn)。我們平民子弟要想達(dá)到共同富裕的目標(biāo)，只有拼高考。不要迷信專家們所說的職業(yè)教育，不要讓孩子把目標(biāo)定位在藍(lán)領(lǐng)。通過青春時(shí)期的刻苦學(xué)習(xí)，考上好大學(xué)，然后成為靠智慧吃飯的人，這樣才能達(dá)到生活的富裕。如果你家的孩子，懶得拼命，懶得學(xué)習(xí)，懶得考試，那好，就讓他繼續(xù)停留在小康和貧困階層吧。讓他做小販的時(shí)候，像夾著尾巴的狗那樣被城管追趕吧。讓他做平民的時(shí)候，在強(qiáng)拆的鏟車面前，以血肉之軀去拼命吧。讓他在大病來臨的時(shí)候東拼西湊地借錢治病吧。讓他在繁忙的建筑工地上后悔年輕時(shí)沒有認(rèn)真學(xué)習(xí)吧。
讓我們認(rèn)清自己。理論的迷惑，往往會給我們勾勒出無比美好的前景，就像楊東平想當(dāng)衡中校長，他覺得自己會管得很周全很完美。實(shí)際上，他提供的僅僅是菜譜，他不知道我們炒菜的時(shí)候，連原材料都湊不齊。如果我們按照所謂的菜譜去炒菜，卻掌握不好具體的火候，只能把好端端的一鍋菜炒得變了味道。很多理論聽起來是那么回事，做起來卻讓人不知所措。就像微信的朋友圈里轉(zhuǎn)發(fā)的那么多做人的道理，我們聽起來津津有味，但絲毫改變不了我們做人的風(fēng)格。再高明的教育理論如果讓我們聽得一頭霧水，解決不了什么問題，那還不如讓孩子多做幾張卷子管用。我們不怕教育家們說我們短視，名牌大學(xué)就在我們眼前，不激勵(lì)著孩子去考，那該是多么的遺憾？
有一位大學(xué)生在我博客中留言：我來自貧困農(nóng)村，目前是一名985的大學(xué)生，我感謝高考改變了命運(yùn)，否則，想改變社會階層，只能靠起義了。這句有些偏頗的留言，道出了高考對人生命運(yùn)的重大意義。這就是擺在社會底層百姓面前的活生生的現(xiàn)實(shí)。
如今，我再次揚(yáng)起耳刮子，理直氣壯地與那些動(dòng)輒國外教育的理論家們辯論。說我世俗也罷，說我目光短淺也罷，說我不懂教育也罷，但毋庸置疑，我代表的不是我自己，我的身邊，簇?fù)碇淮笕合Ｍㄟ^考大學(xué)改變命運(yùn)的莘莘學(xué)子。如果再有人高舉著素質(zhì)教育的大旗，來排斥眾多社會低階層百姓期待的升學(xué)率，那么，他們就該繼續(xù)挨耳刮子。
對，我的耳刮子依然要扇向那些忽視社會現(xiàn)實(shí)，非要拿中國跟國外教育對比的教育家們，依然要扇向那些沒有拿著素質(zhì)教育借口，指責(zé)衡中暴戾的“權(quán)威”們。同時(shí)，還要扇向沒有充分采訪就堆砌材料對衡中大加鞭撻的記者們，扇向迷惑于素質(zhì)教育而懈于激勵(lì)孩子刻苦學(xué)習(xí)的家長們。
讓我們把欽佩的掌聲，奉獻(xiàn)給那些為了改變孩子命運(yùn)而激勵(lì)孩子刻苦學(xué)習(xí)的家長們。讓我們把由衷的喝彩，奉獻(xiàn)給為了孩子的未來而在教學(xué)一線辛苦勞作的教師們。讓我們把美好的祝福，奉獻(xiàn)給那些勇于通過高考而贏得美好未來的孩子們。
