有關(guān)病歷復(fù)印的幾個(gè)案例

一、復(fù)印病歷需要理由嗎？

在醫(yī)方的眼里，患方要與醫(yī)方打官司才能復(fù)印病歷。但單純就想了解病情就不能復(fù)印病歷嗎？下面這個(gè)案例可以回答你。

案例1、

醫(yī)院拒絕復(fù)印病歷侵犯患者知情權(quán)
2006-11-13來(lái)源: 老年生活報(bào)

王大爺出院后，為了解治療的情況，家人多次向醫(yī)院索要住院病歷，均無(wú)果。無(wú)奈，王大爺將醫(yī)院告上法庭，請(qǐng)求依法保護(hù)其知情權(quán)。10月31日，江蘇省豐縣人民法院判決醫(yī)院為患者提供復(fù)印病歷資料服務(wù)。

法院經(jīng)審理查明，今年7月8日，王大爺因病到某中心醫(yī)院住院治療。8月15日出院后，為了解治療的情況和繼續(xù)治療的需要，王大爺?shù)募胰说结t(yī)院要求復(fù)印病歷資料，未果。

法院認(rèn)為，王大爺因病到醫(yī)院就診，雙方形成了醫(yī)患關(guān)系。根據(jù)《醫(yī)療機(jī)構(gòu)處理?xiàng)l例》的規(guī)定，患者對(duì)自己所患疾病的性質(zhì)、嚴(yán)重程度、治療情況及后果有知悉或了解的權(quán)利。醫(yī)院作為醫(yī)療機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)尊重患者對(duì)自己病情、診斷、治療的知情權(quán)。當(dāng)患者及其家人申請(qǐng)復(fù)印病歷資料時(shí)，醫(yī)院有依法提供復(fù)制服務(wù)的義務(wù)。邵海林

二、復(fù)印病歷是有條件的嗎？

醫(yī)患糾紛發(fā)生后，患者經(jīng)常據(jù)不繳費(fèi)，或者其它原因欠費(fèi)，這時(shí)患方想復(fù)印病歷，醫(yī)方以欠費(fèi)為由予以拒絕。還有一種情況，把復(fù)印病歷的時(shí)間設(shè)定在出院之后，之前如果要求復(fù)印病歷則不予同意。復(fù)印病歷是有前提條件的嗎？

案例2、

病歷釀成的悲劇重演。醫(yī)院不準(zhǔn)復(fù)印病歷書 患者法庭討要知情權(quán)

http://www.xinhua023.com/ 2004年05月28日 08:42

民工劉長(zhǎng)福因工傷住院，在多次復(fù)印病歷資料的要求遭拒后，他將醫(yī)院告上法庭，討要知情權(quán)。日前，這起據(jù)稱是重慶市首例患者狀告醫(yī)院侵犯知情權(quán)的案件，在渝中區(qū)法院開(kāi)庭審理。
劉長(zhǎng)福今年40歲。去年10月3日，他在鋼堰建筑公司工作時(shí)摔傷，后經(jīng)醫(yī)院診斷為胸椎粉碎性骨折。劉長(zhǎng)福先在中梁山煤礦職工醫(yī)院治療數(shù)月。12月23日，他轉(zhuǎn)入中山醫(yī)院骨科繼續(xù)治療。3月4日，九龍坡區(qū)勞動(dòng)鑒定委員會(huì)認(rèn)定劉為8級(jí)傷殘。
由于建筑公司在提起勞動(dòng)能力鑒定申請(qǐng)后拒絕支付剩余醫(yī)藥費(fèi)，劉長(zhǎng)福出院時(shí)，共欠下中山醫(yī)院1400多元醫(yī)療費(fèi)。期間，劉長(zhǎng)福自稱多次向院方要求查閱和復(fù)制病歷資料，均遭到拒絕。

3月25日，劉長(zhǎng)福以中山醫(yī)院侵犯患者知情權(quán)為由，將其告到渝中區(qū)法院，要求醫(yī)院依據(jù)《消法》和《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》等規(guī)定，同意他查閱、復(fù)印和領(lǐng)取自己的入院證明、門診病歷和住院病歷等病歷資料原件。
4天后，中山醫(yī)院反訴劉長(zhǎng)福，要求他支付拖欠的1400余元醫(yī)療費(fèi)。在庭審中，醫(yī)院矢口否認(rèn)劉長(zhǎng)福曾提出過(guò)復(fù)印病歷的要求，而劉也未提交他曾找醫(yī)院復(fù)印病歷資料遭到拒絕的證據(jù)。
法官認(rèn)為，患者和醫(yī)院是否構(gòu)成消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者之————間的合同關(guān)系，患者的知情權(quán)是否適用《消法》關(guān)于消費(fèi)者知情權(quán)的規(guī)定等均值得探討。不過(guò)，根據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》中關(guān)于醫(yī)療事故的預(yù)防與處置規(guī)定，患者有權(quán)復(fù)印和復(fù)制其門診病歷、醫(yī)學(xué)影像檢查資料等，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在復(fù)制的病歷資料上加蓋證明印記。（重慶晚報(bào)記者易守華）

案例3、

患者欠費(fèi)出院，醫(yī)院不予復(fù)印病歷
今年3月底，患者李某因在建筑工地施工中被砸傷，被送往上海某三級(jí)醫(yī)院緊急救治，搶救成功并逐漸康復(fù)。但因李某是急診入院，醫(yī)院通過(guò)綠色通道救治，一開(kāi)始沒(méi)有收費(fèi)，李某出院時(shí)已欠醫(yī)療費(fèi)用4萬(wàn)多元，鑒于李某經(jīng)濟(jì)困難，醫(yī)院同意他出院后籌錢補(bǔ)繳。
因李某此前買過(guò)相關(guān)保險(xiǎn)，治療費(fèi)用可從保險(xiǎn)公司獲得賠償。出院后，李某獲知，住院費(fèi)用必須要通過(guò)他的住院病歷才能證明，但李某和其律師找到當(dāng)時(shí)救治他的主治醫(yī)生提出復(fù)印病歷的要求時(shí)，該醫(yī)生卻告訴他，因李某還欠著醫(yī)院很大一筆醫(yī)療費(fèi)用，現(xiàn)在又要求復(fù)印病歷，按照醫(yī)院有關(guān)規(guī)定，可能難以獲得醫(yī)院同意。李某和律師又來(lái)到該院醫(yī)務(wù)科和病歷檔案管理科室交涉，得到了同樣的“欠費(fèi)未還，不給復(fù)印病歷”的答復(fù)，且態(tài)度非常堅(jiān)決。
李某一怒之下，決定向法庭起訴醫(yī)院，律師也認(rèn)為可通過(guò)訴訟形式獲得病歷復(fù)印件。但律師考慮到這樣時(shí)間可能會(huì)拖得很久，易導(dǎo)致患者在獲取保險(xiǎn)公司賠償過(guò)程中處于被動(dòng)。無(wú)奈之下，律師決定為患者的這筆欠費(fèi)擔(dān)保，李某才復(fù)印到病歷。（醫(yī)藥經(jīng)濟(jì)報(bào)2006年醫(yī)院周刊第14期）

案例4、

患者欠費(fèi)轉(zhuǎn)診，醫(yī)院拒絕復(fù)印病歷
最近，廣州市某二級(jí)醫(yī)院醫(yī)生陳章(化名)的病人吳某因慢性氣管炎在該院治療一段時(shí)間后未見(jiàn)好轉(zhuǎn)，要求轉(zhuǎn)到附近的三甲醫(yī)院治療，并向陳章請(qǐng)求允許他復(fù)印病歷帶走，以減少轉(zhuǎn)院后的重復(fù)檢查。但此時(shí)吳某因家境困難還有4000多元住院費(fèi)沒(méi)有繳清，陳章認(rèn)為，患者還沒(méi)有出院，而且欠那么多費(fèi)用，全部復(fù)印住院病歷可能不行，必須向醫(yī)院提出正式申請(qǐng)。如果真有需要，他可以將患者的一些檢查結(jié)果在出院病歷中詳細(xì)說(shuō)明一下。吳某對(duì)此很不理解，覺(jué)得醫(yī)生和醫(yī)院故意刁難他，在向?qū)I(yè)人士打聽(tīng)了醫(yī)院的這種做法是否合理后，吳某提出醫(yī)院這么做侵犯了他的知情權(quán)，而且他懷疑醫(yī)院有不可告人的目的，是不是在他治療過(guò)程中故意動(dòng)了什么手腳，揚(yáng)言要告醫(yī)生和醫(yī)院。
但醫(yī)院方堅(jiān)持認(rèn)為，首先患者還沒(méi)有出院，醫(yī)患之間的醫(yī)療合同還在繼續(xù)，病歷也還需要繼續(xù)記錄；其二，患者還欠醫(yī)院部分醫(yī)療費(fèi)用，違反醫(yī)療合同在先，醫(yī)院當(dāng)然可以拒絕讓其復(fù)印病歷。雙方爭(zhēng)執(zhí)不下，事情至今還在僵持之中。（醫(yī)藥經(jīng)濟(jì)報(bào)2006年醫(yī)院周刊第14期）

三、主觀病歷永遠(yuǎn)不能復(fù)印嗎？

住院病歷分為客觀病歷與主觀病歷。主觀病歷就是入院后的病程記錄、會(huì)診記錄、死亡討論記錄等。按照行政法規(guī)是不能復(fù)印的，但是到訴訟階段，醫(yī)方把住院病歷作為整體提交法院作為證據(jù)，按照訴訟法規(guī)定，則原告有權(quán)復(fù)印。少部分法官以行政法規(guī)作為特別法看待優(yōu)先適用，也會(huì)拒絕原告的要求。

案例5、

“主觀病歷”不給患者醫(yī)患雙方對(duì)簿公堂

海豐縣彭湃紀(jì)念醫(yī)院因涉及一宗醫(yī)療糾紛，被推上被告席。11月9日上午，海豐縣人民法院開(kāi)庭審理了此案。原告以人身?yè)p害為由，向被告索賠醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)等389141元。海豐縣人民法院將擇日公布審判結(jié)果。記者到庭旁聽(tīng)了該案的審理實(shí)況。

原告：丈夫之死 醫(yī)院有責(zé)

原告黃春妹稱，愛(ài)人吳文鐸（75歲），于2005年8月初不慎摔到頭部，到海豐縣彭湃紀(jì)念醫(yī)院就診，該院只作了縫合傷口處理，未做進(jìn)一步檢查治療。同年10月16日出現(xiàn)頭暈并四肢乏力，于20日到該院內(nèi)一科就診，醫(yī)生初診斷為：1、腦血管意外（待查），2、冠心?。ú环€(wěn)定型心絞痛、PTCA術(shù)后），3、高血壓（3級(jí)，極高危性）。

27日上午轉(zhuǎn)到外科，29日上午9時(shí)做“右側(cè)顳頂區(qū)硬膜下慢性血腫鉆顱引流術(shù)”，11時(shí)返回病房。當(dāng)天下午18時(shí)15分吳文鐸麻醉蘇醒，痛苦、煩躁，示意胸骨疼痛。當(dāng)時(shí)吳家人緊急呼叫醫(yī)生，邱醫(yī)生過(guò)來(lái)看后未作任何處理即離開(kāi)。18點(diǎn)30分，吳文鐸脈搏149次/分，呼吸4次/分，胸痛加劇。吳的家屬多次呼叫醫(yī)生，值班的邱醫(yī)生過(guò)來(lái)看后僅讓護(hù)士給予吸痰兩次。18時(shí)50分，吳文鐸胸痛越來(lái)越厲害。邱醫(yī)生到場(chǎng)后仍未采取任何措施，吳的家屬請(qǐng)求心內(nèi)科醫(yī)生會(huì)診，而心內(nèi)科值班醫(yī)生說(shuō)有病人走不開(kāi)。直到19時(shí)，吳文鐸口吐白沫，口唇發(fā)紺，心跳、呼吸驟停；該院邱醫(yī)生和護(hù)士才給予心外按摩、吸痰和先后3次腎上腺素1mg處理，20時(shí)30分給予西地蘭0.4mg處理,但此時(shí)吳文鐸已死亡。

黃春妹說(shuō)，該院出具的死亡報(bào)告，認(rèn)定吳文鐸死亡原因?yàn)榧毙孕募」Ｈ⑿牧λソ?。家屬?duì)此死亡原因有異議；而且該院沒(méi)有告知吳的家屬可以做尸檢。家屬認(rèn)為吳文鐸的死與該院在診療護(hù)理過(guò)程中存在的過(guò)失密切相關(guān)。并提出七點(diǎn)理由：

一、該院對(duì)吳文鐸摔傷沒(méi)有對(duì)其頭部作必要的檢查，以排除是否有顱內(nèi)血腫，違反診療規(guī)范，延誤吳文鐸病情。

二、該院術(shù)后未作氧飽和度監(jiān)測(cè)，加上醫(yī)護(hù)人員責(zé)任心和技術(shù)水平差，未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)和處理吳文鐸病情變化，延誤搶救時(shí)機(jī)，最終發(fā)展到心跳驟停。

三、內(nèi)科會(huì)診醫(yī)生沒(méi)有及時(shí)到場(chǎng)會(huì)診，致使缺乏內(nèi)科搶救經(jīng)驗(yàn)的外科邱醫(yī)生未能正確診斷病情而錯(cuò)過(guò)搶救時(shí)機(jī)。

四、吳文鐸心跳驟停后該院的搶救不力，不符合心肌梗塞、心跳驟停的搶救常規(guī)和規(guī)范，導(dǎo)致吳文鐸死亡而無(wú)法挽回。

五、臨時(shí)醫(yī)囑單注明西地蘭19點(diǎn)零5分注射是該院事后添加偽造。

六、該院認(rèn)為死亡原因?yàn)榧毙孕募」Ｈ⑿牧λソ呷狈υ\斷依據(jù)，不排除吳文鐸因窒息而死亡的可能。

七、該院后來(lái)多出的20頁(yè)病歷是事后書寫的，涉嫌偽造。汕尾市醫(yī)學(xué)委員會(huì)也以此為理由中止醫(yī)療事故鑒定。

被告：指責(zé)醫(yī)院 毫無(wú)根據(jù)

被告海豐縣彭湃紀(jì)念醫(yī)院的代理律師郭智明稱：《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》規(guī)定，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的前提條件必須是醫(yī)療事故，而界定為醫(yī)療事故，必須由法定的醫(yī)療事故鑒定組織作出醫(yī)療事故鑒定。本案中，沒(méi)有任何醫(yī)療事故鑒定組織，將本案鑒定為醫(yī)療事故。本案醫(yī)療過(guò)程中，吳文鐸的死完全屬病情異常突變，在現(xiàn)有醫(yī)療條件下不能防范的不良后果。被告不存在任何過(guò)錯(cuò)，故不承擔(dān)任何責(zé)任。

庭審結(jié)束后，郭智明就記者提出的有關(guān)問(wèn)題作了解釋。他說(shuō)，原告稱在其第二次復(fù)印病歷時(shí)多出20頁(yè)，被告涉嫌偽造病歷。其實(shí)，多出的20頁(yè)并不是病歷，而是身份證復(fù)印件、申請(qǐng)書等。醫(yī)院病歷分主觀病歷和客觀病歷，客觀病歷可以復(fù)印給患者，主觀病歷是不可以復(fù)印給患者的。

郭智明說(shuō)，不是醫(yī)院沒(méi)有告知死者家屬可以做尸檢，而是死者家屬不同意做醫(yī)療事故鑒定。死者家屬認(rèn)為醫(yī)院偽造、篡改了死者的病歷，做醫(yī)療事故鑒定毫無(wú)意義。

焦點(diǎn)：病歷真?zhèn)?各執(zhí)一詞

該案的核心問(wèn)題，就是死者吳文鐸的病歷的真?zhèn)螁?wèn)題。據(jù)死者家屬介紹，在該院診斷吳文鐸死后，吳的家屬就撕下當(dāng)時(shí)醫(yī)生給死者開(kāi)的輸液?jiǎn)?，并?duì)值班醫(yī)生邱某說(shuō)：“將來(lái)調(diào)查是醫(yī)療事故，我們會(huì)跟你沒(méi)完！”邱醫(yī)生當(dāng)時(shí)得知死者家屬對(duì)吳文鐸的死因產(chǎn)生質(zhì)疑，不是按規(guī)定在患者死后6小時(shí)內(nèi)，和患者家屬一道封存病歷，而是躲避死者家屬。

黃春妹向記者出示兩次復(fù)印的吳文鐸病歷，記者看到第一次復(fù)印的病歷是12頁(yè)，都是一些體檢化驗(yàn)單之類的基本資料；第二次復(fù)印的病歷有22張，其中只有兩張和第一次復(fù)印的相同。死者的兒子對(duì)記者說(shuō)：“第一次復(fù)印給我們的就是一些沒(méi)法更改的基本資料，連‘醫(yī)囑’這樣重要的資料都沒(méi)有復(fù)印給我們。因?yàn)闆](méi)有封存病歷，醫(yī)院有的是機(jī)會(huì)更改病歷。第二次復(fù)印給我們的全是醫(yī)院偽造的，把所有的醫(yī)療事故責(zé)任推卸得干干凈凈。連病歷都沒(méi)有封存，第二次復(fù)印病歷，發(fā)現(xiàn)比第一次多出20張。傻瓜都知道這份病歷是醫(yī)院偽造的。按規(guī)定，第一次復(fù)印病歷，醫(yī)院就應(yīng)該將所有的病歷資料復(fù)印給患者家屬，然后和患者家屬一起封存病歷。否則，就沒(méi)有任何公平可言。”

采訪中，被告院方向記者承認(rèn)了在復(fù)印時(shí)沒(méi)有將客觀病歷全部復(fù)印給患方，原因是原告方?jīng)]有要求；同時(shí)被告院方還承認(rèn)沒(méi)有讓原告方復(fù)印主觀病歷。

由于被告和原告對(duì)病歷的真實(shí)性產(chǎn)生爭(zhēng)議，導(dǎo)致至今未能進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定。汕尾市醫(yī)學(xué)委員會(huì)稱：對(duì)醫(yī)療事故的鑒定是以醫(yī)院的病歷為基礎(chǔ)，鑒定醫(yī)生在醫(yī)治過(guò)程中是否存在醫(yī)治不當(dāng)，他們并不對(duì)病歷的真?zhèn)芜M(jìn)行鑒定。如果家屬和醫(yī)院雙方對(duì)病歷真?zhèn)未嬖跔?zhēng)議，醫(yī)學(xué)會(huì)是不會(huì)進(jìn)行鑒定的。

被告醫(yī)院醫(yī)務(wù)科王偉川科長(zhǎng)對(duì)記者解釋說(shuō)，患者的客觀病歷可復(fù)印，主觀病歷是不能復(fù)印的，“所謂主觀病歷，就像有人腳上長(zhǎng)了一個(gè)包，醫(yī)生說(shuō)是膿腫，那是醫(yī)生的主觀判斷”?；颊卟荒軓?fù)印作為證據(jù)。（2006-11-16民營(yíng)經(jīng)濟(jì)報(bào)記者馬燦金羊網(wǎng)）

四、醫(yī)方阻擾患方復(fù)印而被判敗訴

復(fù)印是患方取證的權(quán)利，醫(yī)方不當(dāng)阻擾使得病歷真實(shí)性被質(zhì)疑，真實(shí)性無(wú)法確定，敗訴無(wú)法避免。

案例5、

深圳一名孕婦在醫(yī)院生完孩子后竟發(fā)生腦梗塞以致右側(cè)偏癱，夫婦倆于是狀告醫(yī)院索賠82萬(wàn)元。法院審理認(rèn)為，醫(yī)院曾有拒絕復(fù)印病歷的行為，也無(wú)法證明自己未曾篡改病歷。因此，盡管有關(guān)機(jī)構(gòu)鑒定該案不構(gòu)成醫(yī)療事故，法院仍判定醫(yī)院的醫(yī)療行為構(gòu)成醫(yī)療事故，應(yīng)負(fù)完全責(zé)任。
2004年6月29日，張女士（化名）因?yàn)榕R產(chǎn)而入住深圳市寶安區(qū)一家醫(yī)院。由于張女士的身體狀態(tài)特殊，醫(yī)院對(duì)她進(jìn)行了腰硬聯(lián)合麻醉下的剖宮產(chǎn)，分娩出一名健康男嬰。張女士手術(shù)前各項(xiàng)生理指標(biāo)均屬正常，術(shù)后經(jīng)醫(yī)院檢查也沒(méi)有發(fā)生任何異常變化，手術(shù)期間醫(yī)院對(duì)她進(jìn)行了連續(xù)大量的輸液和藥物治療。
可到第二天，張女士的身體狀況發(fā)生了變化。她雙上肢出現(xiàn)了不同程度的丘疹和紅斑，同時(shí)還有發(fā)熱等感染癥狀。幾天后，張女士雙上肢、腋下、雙肩等處大面積紅腫、水泡甚至潰爛。經(jīng)張女士多次催促，醫(yī)院于7月5日將其送至其他醫(yī)院皮膚科進(jìn)行會(huì)診，之后張女士繼續(xù)在該醫(yī)院治療。但隨后的幾天，張女士的病情并無(wú)好轉(zhuǎn)。
7月10日，張女士在病房里暈倒，四肢不能動(dòng)彈，張女士丈夫發(fā)現(xiàn)后立即告知醫(yī)院，醫(yī)生于20分鐘后到達(dá)并進(jìn)行了輸液和注射，之后情況仍不見(jiàn)好轉(zhuǎn)。該院趕緊對(duì)張女士進(jìn)行了CT檢查，結(jié)果為左額顳葉腦梗塞。該院于當(dāng)晚將張女士送往其他醫(yī)院繼續(xù)治療，雖然經(jīng)過(guò)緊急治療，張女士仍然留下了終身殘疾——右側(cè)偏癱、語(yǔ)言不清，徹底喪失工作能力，生活不能自理，經(jīng)鑒定為一處四級(jí)傷殘、一處十級(jí)傷殘。
張女士認(rèn)為，她之所以有今日的痛苦，皆因醫(yī)院的誤診。而且，張女士丈夫曾要求院方復(fù)印病歷被拒，兩天后才復(fù)印部分病歷給其丈夫，其他病歷直至2005年底才允許復(fù)印，且病歷內(nèi)容存在不同程度的篡改，可見(jiàn)醫(yī)院態(tài)度之惡劣。于是，她將醫(yī)院告上法院，請(qǐng)求判令其賠償醫(yī)療費(fèi)、殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)等共計(jì)82萬(wàn)余元。
醫(yī)院是否及時(shí)提供病歷復(fù)印？病歷內(nèi)容是否被篡改？這成為開(kāi)庭時(shí)辯論的焦點(diǎn)。
醫(yī)院則表示，2004年7月10日，院方拒絕張女士丈夫復(fù)印病歷事出有因。因?yàn)楦鶕?jù)衛(wèi)生部有關(guān)規(guī)定，患者有權(quán)復(fù)印部分病歷資料，但必須履行相關(guān)程序，即假如患者有行為能力，憑個(gè)人身份證復(fù)印，代理人必須要有關(guān)系證明。7月10日，當(dāng)張女士丈夫提出復(fù)印病例時(shí)，相關(guān)手續(xù)并不齊全，所以醫(yī)院沒(méi)讓復(fù)印。7月12日，手續(xù)齊全經(jīng)過(guò)審批所以同意其復(fù)印。此案經(jīng)法院委托，鑒定認(rèn)為不屬于醫(yī)療事故。
而張女士則認(rèn)為，她住院期間，丈夫一直作為家屬陪護(hù)并簽字，院方從未要求其提供關(guān)系證明，到了復(fù)印病歷時(shí)卻提出來(lái)，明顯是設(shè)置障礙。兩天后他們復(fù)印到的病歷已非原始病歷，里面有明顯篡改的痕跡。
該案經(jīng)深圳市寶安區(qū)法院委托，深圳市醫(yī)學(xué)會(huì)、廣東省醫(yī)學(xué)會(huì)依據(jù)院方所提交的病歷和張女士持有的病歷進(jìn)行了醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，結(jié)論為不構(gòu)成醫(yī)療事故。
深圳市寶安區(qū)法院審理認(rèn)為，2004年7月10日，張女士丈夫提出復(fù)印病歷的要求，院方要求其證明與張女士之間的身份關(guān)系，該行為明顯屬于對(duì)患者復(fù)印病歷的要求設(shè)置障礙，沒(méi)有法律依據(jù)。
根據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的規(guī)定，“患者有權(quán)復(fù)印或復(fù)制病歷資料?；颊咭勒涨翱钜?guī)定要求復(fù)印或復(fù)制病歷資料的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)提供復(fù)印或復(fù)制服務(wù)并在復(fù)印或復(fù)制的病歷資料上加蓋證明印記。復(fù)印或復(fù)制病歷資料時(shí)，應(yīng)當(dāng)有患者在場(chǎng)”；“在醫(yī)療活動(dòng)中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)將患者的病情、醫(yī)療措施、醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)等如實(shí)告知患者，及時(shí)解答其咨詢；但是，應(yīng)當(dāng)避免對(duì)患者產(chǎn)生不利后果”。因此，法院認(rèn)為醫(yī)院拒絕復(fù)印該病歷的行為違反了相關(guān)規(guī)定，侵犯了張女士及時(shí)收集證據(jù)的權(quán)利，也使本案錯(cuò)過(guò)了固定證據(jù)的正當(dāng)時(shí)機(jī)。
雖然醫(yī)院其后提供了病歷，但無(wú)法證明其間沒(méi)有篡改病歷，因此院方提供的病歷已不能視為原始證據(jù)。
雖然鑒定結(jié)論認(rèn)為院方不構(gòu)成醫(yī)療事故，但該鑒定結(jié)論所依據(jù)的病歷并非原始病歷，從而使該鑒定結(jié)論不能被采信。因此，應(yīng)按院方舉證不能處理，法院遂推定醫(yī)院的醫(yī)療行為構(gòu)成醫(yī)療事故，應(yīng)負(fù)完全責(zé)任。日前法院作出一審判決：醫(yī)院應(yīng)賠償張女士各項(xiàng)損失共計(jì)49萬(wàn)余元。（信息時(shí)報(bào)記者閆曉光 通訊員 冼小麗2008年10月28日）

愛(ài)華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/25101015/267648.html