愛華網(wǎng)曹寶麟《我看劉炳森》一文發(fā)出后，真是一石激起千層浪。各大專業(yè)網(wǎng)站的網(wǎng)民們紛紛發(fā)帖，各抒己見，或披露書壇黑幕，或支持曹寶麟，仁者見仁，智者見智，一時(shí)蔚為壯觀！
我收集各網(wǎng)站信息，大家看個(gè)熱鬧！！曹先生<我看劉炳森>原文
劉炳森作古已年余,今天談?wù)撍坪醣容^合適.不可否認(rèn),他是憑借權(quán)力尋租才爬到這一步的.試想,文聯(lián)選舉,當(dāng)選副主席都是各協(xié)會(huì)的主席,這應(yīng)是章程所規(guī)定的.極不正常的是唯有書協(xié)例外,時(shí)為副主席的劉卻當(dāng)上了,這等于宣告下屆書協(xié)主席非其莫屬,專待群臣勸進(jìn)沈鵬禪讓了.他以拙劣而匠氣的字聚斂的巨資用以沽名釣譽(yù),佛學(xué)能知幾何,竟也想買個(gè)主席當(dāng)當(dāng).在他炙手可熱之時(shí),自我膨脹到連外行的領(lǐng)域也敢置喙.試舉一例,書協(xié)機(jī)關(guān)刊物<<書法家通訊>>曾刊登一篇他的講話,其中對(duì)最后一批頒布旋遭廢止的漢字簡(jiǎn)化方案大加撻伐.當(dāng)然,這批僭越的簡(jiǎn)化本不足取,但亂作批判同樣不足為訓(xùn).如一個(gè)"道"把"首"簡(jiǎn)化為"刀",劉氏不從審美立場(chǎng)出發(fā),卻揶揄云,你在路上看到一把刀,不要被嚇?biāo)绬?(大意)見此高論,不禁啞然失笑.順著他的邏輯,好象看到一把刀還要比一個(gè)人頭更使人毛骨悚然了,這不是荒唐之極嗎?其實(shí),"道"及被改得不倫不類者皆屬形聲,所從亦皆聲符,與會(huì)意字的意符根本無涉!如此淺薄虛妄,只能貽笑大方.書如其人,誰謂不然.不能想象假如劉真的黃袍加身,會(huì)給書壇帶來什么前景.功敗垂成,野心落空,真是老天有眼.
曹先生<我看劉炳森>（續(xù)文）
在候觀世界杯的空隙,不妨再寫上幾句.此文發(fā)表后,不少朋友懷疑是否出于我手,因?yàn)槠浯朕o與本人的"正面形象"似有不合之故.我雖一向與人為善,但絕非鄉(xiāng)愿,相反還有些嫉惡如仇.有人猜測(cè)我與劉氏似有"過節(jié)",那可坦誠(chéng)相告,本人與劉僅有一次零距離接觸,即四屆中青展在平谷評(píng)審時(shí),劉副主席來表示關(guān)懷,評(píng)委列隊(duì)受到他的慰勉,實(shí)也一握而已.我對(duì)劉的認(rèn)識(shí),可謂看在眼中聞在耳里記在心頭.劉在第二屆書代會(huì)之當(dāng)上副主席,是抓住黃綺裱畫失竊事件大做文章而初露鋒芒,從而取而代之的.而在以后任內(nèi),自己到底做了多少有益于書法發(fā)展的事情?大家心知肚明.自己不事事,當(dāng)然不會(huì)犯錯(cuò).而一旦到了換屆,他又故伎重演,以"正義"的化身出現(xiàn),儼然領(lǐng)袖而呼風(fēng)喚雨.相信不少同行都收到過匿名寄來的所謂北京書協(xié)五百人大會(huì)上他的講話稿,簡(jiǎn)直就是討劉(正成)檄文,列數(shù)劉正成十惡不赦的"罪狀",磨刀霍霍可聞切齒之聲.我懷疑此人是否為搞運(yùn)動(dòng)出身,不然何以如此精熟那些背后一套的勾當(dāng)呢?外示溫良而內(nèi)心險(xiǎn)惡,不禁使我想起了歷史上的一位大人物王莽!
我為什么批評(píng)劉炳森------曹寶麟
我發(fā)表<<我看劉炳森>>后引起巨大反響是我始料未及的.評(píng)我泄私憤者有之,以為存酸葡萄心態(tài)者亦有之,甚至還有其人死而評(píng)之為不厚道不道德之論.這些當(dāng)然并不能揭示我的本意.我的本意是,劉炳森這個(gè)大人物必將為歷史所記載,其人是忠是奸,百年自有公論.蓋官方修史之何以必待后世乃至隔代?豈非已無恩怨干擾的緣故嗎?當(dāng)代人所修,所在多有,其之所以只能稱為"私史",因?yàn)槠渲胁幻鈯A雜從個(gè)人立場(chǎng)出發(fā)的偏頗觀點(diǎn).但是所保存的史實(shí),確是后人修史所依憑,所以自有其史料價(jià)值.(千萬不要懷疑后人的史識(shí)!)劉死后的紀(jì)念文章,連篇累牘地把他打扮成一個(gè)十全十美的"完人",這自然不是劉氏的全部廬山真面目!門生故吏心中的他和別人眼中的他有哪些不同,是否應(yīng)該并存以留待后代作出評(píng)判?我想是不言而喻的.我覺得有責(zé)任把我所見所聞?dòng)涗浵聛?畢竟自己亦屆暮齒,很多事情的歸于凐滅往往噬臍何及.我既以真名發(fā)表,正說明我要以人格為歷史負(fù)責(zé).其實(shí)所言也只是書法圈內(nèi)大多數(shù)人都知道的事實(shí),無非本人不太健忘而已!至于劉的書法究竟如何?我批評(píng)為"匠氣而拙劣".有人以題匾最多和進(jìn)入電腦為衡量標(biāo)準(zhǔn)未免可笑.前者為權(quán)力尋租不必多說,而后者,恰恰是作成字模才反證了匠氣的本質(zhì).因?yàn)橹挥忻佬g(shù)字方能抽出任何一個(gè)隨心所欲地拼湊所需的內(nèi)容!比劉水平高得多的瘦金書,不正因程式化也作成字模了嗎?隸書作為古書體,如果失去了古意而僅僅以賣弄熟練為指歸,那么只能降格為最起碼的美術(shù)字.劉隸被譏為"磚"和"砧板上的肉皮",尚不足狀其惡俗,一位朋友私下說像"剪紙"真能一針見血收畫龍點(diǎn)睛之效!劉在故宮,歷代名跡耳濡目染而僅得于此,我們只能表示遺憾和不解.憶及中央臺(tái)電視新聞曾報(bào)道過一次重要筆會(huì),我有幸目睹他落款竟然還要枕腕,那么再自欺欺人地侈談所謂"功力",恐怕只能招來嗤之以鼻了!跋曹寶麟"我看劉炳森" ------華人德
國(guó)人多重恕道，故正常批評(píng)難實(shí)行也．于生者曰攻擊，于死者則曰厚誣，生死皆不能作批評(píng)，茍且隱忍，奸橫者得行其所欲．劉炳森先生生前即有物議，余嘗聞寶麟兄忿忿然論其為人之陰鷙驕橫．
寶麟兄引吾為知己三十年，其為人也，寬厚而不喜臧否士類，然每有不平之鳴．與劉炳森先生無宿怨，所披示者，亦劉先生發(fā)于大庭廣眾或流傳已久之言行，并非發(fā)人陰私．書壇如劉之陰鷙驕橫者尚有其人，寶麟兄此文，每可令同類者懼！
我看曹寶麟——一個(gè)小知識(shí)分子
(2007-06-0115:02:41)轉(zhuǎn)載▼我說曹寶麟是小知識(shí)分子，那誰是大知識(shí)分子？是餓死不吃救濟(jì)粉的朱自清，是投湖而死的老舍，是勇于提出人口論的馬寅初，是敢于同郭沫若叫板的高二適。他們之所以是大知識(shí)分子，不在于他們比別人多讀多少書，不在于他們的觀點(diǎn)是不是正確，最主要的就是他們比別人多一股氣，什么氣？骨氣、勇氣、銳氣、志氣、豪氣、英雄氣！
別小看這股氣，這是經(jīng)過無數(shù)次的自私與無私、自卑與自尊、茍且與良知的靈魂斗爭(zhēng)和煎熬中萃取出來的，是在圣賢書里讀出來的，是被無數(shù)志士仁人的壯舉感召出來的！在大不利、大逆境、大險(xiǎn)惡中有這口氣，就是大知識(shí)分子，在小不利、小逆境、小險(xiǎn)惡中有這口氣，就是小知識(shí)分子，沒有這口氣，任你學(xué)富五車，滿腹經(jīng)綸，都不能稱為知識(shí)分子！
即使在兩年前，曹寶麟發(fā)表《我看劉炳森》，所能遇到的也不過是小不利、小逆境、小險(xiǎn)惡，不會(huì)蹲大牢，不會(huì)掉腦袋，可惜他那時(shí)沒有發(fā)表，于是他沒有寥天一隼，成為大一點(diǎn)的知識(shí)分子，今天他發(fā)表《我看劉炳森》，逆境和不利雖然小很多，但仍然存在，也需要一點(diǎn)勇氣和銳氣，因此他是小知識(shí)分子。
有些讀書人也敢在不利的環(huán)境中放炮，但由于動(dòng)機(jī)不純，他們不是知識(shí)分子，而是投機(jī)分子。我覺得曹寶麟不象投機(jī)分子，因?yàn)樵诰W(wǎng)絡(luò)上我看到了他一鱗半爪的言辭，確實(shí)敢說，比別的大腕敢說?？上看味疾荒苷f的痛快，說得透徹，讓人感覺他一肚子的話在憋著，讓人惋惜，讓人著急！
也許心中的塊壘郁積得太久，也許是什么東西刺激而堅(jiān)定了他的“革命”信念，今天他終于噴發(fā)了，向西去老劉的馬屁股后咣當(dāng)一響炮。
可惜曹先生放炮不用瞄準(zhǔn)鏡而是用挑錯(cuò)別字的放大鏡，所以這一炮似乎還不足以動(dòng)搖劉炳森的雄厚的聲望基礎(chǔ)，人們還帶著半信半疑的眼光問：“老劉真是這樣的人嗎？”“不是有仇報(bào)復(fù)吧？”“轟別人你敢嗎？”
不管轟得對(duì)還是錯(cuò)，曹寶麟確實(shí)轟出了一口氣，小知識(shí)分子的那口氣，顯出了個(gè)性，顯出了不群，這也很不容易了，環(huán)顧宇內(nèi)，即使是馬后炮又幾個(gè)人轟得出來？
書法這個(gè)行當(dāng)，寫兩筆臭字，賣兩個(gè)小錢而已，不會(huì)有什么做大牢掉腦袋的風(fēng)險(xiǎn)，因此高二適以后，書法圈里不會(huì)出現(xiàn)大知識(shí)分子，出幾個(gè)小知識(shí)分子就不錯(cuò)拉.
我再看劉炳森--------六個(gè)方面是與非
(2007-06-0115:04:10)轉(zhuǎn)載▼對(duì)于劉炳森，有些話已經(jīng)在《好友夢(mèng)見了劉炳森》一文中說了。這幾天曹寶麟先生《我看劉炳森》一帖又在書壇掀起了軒然大波，如果我預(yù)料不錯(cuò)的話，曹評(píng)劉這件事將是2006年書壇最轟動(dòng)的一件事，現(xiàn)在還只是個(gè)開始，好戲恐怕還在后頭。
受各方觀點(diǎn)的啟發(fā)，我再談一下我的看法。
在我看來，劉炳森的字匠氣有，俗氣也有，但并不是一無是處，他能夠通過下苦工夫，寫出自己的面貌，這其實(shí)是很不容易的，他能夠獲得大眾的認(rèn)可，有個(gè)人努力因素，有時(shí)代因素，不是偶然的，對(duì)這一點(diǎn)，應(yīng)該給予客觀評(píng)價(jià)，不能捧得過高，也不能貶得一無是處。
說到貢獻(xiàn)，既要看客觀效果，又要看主觀態(tài)度。劉的隸書風(fēng)靡二十年，有大量的粉絲，客觀上他對(duì)書法的普及是有作用的，但是不能因?yàn)檫@個(gè)客觀效果而給他本人戴上太高的帽子，因?yàn)閺闹饔^態(tài)度上來講，他并不是以弘揚(yáng)書法藝術(shù)為目的有意地從事書法普及工作，他的貢獻(xiàn)是個(gè)人奮斗帶來的社會(huì)效果。掌權(quán)后他對(duì)書法事業(yè)有貢獻(xiàn)嗎？不能說沒有，即使有，恐怕也不大，原因很簡(jiǎn)單，他主政的時(shí)間太短，而且在主政期間除反“丑書”及一些人事糾葛外似乎沒有給我們留下太多的政績(jī)印象。
至于反丑書，也要全面來看，首先要看他反丑書的原因和動(dòng)機(jī)，如果是出于藝術(shù)觀念的不同[]，則其反丑書尚有可以理解之處，如果以反丑書的幌子來排斥異己，則不可諒解。無論什么動(dòng)機(jī)，作為一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)該有一個(gè)包容度，反丑書的前提是必須符合雙百方針，不能以一己好惡動(dòng)用手中權(quán)力來破壞雙百方針，在這方面他做的似乎不太好。
關(guān)于他的人品問題，似乎負(fù)面的評(píng)價(jià)都來源于權(quán)力爭(zhēng)奪過程中的不擇手段上，這方面的小道消息很多，但目前為止即使在互聯(lián)網(wǎng)上還沒有看到這方面的鐵證，因此在鐵證出現(xiàn)之前，對(duì)他的人品進(jìn)行否定好象還為時(shí)過早。當(dāng)然如果那些小道消息屬實(shí)的話，那么劉的人品應(yīng)該是很糟糕的。在權(quán)力斗爭(zhēng)之外的公眾中，他的名聲是很好的，在很多公眾眼里，他是一個(gè)近乎完美的人物。
還有一點(diǎn)就是他的財(cái)產(chǎn)問題。我個(gè)人認(rèn)為，盡管他靠寫字獲得了巨額財(cái)產(chǎn)，但是以我觀察，他財(cái)產(chǎn)的來路是正當(dāng)?shù)?，他寫的滿街的牌匾就能證明這一點(diǎn)。他賣字的錢有沒有上稅？沒有證據(jù)我不敢說，但似乎在這方面對(duì)他大做文章的人也不多。如果大家都不繳納稅款，對(duì)他卻過分苛求，也沒有太大意思。
我最后強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，就是應(yīng)不應(yīng)該對(duì)他進(jìn)行死后評(píng)價(jià)，這是一個(gè)特別淺顯的問題，對(duì)毛澤東我黨在他逝世后都能進(jìn)行三七開的評(píng)價(jià)，劉炳森為什么不能評(píng)價(jià)？
無論如何，千古以來的書法家中，以世俗功利衡量，劉是一個(gè)很成功的人，千古找不到第二個(gè)。
