愛華網(wǎng)再次呼吁胡文彬棄暗投明埋葬紅學(xué)
2008年7月25日下午，當(dāng)陳林在電話中懇請(qǐng)紅樓夢(mèng)研究專家胡文彬“站出來(lái)”，公開揭穿“主流紅學(xué)界”長(zhǎng)期隱瞞陶洙偽造販賣系列“脂本”的罪惡行徑，胡文彬長(zhǎng)嘆：“我是朽木不可雕矣！”
2008年8月26日，陳林在網(wǎng)上發(fā)出公開信《呼吁胡文彬棄暗投明埋葬紅學(xué)——請(qǐng)胡老先生公開認(rèn)定曹佳氏確切生日，堅(jiān)決支持陳林，揭穿“主流紅學(xué)家”長(zhǎng)期隱瞞陶洙偽造“脂本”的詐騙罪行》，此前曾以實(shí)名活躍于網(wǎng)絡(luò)“紅學(xué)”論壇“紅樓藝苑”的胡文彬在此之后銷聲匿跡。
陳林耐心等待著胡文彬的公開答復(fù)，但是等待的期限不可能是一萬(wàn)年。胡文彬沉默也罷，開口也罷，“主流紅學(xué)界”長(zhǎng)期隱瞞陶洙偽造販賣系列“脂本”的罪惡行徑事實(shí)清楚，鐵證如山，任何人都休想抵賴。
陳林感到驚奇的是，一年來(lái)在網(wǎng)上上躥下跳百般詭辯的謊言家于鵬（國(guó)家圖書館職員）卻在不經(jīng)意間透露了胡文彬已被“封口”的事實(shí)。于鵬跟中國(guó)藝術(shù)研究院紅樓夢(mèng)研究所和中國(guó)紅樓夢(mèng)學(xué)會(huì)的骨干分子素有交往，他的說(shuō)法當(dāng)然事出有因其來(lái)有自。
2009年3月10日11時(shí)23分，于鵬在某“紅學(xué)”論壇上得意洋洋地向陳林挑釁說(shuō)：“如果胡文彬先生有什么響應(yīng)你呼吁的話，特別是有‘棄暗投明’的表現(xiàn)，歡迎陳林及時(shí)在這公布?！?009年6月2日，一年來(lái)在網(wǎng)上上躥下跳百般詭辯的蘇州無(wú)賴曹震咬牙切齒地希望胡文彬“打陳×的假”，于鵬又公開回應(yīng)說(shuō)：“至于陳林，胡先生恐怕會(huì)一直沉默下去?！?/p>
無(wú)論是被收買，還是遭脅迫，胡文彬看來(lái)已經(jīng)被人拿捏準(zhǔn)了。胡文彬的繼續(xù)沉默為“朽木不可雕”的自況寫下了注解。然而對(duì)胡文彬的沉默陳林堅(jiān)持“三不原則”：
絕不接受，絕不同情，絕不原諒。
胡文彬在紅樓夢(mèng)研究領(lǐng)域的重要性，首先在于他是一位精研史料的專家，其所見資料之廣和考辯之深，在當(dāng)代“紅學(xué)家”中似乎無(wú)人能出其右。正因如此，胡文彬的見解往往具有極為重要的參考價(jià)值。例如，自2005年年底到2006年年中，“主流紅學(xué)界”掀起了一場(chǎng)“轟轟烈烈”的對(duì)劉心武“不講學(xué)術(shù)規(guī)范”的口誅筆伐，這場(chǎng)大規(guī)?！皣恕钡牡谝粯尵褪呛谋蛟凇缎戮﹫?bào)》上打響的，其“殺傷力”遠(yuǎn)超后來(lái)的參戰(zhàn)者。
胡文彬的重要性，還在于他早就對(duì)陶洙偽造販賣系列“脂本”的罪惡事實(shí)了然于心，第一篇詳細(xì)介紹和考證陶洙生平的文章就是他在《紅樓夢(mèng)學(xué)刊》2002年第一輯上發(fā)表的。
在2008年7月25日的通話中，陳林了解到，胡文彬早就知道大量“脂批”雷同道光年間“太平閑人”張新之獨(dú)創(chuàng)的評(píng)點(diǎn)——難道胡文彬從來(lái)都沒有懷疑過“脂批”出自后人偽造？
一旦聚焦陶洙，由懷疑到確證陶洙偽造一系列“脂本”，整個(gè)推論過程相當(dāng)容易，相當(dāng)自然，相當(dāng)合理。另一方面，不能得出這個(gè)結(jié)論，才是相當(dāng)?shù)夭徽?。確證陶洙偽造一系列“脂本”的證據(jù)和旁證就在“己卯本”及相關(guān)研究文獻(xiàn)之中。最簡(jiǎn)單、最直接的一個(gè)證據(jù)是：陶洙親筆“抄補(bǔ)”的“己卯本”第21至第30回的筆跡，特別是第23、24回的筆跡（正文及評(píng)點(diǎn)），跟所謂“乾隆抄本”“庚辰本”對(duì)應(yīng)回目的筆跡一模一樣！陶洙具有鮮明個(gè)性的特征筆跡在一切“脂本”中都大量反復(fù)呈現(xiàn)。
胡文彬的重要性，也在于他是第一位深知陳林紅樓夢(mèng)研究成果正確性和重大價(jià)值的專家。胡文彬知道陳林論證的元春的真實(shí)生日“壬申年壬寅月壬子日辛亥時(shí)”（1692年2月18日）就是其原型人物、曹寅長(zhǎng)女、平郡王訥爾蘇嫡福晉（王妃）曹佳氏的生日；他知道陳林論證現(xiàn)存120回小說(shuō)按照從1706年到1724年的真實(shí)年代序列逐年敘事完全正確；他也知道陳林由此論證現(xiàn)存120回小說(shuō)是一個(gè)不可分割的整體完全正確；他還知道陳林論證曹佳氏的弟弟、賈寶玉的原型人物曹頫就是《紅樓夢(mèng)》真正作者完全正確。
胡文彬更知道，陳林揭穿“主流紅學(xué)界”長(zhǎng)期隱瞞陶洙偽造販賣系列“脂本”的罪惡行徑完全正確。當(dāng)陳林在電話中直截了當(dāng)捅破真相時(shí)，胡文彬只能以一聲驚呼“啊啊”來(lái)應(yīng)對(duì)。
通過一年來(lái)的深入研究，陳林終于確證：20世紀(jì)20年代以來(lái)相繼突然出現(xiàn)的種種有關(guān)“曹雪芹生平”的史料，如《四松堂集》及其“付刻底本”、《延芬室集》、《懋齋詩(shī)鈔》、《春柳堂詩(shī)稿》、《綠煙瑣窗集》和《棗窗閑筆》等，無(wú)不經(jīng)陶洙偽造篡改。陳林終于明白：所謂“曹雪芹”，只不過是《紅樓夢(mèng)》真正作者曹頫創(chuàng)造的小說(shuō)人物，“曹雪芹”根本就不是實(shí)際存在過的歷史人物！
陳林由此也恍然大悟，胡文彬極可能早就知道上述事實(shí)！2006年年初，胡文彬在陳林學(xué)術(shù)專著《破譯紅樓時(shí)間密碼》出版新聞發(fā)布會(huì)上激情演講，盛贊陳林的研究成果，他說(shuō)：
象陳林這樣提出的問題，實(shí)在是太尖銳，我們每一位新聞界，你們?cè)趺聪?？但是我昨天晚上，整夜未眠，他提的問題太沉重了，因?yàn)樗岬降亩际羌舛藛栴}，尖端到什么程度，《紅樓夢(mèng)》的作者是誰(shuí)？脂硯齋是誰(shuí)？《紅樓夢(mèng)》的許多人物原型是誰(shuí)？這簡(jiǎn)直太尖銳了，當(dāng)一把刀子刺到心臟的時(shí)候，我們每一個(gè)人都在顫抖，都在問自己的學(xué)術(shù)良心。
詭異的是，陳林明明論證了小說(shuō)真正作者是曹頫，然而胡文彬在演講中只字不提，反而大談“曹雪芹”。經(jīng)過一年來(lái)的研究和對(duì)胡文彬演講的反復(fù)思考，陳林認(rèn)為，很大的一種可能性是——在胡文彬的心目中，曹雪芹就是曹頫！
如果胡文彬認(rèn)定曹雪芹就是曹頫，那么他就完全知道種種有關(guān)“曹雪芹生平”的史料全是陶洙偽造篡改。
胡文彬知道陳林《破譯紅樓時(shí)間密碼》哪些論點(diǎn)論據(jù)是對(duì)的，他也知道陳林論證“脂硯齋”是曹頫的化名、曹雪芹是曹頫之子是錯(cuò)的，但是他都不明說(shuō)。“當(dāng)一把刀子刺到心臟的時(shí)候”，胡文彬最多只是“顫抖”著說(shuō)些吞吞吐吐、曲曲折折的話。
胡文彬“學(xué)術(shù)良心”的分裂和掙扎，在《一部鮮為人知的清代抄本〈紅樓夢(mèng)〉——試魁手抄〈紅樓夢(mèng)詩(shī)詞選〉的特別報(bào)告》（載《紅樓夢(mèng)學(xué)刊》2005年第三輯）一文中表現(xiàn)得特別明顯。
在這篇“特別報(bào)告”中，胡文彬詳細(xì)介紹了一部他在中國(guó)藝術(shù)研究院圖書館“偶然”發(fā)現(xiàn)的“鮮為人知”的“嘉慶初年的抄本”《紅樓夢(mèng)詩(shī)詞選》。這個(gè)“抄本”的“特別”之處在于其所據(jù)的“底本”是一部“脂評(píng)本”。胡文彬?qū)懙溃?/p>
《紅樓夢(mèng)詩(shī)詞選》的發(fā)現(xiàn)再次證明附有“脂評(píng)”的抄本《紅樓夢(mèng)》并非由于胡適創(chuàng)建新紅學(xué)大紅大紫后才有人故意“偽造”出來(lái)騙人。我雖然生性愚魯，但我絕不相信150多年前的千山試魁等人能與20世紀(jì)的胡適聯(lián)合起來(lái)“制假販假”，欺蒙廣大的《紅樓夢(mèng)》讀者?。ǖ?6頁(yè)）
試魁抄錄本回末詩(shī)對(duì)全同“列藏本”。由此我想到試魁抄錄的《詩(shī)詞選》的底本與列藏抄本極可能同屬一個(gè)祖本的“姊妹本”或稱“兄弟本”。這個(gè)事實(shí)同樣有力地證明列藏本也并非如某些論者所說(shuō)的“偽造本”?。ǖ?0頁(yè)）
在陳林的印象中，胡文彬似乎從未直接針對(duì)歐陽(yáng)健、曲沐等紅樓夢(mèng)研究專家提出的“程前脂后”說(shuō)發(fā)難，但這篇“特別報(bào)告”的確格外“特別”。請(qǐng)胡文彬再仔細(xì)看看自己言之鑿鑿的論斷——既然你早就知道陶洙偽造“脂本”的事實(shí)，如此特別的報(bào)告“學(xué)術(shù)良心”何在？！
“千山試魁”抄錄的《詩(shī)詞選》所錄的“通靈寶玉”和“金鎖”的篆文迥異于程本而全同于“脂本”，《詩(shī)詞選》抄錄了“庚辰本”獨(dú)有的第21回回前總批及其所引“有客題”一詩(shī)，回末詩(shī)對(duì)又全同遠(yuǎn)在俄羅斯的“列藏本”——這些事實(shí)恰恰證明《詩(shī)詞選》的偽造者就是偽造販賣系列“脂本”的陶洙本人！胡文彬怎么可能不知道這一點(diǎn)？！
詭異的是，在“特別報(bào)告”的結(jié)尾，胡文彬又“特別”提出，研究《紅樓夢(mèng)》不是必須要承認(rèn)和引用“脂評(píng)”，“學(xué)術(shù)是自由的、平等的，誰(shuí)也不能強(qiáng)迫他人接受或者放棄”。
如果“脂本”或其“底本”為真，不是“程前脂后”而是“脂前程后”，那么是否承認(rèn)和引用“脂評(píng)”就不是一個(gè)“選擇權(quán)利”的問題，而是一個(gè)“是否遵守學(xué)術(shù)規(guī)范”的問題，是一個(gè)關(guān)系到論證對(duì)與錯(cuò)的問題。換言之，片面強(qiáng)調(diào)“選擇權(quán)利”就等于取消了學(xué)術(shù)。
今天仔細(xì)回顧胡文彬的“特別報(bào)告”，我們可以發(fā)現(xiàn)胡文彬?qū)Α都t樓夢(mèng)詩(shī)詞選》抄錄年代的判斷是根本站不住腳的，他對(duì)“脂評(píng)”取舍問題的強(qiáng)調(diào)又恰恰凸顯了他的曲折和掙扎。
胡文彬的曲折和掙扎不是一天兩天，也不是一年兩年了，而是30年來(lái)都如此。在1980年6月出版的《紅樓夢(mèng)敘錄》這部小冊(cè)子中，胡文彬有兩篇小文章談到了浙江省圖書館和蘇州圖書館分別購(gòu)藏的所謂咸豐年間“徐傳經(jīng)”等人評(píng)點(diǎn)的刊本《新評(píng)繡像紅樓夢(mèng)全傳》（王希廉評(píng)本）。這也是兩篇吞吞吐吐、曲曲折折的介紹文字。
胡文彬介紹浙圖藏本時(shí)寫道：“襯紙?zhí)祛^眉批，據(jù)說(shuō)明為‘姚君所批’，姚君者，疑為姚燮?！保ǖ?1頁(yè)）胡文彬的這個(gè)說(shuō)法很詭異，因?yàn)樗緵]有說(shuō)明自己懷疑的理由是什么。查嚴(yán)寶善著《販書經(jīng)眼錄》（浙江古籍出版社1993年出版），嚴(yán)對(duì)這個(gè)評(píng)點(diǎn)本的介紹是：
原書經(jīng)前人批過，復(fù)借姚燮（梅伯，號(hào)復(fù)莊，又號(hào)大某山民）手批鈔本移錄姚批（前八十回多注“校舊鈔本”，疑姚本前八十回系舊鈔），又傳錄可閑老人、苕溪漁隱、惜馨詞客等人批校。（第375頁(yè)）
浙圖藏本是蘇圖藏本的批語(yǔ)重抄整理本。浙圖藏本中夾有浮簽，指示如何抄錄批語(yǔ)，又說(shuō)明抄寫內(nèi)容的情況，胡文彬說(shuō)的“據(jù)說(shuō)明為‘姚君所批’”，就是浮簽指出的。該書首冊(cè)的一張浮簽寫道：“姚燮，批本紅樓夢(mèng)，四十冊(cè)。”又按嚴(yán)寶善的描述，襯紙?zhí)祛^眉批就是移錄了姚燮的評(píng)點(diǎn)，毫無(wú)可疑之處。既然如此，胡文彬?yàn)槭裁从忠f(shuō)“姚君者，疑為姚燮”呢？
問題就出在浮簽指明“大某山民”是姚燮這個(gè)大漏洞上。
清人姚燮（1805～1864）對(duì)《紅樓夢(mèng)》的評(píng)點(diǎn)都是署“大某山民”；可是這個(gè)“大某山民”究竟是誰(shuí)，長(zhǎng)期以來(lái)無(wú)人知曉。“‘大某山民’即姚燮”這一事實(shí)，是1938年《遠(yuǎn)東日?qǐng)?bào)》首次披露的，而提供這一信息的則是1940年11月編輯出版《紅樓夢(mèng)類索》一書的魏友棐。魏友棐是在發(fā)現(xiàn)《讀紅樓夢(mèng)綱領(lǐng)》這部手稿后，才認(rèn)識(shí)到“大某山民”就是姚燮，“‘大某山民’究竟是誰(shuí)”的疑問至此才完全解開。
這則史實(shí)說(shuō)明，能夠指出“‘大某山民’即姚燮”的浮簽，最早都是在1938年以后才寫成的，這當(dāng)然也說(shuō)明浙圖藏本也是在此之后才抄成的。鑒于該本與蘇圖藏本的密切關(guān)系，后者也是民國(guó)時(shí)期的作浮簽說(shuō)明者炮制的。這就是說(shuō)，清人徐傳經(jīng)根本就沒有批點(diǎn)過王希廉評(píng)本，現(xiàn)存的兩部“徐傳經(jīng)批本”全都是民國(guó)時(shí)人偽造的假古籍。
精研史料的胡文彬當(dāng)然能夠認(rèn)識(shí)到這個(gè)問題。確認(rèn)“姚君”就是姚燮，一定會(huì)得出上述結(jié)論，因此胡文彬只好吞吞吐吐曲曲折折地說(shuō)：“姚君者，疑為姚燮。”如此既不肯定，也不否定，就可以自欺欺人了。
認(rèn)識(shí)到“徐傳經(jīng)批本”是民國(guó)時(shí)人偽造的假古籍，還會(huì)導(dǎo)致更多的結(jié)論，其中之一就是號(hào)稱“苕溪漁隱”范鍇所著、“嘉慶二十二年丁丑（1817年）刊本”的《癡人說(shuō)夢(mèng)》也是后人偽造。
那么，偽造“徐傳經(jīng)批本”和《癡人說(shuō)夢(mèng)》的造假者究竟是誰(shuí)呢？陳林在系列論文《論“說(shuō)夢(mèng)癡人”、“蝶薌仙史”即陶洙》中對(duì)此問題有詳細(xì)論述。
沒錯(cuò)，造假者就是陶洙！胡文彬一定能夠認(rèn)識(shí)到這個(gè)問題！懂得筆跡鑒定的胡文彬當(dāng)然能夠認(rèn)出陶洙的筆跡，胡文彬不妨捫心自問，“徐傳經(jīng)批本”中的浮簽和五顏六色的評(píng)點(diǎn)難道不是陶洙的筆跡？！
胡文彬描述“徐傳經(jīng)批本”時(shí)的另一個(gè)詭異之舉，就是將浙圖藏本首冊(cè)中粘的“黃山壽”致“也再”的信描述成“佚名給宗源瀚紅紙箋一張”（第40頁(yè)）。黃山壽致信也再托賣宗源瀚的藏書（其一就是這部“徐傳經(jīng)批本”），寫得清清楚楚明明白白，為什么會(huì)變成“佚名給宗源瀚紅紙箋一張”呢？
黃山壽（1855～1919），江蘇武進(jìn)人，一生志于書畫。他不但是陶洙的同鄉(xiāng)，還是同行。宗源瀚（1834～1897），江蘇上元人。黃山壽的信粘在“徐傳經(jīng)批本”中，無(wú)非是要表明這個(gè)批本的確是清人藏書。然而書中夾的浮簽在姚燮的問題上捅了大漏子，表明了批語(yǔ)的真實(shí)年代，因此這封信也被證偽了。死于1919年的黃山壽，怎么可能提前知道“大某山民”即姚燮呢？胡文彬是不是意識(shí)到了這些乖謬而故意將“黃山壽”寫成了“佚名”呢？
30年來(lái)，胡文彬就這樣吞吞吐吐曲曲折折。自欺么，顯然是欺騙不了的；欺人么，可以得逞一時(shí)，卻不能得逞一世。胡文彬的“特別報(bào)告”就曾經(jīng)成功地欺騙了陳林，讓陳林以為“脂本”真的是什么清抄本、“程前脂后”的論斷并不完全正確。受騙上當(dāng)?shù)年惲衷凇镀谱g紅樓時(shí)間密碼》中留下了“脂硯齋是曹頫化名”、“曹雪芹是曹頫之子”這樣刻骨銘心的恥辱。我之罪固不免，胡文彬又該當(dāng)何罪？
胡文彬在30年的自欺欺人中得到了什么？是得到了虛名，還是得到了實(shí)利？以陳林所見，胡文彬得到的，是對(duì)自己寶貴生命和深厚學(xué)養(yǎng)無(wú)原則的糟蹋，是在以馮其庸為首的腐敗“紅學(xué)”詐騙集團(tuán)淫威碾壓下的輾轉(zhuǎn)呻吟。試問胡文彬一生能有幾個(gè)30年？
當(dāng)紅樓夢(mèng)研究的真知灼見如霹靂雷鳴般到來(lái)，胡文彬繼續(xù)保持沉默是荒唐可笑的。長(zhǎng)久的沉默能夠消弭胡文彬“學(xué)術(shù)良知”的痛苦掙扎？還是能夠掩蓋“紅學(xué)”詐騙集團(tuán)長(zhǎng)期隱瞞陶洙偽造販賣“脂本”的罪惡，挽救這個(gè)龐大犯罪集團(tuán)徹底覆滅、遺臭萬(wàn)年的必然命運(yùn)？或者竟能夠“螳臂擋車”——阻擋陳林紅樓夢(mèng)研究成果的廣泛傳播？
胡文彬繼續(xù)保持沉默是怯懦和不道德的。身為中國(guó)藝術(shù)研究院研究員、紅樓夢(mèng)研究所副所長(zhǎng)、《紅樓夢(mèng)學(xué)刊》常務(wù)編委、中國(guó)紅學(xué)會(huì)常務(wù)理事兼副會(huì)長(zhǎng)、吉林大學(xué)兼職教授，胡文彬不但有責(zé)任而且有義務(wù)揭發(fā)“主流紅學(xué)界”長(zhǎng)期隱瞞陶洙偽造販賣“脂本”的深重罪惡，公開肯定陳林正確的研究成果。
胡文彬繼續(xù)保持沉默是對(duì)自己學(xué)術(shù)生命的不負(fù)責(zé)任。胡文彬自稱“紅邊看客”，別人看著是“大師的謙虛”，陳林看著卻是一個(gè)良知未泯的黑社會(huì)成員的苦悶和無(wú)奈。胡文彬自以為是“看客”，然而歷史系出身的胡文彬應(yīng)該很清楚——后人徹底清算“紅學(xué)”詐騙集團(tuán)的深重罪惡時(shí)，胡老先生不是那么容易脫身的。胡文彬救贖個(gè)人學(xué)術(shù)生命的唯一正道，就是對(duì)龐大“紅學(xué)”詐騙集團(tuán)發(fā)起義無(wú)反顧的毀滅性打擊。
是在沉默中速朽，還是在爆發(fā)中升華，胡文彬有自己的“選擇權(quán)利”。
（完了）
呼吁胡文彬棄暗投明埋葬紅學(xué)
——請(qǐng)胡老先生公開認(rèn)定曹佳氏確切生日，堅(jiān)決支持陳林，
揭穿“主流紅學(xué)家”長(zhǎng)期隱瞞陶洙偽造“脂本”的詐騙罪行
鏟除腐敗“紅學(xué)”詐騙集團(tuán)系列論文
內(nèi)篇雜篇
中國(guó)最大學(xué)術(shù)丑聞“紅學(xué)”全面崩盤
——概述陳林的紅樓夢(mèng)研究成就及其劃時(shí)代意義
敲響“紅學(xué)”詐騙集團(tuán)的喪鐘
