本博按：一直太忙，沒(méi)空寫(xiě)東西?？偹闩蔚酱杭緦W(xué)期末，稍稍得閑，且寫(xiě)個(gè)小的，貼出了供諸位批評(píng)指正。

如何解釋“解釋鴻溝”？

——漫談勞爾（Brian Loar）先生關(guān)于“現(xiàn)象概念策略”的辯護(hù)思路

一、一些預(yù)備知識(shí)

1、心物條件句（psychophysical conditional）：

P→Q[可以讀作：如果P，那么Q。]

P是一個(gè)關(guān)于現(xiàn)實(shí)世界的完整的物理描述（a complete physical descriptionsof the actual world ），Q是一個(gè)關(guān)于現(xiàn)實(shí)世界的完整的現(xiàn)象描述（a complete phenomenaldescription of the actual world）。直覺(jué)上，我們似乎可以設(shè)想一個(gè)只有P而沒(méi)有Q的場(chǎng)景，對(duì)于處在這個(gè)場(chǎng)景中的認(rèn)知個(gè)體而言，他們無(wú)法理解P→Q，因?yàn)镻→Q不屬于他們的知識(shí)體系。而且，即使對(duì)于可以具有現(xiàn)象經(jīng)驗(yàn)的認(rèn)知者而言（比如，人類），要理解P→Q，也必須正在經(jīng)歷或者曾經(jīng)經(jīng)歷過(guò)現(xiàn)象經(jīng)驗(yàn)，否則不可能理解P→Q（對(duì)于某個(gè)認(rèn)知者而言，如果涉及到關(guān)于具體的現(xiàn)象描述，則需要正在經(jīng)歷或者曾經(jīng)經(jīng)歷過(guò)相對(duì)應(yīng)的那種現(xiàn)象經(jīng)驗(yàn)。詳見(jiàn)本博客“論現(xiàn)象概念”一帖中關(guān)于"硬信念原則"的論述。）。因此可見(jiàn)，P→Q不是先驗(yàn)的真（apriori truth）。

2、解釋鴻溝（explanatory gap）（Levine,83）。

解釋鴻溝是心靈哲學(xué)里一個(gè)著名的反物理主義論證。大致意思如下：在我們的物理真命題（physicaltruths）和現(xiàn)象真命題（phenomenaltruths）之間存在這樣一個(gè)鴻溝：即使掌握所有關(guān)于前者的知識(shí)也不足以得出關(guān)于后者的知識(shí)（knowledge of theformer does not suffice for having knowledge knowledge of thelatter）。換言之，一些反物物理主義者試圖通過(guò)解釋鴻溝傳達(dá)給我們的一個(gè)信息是：從P衍推(entailto)不出Q。即，P→Q也不是必然的真（necessarytruth）。因此，很多反物理主義者都認(rèn)為，P→Q既不是先驗(yàn)的真，也不是必然的真。

3、心物條件句和知識(shí)論證（knowledgeargument）（Jackson,82,86）之間的聯(lián)系也很密切。

黑白房子理里瑪麗學(xué)會(huì)的只是關(guān)于紅色全部的物理知識(shí)，因此直覺(jué)上，Jackson認(rèn)為，當(dāng)瑪麗放出來(lái)，第一眼看到真正的成熟西紅柿?xí)r，她學(xué)會(huì)了一種關(guān)于紅色的新知識(shí)（現(xiàn)象知識(shí)）。不難看出，這里實(shí)際上也對(duì)心物條件句P→Q不是必然真的另一種表述。Jackson的知識(shí)論證就是基于這種直覺(jué)，認(rèn)為P→Q并非必然真。（我對(duì)知識(shí)論證的一個(gè)簡(jiǎn)潔表述，詳見(jiàn)“物理主義眼中的黑白瑪麗啥樣子”一帖。）

4、我們還可以把心物條件句和僵尸論證（Zombiesargument）（Chalmers, 96）扯上關(guān)系。

設(shè)想一個(gè)物理層面和我們現(xiàn)實(shí)世界完全相同的世界，只是那是一個(gè)缺乏意識(shí)（consciousness）的僵尸世界。對(duì)于生活在其中的，我們的怪異兄弟姐妹僵尸哲學(xué)家們來(lái)說(shuō)，他們沒(méi)有Q。不難理解，對(duì)于他們而言，P→Q不是先驗(yàn)真。這是關(guān)于表述僵尸論證的一個(gè)典型版本。也是一個(gè)強(qiáng)版本。我們也可以溫和一些來(lái)表述（僵尸論證的弱版本）：讓我們可以設(shè)想一個(gè)奇怪的世界，生活于其中的具有認(rèn)知能力的物種(可以稱之為“僵尸”)，僵尸們的物理知識(shí)體系和我們的完全一樣，只是僵尸們完全沒(méi)有現(xiàn)象知識(shí)。換言之，他們有P，但是沒(méi)有Q。這就是我們上面所設(shè)想的那個(gè)只有P而沒(méi)有Q的場(chǎng)景。

5、心物條件句與物理主義（physicalism）之間有啥關(guān)系？

我們知道，物理主義的一條知識(shí)論原則是：物理知識(shí)是一種完備（complete）的知識(shí)體系，它是關(guān)于世間一切（everything）的完整的描述。但是，如果P→Q不是必然地真，那么從P就無(wú)法衍推出（entailto）Q，而這就意味著有些知識(shí)/命題實(shí)際上并不屬于物理知識(shí)體系。因此，不少溫和的反物理主義者（anti-physicalists）就認(rèn)為，這至少表明，物理知識(shí)的完備性原則是有問(wèn)題的。一些更強(qiáng)悍的反物理主義者（比如，實(shí)體二元論substancedualism）則進(jìn)一步認(rèn)為，光說(shuō)物理知識(shí)的不完備，立場(chǎng)還不夠堅(jiān)決，現(xiàn)象知識(shí)Q之所以不能見(jiàn)容于物理知識(shí)體系，從本體論上說(shuō)，乃是因?yàn)楝F(xiàn)象知識(shí)是關(guān)于某些非物理實(shí)體（non-physicalsubstance）的知識(shí)。知識(shí)的二元反映了實(shí)體的二元。除了物理實(shí)體之外，世間還有一種非物理實(shí)體存在。因此，在這些強(qiáng)悍的反物理主義者看來(lái)，物理主義的一個(gè)最最根本原則（本體論原則）也是有問(wèn)題的。物理主義的本體論原則就是：世間一切皆物（everythingisphysical）。也許，推翻這個(gè)最最根本物理主義原則，乃是所有反物理主義者的最終理想（溫和還是強(qiáng)悍，只是風(fēng)格、策略和戰(zhàn)術(shù)上的不同罷了）。

二、Loar的辯護(hù)

面對(duì)上述反物理主義的種種威脅，物理主義者們?cè)撊绾位貞?yīng)呢？物理主義實(shí)際上有很多種回應(yīng)思路。但是下面我們只探討其中一種物理主義回應(yīng)——基于現(xiàn)象概念策略（phenomenalconcept strategy）對(duì)心物條件句進(jìn)行辯護(hù)。說(shuō)道“現(xiàn)象概念策略”（也常稱為“概念二元論”conceptualdualism）,本博在博客中以及許多其他場(chǎng)合多次介紹過(guò)（一個(gè)引導(dǎo)性介紹，可以見(jiàn)“物理主義眼中的黑白瑪麗啥樣子”一帖。更進(jìn)一步的論述，見(jiàn)“論現(xiàn)象概念”以及本博相關(guān)帖子及隨后的回復(fù)）。這是一種溫和非還原物理主義（non-reduciblephysicalism）辯護(hù)策略，但是卻被認(rèn)為是“一種很有希望的辯護(hù)策略”（因此目前得到了眾多物理主義者和反物理主義者的青睞）（如，參見(jiàn)stoljar在斯坦福哲學(xué)百科全書(shū)之“physicalism”詞條中的評(píng)述）。（非還原物理主義有很多種，這里我只介紹一種現(xiàn)象概念策略（又稱為概念二元論），其它形式非還原物理主義可以參見(jiàn)斯坦福哲學(xué)百科全書(shū)之“physicalism”詞條。）

目前堅(jiān)持現(xiàn)象概念策略的物理主義者人數(shù)眾多。如果想了解這方面的研究狀況，可以參見(jiàn)兩本很好很強(qiáng)大的論文集（上Google搜搜吧？）：

一本是：Ludlow, P., Nagasawa, Y., Stoljar. D, eds.(2004), There's Something About Mary: Essays on PhenomenalConsciousness and Frank Jackson's Knowledge Argument, MITPress.

另一本是：Alter, T. and Walter, S., eds. (2007),Phenomenal Concepts and Phenomenal Knowledge: New Essays onConsciousness and Physicalism, Oxford University Press.

下面，我僅以Loar（90/77,03）的文本為依據(jù)，簡(jiǎn)單介紹一下基于現(xiàn)象概念策略來(lái)對(duì)心物條件句進(jìn)行的一種辯護(hù)思路。在具體介紹之前，先回答兩個(gè)重要問(wèn)題：（1）為什么單單談物理主義對(duì)心物條件句的辯護(hù)，而不談物理主義關(guān)于其它反物理主義論證（如，上述知識(shí)論證、僵尸論證）的回應(yīng)？一個(gè)原因是，在這么少的時(shí)間和這么短的篇幅里，咱不可能一一處理這么多不同類型的難題。另一個(gè)更重要的原因是，不難發(fā)現(xiàn)，盡管上述反物理主義論證攻擊物理主義的側(cè)重點(diǎn)各不相同，但是都可以和心物條件句扯上關(guān)系。因此本博著重處理心物條件句，乃是在嘗試使用一種“抓共性”的處理技巧。（2）為什么偏偏選擇Loar的文本？選擇勞爾的上述文本，主要出于以下三個(gè)原因：其一、一般認(rèn)為勞爾是現(xiàn)象概念策略的始作俑者。其二、盡管03以后，勞爾沒(méi)有更新的論述，但是上述文本一點(diǎn)也不“落伍”，基本上提出了一個(gè)可以自圓其說(shuō)的物理主義辯護(hù)。其三、其余明確堅(jiān)持現(xiàn)象概念策略的物理主義者，如，Yale的K.Balog（Loar的學(xué)生），Manitoba大學(xué)的EsaDiaz-Leon盡管有些地方的理解不同于勞爾，但是他們思路大致是一樣的。DavidPapineau也很關(guān)注現(xiàn)象概念策略，有過(guò)不少相關(guān)論述。但是在我看來(lái)，盡管Papineau關(guān)于現(xiàn)象概念策略的論述和理解與勞爾有所不同，但是似乎也不比勞爾做的更好，而且有些地方的理解還是有問(wèn)題的（如，Papineau區(qū)分了現(xiàn)象概念的兩種用法，繼而影響了Balog也作出了類似的區(qū)分。我的分析表明，這種區(qū)分可能是成問(wèn)題的，是對(duì)現(xiàn)象概念和其指稱之間關(guān)系的一種誤解。參見(jiàn)本博“論現(xiàn)象概念”一帖。）其余學(xué)者的相關(guān)論述參見(jiàn)上述兩本書(shū)。這里限于篇幅不一一介紹了。下面具體談?wù)剟跔柕霓q護(hù)。

Loar辯護(hù)的關(guān)鍵可以歸結(jié)為一句話：心物條件句是不同于克里普克（S.Kripke)在著名的“命名與必然性”（Nameand Mecessity,1980）一書(shū)中所提出的那種類型的后驗(yàn)必然命題（a posteriorinecessity）的一種新型的后驗(yàn)必然命題。

目前，心物條件句是否是一種新型的后驗(yàn)必然命題？這成為一個(gè)爭(zhēng)論的熱點(diǎn)。Loar（03）和Diaz-Leon（08）認(rèn)為這是一種新型的后驗(yàn)必然命題，而stoljar（06）等人堅(jiān)決予以否認(rèn)，雙方目前還爭(zhēng)得難解難分（參見(jiàn)斯坦福哲學(xué)百科全書(shū)之“physicalism”詞條中的論述）。

Loar本人的解釋具有濃濃的現(xiàn)象學(xué)味道。Loar（03）認(rèn)為，心理命題/現(xiàn)象命題乃是事物本質(zhì)對(duì)于特定認(rèn)知個(gè)體x的直接呈現(xiàn)；而物理命題乃是關(guān)于事物本質(zhì)的描述，是對(duì)于x的一種物理的呈現(xiàn)模式。因此拿pain=C-fiber這個(gè)具體的心物命題來(lái)說(shuō)，對(duì)于處在特定疼痛之中的個(gè)體x而言，等號(hào)左邊是“疼痛”的本質(zhì)對(duì)于x的直接呈現(xiàn)，等號(hào)右邊是關(guān)于“特痛”的物理生理學(xué)描述。這個(gè)等式僅僅表明了，當(dāng)且僅當(dāng)x處在一個(gè)特定的經(jīng)驗(yàn)S（這里是“疼痛”這種經(jīng)驗(yàn)）之中，所存在的兩種不同的呈現(xiàn)模式。特別地，由于只有x處于經(jīng)驗(yàn)P之中，這個(gè)等式才成立，因此這是一個(gè)涉及經(jīng)驗(yàn)的命題，又由于只要x處于經(jīng)驗(yàn)S之中，這個(gè)等式就必然成立，因此這又是一個(gè)必然命題。合起來(lái)說(shuō)pain=C-fiber就是一個(gè)后驗(yàn)必然命題。Kripke告訴我們，water=h20是一個(gè)基于我們的特定的經(jīng)驗(yàn)科學(xué)發(fā)現(xiàn)之后的后驗(yàn)必然命題。關(guān)于water，我們有一系列有關(guān)液體的宏觀物理屬性描述；關(guān)于h2o，我們有一些列關(guān)于分子結(jié)構(gòu)和排列方式的微觀物理屬性的描述。這個(gè)“=”乃是基于經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的發(fā)現(xiàn)，是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)必然。原則上，如果我們能夠知道關(guān)于特定數(shù)量h20的全部微觀物理命題（包括所有個(gè)別分子的，以及關(guān)于排列方式等等），就可以衍推出具有特定體積的water的全部物理描述。然而，Pain=C-fiber并不一個(gè)經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的發(fā)現(xiàn)。Pain是處在S之中的x的一個(gè)具體的經(jīng)驗(yàn)，C-fiber則是經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的研究成果，二者之間可以劃“=”，乃是由于它們本身就是同一個(gè)事實(shí)的兩種不同的呈現(xiàn)模式。換言之，即使原則上我們知道了所有的關(guān)于c-fiber的物理知識(shí)，也無(wú)法衍推出關(guān)于pain的現(xiàn)象知識(shí)。但是無(wú)法衍推，并不代表二者之間不可以劃等號(hào)。因?yàn)?，心物條件句中的“=”，并不表示“等號(hào)兩邊之間存在任何先驗(yàn)衍推的可能性”，而是僅僅表達(dá)了“對(duì)于任何認(rèn)知個(gè)體x而言，等號(hào)兩邊是關(guān)于同一事實(shí)的兩種不同的呈現(xiàn)模式”或者說(shuō)“對(duì)于任何認(rèn)知個(gè)體x而言，等號(hào)兩邊的命題/概念總是指稱（referto）一個(gè)共同的指稱物”。因此，Loar認(rèn)為，任何試圖借助解釋鴻溝等等類似的反物理主義論證來(lái)攻擊心物條件句，都是由于“對(duì)心物條件句這種新型的后驗(yàn)必然命題的本質(zhì)缺乏真正了解而生的種種困惑”。

很多人對(duì)于Loar的解釋并不滿意。這里面即包括一些物理主義者（如，比較強(qiáng)硬的Papineau），也包括許多反物理主義者（如，Stoljar）。不僅因?yàn)槠渌哂械默F(xiàn)象學(xué)的味道，而且似乎顯得有些太“直接和干脆”了點(diǎn)。比如，我們?nèi)匀恢共蛔∫獑?wèn)：“事實(shí)本質(zhì)的直接呈現(xiàn)”這樣的說(shuō)法實(shí)在是太“詭異”（spooky）了。為什么事實(shí)的本質(zhì)能夠直接呈現(xiàn)于我們眼前？很難想象一個(gè)物理主義者會(huì)愿意接受這種“詭異”的解釋（參見(jiàn)Stanley關(guān)于Jackson’sknowledgeargument課堂講義）。再說(shuō)，對(duì)于某個(gè)認(rèn)知個(gè)體x而言，如何得知一個(gè)事實(shí)F的真正本質(zhì)（而不是虛假的）正在呈現(xiàn)呢？這也是一個(gè)值得考慮的問(wèn)題。Loar給出的一種回答是，不必?fù)?dān)心，認(rèn)知個(gè)體x具有一種再識(shí)別能力（recognitioncapacity）。這種能力足以保證，每一次，當(dāng)事實(shí)F以這種特定的現(xiàn)象模式呈現(xiàn)時(shí)，x都可以絕對(duì)無(wú)誤地把它識(shí)別出來(lái)。這里不存在出錯(cuò)的可能。

Loar（03）給出了一個(gè)“觀賞熱帶魚(yú)的例子”來(lái)作具體說(shuō)明。設(shè)想當(dāng)某人x站在魚(yú)缸面前，一條熱帶魚(yú)正朝他迎面游過(guò)來(lái)，中途又突然轉(zhuǎn)向魚(yú)缸左側(cè)，并消失在一堆水草之中，隨即又出現(xiàn)，繼而又很快消失在水草后面的巖石中，旋即又在魚(yú)缸的右側(cè)出現(xiàn)了。Loar讓我們仔細(xì)考慮一下上述x識(shí)別熱帶魚(yú)的整個(gè)過(guò)程。x先看到熱帶魚(yú)的正面，繼而是熱帶魚(yú)的左側(cè)面，繼而是右側(cè)面。一般認(rèn)為，x可以輕易地追蹤這條熱帶魚(yú)的活動(dòng)，他欣賞著這條熱帶魚(yú)美妙的身姿在魚(yú)缸里忽隱忽現(xiàn)地游動(dòng)著。Loar問(wèn)我們：為什么x實(shí)際上看到的是三個(gè)不同的側(cè)面，為什么x認(rèn)為這些都是同一條熱帶魚(yú)呢？還有，為什么x認(rèn)為只是同一條熱帶魚(yú)忽隱忽現(xiàn)地游動(dòng)著，而不是三條很相像的魚(yú)相繼出現(xiàn)呢？事實(shí)層面，完全有可能是三條不同的但很相像的魚(yú)，甚至很多條很相像但不同的魚(yú)相繼出現(xiàn)。這些可能的情況實(shí)際上一直存在著。但是，對(duì)于x而言，Loar解釋道，當(dāng)他第一眼看到一條熱帶魚(yú)時(shí)，他就具有了一種獨(dú)特的經(jīng)驗(yàn)。以后當(dāng)“這條魚(yú)”在魚(yú)缸中其他部分出現(xiàn)時(shí)，或者以不同的身姿出現(xiàn)時(shí)，他都可以再次識(shí)別出來(lái)。注意：對(duì)于x而言，在本體論層面，隨后在水草或是巖石后面出現(xiàn)的熱帶魚(yú)，是否就是他第一眼看到的那同一條熱帶魚(yú)？這個(gè)問(wèn)題并不困擾他。重要的是，在欣賞魚(yú)兒忽隱忽現(xiàn)游動(dòng)的整個(gè)過(guò)程中，無(wú)論事實(shí)怎么變化（不同側(cè)面也好，不同的魚(yú)也罷），x的再識(shí)別能力一直都在穩(wěn)定地起著作用，只要關(guān)于“這條熱帶魚(yú)”的經(jīng)驗(yàn)感受一出現(xiàn)，x就立即可以把它（這種感受）再次識(shí)別出來(lái)。用一種現(xiàn)象學(xué)的話來(lái)說(shuō)，對(duì)于正醉心于欣賞魚(yú)兒游動(dòng)整個(gè)過(guò)程中的x而言，“這條熱帶魚(yú)并不是一個(gè)本體論層面的事實(shí)，而是僅僅在x的一種特定的意識(shí)活動(dòng)中存在的，“x第一眼所見(jiàn)到的那條事實(shí)層面的熱帶魚(yú)”的一個(gè)“意向?qū)?yīng)物”！

三、尾聲

由上可見(jiàn)，Loar的辯護(hù)，盡管也許是一個(gè)可以自圓其說(shuō)的解釋，但是很難想象，目前多數(shù)物理主義或者非物理主義者會(huì)對(duì)此種解釋感到滿意（如，Stanley就指出，除了詭異之外，我們?nèi)匀恍枰M(jìn)一步的物理主義解釋）。我們很可能會(huì)繼續(xù)問(wèn)：“再識(shí)別能力的機(jī)制究竟為何？勞爾對(duì)于這個(gè)問(wèn)題一直沒(méi)有給出進(jìn)一步的明確的解釋。面對(duì)這樣的現(xiàn)象學(xué)解釋時(shí)，很多試圖把握和追隨Loar的物理主義者也常常感到“云霧繚繞，找不著北”。而一些試圖批判其做法的反物理主義者也覺(jué)得“無(wú)從下手”，除了稱其為“荒誕”之外，還實(shí)在沒(méi)有別的辦法。風(fēng)趣地說(shuō)，Loar先生把“現(xiàn)象概念策略”給“懸隔”起來(lái)了，還懸得高高地！于是乎，物理主義這邊是，云山霧水南北西東團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)；反物理主義那邊是，十八般兵器，件件都使不上，干瞪著眼，只能“夠不著葡萄說(shuō)葡萄酸”。高啊，實(shí)在是高！老頭兒這招真夠絕的，嘿嘿~~~

話說(shuō)回來(lái)，我不打算沿著這種現(xiàn)象學(xué)的解釋走下去（咱玩 不來(lái)這絕活兒），也不愿意響應(yīng)另一位物理主義干將泰（M.Tye）的號(hào)召，干脆拋棄現(xiàn)象概念策略，另辟蹊徑（泰在他最新的一本書(shū)論證并拋出了這樣的立場(chǎng)。見(jiàn)M.Tye,Consciousness Revisited: Materialism Without PhenomenalConcept, MIT,2009）。我最近發(fā)現(xiàn)，很可能我們可以借助認(rèn)知科學(xué)的某些特定的研究成果，給出一個(gè)關(guān)于“再識(shí)別機(jī)制”的認(rèn)知解釋，并進(jìn)而對(duì)物理知識(shí)和現(xiàn)象知識(shí)的二元區(qū)分給出一種更加清晰和到底的（down-to-earth）物理主義解釋。如果這樣可行的話，我們不僅可以成功化解知識(shí)論證等反物理主義論證帶來(lái)的種種威脅（在知識(shí)論層面就可以消解掉這些反物理主義的威脅），而且可以繼續(xù)守住并且推進(jìn)由Loar等人提出的這種溫和的非還原物理主義進(jìn)路（（限于篇幅，我就不在此展開(kāi)談?wù)摯苏J(rèn)知解釋了）。其實(shí)，正如我不久以前在一個(gè)帖子末尾說(shuō)的（“物理主義眼中的黑白瑪麗啥樣子”一帖），這一溫和思路至少可以追溯到唐納德·戴維森（D.Davidson）所提出的一種異態(tài)一元論（anomalousmonism）的思想（Davidson，Mental Events, 1970）。

愛(ài)華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/25101014/233642.html