前言：美國是最早實施反壟斷政策的國家之一，是反壟斷法的發(fā)源地。1890年，美國頒布了第一部反壟斷法規(guī)——《謝爾曼法》，后于1941年頒布了《克萊頓法》和《聯(lián)邦貿(mào)易委員會法》對其進行補充和完善，至此美國反壟斷的法律制度基本形成。美國反壟斷法對限制、排除市場競爭的行為作出了嚴格而廣泛的限制，其中，對于具有競爭關(guān)系的經(jīng)營者之間達成的限定商品價格、劃分市場以及其他限制價格競爭的協(xié)議(即卡特爾)，美國反壟斷法采用了嚴格的歸責原則，并給予經(jīng)營者及其雇員嚴厲懲罰，包括罰款、監(jiān)禁、賠償、民事制裁及強制解散等。隨著經(jīng)濟全球化和市場全球化，美國反壟斷執(zhí)法部門越來越注重調(diào)查和制裁國際卡特爾，如備受媒體關(guān)注的對臺灣液晶廠商的巨額處罰。美國境外的經(jīng)營者達成協(xié)議以限定美國境內(nèi)的商品銷售價格或出口至美國境內(nèi)的商品價格，則可能面臨著與美國境內(nèi)經(jīng)營者相同、甚至更為嚴苛的刑事處罰。美國是我國重要的貿(mào)易伙伴，了解美國反壟斷法的執(zhí)法情況，對中國企業(yè)規(guī)避相應的風險具有很好的指導作用。

1. 美國反壟斷執(zhí)法趨勢

法律依據(jù)：美國反壟斷法律制度中最主要的法規(guī)是《謝爾曼法》(ShermanAct)，其主要內(nèi)容是禁止壟斷協(xié)議和獨占行為?！吨x爾曼法》有兩個關(guān)鍵條款，一是任何以托拉斯或其他形式限制州際間或與外國之間的貿(mào)易或商業(yè)活動的協(xié)議、聯(lián)合或同謀行為，是非法的；二是任何壟斷者或企圖壟斷者，與他人聯(lián)合或共謀壟斷州際或與外國的貿(mào)易或商業(yè)活動者，均被視為犯罪。《克萊頓法》的主要內(nèi)容是限制集中、合并等行為，并明確了價格歧視、獨家交易以及會嚴重削弱競爭的并購活動等被禁止的做法，而《聯(lián)邦貿(mào)易委員會法》則涵蓋了上述兩部法規(guī)的內(nèi)容，同時還包括消費者權(quán)益保護和禁止不正當競爭行為的內(nèi)容，此外該法還建立了聯(lián)邦貿(mào)易委員會。

這三部法規(guī)并未對美國反壟斷法的域外管轄問題進行明確規(guī)定，直到美國國會于1982年修訂了《外貿(mào)反托拉斯促進法》(ForeignTrade Antitrust ImprovementAct)，其明確規(guī)定“那些對美國國內(nèi)銷售或美國進口產(chǎn)生直接、重大和可合理預期影響的國際貿(mào)易或商業(yè)活動，適用《謝爾曼法》。根據(jù)這一規(guī)定，針對美國境外實施的壟斷協(xié)議和獨占行為，美國反壟斷法的域外管轄效力得到了擴張。

違法判定原則：在美國反壟斷法的實踐中確立了兩項違法判定原則，即本身違法原則(perse illegal rule)和合理原則(rule ofreason)。本身違法原則，是指某些損害競爭的行為只要實施即違法，無需通過對其它因素的考察去判斷，也不存在如效率(efficiency)、正當性(justification)等抗辯理由。本身違法原則通常適用于嚴重損害競爭的卡特爾(Cartel)，如固定價格(pricefixing)、劃分市場(allocation ofmarket)的協(xié)議或合謀等。一旦經(jīng)營者達成上述協(xié)議，無論協(xié)議是否實施或中斷執(zhí)行或并未對競爭產(chǎn)生損害的結(jié)果，經(jīng)營者均構(gòu)成違法，需承擔相應的處罰和民事責任。合理原則要求對于某些對競爭限制比較模糊的行為，必須在慎重考察企業(yè)行為的意圖、行為方式及行為后果等因素后，才能做出違法判斷。本身違法原則體現(xiàn)了反壟斷法的嚴格性，是企業(yè)在合規(guī)安排中應關(guān)注的重點。

執(zhí)法規(guī)則：美國反壟斷執(zhí)法機構(gòu)包括司法部(Department ofJustice，DOJ)和聯(lián)邦貿(mào)易委員會(Federal TradeCommission，F(xiàn)TC)。在具體司法操作上，美國奉行訴訟“多軌制”，其中，司法部可直接對涉嫌壟斷企業(yè)提起民事訴訟和刑事訴訟，許多經(jīng)典案例都是在美國司法部訴訟下得以完成；聯(lián)邦貿(mào)易委員會也可直接進行裁決或提起民事訴訟，但不能提起刑事訴訟。此外，受損企業(yè)或普通消費者也可直接對涉嫌壟斷的企業(yè)提起民事訴訟，并要求三倍的損害賠償。司法部通常更傾向于對涉嫌實施壟斷行為的經(jīng)營者提起刑事訴訟，而非民事賠償之訴。這是由于受損企業(yè)和普通消費者可以通過反壟斷私人民事訴訟來主張損害賠償。

卡特爾(Cartel)：卡特爾(包括但不限于合謀限定商品的價格，分配市場或客戶，聯(lián)合抵制交易，串通招標等)在大部分國家都被認為是違法行為，尤其在美國，對實施卡特爾的經(jīng)營者及其雇員采取極為嚴厲的處罰。美國境外的經(jīng)營者及其雇員實施卡特爾也有可能面臨美國反壟斷法的制裁。刑事起訴國際卡特爾是美國反壟斷執(zhí)法的高度優(yōu)先原則。因此，中國企業(yè)須提高美國反壟斷法的合規(guī)意識，以規(guī)避此方面的風險，這也是本文的主要目的所在。美國反壟斷法對于卡特爾的嚴格限制，中國企業(yè)應當注意以下幾點：

l書面或口頭形式的協(xié)議或合謀行為均可以構(gòu)成卡特爾；

l間接證據(jù)(circumstantial proof)足以證明卡特爾的存在；

l不必非有公司高管的參與才能夠成卡特爾；

l協(xié)議或合謀本身即違法，不管其是否生效過或中斷執(zhí)行過。

2. 反壟斷刑事執(zhí)法

刑事執(zhí)法的程序：(1)調(diào)查：反壟斷刑事執(zhí)法由司法部負責，在調(diào)查程序中，聯(lián)邦調(diào)查局(FederalBureau ofInvestigation，F(xiàn)BI)以及其它聯(lián)邦調(diào)查機構(gòu)將對其進行協(xié)助。司法部密切關(guān)注著全球范圍內(nèi)的卡特爾，并對嫌疑人進行積極的調(diào)查取證，方式包括：傳訊、FBI面談、搜查、錄音、限制雇員出入境以及電話談話等。(2)大陪審團簽發(fā)起訴書：司法部在搜集足夠的證據(jù)后，將其提交給大陪審團。大陪審團由16至23名美國公民組成，定期審理司法部提交的證據(jù)并對是否簽發(fā)起訴書進行投票表決。大陪審團僅對被告(上階段中的嫌疑人，在此階段成為被告)是否應當面臨刑事審判進行表決，而對其行為是否構(gòu)成犯罪并無判決權(quán)。大陪審團的審理為不公開程序。(3)被告申辯程序：在大陪審團簽發(fā)起訴書后，被告可以做認罪申辯或無罪申辯。若被告做認罪申辯，則無需進行刑事審判，由審判長直接宣判；若被告做無罪申辯，則該案進入刑事審判階段。(4)反壟斷刑事審判：壟斷刑事案件由美國地區(qū)法院與12人的陪審團共同審理。刑事審判采用“排除合理懷疑”的證明原則，即控方提出的證據(jù)必須使法官和陪審團對被告的有罪指控不存在合理的懷疑。

刑事處罰：美國反壟斷法對違法者實施嚴格的刑事制裁，主要的刑事處罰方式包括罰金和監(jiān)禁。一般來說，對構(gòu)成反壟斷刑事犯罪的公司，可按照下列數(shù)目中的最大額處以罰金刑：(1)最高可達1億美元的罰金；(2) 違法者非法收入的兩倍；(3)受害者所受損失的兩倍。而對于違法的個人，除可處6個月至10年的監(jiān)禁之外，還可按照下列數(shù)目中的最大額處以罰金刑：(1)最高可達1千萬美元的罰金；(2)違法者非法所得的兩倍；(3)受害者所受損失的兩倍。

確定罰金數(shù)額和監(jiān)禁刑期最重要的因素是違法者壟斷行為相關(guān)收入的總額(Volume of affectedcommerce)。司法部可以在此基礎上確定罰金的最低額(basefine，一般為違法者壟斷行為相關(guān)收入總額的20%)以及罰金的指導倍數(shù)范圍(guideline range)。

對于被處罰的公司來說，可以通過極力爭辯以降低壟斷行為相關(guān)收入的總額；以表示愿意承擔責任并合作的方式來獲得司法部較低的罰金指導倍數(shù)；也可基于合作的迅速和充分來爭取罰金數(shù)額的下調(diào)。

認罪協(xié)議(PleaAgreement)：認罪協(xié)議制度對我國企業(yè)或個人來說比較陌生，它卻在美國反壟斷刑事判決中起到重要作用。認罪協(xié)議是指，在被告認罪的基礎上，被告與司法部達成協(xié)議，由司法部向?qū)徟虚L建議特定的刑罰以降低被告應受的罰金數(shù)額或監(jiān)禁期限。被告(嫌疑人)可在大陪審團簽發(fā)起訴書之前任何時間與司法部達成認罪協(xié)議。

寬大處理(Leniency)：實施卡特爾的公司向司法部申請，若滿足下列條件則可能獲得寬大處理：

l申請人是卡特爾中第一個舉報違法行為的成員；

l舉報的內(nèi)容真實、全面；

l申請人以公司的名義承認違法行為，而不僅僅是以個別部門或雇員的名義認罪；

l申請人采取了積極有效的手段以停止參與或?qū)嵤┛ㄌ貭枺?/p>

l申請人全面、持續(xù)以及完全配合司法部的調(diào)查；以及

l補償受害人的損失。

滿足上述五個條件的申請人并不會自動獲得赦免(automaticamnesty)，而需要經(jīng)過司法部的自由裁量。司法部將考慮申請人舉報的時機、對調(diào)查的協(xié)助程度、對他人的公平性以及申請公司實施卡特爾程度(是否是卡特爾的組織者、領導者或脅迫他人參與卡特爾)來決定是否給予赦免，同時，當司法部已經(jīng)掌握足夠的證據(jù)指控申請人時，滿足上述五個條件的申請人并不會獲得赦免。

滿足上述五個條件，同時滿足下列條件的申請人，無須經(jīng)過司法部的自由裁量而自動獲得赦免：

l在舉報違法行為時，司法部對被舉報的行為并不知情；以及

l申請公司并非卡特爾的組織者、領導者及未脅迫他人參與卡特爾。

獲得寬大處理的公司除獲得刑事上的赦免外，符合一定的條件(如積極作證、提供案件相關(guān)資料，等)也可減輕其民事責任，包括一倍損害賠償(民事責任通常為三倍損害賠償)以及僅對自身違法行為造成的損害進行賠償(而非對整個卡特爾違法行為的承擔連帶賠償責任)。

寬大處理特別規(guī)定(LeniencyPlus)：對于并非第一個舉報壟斷違法行為的公司來說，亦能通過舉報獲益。如果該公司能完全坦白其實施的另一個司法部并不知情的違法行為，并配合司法部的調(diào)查，則仍可獲得特別寬大處理(leniencyplus)，即其實施的第二個違法行為獲得完全赦免，同時，第一個違法行為獲得部分赦免，包括降低罰金數(shù)額等。

與寬大處理特別規(guī)定相對應，司法部采用了刑事處罰特別規(guī)定(PenaltyPlus)，即在反壟斷調(diào)查下的公司，若同時還涉及到另一壟斷違法行為卻不主動坦白情況的，司法部將對第二個違法行為加重處罰。

對境外違法者的特別規(guī)定：對于境外的違法者，亦可受到美國反壟斷法所規(guī)定的刑事處罰，包括罰金及進入美國境內(nèi)服刑。司法部通過下列途徑對境外違法者，尤其是個人實施刑事處罰：

l當事人進入美國境內(nèi)時，實施逮捕；

l當事人進入與美國有引渡協(xié)議的其他國家時，實施逮捕并引渡；以及

l與當事人進行溝通，尋求其進入美國接受刑事處罰的意愿。

此種情況往往對當事人造成雙重壓力。一方面，當事人面臨著出入境的壓力，在進入美國或其他國家時存在被逮捕服刑的可能；另一方面，當事人所在公司此時通常正在與司法部進行認罪協(xié)商，在司法部的要求下公司往往也會給當事人施加壓力，以促使其赴美服刑。在實踐中，最終選擇去美國服刑的境外個人違法者不在少數(shù)。

3. 反壟斷私人訴訟

反壟斷私人訴訟是美國反壟斷法實施的另一重要途徑。根據(jù)《克萊頓法》的規(guī)定，受到壟斷行為侵害的個人或企業(yè)可以通過民事訴訟程序主張三倍于其所受損害的賠償。對于美國境外的違法企業(yè)來說，嚴厲的刑事處罰并非事情的完結(jié)，大量隨之而來的民事?lián)p害賠償之訴往往對企業(yè)的沖擊力更大。

刑事程序?qū)γ袷略V訟的影響：如果在啟動民事訴訟程序之前，被告已經(jīng)被認定實施了壟斷犯罪行為，則相關(guān)案件情況在隨后的民事訴訟中成為既定的事情，無須原告再進行證明。因而，在此種情況下，反壟斷私人訴訟的焦點簡化為確定原告所受損害以及應獲賠償額。被告企業(yè)由此承擔的民事賠償責任可能達到刑事罰金的數(shù)倍。

如果被告的行為并未被認定為構(gòu)成犯罪，則原告需承擔對被告的壟斷行為以及自己因該行為所受損失的證明責任，而被告可以進行抗辯。

原告的資格(QualifiedPlaintiff)：當事人因間接購買參與卡特爾的經(jīng)營者的商品而受到損失，其是否具有反壟斷私人訴訟的原告資格在美國國內(nèi)存在不同的處理情形。以合謀限定價格為例，生產(chǎn)商合謀限定商品的出廠價格不僅可能使得批發(fā)商因此受到損害，而且可能使得下游的零售商因批發(fā)商提高價格而承受更高的進貨成本。而零售商又可能將全部或部分提高的成本轉(zhuǎn)嫁給消費者。根據(jù)美國聯(lián)邦反壟斷法，只有直接購買被合謀限定價格的商品的當事人可以成為適格的被告，換而言之，若生產(chǎn)商實施了限定價格的合謀，則僅有批發(fā)商有權(quán)提起民事之訴向其主張三陪賠償。然而，美國各州的反壟斷法規(guī)對該問題作出了不同的規(guī)定，包括加利福利亞州，伊利諾伊州在內(nèi)的美國過半的州均對該規(guī)定作出了新的解釋，即賦予間接購買者主張損害賠償?shù)臋?quán)利。因此，被告在此種情況下可能因一個違法行為面臨多重的賠償責任，包括直接購買者在聯(lián)邦法院主張的完全損害賠償責任，以及間接購買者們在各州法院提出的轉(zhuǎn)嫁部分的損害賠償責任。

集體訴訟(ClassAction)：集體訴訟的目的是通過單一的訴訟程序，為所有具有相同利益的原告主張損害賠償，包括那些并未提起訴訟的潛在原告。法院將對參與集體訴訟的當事人的原告資格進行認定，當事人一旦通過認定成為原告，集體訴訟的判決結(jié)果將對其有效，包括在訴訟時已確認原告資格的當事人以及未參與訴訟但在規(guī)定期限內(nèi)進行申報的潛在原告。在美國反壟斷民事訴訟的實踐中，三倍損害賠償之訴通常是以集體訴訟的形式進行，來自全美范圍內(nèi)的原告常常主張數(shù)以億計的損害賠償。由此可見，作為被告的企業(yè)一旦敗訴，將面臨無法預料的民事賠償責任。

舉證責任(Burden ofProof)：反壟斷民事訴訟由原告承擔主要的舉證責任。首先，在被告的行為未被認定為刑事犯罪的情況下，原告必須提供充分的證據(jù)證明被告實施了壟斷行為。就合謀限定商品價格而言，原告可以通過直接證據(jù)證明被告間達成了此協(xié)議，如參與協(xié)議簽訂過程人員的證人證言等。同時，對于卡特爾等適用本身違法原則的行為，原告也可通過間接證據(jù)證明合謀或協(xié)議的存在，如具有競爭者關(guān)系的經(jīng)營者之間交換了價格信息，諸被告促進制定行業(yè)價格規(guī)則等。

另外，原告對其因被告的壟斷行為所受損失以及應受到的賠償負有舉證責任。同樣以合謀限定商品價格為例，原告須證明在實施價格合謀之前涉案商品的市場價格，即參考價(abenchmark price)。參考價可由下列因素確定：(1)相鄰市場中未受價格合謀影響的商品主流價格；(2)在價格合謀實施之前或終止之后的商品主流價格；(3)經(jīng)濟學家或統(tǒng)計學家構(gòu)建的非串通價格。以參考價購買商品所應付出的金額與原告購買相同商品實際付出價格之間的差價，構(gòu)成了原告所受損失。另外，根據(jù)《克萊頓法》，勝訴的原告也可向被告主張合理的律師費。

連帶責任(Joint and SeveralLiability)：企業(yè)作為卡特爾的一員，不僅對自身銷售的商品所造成的損失承擔三倍賠償責任，而且對卡特爾所有成員銷售商品所造成的損害承擔連帶賠償責任。換句話說，原告可以選擇卡特爾中任一成員作為被告，主張其承擔原告(或原告集團)因卡特爾所受到的全部損失(包括因購買其他成員銷售的商品而遭受的損失)。另外，被訴之被告無權(quán)通過訴訟向其他卡特爾成員主張承擔其應當承擔的賠償份額，除非其他成員明確表示愿意為之。

集體訴訟與連帶責任結(jié)合，使涉案企業(yè)可能面臨極大的風險，特別是對于知名跨國企業(yè)來說，由于其資金雄厚，知名度高，原告更傾向于將其作為起訴的對象以要求全部賠償。

訴訟時效：《克萊頓法》規(guī)定反壟斷私人訴訟的時效為四年，從原告受到損害之日起計算。若壟斷行為持續(xù)實施的，訴訟時效從壟斷行為最后造成損害之日起計算。訴訟時效因下列原因發(fā)生中斷，并重新開始計算：

l聯(lián)邦政府對同一壟斷行為啟動刑事或民事訴訟程序的；

l其他受害人針對該壟斷行為提起集體民事訴訟，原告集團中包括原告的；或

l由于被告積極隱瞞，原告即使盡到了合理注意義務仍不能發(fā)現(xiàn)所受損害的。

被告抗辯：通常，被告一旦被證明曾實施卡特爾或達成合謀協(xié)議，則構(gòu)成違法，不存在抗辯理由。而在反壟斷民事訴訟中，企業(yè)可援引三個法則進行抗辯：

l國家強迫行為；

l外國政府的強制規(guī)定；

l國際禮讓。

在援引上述法則進行抗辯時，需滿足嚴格的條件。被告必須證明：(1)國家強迫或外國法律的要求是美國所禁止的，即不可同時滿足雙方的要求；(2)外國法律是強制性規(guī)定，若為選擇性規(guī)定則不得援引上述法則進行抗辯。

針對中國維生素C生產(chǎn)企業(yè)在美國提起“價格串通”反壟斷訴訟，是中國企業(yè)第一次面臨美國反壟斷法的域外管轄。中國企業(yè)試圖依據(jù)“國家強迫行為”法則來申請終止該案，而這一申請由美國紐約東區(qū)聯(lián)邦法院于2006年7月駁回。中國企業(yè)依據(jù)的事實是：2001年，中國醫(yī)藥保健品進出口商會為協(xié)調(diào)無序的競爭局面，主持國內(nèi)維生素C企業(yè)召開行業(yè)會議并達成的自律協(xié)議，即各生產(chǎn)企業(yè)控制出口數(shù)量和進度并提高產(chǎn)品價格，以防止外國反傾銷調(diào)查。顯然，美國反壟斷民事訴訟程序?qū)Α皣覐娖刃袨椤钡膶嵤┲黧w有更高的要求，中國醫(yī)藥保健品進出口商會的行為并不構(gòu)成“國家強迫”，其性質(zhì)更傾向于行業(yè)協(xié)會達成的價格合謀。

4. 企業(yè)規(guī)避風險的預防措施

規(guī)避美國反壟斷刑事及民事責任的最佳措施是避免任何可能涉及非法指控的行為。這不僅要求企業(yè)在相關(guān)商業(yè)實踐中時刻保持高度的警惕性以避免違規(guī)，而且更重要的是建立行之有效的美國反壟斷合規(guī)制度，使企業(yè)遠離違規(guī)風險。

最佳商業(yè)實踐：對于國際卡特爾，美國反壟斷法適用嚴格的本身違法原則，因此，企業(yè)在商業(yè)實踐中最好杜絕任何不當行為或者可疑行為，以避免不必要的誤會。

(1)當競爭對手同時又是客戶時：除一項真實的交易外，企業(yè)最好避免談論與該項交易無關(guān)的信息；不宜談及其他客戶、競爭對手的信息，以及該客戶所需產(chǎn)品之外其他產(chǎn)品的價格；雙方接觸的全過程應保留書面證據(jù)。

(2)當被競爭對手主動聯(lián)系時：不宜談論企業(yè)過去、現(xiàn)在及未來的產(chǎn)品價格；最好迅速結(jié)束聯(lián)系并對聯(lián)系的過程保留書面記錄。當競爭對手表現(xiàn)出違法的企圖時(如其要求交流價格和其他相關(guān)商業(yè)信息)，最好及時打斷其意圖并向主管部門報告。

(3)當被行業(yè)分析家或研究顧問聯(lián)系時：最好請其聯(lián)系公司專門負責外部聯(lián)絡的雇員；不宜披露具體的客戶信息、產(chǎn)品價格和銷售狀況，而僅提供總計性的數(shù)據(jù)或信息。這是由于行業(yè)分析家或研究顧問因行為不當也可成為建立卡特爾的居間人或組織者。

(4)最好避免進行被禁止的聯(lián)絡，同時不要制造被禁止的聯(lián)絡表現(xiàn)；當不可避免的需要和競爭對手聯(lián)系時，除不要提及關(guān)鍵的商業(yè)信息外，還應當盡量避免模棱兩可的語句或遣詞，如“君子協(xié)定”或“休戰(zhàn)協(xié)定”等；另外，最好使用公司的郵箱地址溝通公事。

(5)參與行業(yè)協(xié)會活動時：最好避免參加具有限制競爭效果的行業(yè)協(xié)會活動；當需要提供數(shù)據(jù)時，僅提供總額性的數(shù)據(jù)信息；不要企圖利用行業(yè)協(xié)會與其他競爭對手討論價格或其他敏感話題，如討論當前或未來的價格，合理的利潤，可能提價或升價的計劃以及價格標準化或固定化。

美國反壟斷合規(guī)制度建設：上文例舉的商業(yè)實踐要點固然能給企業(yè)以指導，然而，社會生活的無限并不能以有限的語言進行完全概括。企業(yè)只有建立完善的美國反壟斷合規(guī)制度才是最大程度避免風險的基礎。

2010年4月30日，臺灣奇美電子前董事長何昭陽因觸犯美國反壟斷法，被判在美服刑十四個月并被處以五萬美元的罰金。事情源于美國司法部于2001年至2006年在美國進行的對包括奇美電子在內(nèi)的面板生產(chǎn)商聯(lián)合定價行為的調(diào)查。2009年底，奇美電子與司法部達成協(xié)議，繳納超過兩億美元的罰款。而作為企業(yè)主要管理人員的何先生，則面臨著赴美接受監(jiān)禁及高額罰款的刑事處罰。何先生曾感嘆，作為高科技企業(yè)的管理人員，一心想的是如何開拓技術(shù)，如何提高企業(yè)的利潤，企業(yè)的法務部門也專注于企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的安排，而根本不知美國反壟斷合規(guī)審查的重要性。正是由于對美國反壟斷法的忽視才導致了如今的嚴重結(jié)果。

奇美電子事件可以說是一個典型案例，為我國企業(yè)美國反壟斷合規(guī)制度的建設敲響了警鐘，尤其是對那些與美國有商業(yè)貿(mào)易往來的公司來說，重視美國反壟斷合規(guī)制度的建設十分必要。完善的合規(guī)制度包括以下幾個方面：

l培養(yǎng)企業(yè)的“合規(guī)文化”，制定詳細的合規(guī)規(guī)章制度并向所有雇員公開，給予雇員行為以合規(guī)性指導；

l定期對雇員進行合規(guī)培訓，以培養(yǎng)雇員的合規(guī)意識和水平；

l保證合規(guī)工作最低限度的人力資源和資金，不因資源不夠而暫停合規(guī)工作；

l定期對企業(yè)的規(guī)章制度和商業(yè)實踐進行合規(guī)審計；以及

l建立內(nèi)部獎懲制度，以減少不當行為的發(fā)生。

5. 積極配合反壟斷調(diào)查

反壟斷執(zhí)法機構(gòu)具有調(diào)查涉嫌實施壟斷行為的企業(yè)的權(quán)力，當其搜查企業(yè)，查封不動產(chǎn)、扣留文件檔案或?qū)嵤┢渌{(diào)查手段時，企業(yè)宜保持高度配合的態(tài)度。任何阻礙上述調(diào)查的行為(如銷毀文件資料、暴利阻礙執(zhí)法、虛構(gòu)隱瞞事實等)將很可能構(gòu)成刑事犯罪并對企業(yè)及其員工帶來嚴重的后果。如何在調(diào)查的過程中與執(zhí)法機構(gòu)保持良好的互動，對企業(yè)來說十分關(guān)鍵。建議企業(yè)對其雇員進行系統(tǒng)培訓，以指導其正確應對。

調(diào)查前期：當企業(yè)對外聯(lián)絡人員初次接到執(zhí)法人員的搜查通知時，應當保持冷靜，最好詢問清楚對方的姓名、職務、所在部門及聯(lián)系方式，并向其要求被授權(quán)搜查的文書復印件；保持良好的溝通，不宜對調(diào)查人員持敵對態(tài)度；盡快通知法務部門及管理層。

調(diào)查中：隨時向調(diào)查人員展現(xiàn)愿意積極配合調(diào)查的態(tài)度；不宜干涉、阻礙搜查，但當調(diào)查人員實施超越調(diào)查權(quán)限的行為時，應當及時提醒并阻止；避免向調(diào)查人員隱瞞或虛構(gòu)事實，對調(diào)查人員扣留的文件或檔案要求其出具扣留清單或要求保留復印件；詳細記錄下調(diào)查人員搜查的地點、檔案文件及與其交流的過程。

愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/25101014/232755.html