愛華網(wǎng)從格林斯潘時代開始,美聯(lián)儲就開始主動試圖平滑經(jīng)濟(jì)增長,并留下了著名的“格林斯潘看跌期權(quán)”(也就是當(dāng)股市下跌20%,就降息刺激經(jīng)濟(jì)),美聯(lián)儲這個傳統(tǒng)延續(xù)到了伯南克時代,雖然伯南克時代所面對救市的困難大多了,而且除了降息還加入了更激進(jìn)的QE,但美聯(lián)儲干預(yù)市場的本質(zhì)并沒有變化——壓低利率水 平。
然而,雖然美聯(lián)儲的應(yīng)對招數(shù)并沒有發(fā)生變化,但經(jīng)過10多年的發(fā)展,美國經(jīng)濟(jì)的基本面已經(jīng)發(fā)生了變化,按著名資產(chǎn)管理公司GMO聯(lián)合創(chuàng)始人JeremyGrantham的說法：
回到80年代,美國的總負(fù)債水平只有GDP的約1.3倍。接下來的20年里,美國的總負(fù)債水平飆升至GDP的約3.3倍。在這段時間里,美國GDP增長不斷放緩。繼續(xù)以制造更多負(fù)債支持經(jīng)濟(jì)增長的思路,當(dāng)前還有多少空間呢？
Grantham認(rèn)為,美聯(lián)儲“一本天書讀到老”的應(yīng)對措施可能已經(jīng)“過時”了。特別是這次長時間刺激也未見經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勁復(fù)蘇。
也沒有證據(jù)說明,經(jīng)濟(jì)因QE而更強(qiáng)勁了。的確有一些跡象顯示,如果美聯(lián)儲不干預(yù),市場崩潰會更嚴(yán)重,經(jīng)濟(jì)下滑也會更嚴(yán)峻,但到現(xiàn)在這種經(jīng)濟(jì)衰退應(yīng)該已經(jīng)被忘記,現(xiàn)在的系統(tǒng)已經(jīng)會更健康,我們也已經(jīng)重拾了增長。
那么壓低經(jīng)濟(jì)刺激經(jīng)濟(jì)增長的經(jīng)濟(jì)學(xué)“鐵邏輯”究竟出了什么問題呢？Grantham認(rèn)為：
經(jīng)濟(jì)學(xué)的教條認(rèn)為市場是有效的。但我認(rèn)為經(jīng)濟(jì)并非真的基于一些規(guī)則運(yùn)行的。理論上低利率有助于刺激資本支出。但當(dāng)前周期到了這個階段資本支出仍然萎靡。
我同意美聯(lián)儲能操控股市價格。但這可能是其唯一能做的。美聯(lián)儲鼓勵穩(wěn)定的增加杠桿和更多的金融泡沫。
Grantham認(rèn)為,美聯(lián)儲當(dāng)前所做的只能令投機(jī)者受益,卻沒給經(jīng)濟(jì)留下喘息調(diào)整的空間。鑒于有美聯(lián)儲的支持,美股當(dāng)前還沒有走出人造的牛市。
