《地球物理學(xué)報(bào)》編輯部：

您們好！

根據(jù)您們的提示我已從網(wǎng)上查閱到了兩稿的退稿意見(jiàn)?，F(xiàn)將其復(fù)制于下：

稿號(hào)為J0069及J0080兩稿的審稿資料復(fù)制件

我對(duì)其中的退稿理由提出以下質(zhì)疑：

1.對(duì)《從水庫(kù)誘發(fā)地震活動(dòng)規(guī)律探尋火山與地震的成因》一稿（稿號(hào)：J0069）退稿理由的質(zhì)疑

1.1因上列復(fù)制件中關(guān)于退稿理由的文字顯示不清楚，故這里重新打印如下：【詳細(xì)意見(jiàn)：①本刊主要刊登固體地球物理、應(yīng)用地球物理、空間地球物理和大氣、海洋地球物理以及與地球物理密切相關(guān)的交叉學(xué)科的研究論文。②著重報(bào)道創(chuàng)新性研究成果。③文章內(nèi)容與本刊宗旨不符，建議改投他刊】。（注：其中句子的序號(hào)是本人為敘述方便而加入的）。其中第①句列出了貴刊主要刊登論文的學(xué)科范圍；我認(rèn)為這不能也不應(yīng)該作為退稿理由，因?yàn)樗懈鞣N學(xué)科涵蓋的范圍很廣，

沒(méi)有根據(jù)證明“地震學(xué)”不在所涵蓋的范圍內(nèi)；更何況，貴刊2015年第1期上，在明文標(biāo)出的“…、地震學(xué)、…”欄目下刊登了3篇有關(guān)地震學(xué)的論文；在同年第2期上，同樣在明文標(biāo)出的“地震學(xué)、……”欄目下刊登了5篇有關(guān)地震學(xué)的論文；這充分證明，有關(guān)“地震學(xué)”的論文完全在貴刊認(rèn)定的刊登范圍內(nèi)。如果審稿者認(rèn)定該稿質(zhì)量不高，沒(méi)有資格算作地震學(xué)論文，那就希望毫不客氣地說(shuō)出來(lái)，并明確指出其中哪一個(gè)理論計(jì)算公式、哪一個(gè)觀測(cè)資料的驗(yàn)證、哪一個(gè)邏輯推理存在什么錯(cuò)誤；現(xiàn)在僅籠統(tǒng)地列出貴刊所規(guī)定的刊登論文的學(xué)科范圍，來(lái)作為退稿理由絕對(duì)不能使我信服。

1.2上述第②句話(huà)表明了貴刊辦刊宗旨，是無(wú)可非議的，我舉雙手贊成，我向貴刊投稿就是奔著貴刊這種創(chuàng)新精神而來(lái)的。但按邏輯學(xué)原理，它作為該稿的退稿理由只具備一個(gè)大前提，而缺少小前提，是作不出邏輯判斷的，更談不上作出正確的邏輯判斷。審稿者只有拿出該稿不能算作“創(chuàng)新性研究成果”的證據(jù)，才能依據(jù)這個(gè)小前提得出應(yīng)該退稿的邏輯判斷。但僅從該稿標(biāo)題就可看出，其內(nèi)容是探討火山與地震成因的，眾所周知，火山與地震成因至今還遠(yuǎn)沒(méi)有弄清，以致無(wú)法預(yù)報(bào)及預(yù)防，更無(wú)法指望找到消除這種災(zāi)害的途徑，因此已造成并將繼續(xù)造的人間悲劇與苦難是無(wú)法估量的，如果能夠?qū)⑵涑梢蚺?，那顯然就是一個(gè)了不起的創(chuàng)新研究成果。審稿者如果認(rèn)為它所存在的錯(cuò)誤很多，沒(méi)有資格看作創(chuàng)新成果，那就請(qǐng)毫不客氣地具體地指出其中究竟存在什么缺點(diǎn)和錯(cuò)誤。若證明確實(shí)存在無(wú)法克服的原則錯(cuò)誤，再作出退稿結(jié)論必然就會(huì)令人心服口服。我認(rèn)為，像現(xiàn)在這樣只根據(jù)一個(gè)大前提就作出退稿結(jié)論，至少是一種很不慎重和很不恰當(dāng)?shù)男袨椤徃逭呷魧?duì)上述看法有異議，歡迎提出反駁意見(jiàn)。

1.3審稿者若對(duì)以上兩條質(zhì)疑意見(jiàn)不能作出明確解釋?zhuān)?b>③句話(huà)關(guān)于“文章內(nèi)容與本刊宗旨不符”的判斷顯然就不能成立。

2.對(duì)《太陽(yáng)較差自轉(zhuǎn)及黑子等活動(dòng)成因的解釋與論證》一稿（稿號(hào)：J0080）退稿理由的質(zhì)疑

2.1其退稿理由的詳細(xì)意見(jiàn)是：【不適合在本刊發(fā)表，謝謝來(lái)稿】。除去客套話(huà)，退稿詳細(xì)意見(jiàn)一共只有8個(gè)字，平均每個(gè)字的審稿費(fèi)為25元，但對(duì)“不適合”的理由卻只字未提，所以我的實(shí)際收獲等于零。據(jù)我查看，貴刊2015年第2期中的“空間物理、…”欄目下就有一篇涉及太陽(yáng)物理的論文；而該稿涉及的全都是有關(guān)太陽(yáng)物理方面的問(wèn)題，所屬學(xué)科應(yīng)為太陽(yáng)物理及空間物理；也應(yīng)屬于“與地球物理密切相關(guān)的交叉學(xué)科”，因?yàn)榈厍虻难莼拔锢憝h(huán)境所受外界星體影響最大最深的就是太陽(yáng)，誰(shuí)都無(wú)法否認(rèn)地球與太陽(yáng)的密切關(guān)系。因此可以斷定該稿并未超出貴刊明文規(guī)定的征稿范圍。那么剩下的“不合適”理由只能是該稿本身的量質(zhì)不合格了；因此務(wù)請(qǐng)審稿者明確指出哪一個(gè)公式、哪一個(gè)觀測(cè)資料驗(yàn)證、哪一個(gè)邏輯推理存在什么缺點(diǎn)和錯(cuò)誤。

2.2近年來(lái)美國(guó)科學(xué)院空間科學(xué)委員會(huì)曾提出的第一個(gè)挑戰(zhàn)性的科學(xué)問(wèn)題就是^[7]：【理解太陽(yáng)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)和動(dòng)力學(xué)、太陽(yáng)磁場(chǎng)的產(chǎn)生、太陽(yáng)周的起源、太陽(yáng)活動(dòng)的成因和日冕的結(jié)構(gòu)和動(dòng)力學(xué)。】；近期出版的美國(guó)《國(guó)家科學(xué)院學(xué)報(bào)》上發(fā)表的文章^[1]，對(duì)太陽(yáng)黑子和磁場(chǎng)產(chǎn)生的現(xiàn)有解釋發(fā)起了挑戰(zhàn)；并指出：【科研人員發(fā)現(xiàn)，太陽(yáng)的等離子體運(yùn)動(dòng)速度約比之前預(yù)計(jì)的要慢100倍，與現(xiàn)存磁場(chǎng)形成理論相差甚遠(yuǎn)；如果這些對(duì)流運(yùn)動(dòng)的速度確實(shí)如此之慢，那么被廣為接受的，太陽(yáng)磁場(chǎng)產(chǎn)生理論將被打破，不再有強(qiáng)有力的理論能夠解釋這種磁場(chǎng)為何產(chǎn)生】，（參考文獻(xiàn)[7]及[1]請(qǐng)參看該稿）。由此可見(jiàn)，全世界目前對(duì)太陽(yáng)物理學(xué)的研究還存在極大的困難和挑戰(zhàn)，幾乎所有探討的問(wèn)題都是不解之謎。最近從網(wǎng)上看到一篇題為《中國(guó)的太陽(yáng)物理學(xué)——驕人的歷史、嚴(yán)重峻的現(xiàn)實(shí)、光明的未來(lái)》的文章，作者是中國(guó)科學(xué)院國(guó)家天文臺(tái)太陽(yáng)活動(dòng)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室的鄧元勇；其中在介紹我國(guó)花巨資購(gòu)買(mǎi)大量先進(jìn)觀測(cè)及試驗(yàn)設(shè)備來(lái)建立該實(shí)驗(yàn)室的情況之后指出：【文章數(shù)量仍在增加、質(zhì)量大幅提高，但以我為主的優(yōu)秀論文銳減，逐漸變成一些高級(jí)設(shè)備的打工者?！?；這委婉而又真實(shí)地反映了我國(guó)對(duì)太陽(yáng)物理學(xué)研究的現(xiàn)狀；由此可見(jiàn)，我國(guó)有關(guān)研究的形勢(shì)也十分嚴(yán)峻而不容樂(lè)觀。因此當(dāng)前亟待加強(qiáng)對(duì)太陽(yáng)物理學(xué)的研究，這也為我們實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新與突破提供了一個(gè)千載難逢的良機(jī)。該稿是筆者經(jīng)歷近40年理論分析研究，并于近年來(lái)獲得大量觀測(cè)資料驗(yàn)證后才撰寫(xiě)完成的；它從太陽(yáng)核聚變區(qū)物質(zhì)密度倒轉(zhuǎn)及兩極噴流這一發(fā)現(xiàn)的基本事實(shí)出發(fā)，并根據(jù)大量符合物理定律的定量或半定量數(shù)理計(jì)算及邏輯推理，對(duì)其中幾乎所有問(wèn)題都作出了系統(tǒng)的能自洽而又合理的解釋?zhuān)仕鼞?yīng)比外國(guó)傳統(tǒng)的觀點(diǎn)具有更高的可信度；它也有可能為進(jìn)一步研究提供參考或開(kāi)辟一條新的思路。以上所述情況，我想審稿者也應(yīng)該有所了解；因此我要請(qǐng)問(wèn)審稿者出于什么動(dòng)機(jī)，為什么只在短短的6天時(shí)間里就將所涉及問(wèn)題十分復(fù)雜且篇幅長(zhǎng)達(dá)16000字的稿件審核完畢？為什么僅用8個(gè)字就將該稿排擠和拋棄掉？這與貴刊宏揚(yáng)創(chuàng)新精神的宗旨是不是完全背道而馳？

3. 結(jié)束語(yǔ)

坦率地說(shuō)，我對(duì)上述退稿理由極為不滿(mǎn)；請(qǐng)您們將我的質(zhì)疑意見(jiàn)轉(zhuǎn)告審稿者，請(qǐng)他們作出解釋或反駁。若得不到合理的回答，務(wù)請(qǐng)向他們索回審稿費(fèi)，否則，我保留采取下一步措施來(lái)討回公道的權(quán)力。

謝謝！

趙菊初 2015.2.12

愛(ài)華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/25101014/225621.html