貧困大學(xué)生問(wèn)題分析<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /?>

　　改革開(kāi)放前，中國(guó)高等教育費(fèi)用全部由國(guó)家承擔(dān)，國(guó)家統(tǒng)包了個(gè)人的高等教育學(xué)費(fèi)與生活費(fèi)，因此貧困生問(wèn)題盡管事實(shí)存在但未得以顯現(xiàn)。改革開(kāi)放后，尤其是進(jìn)入20世紀(jì)90年代中期以后，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步確立，特別是實(shí)行高等教育成本分擔(dān)制度改革以后，高等教育部分費(fèi)用由個(gè)人、家庭負(fù)擔(dān)，于是高校貧困生問(wèn)題日益突出。具體來(lái)看，目前中國(guó)高校貧困生問(wèn)題凸顯的原因主要有以下幾方面：

　　第一，社會(huì)原因是貧困大學(xué)生產(chǎn)生的根本原因

　　一、由于我國(guó)社會(huì)生產(chǎn)力仍較落后，教育基礎(chǔ)薄弱，教育總體水平仍欠發(fā)達(dá)。2003年，首份中國(guó)教育與人力資源問(wèn)題報(bào)告《從人口大國(guó)邁向人力資源強(qiáng)國(guó)》中指出，我國(guó)目前仍處于教育欠發(fā)達(dá)國(guó)家行列，其中一重要體現(xiàn)是，公共教育支出占GDP比例低于4%。這一狀況說(shuō)明，我國(guó)的本科生教育不可能實(shí)行免費(fèi)，義務(wù)教育實(shí)行免費(fèi)也不能在短時(shí)期內(nèi)實(shí)現(xiàn)。

　　在歐洲，盡管很多大學(xué)的免費(fèi)教育原則現(xiàn)在受到很大沖擊，但在相對(duì)富裕的斯堪的納維亞半島國(guó)家，如瑞典、芬蘭和丹麥，免費(fèi)教育還沒(méi)有受到影響。在瑞典，社會(huì)民主黨政府依靠高稅收政策帶來(lái)的巨額財(cái)政收入繼續(xù)維持著免費(fèi)教育等社會(huì)福利。

　　在伊拉克，由于10年制裁，政府沒(méi)錢(qián)、學(xué)校沒(méi)錢(qián)、老師沒(méi)錢(qián)，30多年的免費(fèi)教育體制于2000年9月被取消。而在10年前，每學(xué)期區(qū)區(qū)幾個(gè)、幾十個(gè)美元的教育費(fèi)用對(duì)于伊拉克普通居民來(lái)說(shuō)根本算不上什么。

　　在中國(guó)，一些經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的地區(qū)和城市，也有了免費(fèi)義務(wù)教育的試點(diǎn)。《北京晚報(bào)》報(bào)道，北京市170萬(wàn)中小學(xué)生將成為北京歷史上第一次免費(fèi)義務(wù)教育的受益者，開(kāi)學(xué)報(bào)到一分錢(qián)的學(xué)雜費(fèi)都不用帶，全部由市財(cái)政“買(mǎi)單”。

　　由此可見(jiàn)，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平從根本上制約著教育的發(fā)展水平。經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，社會(huì)和政府承擔(dān)的教育費(fèi)用就越大。在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)，即便也存在一些貧困家庭，卻由于家庭不承擔(dān)或只承擔(dān)較少的教育費(fèi)用，很少有“貧困生”出現(xiàn)。

　　二、由于我國(guó)人口眾多，盡管教育投入總量很大，人均教育支出卻很低。近幾年來(lái)，隨著科教興國(guó)戰(zhàn)略的實(shí)施，我國(guó)教育經(jīng)費(fèi)投入總量有了較大的增加。2002年，全國(guó)教育投入總量達(dá)5480億元。這一數(shù)額，比2001年的4638億元增加842億元，增長(zhǎng)18.2%；比1997年的2532億元增加2948億元，增長(zhǎng)116.4%。1997年至2002年，教育投入平均每年增幅達(dá)16.7%。

　　我國(guó)公共教育支出僅占世界總支出的1.04%，卻負(fù)擔(dān)著全球正規(guī)教育在校學(xué)生的17.9%，人均教育公共支出僅為發(fā)展中國(guó)家平均水平的1/4。據(jù)聯(lián)合國(guó)教科文組織調(diào)查，在世界153個(gè)國(guó)家和地區(qū)的人均教育支出排序中，我國(guó)名列第145位。

　　通過(guò)以上兩組數(shù)據(jù)的對(duì)比，我們不難看出：盡管我國(guó)的教育投入保持了較快增長(zhǎng)，為教育事業(yè)的改革和發(fā)展提供了有力的條件保障，但由于我國(guó)有13億人口這一最大國(guó)情，在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)還難以改變?nèi)司逃С龊艿偷默F(xiàn)狀。每個(gè)月幾十塊錢(qián)的生活補(bǔ)助，對(duì)高昂學(xué)費(fèi)難以支付的貧困生而言無(wú)疑是杯水車(chē)薪。

　　三、由于我國(guó)教育體制仍不健全，教育領(lǐng)域內(nèi)仍存在的教育亂收費(fèi)等問(wèn)題加劇了貧困生的負(fù)擔(dān)。2003年，教育部、國(guó)務(wù)院糾風(fēng)辦等七部委聯(lián)合進(jìn)行了教育亂收費(fèi)專(zhuān)項(xiàng)治理工作。全國(guó)累計(jì)取消教育違規(guī)收費(fèi)項(xiàng)目2824項(xiàng)，降低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)1316項(xiàng)，涉及金額18.87億元；制止強(qiáng)行征訂教輔資料和降低教材價(jià)格，減輕學(xué)生負(fù)擔(dān)6.12億元；各地共查處教育亂收費(fèi)問(wèn)題8539件，給予黨紀(jì)政紀(jì)處分3606人......

　　值得注意的是，教育亂收費(fèi)的受害者并不僅僅是普通學(xué)生，也包括貧困生在內(nèi)。在向?qū)W校交納某些費(fèi)用時(shí)，有時(shí)學(xué)生也認(rèn)為不合理，卻大多無(wú)可奈何，心想“反正錢(qián)也不算多，別給自己帶來(lái)不必要的麻煩”。然而，對(duì)于一般的孩子并不算多的十幾、幾十元錢(qián)對(duì)于貧困生而言仍是不小的數(shù)目。班干部不想收他們的錢(qián)，可是沒(méi)有辦法；有時(shí)班主任也不想收他們的錢(qián)，可是也沒(méi)有這個(gè)權(quán)利。用班費(fèi)替交或班主任幫著交了，一次兩次尚可，久而久之也不是辦法。所以這部分費(fèi)用大多還是由貧困生自己來(lái)負(fù)擔(dān)的。請(qǐng)問(wèn)那些曾被給予黨政紀(jì)處分的領(lǐng)導(dǎo)干部們，你們?cè)趺慈绦陌炎飷旱氖稚煜蛄素毨Ш⒆拥目诖?？那些還想再搜刮學(xué)生錢(qián)財(cái)?shù)母刹總?，你們就不能在那么多貧困學(xué)子面前良心發(fā)現(xiàn)一回么？

　　此外，高校間獎(jiǎng)、貸、助等政策的落實(shí)也存在著較大差異，體制亟待調(diào)整和完善。一些名牌大學(xué)如北大，申請(qǐng)到國(guó)家助學(xué)貸款是很容易的事，而在一般高校卻困難得多。我們不得不承認(rèn)各高校之間存在的各種差距，但“六位一體”的貧困生資助體系必須盡快完善，以早日實(shí)現(xiàn)全國(guó)各地大學(xué)生在國(guó)家各種資助政策和資金面前的人人平等。

　　四、家庭貧困是產(chǎn)生貧困大學(xué)生的直接原因。地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展失衡社會(huì)貧富分化加劇，有統(tǒng)計(jì)表明，目前高校大半的貧困生來(lái)自“老、少、邊、山、窮”地區(qū)。同時(shí)，近幾年，城市貧困家庭尤其是下崗職工家庭數(shù)量日趨加大。據(jù)《中華人民共和國(guó)2002年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》顯示，盡管?chē)?guó)家已盡最大力度采取了多種措施，2002年末，僅國(guó)有企業(yè)下崗未實(shí)現(xiàn)再就業(yè)職工人數(shù)就為410萬(wàn)人；“現(xiàn)在整個(gè)就業(yè)形勢(shì)還比較嚴(yán)峻，下崗職工的再就業(yè)率比前兩年有所降低，大體上在30%到40%之間”。自1980年代以來(lái)日漸擴(kuò)大的社會(huì)貧富差距也無(wú)可避免地體現(xiàn)在校園里。我國(guó)社會(huì)中，傳統(tǒng)農(nóng)村家庭和普通城鎮(zhèn)家庭占絕大多數(shù)，這些家庭不可能在短時(shí)間內(nèi)脫貧致富，貧困大學(xué)生問(wèn)題也就不可能在短期內(nèi)徹底得到解決。

　　共青團(tuán)北京市委、北京青少年發(fā)展基金會(huì)最近對(duì)北京8所大學(xué)來(lái)自30個(gè)省、自治區(qū)、直轄市的400名學(xué)生進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查顯示：高校貧困生占在校學(xué)生總數(shù)的15％以上；在被調(diào)查的貧困學(xué)生中，有70％以上來(lái)自農(nóng)村，其中又有57.6％的學(xué)生來(lái)自“經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)”。調(diào)查表明，造成家庭收入低下的原因中，因?qū)佟斑呥h(yuǎn)地區(qū)”的占71.7％、“經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)”的占37.7％，因“家庭人口多”的占15.2%，因“自然災(zāi)害”的占14.7％，因“家庭成員下崗”的占8.9％......

　　以上數(shù)字表明：多數(shù)貧困生來(lái)自邊遠(yuǎn)和經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)；來(lái)自城鎮(zhèn)下崗職工家庭的貧困生也占有一定比例。仔細(xì)分析我們不難發(fā)現(xiàn)，這些貧困家庭往往具有一些共同特點(diǎn)，主要體現(xiàn)在：

　?。ㄒ唬┻呥h(yuǎn)或經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)家庭，家庭收入方式單一，家庭成員思想落后。這些家庭多是農(nóng)村家庭，家庭經(jīng)濟(jì)以農(nóng)牧業(yè)為主。眾所周知，農(nóng)民，一是靠地吃飯，如果地少糧食除部分用作口糧外，就根本賣(mài)不上幾個(gè)錢(qián)；二是靠天吃飯，若遇上自然災(zāi)害，更是顆粒無(wú)收，連口糧也沒(méi)了保障。這樣的傳統(tǒng)農(nóng)村家庭，如果沒(méi)有其他的經(jīng)濟(jì)來(lái)源或這部分來(lái)源十分有限，貧困的程度是可想而知的。若家里再供養(yǎng)一兩個(gè)大學(xué)生，生活就更苦不堪言了！

貧困家庭要擺脫貧困，一方面受當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，一方面轉(zhuǎn)變?nèi)藗儽Ｊ?、落后的思想觀念也很重要。一些落后地區(qū)，封建思想、落后的傳統(tǒng)思想還在很大程度上束縛著人們。如，一些農(nóng)村地區(qū)，仍有不少家庭有“重男輕女”思想，這極可能使一個(gè)本不富裕的家庭又多要了幾個(gè)孩子。結(jié)果卻是，讓每個(gè)孩子都接受到義務(wù)教育都保障不了，更不用談供孩子上大學(xué)了。常?？吹降氖?，為了讓自己的兄妹能上大學(xué)，姐弟們輟學(xué)在家務(wù)農(nóng)或外出打工，即便如此，卻大多只能保障上學(xué)所須的生活費(fèi)?！　?/p>

（二）城鎮(zhèn)下崗職工家庭，家庭成員自身技能較差，又缺乏資金和技術(shù)援助，一旦下崗再就業(yè)就很困難。觀念的轉(zhuǎn)變、素質(zhì)的培養(yǎng)，得到政策、資金和技術(shù)援助都不是一朝而就和輕易就能實(shí)現(xiàn)的事。然而，為了孩子能念書(shū)、能上大學(xué)，父母?jìng)儾幌魏未鷥r(jià)。哪怕去撿垃圾、拾破爛兒......，去賣(mài)雪糕、賣(mài)報(bào)紙......，去當(dāng)保姆、做苦工......“可憐天下父母心”，盡管他們整日勞頓乃至積勞成疾，但當(dāng)面對(duì)子女幾千元乃至上萬(wàn)元的學(xué)費(fèi)和生活費(fèi)時(shí)，交織在一起的就只有悲傷、無(wú)奈和嘆息，還有那份望子早日成龍的深切渴望！

第二、教育產(chǎn)業(yè)化是貧困大學(xué)生問(wèn)題產(chǎn)生的直接根源!

教育體制改革，高校教育產(chǎn)業(yè)化，學(xué)費(fèi)越收越多，生活費(fèi)越來(lái)越高，公寓費(fèi)也日益見(jiàn)長(zhǎng)。1996年以來(lái)，我國(guó)各類(lèi)高校普遍“并軌”，盡管不同學(xué)校、不同專(zhuān)業(yè)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)有所不同，但學(xué)生人均年繳費(fèi)用大都在3000～8000元，一些重點(diǎn)院校熱門(mén)專(zhuān)業(yè)則高達(dá)萬(wàn)元，再加上住宿費(fèi)、生活費(fèi)等，培養(yǎng)一個(gè)大學(xué)生年平均費(fèi)用為1萬(wàn)元甚至更多。一般家庭尚難支付，貧困家庭則更難承擔(dān)，從而導(dǎo)致高校貧困生人數(shù)不斷加大。隨著高校在校生數(shù)量快速增加，貧困生的絕對(duì)人數(shù)也不斷上升，全國(guó)大學(xué)生中貧困生的比例達(dá)到了近30％，特困生比例為10％～15％，而在一些邊遠(yuǎn)地區(qū)和山區(qū)，貧困生和特困生的比例更高，占到一半的比例。近幾年，政府、教育部門(mén)、高校和全社會(huì)都在關(guān)注和幫助貧困生，但關(guān)注和幫助主要集中在經(jīng)濟(jì)層面。貧困生問(wèn)題是一個(gè)結(jié)構(gòu)性的問(wèn)題。

　　教育學(xué)者楊東平認(rèn)為，“貧困大學(xué)生群體”這一概念出現(xiàn)的標(biāo)志性時(shí)間是1998年。當(dāng)年中國(guó)高校招生收費(fèi)全面并軌，免費(fèi)上大學(xué)成為歷史。次年5月，國(guó)家教育部宣布擴(kuò)大高校招生規(guī)模。這直接帶來(lái)了高校貧困生的大規(guī)模增加。

　　按照我國(guó)現(xiàn)行的貧困標(biāo)準(zhǔn)為：人均年收入637－882元人民幣，但即使在農(nóng)村，其燃料費(fèi)、糧食、蔬菜、醫(yī)藥費(fèi)、水電費(fèi)、副食費(fèi)、車(chē)船費(fèi)......算一下是多少？有幾個(gè)農(nóng)民還能養(yǎng)得起大學(xué)生？

　　有一份調(diào)查報(bào)告顯示，中國(guó)人的教育支出在家庭所有支出中，高居第一位，其比率幾乎是世界之首。不少農(nóng)民和城鎮(zhèn)普通職工家庭“因教致貧”，為供養(yǎng)一個(gè)大學(xué)生，他們四處借債，傾家蕩產(chǎn)。以北京師范大學(xué)為例，大學(xué)生每月生活費(fèi)低于150元的比例從16%激增到41%，在北京，每月150元的生活費(fèi)將意味著什么呢？

　　李富秉先生在《評(píng)中國(guó)大學(xué)的高收費(fèi)政策》一文指出：中國(guó)自改革開(kāi)放以來(lái)，先后出臺(tái)了許多改革措施和政策，其中最值得認(rèn)真檢討的就是高等院校的高額收費(fèi)政策。它事實(shí)上是假“改革”為名，把政府本應(yīng)承擔(dān)的相當(dāng)大部分的高等教育投入轉(zhuǎn)嫁給民眾，構(gòu)成了學(xué)生及其家庭的嚴(yán)重負(fù)擔(dān)，把教育變成了從民眾口袋里掏錢(qián)的“商業(yè)”；這樣的所謂“改革”徒然加重社會(huì)負(fù)擔(dān)，卻絲毫未改變高等院校資金的使用效率；政府讓大學(xué)生的家庭代替它支付了高等教育投資，卻并未降低各級(jí)官員奢糜消費(fèi)的開(kāi)支，實(shí)際上是間接地讓學(xué)生家庭部分地填補(bǔ)了政府官員們腐敗浪費(fèi)的資金來(lái)源。有專(zhuān)家研究顯示，在人均GDP低的國(guó)家，學(xué)費(fèi)所占的比例不應(yīng)該太高。印度與中國(guó)同為發(fā)展中國(guó)家，以印度著名的尼赫魯大學(xué)為例，該校學(xué)生每學(xué)期只要交108盧比的學(xué)費(fèi)和260盧比的住宿費(fèi)（兩項(xiàng)合計(jì)相當(dāng)于人民幣70元左右）。中國(guó)的大學(xué)基本上都是公立的，但政府制定高校收費(fèi)政策時(shí)卻把眼光瞄準(zhǔn)了美國(guó)和日本的私立大學(xué)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。通過(guò)“教育產(chǎn)業(yè)化”來(lái)“擴(kuò)大內(nèi)需”，高昂的學(xué)費(fèi)必將把絕大多數(shù)工農(nóng)子女淘汰出局，這樣的政策嚴(yán)重違反了社會(huì)公正的原則?！案咝８呤召M(fèi)”政策作為一項(xiàng)“改革”措施，這些年受到廣泛而激烈的批評(píng)，并不多見(jiàn)。

　　青海省政協(xié)委員王絢提交提案，并代表民盟青海省委作大會(huì)發(fā)言。提案根據(jù)高校收費(fèi)連年不斷攀升和就業(yè)形勢(shì)嚴(yán)峻的現(xiàn)狀，指出西部貧困地區(qū)孩子上大學(xué)難、就業(yè)更難，呼吁高校收費(fèi)不能再高了！提案說(shuō)，2000年各地高校收費(fèi)猛漲，普遍提高了15％左右，有的地區(qū)提高了20％。西部各省區(qū)地方院校的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)也上漲不少。而隨著物價(jià)指數(shù)的提高，大學(xué)生在校的各種消費(fèi)也有增無(wú)減。

　　以青海師范大學(xué)為例，由于擴(kuò)招，導(dǎo)致貧困生絕對(duì)數(shù)不斷增加。2004年青海師范大學(xué)在校生總?cè)藬?shù)6841名，貧困生人數(shù)4167名，占60％，貧困生中的特困生人數(shù)2908名。每個(gè)學(xué)生每年支出費(fèi)用最低在7000元以上，包括學(xué)費(fèi)3000元，最低生活費(fèi)3000元，公寓費(fèi)800元，書(shū)費(fèi)400元。

　　王絢委員指出，1992年國(guó)家公布的592個(gè)貧困縣中，西部為307個(gè)，占貧困縣總數(shù)的82．3％。2002年西部12個(gè)省區(qū)農(nóng)村人口近2．8億，人均年收入1771元。其中，屬于國(guó)家級(jí)貧困縣的人均收入仍在800元以下。青海師大一個(gè)學(xué)生每年最低支出7000元，相當(dāng)于貧困地區(qū)9個(gè)農(nóng)民一年的純收入；一個(gè)本科生4年最少花費(fèi)2．8萬(wàn)元，相當(dāng)于貧困縣一個(gè)農(nóng)民35年的純收入。一個(gè)4口之家的西部農(nóng)村貧困戶(hù)家庭，即便有3個(gè)身強(qiáng)體壯的勞動(dòng)力，一年的純收入也供不起一個(gè)大學(xué)生。到外地就讀的大學(xué)生每年最少花費(fèi)1萬(wàn)元～1．5萬(wàn)元，其家庭經(jīng)濟(jì)狀況更是苦不堪言。

　　提案指出，盡管?chē)?guó)家與學(xué)校都采取措施給貧困生以補(bǔ)助，實(shí)施助學(xué)貸款，但并沒(méi)有解除大多數(shù)貧困家庭承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)壓力。有的家庭為供養(yǎng)一個(gè)大學(xué)生，不惜變賣(mài)牛、羊、房屋等生活生產(chǎn)資料，四處舉債。對(duì)有的家庭來(lái)說(shuō)，供養(yǎng)一個(gè)孩子上大學(xué)意味著家庭長(zhǎng)期處于貧困狀態(tài)。

　　由此可見(jiàn)，“高校高收費(fèi)”政策嚴(yán)重脫離了中國(guó)國(guó)情，超出了普通家庭的承受能力，是錯(cuò)誤的，應(yīng)該立即糾正！

　　第三、助學(xué)體系尚不完善，難從根本解決問(wèn)題

　　自1987年以來(lái)，黨和政府一直致力于建立一種比較完善的資

愛(ài)華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/25101014/223615.html