愛華網(wǎng)1898年借助于猶太工人“崩得”組織的幫助，俄國的第一個無產(chǎn)階級政黨——俄國社會民主黨成立，司徒盧威起草了《宣言》，代表大會選舉了由3個人組成的中央委員會，《工人報》被定為黨報，但不久中央委員中的兩人被捕、黨報的印刷所被查抄。1903年7月17日-8月10日俄國社會民主工黨第二次代表大會召開，出席這次代表大會的有26個社會民主黨組織。在這次會議上因建黨模式問題發(fā)生爭論而分裂成“布爾什維克”和“孟什維克”，孟什維克”的產(chǎn)生因此得名。眾所周知，布爾什維克的俄語意為“多數(shù)派”。
1903年二大代表在討論黨章時出現(xiàn)不一致的意見。列寧受其兄長、著名民意黨烈士亞歷山大·烏里揚諾夫影響，在對民粹派理論口誅筆伐的同時，卻對民粹派的“幫會”組織模式情有獨鐘，堅持以“民意黨”組織原則為基點，建立一個“職業(yè)革命家”密謀團(tuán)體模式，這種組織模式強(qiáng)調(diào)效忠組織、高度集中、鐵的紀(jì)律、限制爭論、對背叛者的懲罰、以目的為最高宗旨的“道德虛無主義”。列寧的解釋是，由真正的革命家組成的黨組織越堅強(qiáng)，黨內(nèi)的不堅定性和動搖性就越少。列寧稱贊民意黨是“我們大家應(yīng)當(dāng)奉為模范的出色組織”。
我們所有談?wù)撎K聯(lián)共產(chǎn)黨的著述都認(rèn)為“民主集中制”這個原則是列寧確立起來的，其實大家耳熟能詳?shù)摹凹兄啤苯M織原則的雛形來自民粹派。1903年時，剛剛成立的民粹派后繼組織社會革命黨就曾積極贊同列寧采用民粹派的“集中主義”的標(biāo)志性的特點，而到1905年社會革命黨的第一次全國代表大會上，他們通過采用的卻是第二國際通行的、也就是孟什維克組織模式。當(dāng)然，這種建黨模式當(dāng)時受到了各方的質(zhì)疑，如馬爾托夫、阿克雪里羅得、托洛茨基等人。
實際上，在會議的大部分時間里，以列寧為首的派別都處于少數(shù)的地位，只是在1903年社會民主黨二大閉幕后的第27次會議上由于“崩得”與經(jīng)濟(jì)派代表的退出，列寧派以24：20居微弱多數(shù)，但傾心于“少數(shù)服從多數(shù)”的列寧樂于強(qiáng)調(diào)這次“多數(shù)”，而標(biāo)榜清高與特立獨行的馬爾托夫等人當(dāng)時也不認(rèn)為“少數(shù)”是個貶義詞。于是，就形成了這兩個常常是名實不符的派別名稱。
這次黨內(nèi)斗爭不了了之，因為雙方并無真正的政見之爭，而黨務(wù)上的爭論在當(dāng)時黨員極少的情況下幾乎成了個“學(xué)術(shù)問題”，地方基層組織對于代表會上出現(xiàn)分裂的情況知之甚少。此后很長時期，布爾什維克與孟什維克同在一黨之內(nèi)，共同組成中央委員會與其他機(jī)構(gòu)，實際上處于孟什維克主張的“黨內(nèi)有派”的狀況。但另一方面，在專制的俄國，黨必須在秘密狀態(tài)下活動，西方“議會黨”的那一套實際上行不通，民意黨的組織模式在當(dāng)時有它存在的合理性，的確具有凝聚力和戰(zhàn)斗力，所以列寧的黨務(wù)主張也得到了操作。
當(dāng)時這場黨務(wù)爭論并不涉及理論上的“左”與“右”，列寧在政治上的民粹主義化也是在后來斯托雷平時代才發(fā)生，此時他與孟什維克尚無別的分歧。而理論上極“左”的托洛茨基及盧森堡盡管后來在政治上多與列寧為同道，但在黨務(wù)上他們都持孟什維克式的、也即第二國際各黨通行的立場。然而，誰也沒有想到，正是這種“布爾什維克組織原則——‘民意黨’的歷史繼承者”的建黨模式，由黨章第一條引發(fā)的爭議，扭轉(zhuǎn)了馬克思以來的現(xiàn)代政黨模式，并產(chǎn)生了一系列后續(xù)變化。
在十月革命期間，孟什維克首領(lǐng)唐恩就看到了這一點，他說，1903年“由俄國社會民主黨章第一條出現(xiàn)的分歧，明顯產(chǎn)生出分裂當(dāng)今世界工人階級的無產(chǎn)階級思想：社會主義和共產(chǎn)主義兩個派別”，它產(chǎn)生的影響將是后人難以估量的。
蘇聯(lián)時期的教科書對孟什維克定性為：先是“俄國社會民主黨內(nèi)的機(jī)會主義者”，后來變成一個與資產(chǎn)階級妥協(xié)的“小資產(chǎn)階級派別”，十月革命后與國內(nèi)外反動勢力一起公開反對新生的蘇維埃政權(quán)，“墮落為反革命政黨”。1980年代蘇聯(lián)就有人對這種觀點提出質(zhì)疑，現(xiàn)在俄羅斯很少再有人沿用上述的說法，他們普遍認(rèn)為，“機(jī)會主義”、“小資產(chǎn)階級流派”的提法是斯大林為《聯(lián)共（布）黨史簡明教程》下的定義。現(xiàn)在俄國的研究者傾向于認(rèn)為“孟什維克”是屬于“第二國際社會民主主義在俄國的一個分支”或者叫“溫和的社會主義”以區(qū)別于“激進(jìn)的、強(qiáng)硬的、雅各賓主義的社會主義”。應(yīng)該說，這個評價比中國學(xué)者陸南泉、姜長斌等主編的《蘇聯(lián)興亡史》中把孟什維克定性為“西方馬克思主義”要更準(zhǔn)確些。列寧的著作中也經(jīng)常出現(xiàn)把孟什維克與雅各賓派對立的提法。
孟什維克在革命中的作用
與領(lǐng)導(dǎo)人多在海外的布爾什維克相比，孟什維克在國內(nèi)工會中的影響更大。1917年的“二月革命”雖然事出偶然，沒有任何政黨策劃過這次劇變，但在革命后出現(xiàn)所謂“無產(chǎn)階級的蘇維埃和資產(chǎn)階級的臨時政府兩個政權(quán)并存”局面時，蘇維埃初期也主要是孟什維克（以及社會革命黨）主導(dǎo)的。二月革命后初期，孟什維克由于不支持資本主義，又教條地認(rèn)為俄國沒有社會主義革命條件而無意掌權(quán)，只想以蘇維埃為陣地做民主政治下的反對派。而在自由主義者主導(dǎo)的頭兩屆臨時政府無法控制局面、先后辭職、俄國瀕臨無政府混亂狀態(tài)的情況下，孟什維克與社會革命黨人參與了后期的各屆聯(lián)合臨時政府，并且越來越成為主導(dǎo)。他們參政后就開始以左派立場與“資產(chǎn)階級部長”斗爭，并沒有因為上述教條而甘愿做“資產(chǎn)階級的尾巴”。然而，對于這種民主政治中的政敵，他們只用合法手段。如果不是當(dāng)晚就發(fā)生布爾什維克的武力奪權(quán)，“清一色社會主義者政府”本已呼之欲出。但如果“資產(chǎn)階級”要動武，孟什維克也主張堅決鎮(zhèn)壓。當(dāng)8月間發(fā)生右派企圖武力推翻民主政府的科爾尼洛夫叛亂時，孟什維克不僅推動臨時政府進(jìn)行鎮(zhèn)壓，還支持不久前才因被指煽動暴力而受到壓制的布爾什維克重返政壇并組織民兵（赤衛(wèi)隊）參與平叛——然而，正是這些布爾什維克民兵后來反過來推翻了臨時政府。
另一方面，本來在沙皇時期反戰(zhàn)的許多孟什維克，在沙皇倒臺后看到需要抵抗德軍進(jìn)攻以保衛(wèi)新生的“民主俄羅斯”及其革命成果，因而在無法實現(xiàn)“不割地不賠款的和平”的情況下不贊成放棄戰(zhàn)爭，尤其反對在無停戰(zhàn)協(xié)議的情況下單方面放棄抵抗。這種所謂“革命護(hù)國主義”立場（盡管不是所有孟什維克都持這一立場）使當(dāng)時厭戰(zhàn)之極的俄國軍民失望。而那時以在野身份完全根據(jù)群眾情緒提口號的布爾什維克則鼓吹無條件立即停戰(zhàn)，因而人氣迅速上升，尤其在軍隊這個當(dāng)時最厭戰(zhàn)的群體中很快成為最受歡迎的派別。而當(dāng)時在并非普選的蘇維埃中，軍人投票權(quán)高于工人十多倍，因此孟什維克在蘇維埃中的主導(dǎo)權(quán)遂被布爾什維克取代。布爾什維克以蘇維埃的名義利用軍隊和民兵武力奪權(quán)，遭到孟什維克的抗議。但是當(dāng)時蘇維埃政府自稱是“在立憲會議召開前管理俄國的工農(nóng)臨時政府”，并許諾盡快進(jìn)行立憲會議普選，因此孟什維克也沒有太強(qiáng)烈的抵制。相反，他們積極地投入了布爾什維克政府組織的立憲會議選舉工作，成為當(dāng)時俄國最遵守民主規(guī)則的政治派別。
由于這時他們的報紙被查封，聲音被封殺，也由于在當(dāng)時的亂局中人們對他們那種循規(guī)蹈矩的主張缺乏信心，當(dāng)然還有掌權(quán)者對選舉的影響，孟什維克在選舉中失敗了，他們僅僅得到2.3%的議席，在四大競選團(tuán)（社會革命黨、布爾什維克、孟什維克、立憲民主黨）中是最少的。這與二月革命之初他們的巨大影響形成鮮明對比。然而，孟什維克坦然宣布接受這一結(jié)果。而布爾什維克卻因為得票少于社會革命黨推翻了他們自己組織的選舉，于1918年1月派兵武力驅(qū)散了立憲會議。在選舉中失敗的孟什維克卻首先起來捍衛(wèi)這一民主選舉結(jié)果。他們組織工人于當(dāng)天發(fā)起和平的游行示威，抗議解散立憲會議。布爾什維克派兵開槍鎮(zhèn)壓，有21名工人被槍殺，造成震驚世界的“一月五日血案”。
孟什維克的困境
“一·五血案”后，孟什維克與布爾什維克的關(guān)系徹底決裂，并受到后者嚴(yán)厲鎮(zhèn)壓而轉(zhuǎn)入地下。但是立憲會議被驅(qū)散終于導(dǎo)致社會危機(jī)的大爆發(fā)。不僅布爾什維克與所謂“民主反革命”之間矛盾激化，而且布爾什維克廢除民主的做法，也使二月革命后懾于當(dāng)時人們對民主的認(rèn)同而一時蟄伏的各種舊俄勢力乘機(jī)而起，隨著憲政民主前景的破滅也堂而皇之地出來搶奪江山。面對如此局面，孟什維克陷入了空前的困境。1918年1月時他們不分國內(nèi)國外、“國際主義者”還是“護(hù)國主義者”，都一致抗議廢除民主，也都是“專政”的反對派。但在后來的內(nèi)戰(zhàn)中，由于他們同樣反對與蘇俄為敵的資產(chǎn)階級及舊俄勢力（所謂白衛(wèi)勢力），因而顯得左右為難。
于是在如何“兩害相權(quán)取其輕”的問題上，孟什維克們發(fā)生了嚴(yán)重的分歧。
俄國國內(nèi)以馬爾托夫和唐恩為代表的主流派等人雖然譴責(zé)布爾什維克破壞民主，但認(rèn)為反對資產(chǎn)階級與舊俄勢力更重要，因而在全面內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)后改變了激烈譴責(zé)的立場，采取了寧可支持蘇俄的態(tài)度。他們?nèi)匀话凑y(tǒng)馬克思主義觀點，把“專政”看成內(nèi)戰(zhàn)中的非常狀態(tài)，期待在戰(zhàn)后能夠恢復(fù)民主。于是他們力圖在一定程度上保持獨立性和批評者立場的同時，以盟友身份支持內(nèi)戰(zhàn)中的布爾什維克。馬爾托夫號召國內(nèi)支持者保衛(wèi)蘇俄，在國際上也盡力為布爾什維克游說，呼吁國際社會民主黨暫停討論“民主還是專政”的問題。
當(dāng)時格魯吉亞的孟什維克通過民主競選上臺執(zhí)政并宣布脫離蘇俄，成為原俄羅斯帝國范圍內(nèi)孟什維克掌權(quán)的惟一地區(qū)。盡管沙俄解體后的“獨立風(fēng)”流行一時，格魯吉亞并非特例，當(dāng)時所謂“民族自決”的意識形態(tài)承認(rèn)這種權(quán)利，沙俄時期列寧還鼓勵這種做法，布爾什維克在內(nèi)戰(zhàn)期間為了集中力量對付其他異己勢力也承認(rèn)格魯吉亞獨立，但為了取悅于布爾什維克，馬爾托夫還是嚴(yán)厲譴責(zé)了格魯吉亞同志，孟什維克中央甚至宣布開除他們。
這時，孟什維克不僅承認(rèn)戰(zhàn)時的“革命專政是必經(jīng)階段”，“客觀上好比外科醫(yī)生的手術(shù)刀”，而且作為未來制度的設(shè)想，他們也已經(jīng)不再為立憲會議呼吁，而僅限于呼吁擴(kuò)大“蘇維埃民主”。他們認(rèn)為，只要有民主就可以約束列寧們。但是，列寧并沒有因為他們的支持而寬容他們，內(nèi)戰(zhàn)一結(jié)束，就對他們發(fā)動了嚴(yán)厲鎮(zhèn)壓。仍在國內(nèi)希望與布爾什維克合作的孟什維克首領(lǐng)唐恩在其提出的新經(jīng)濟(jì)政策建議被列寧接過去之后，他本人卻因企圖表現(xiàn)得比領(lǐng)袖更聰明而不能被見容，孟什維克也因唐恩的意見被采納而在1922年遭到了最后的滅頂之災(zāi)。而孟什維克的命運也確實給正統(tǒng)馬克思主義的“專政”觀出了一道難題：如果戰(zhàn)時的“專政”是可取的，但和平恢復(fù)后就應(yīng)當(dāng)取消專政恢復(fù)民主。那么怎樣才能做到這一點？僅僅指望“專政者”的好心和自覺嗎？
只有以饒爾丹尼亞為首的格魯吉亞孟什維克通過民主選舉在當(dāng)?shù)氐亩帱h制議會取得多數(shù)，上臺后領(lǐng)導(dǎo)格魯吉亞脫離俄國獨立，并組建軍隊抵抗蘇俄進(jìn)攻。他們在格魯吉亞執(zhí)政兩年，進(jìn)行了頗值得研究的、憲政基礎(chǔ)上的“民主社會主義”實踐（土地改革、八小時工作制、工業(yè)國有化、發(fā)展自治工會農(nóng)會等），但這個社會民主黨領(lǐng)導(dǎo)的格魯吉亞，最后也在1920年被蘇俄大軍攻滅。
1921年底，列寧下令取締孟什維克，幾百名重要人物被捕入獄。經(jīng)過絕食斗爭，1922年初，十名主要領(lǐng)導(dǎo)人被驅(qū)逐出境，在西方它成為是一個人數(shù)很少的思想政治派別，主要作用在于對俄國革命的反思和批判，先后在柏林、巴黎、美國出版《社會主義通報》，一直到1965年。
