愛華網(wǎng)七部委文件《融資性擔(dān)保公司管理暫行辦法》（以下簡稱《暫行辦法》）出臺后，各地紛紛出臺實施細(xì)則，并緊鑼密鼓地開展擔(dān)保公司規(guī)范整頓工作，通過審核驗收，頒發(fā)融資性擔(dān)保公司許可文件的，才能成為合規(guī)的融資性擔(dān)保公司并被要求修改公司名稱，必須在公司名稱中加上“融資”字樣。自此以后，所謂“信用擔(dān)?！备嗟乇弧叭谫Y擔(dān)?！彼?，“融資”二字，不僅是公司名稱的組成部分，更成為了某種身份的象征。
什么是融資性擔(dān)保？《暫行辦法》第二條規(guī)定，本辦法所稱融資性擔(dān)保是指擔(dān)保人與銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)等債權(quán)人約定，當(dāng)被擔(dān)保人不履行對債權(quán)人負(fù)有的融資性債務(wù)時，由擔(dān)保人依法承擔(dān)合同約定的擔(dān)保責(zé)任的行為。這一定義看似明確，其實經(jīng)不起仔細(xì)推敲，存在理解上的歧義。
必須承認(rèn)，任何法律都有漏洞，因為法不周延性是法本身固有的缺陷之一，況且任何語言文字表達(dá)都無法完全等同現(xiàn)實。有人批評一些學(xué)者，不善于研究實際問題，卻擅長給實在法挑刺，動輒指出法律的“漏洞”，因此導(dǎo)致我對于曾經(jīng)寫的一篇文章《<融資性擔(dān)保公司管理暫行辦法>之法律缺陷評析》的反思，覺得自己太吹毛求疵了，決定不再隨意批判。畢竟，在這個時代，表揚(yáng)才能使人進(jìn)步。
但是，在應(yīng)對一些法律咨詢時，對于有些看似十分簡單的問題卻不能根據(jù)《暫行辦法》作出準(zhǔn)確解答，著實讓我有些犯難和尷尬。別人當(dāng)你是法律專家才發(fā)問的，結(jié)果你說看了有關(guān)規(guī)定不能準(zhǔn)確理解條文原意，所以不能保證答案一定正確，辜負(fù)了提問者的一番期望。“銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)等債權(quán)人”究竟是指哪些債權(quán)人？該語句的意思是“銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)和其他債權(quán)人”還是“作為銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的債權(quán)人”呢？如果是前者，債權(quán)人不限于銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)，其他所有的債權(quán)人哪怕是普通的老百姓也在融資性擔(dān)保的債權(quán)人之列；如果是后者，則融資性擔(dān)保公司的債權(quán)人只能是銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)，不包括其他債權(quán)人。狹義和廣義之分意義重大，因為直接關(guān)系到擔(dān)保公司的主營業(yè)務(wù)范圍，例如擔(dān)保公司為民間借貸提供擔(dān)保是否為融資性擔(dān)保，就完全取決于上述對債權(quán)人的兩種不同理解。再說了，融資是個方式多樣、渠道多元的行為，有多種分類和形式，參與主體也千差萬別，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)不過是融資來源的一部分而非全部，有關(guān)部門要對融資性擔(dān)保進(jìn)行監(jiān)管，究竟要監(jiān)管到多大的范圍？這點不能不明確。
還是談?wù)勛约簩τ谶@個問題的理解。面對立法漏洞，通?？墒褂梅山忉尫椒ǖ靡蕴钛a(bǔ)。文義解釋方法、體系解釋方法、合憲性解釋方法、法意解釋方法、目的解釋方法、擴(kuò)張解釋方法、限縮解釋方法、當(dāng)然解釋方法、比較法解釋方法、社會解釋方法被認(rèn)為是常用的十種法律解釋方法。在這些解釋方法的運(yùn)用規(guī)則方面，文義解釋；體系解釋；合憲解釋被認(rèn)為是法律解釋方法規(guī)則之固定框架，在此基礎(chǔ)上，第一切入的法律解釋方法應(yīng)為法意解釋之方法，目的解釋是解釋法律之最高準(zhǔn)則，其他解釋方法皆為輔助。
按照這些法律解釋規(guī)則，由于《暫行辦法》第二條本身因為用語含糊而存在歧義，用文義解釋的方法顯然不能解決問題，因此只能從法意和目的方法對該條進(jìn)行解釋。從融資性擔(dān)保業(yè)務(wù)監(jiān)管部際聯(lián)席會議辦公室有關(guān)負(fù)責(zé)人就發(fā)布《融資性擔(dān)保公司管理暫行辦法》答記者問中可以看出，《暫行辦法》出臺的目的之一在于，避免融資性擔(dān)保公司“會危及國家經(jīng)濟(jì)金融的穩(wěn)定”?！叭谫Y性擔(dān)保公司通過外部擔(dān)保和增信，在促進(jìn)金融資源向中小企業(yè)以及新興朝陽型、科技創(chuàng)新型政策扶持產(chǎn)業(yè)有效配置方面發(fā)揮了重要的作用，已成為政府彌補(bǔ)“市場失靈”的手段之一，同時也成為我國金融體系的一個重要補(bǔ)充。因此，從性質(zhì)和定位上講，融資性擔(dān)保公司是特殊的金融機(jī)構(gòu)。”《暫行辦法》之所以要對融資性擔(dān)保公司進(jìn)行監(jiān)管，主要有兩個共同目的：其一，為了中國金融系統(tǒng)的穩(wěn)定；其二，融資性擔(dān)保公司本身也是特殊的金融機(jī)構(gòu)。并且，國務(wù)院組建融資性擔(dān)保業(yè)務(wù)監(jiān)管部際聯(lián)系會議和《暫行辦法》制定皆由銀監(jiān)會牽頭，也能說明上述主要目的。擔(dān)保公司為非銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)提供融資擔(dān)保是否會影響到整個金融系統(tǒng)的穩(wěn)定？從間接因果上看，也許會；但從直接因果上看，則不會。從審慎監(jiān)管的角度，我個人傾向于認(rèn)為，《暫行辦法》第二條所稱的債權(quán)人，僅限于銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)。
