愛華網(wǎng)材料之１:為什么說,人類是大自然的保護(hù)者?
大自然自身的調(diào)節(jié)能力有限，隨著人類對大自然的深入了解，對自身與大自然關(guān)系的進(jìn)一步反思，人類一定會靠自己的智慧改善自己的生存環(huán)境，成為大自然的保護(hù)者。雖然目前人類對大自然的破壞有目共睹，但著眼于未來，著眼于潛在的本質(zhì)，隨著人類從經(jīng)濟(jì)初級發(fā)展的階段走出，人類正在重新認(rèn)識及反思與大自然的關(guān)系。大自然畢竟是人類自身的生活環(huán)境，破壞大自然，就是毀滅人類自己，人類要免于自我毀滅，就一定會成為自然的保護(hù)者。
要點(diǎn)：正視人類對自然破壞的嚴(yán)重后果，強(qiáng)調(diào)在認(rèn)識到破壞的后果后，人類已經(jīng)開始了反思，包括今天的辯論，也是我們正在進(jìn)行的反思。大自然是我們的家，沒有人愿意破壞自己的家。強(qiáng)調(diào)人類應(yīng)該是大自然的保護(hù)者，在有些場合，人類已經(jīng)在對大自然進(jìn)行保護(hù)。
材料之２：為什么說,人類是大自然的保護(hù)者？
兩種思路：
1.人類曾經(jīng)因?yàn)榍址复笞匀皇艿綉土P，只有成為大自然的保護(hù)者，才能贖清自己的罪過、繼續(xù)生存發(fā)展。
（本思路實(shí)際上認(rèn)為人類雖是大自然的破壞者，但正在轉(zhuǎn)換成為大自然的保護(hù)者；過去曾經(jīng)是破壞者，而現(xiàn)在正在成為保護(hù)者，未來也必將是保護(hù)者。對方可能會說：“你說的是應(yīng)該成為保護(hù)者，但事實(shí)目前還是破壞者啊，要注意從這方面防范：始終強(qiáng)調(diào)：“人類應(yīng)該是保護(hù)者，這已經(jīng)形成了共識，下一步就是人類如何去保護(hù)的問題，因此，可以說，人類已經(jīng)邁出了保護(hù)大自然的第一步，有了第一步，我們沒有理由懷疑人類最終會走出誤區(qū)，回歸自然”）
2.人類本身就是大自然的一部分。作為大自然的一環(huán)，人類一直在用自己的自覺行為、自己的方式保護(hù)大自然，維護(hù)自然系統(tǒng)的穩(wěn)定、平衡與發(fā)展。
3.破壞自然的根源是人類的動物性（欲望膨脹與非理性），保護(hù)自然的根源是人類理性，對人類來說，理性終將占據(jù)主導(dǎo)，理性終將戰(zhàn)勝愚昧，所以人類終將是自然的保護(hù)者。
對對方說人類是大自然的破壞者論點(diǎn)的批駁：
1、人類是一個整體，盡管部分人有破壞自然的行為，但從整體上看，人類從古至今都是贊成對大自然的保護(hù)的。比如中國道家的學(xué)說，三千多年來，一直強(qiáng)調(diào)人類要尊重自然，強(qiáng)調(diào)道法自然，強(qiáng)調(diào)人與大自然的合一，即和諧相處。我們沒有理由認(rèn)為他們是大自然的破壞者。
２、人類自身就是大自然的組成部分。破壞大自然必然導(dǎo)致人類自身的毀滅，因此，人類既然希望子孫后代都能幸福生活，他們也就不會故意地偏要與大自然為敵。因此，說一些人是大自然的破壞者，基本都是說他們的愚昧無知造成了客觀的破壞后果，并不是他們主觀上要追求的目標(biāo)，一旦人類走出這種愚昧無知，他們就會以人類的理性做指引，停止破壞，開始保護(hù)大自然。
要點(diǎn)：1人類是大自然的一環(huán)，保護(hù)自然利益直接關(guān)系人類切身利益（需要）
2人類能通過自身理性認(rèn)識到保護(hù)自然的意義，并訴諸主觀能動的行為（需要）。
3人類是有理性的，有能力通過自己的認(rèn)識和實(shí)踐能力借助規(guī)律保護(hù)自然（能力）。
4.人類的有感情的，保護(hù)大自然表現(xiàn)了人類對家園的熱愛。
反方可能會這樣說：
1、人類并沒有擔(dān)當(dāng)起保護(hù)大自然的職責(zé)，擺出許多破壞的事實(shí)；
2、人類的力量有限，不能妄想成為大自然的主人去保護(hù)自然
３、人類有致命的弱點(diǎn)，如貪婪，短視，自私，由此無法避免對自然的破壞。
4、大自然有規(guī)律指引下的自我修復(fù)機(jī)制，不需要保護(hù)者
反駁１，應(yīng)抓?。哼^去破壞即使是事實(shí)，但這種破壞促使人們反思與自然的關(guān)系，認(rèn)識到了自己有保護(hù)大自然的責(zé)任，也已經(jīng)開始了保護(hù)。
反駁２，人類的力量雖然有限，但可以竭盡全力去做，只要盡力了，就是自然的保護(hù)者。
反駁３，強(qiáng)調(diào)人類的理性的力量。
反駁４、大自然的規(guī)律，有的主要是對大自然的保護(hù)，有的則主要是對大自然的破壞。人類興利除弊，是必要的。比如都江堰水利工程，去除了對成都平原的洪澇災(zāi)害，把成都平原變成了天府之國。如果李冰不這樣做，大自然并不會自然形成都江堰水利工程。
二.概念界定：
正方：
1、人類改變自然，不等于對自然的破壞，如都江堰工程，如大禹治水；
所以破壞大自然是要看是否破壞了自然系統(tǒng)的穩(wěn)定、平衡與發(fā)展。并非對大自然的改造都是破壞自然。
2、一些人的行為不等于人類的行為；
比如有的罪犯獵殺大熊貓被判刑，罪犯的行為不能等同于人類的行為。而人類懲罰這種犯罪行為，才是人類對大自然的保護(hù)行為；
三.具體闡述
正方：
我主要闡述一下人類的理性問題吧。
人類群體有整體理性的特征，非理性只是部分人的行為。
1理性是人類的本質(zhì)屬性
2人類的道德法律教育等機(jī)制保證部分人的非理性不會擴(kuò)大到人類整體。
反方可能這樣說：
1人類的利益與保護(hù)大自然有不可協(xié)調(diào)的矛盾。
當(dāng)保護(hù)自然與人類利益沖突時，人類會選擇什么？
如果有一家人快餓死了，只有殺一只保護(hù)動物一種方法能拯救他們，他們會選擇什么？
地球只能承載20億人口，但現(xiàn)在有了60億，那40億怎么辦？
在這里，人類是無奈的，考慮自身利益使他們不能放手去保護(hù)自然、從自然出發(fā)。
2人類的價值理念與大自然的規(guī)律不可統(tǒng)一
人類說自己是大自然的保護(hù)者，是建立在相信自己的能力比大自然強(qiáng)的基礎(chǔ)上的
這說白了還是征服自然的觀念在作祟，
而今天我們應(yīng)該擺正人與自然的關(guān)系，以一種虔誠的態(tài)度而不是保護(hù)者的態(tài)度去面對自然
四.場上戰(zhàn)略
正方可以選擇的主戰(zhàn)場：
1.事關(guān)人類切身利益的保護(hù)（臭氧層空洞等）這個比較容易打動觀眾。經(jīng)過眾多國家的減排，現(xiàn)在很少人再談臭氧層上的空洞問題了。為什么？科學(xué)家告訴我們，臭氧層上的空洞已經(jīng)基本上補(bǔ)上了。這就是人類的理性用于保護(hù)自然后的一個范例。
2.避免談及人類活動帶來的破壞。可以舉些由于自然災(zāi)害帶來的破壞，然后再說人類對此的保護(hù)行為。比如最近食人魚侵入到中國淡水水域破壞了中國淡水生態(tài)系統(tǒng)。比如厄爾尼諾這種全球氣候?yàn)?zāi)變。舉些這樣的例子，舉人類直接帶來的東西很容易被對方引入悖論中。人類保護(hù)人類破壞的DD？
3人類理性的旗幟，對未來的正面憧憬
五.總結(jié)
如果真要說交鋒，最后很可能交鋒的是兩種說法，人類只是在為大自然的系統(tǒng)穩(wěn)定、平衡與發(fā)展作出自己的貢獻(xiàn)，這叫不叫保護(hù)整個大自然。
正反方會用不同的說法解釋這個問題。
反方強(qiáng)調(diào)只有將整個大自然置于自己保護(hù)之下才叫大自然的保護(hù)者。
而正方則要避免反方這種企圖，認(rèn)為只要在自己力所能及的范圍內(nèi)以力所能及的方式保護(hù)自然就叫大自然的保護(hù)者。
材料３: 人類是/不是大自然的保護(hù)者”立論分析及陳詞（廈門大學(xué)辯論隊提供）
“泰豪杯”2004全國大專辯論會半決賽第二場電子科技大學(xué)VS廈門大學(xué)
人類是/不是大自然的保護(hù)者
教練陳詞：
一．辯題分析人對自然的保護(hù)行為與破壞行為在今天同時存在，因此正反雙方都無法通過簡單的事實(shí)羅列與比較證明人是保護(hù)者或破壞者。這是一個必須超越經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的命題。對經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的超越包括兩個方面：一是必須判定在保護(hù)行為與破壞行為背后人的本性是什么，才能進(jìn)而做出人是自然的保護(hù)者或破壞者的定性；二是必須在人類實(shí)踐的總體意義上認(rèn)識人與自然的關(guān)系，不能僅僅根據(jù)人類實(shí)踐的階段性狀況做出人是保護(hù)者或破壞者的定性。
二．雙方立場的利與弊
1．人類所面臨的環(huán)境問題直觀而強(qiáng)有力地表明人對自然有過強(qiáng)烈的破壞，這構(gòu)成證明人是自然的保護(hù)者的巨大障礙。對此，正方將采取正視現(xiàn)實(shí)同時指明人不具有破壞自然的本性的對策。
2．人作為異養(yǎng)生物必須從自然獲取物質(zhì)與能量才能創(chuàng)造文明，這可能被反方用以論證人對自然的破壞具有必然性。對此正方將強(qiáng)調(diào)人在自然的承載力范圍內(nèi)的利用符合自然之道，不能看作對自然的破壞。
3．人作為自然進(jìn)化的產(chǎn)物不可能以對立于自然的方式存在，相反只有通過人與自然的和諧統(tǒng)一文明才能夠延續(xù)，因此，人就其本性而言是保護(hù)自然而非破壞自然。辯題并不是對保護(hù)行為與破壞行為的簡單陳述，而是必須結(jié)合對人的本性的判定而確認(rèn)人是保護(hù)者或破壞者。反方無法否認(rèn)保護(hù)行為的客觀存在和人具有保護(hù)自然的本性。這是正方立論的有利之處。
4．如果承認(rèn)人類能夠走可持續(xù)發(fā)展道路，能夠?qū)崿F(xiàn)從工業(yè)文明向生態(tài)文明的轉(zhuǎn)變，那么在人類實(shí)踐的總體意義上就必須承認(rèn)人是自然的保護(hù)者。反方將面臨兩難境地：要么堅持人對自然的破壞的必然性與恒久性而認(rèn)為文明將由人類自身加以毀滅，要么承認(rèn)文明能夠得到延續(xù)而無法在人類實(shí)踐的總體意義上證明人對自然的破壞。
三．正方的邏輯設(shè)計與策略
1．“破壞”只能是指打破自然的動態(tài)平衡。否則只要從生態(tài)學(xué)角度指出人是異養(yǎng)生物就足以證明反方命題，這顯然過于簡單化并使辯題喪失中立性與公正性。正方將堅持對“破壞”的界定。
2．走出中世紀(jì)的人類一方面從禁欲走向貪欲，另一方面又陷入新的蒙昧即對人與自然關(guān)系的無知。這是破壞的原因所在。今天的人類正通過對享樂主義的否定與對自然的重新認(rèn)識迎來文明的新曙光。正方將堅持破壞的相對性、階段性和有限性的觀點(diǎn)。
3．人類有保護(hù)自然的本性和保護(hù)自然的能力，這兩方面在今天由正方總結(jié)的七個方面的保護(hù)行為中得到體現(xiàn)。
4．正方將防守兩個方面的攻擊：一是需求的無限性與資源的有限性的矛盾。正方認(rèn)為這一矛盾可以通過物質(zhì)消費(fèi)的適度性和對精神追求的日益重視加以解決。二是理性的有限性。正方認(rèn)為理性的有限性只能說明絕對的、理想的保護(hù)或許不存在，不能說明人不能保護(hù)自然。上述邏輯設(shè)計使正方得以超越經(jīng)驗(yàn)事實(shí)而證明人是自然的保護(hù)者。
一辯陳詞：
古老的東方智慧告訴我們：天地之大德曰生。大自然的價值就在于生養(yǎng)萬物，這包括了作為萬物之靈長的人類。因此，損害自然生養(yǎng)萬物的能力，導(dǎo)致生態(tài)系統(tǒng)的惡化，就是對大自然的破壞；反之，合理利用自然，促進(jìn)大自然價值的實(shí)現(xiàn)，就是對大自然的保護(hù)。今天，我們討論人與自然的關(guān)系，必須透過現(xiàn)象看本質(zhì)，不但要了解保護(hù)行為和破壞行為，更要認(rèn)識到：對于自然，人的性質(zhì)是什么。正是對人的本性和人類行為的綜合分析，我方認(rèn)為，人是大自然的保護(hù)者。
第一，人有保護(hù)自然的內(nèi)在要求。大自然是人類生存的基礎(chǔ)，破壞自然無異于自毀家園。這決定了人類不能以破壞自然的方式生存。同時，無論是孩子對幼鳥的疼惜還是詩人對山河的贊美都說明人有對生命的愛護(hù)和對自然美的追求，破壞自然決不是人的本性。請問，有誰看到江河湖泊被污染成露天的陰溝反而心曠神怡了？
第二，人有保護(hù)大自然的能力。人類擁有地球上最美麗的花朵，那就是理性。它正引導(dǎo)我們深入探索生態(tài)平衡的機(jī)制，逐步走出對自然認(rèn)識的偏差。從恩格斯的自然辯證法到?？藸柕纳鷳B(tài)學(xué)，從卡普拉的生態(tài)世界觀到利奧波德的土地道德觀，從增長極限論到自組織理論，都說明人類有能力認(rèn)識自然規(guī)律。
第三，人想保護(hù)自然，人有能力保護(hù)自然，這正轉(zhuǎn)化為我們保護(hù)自然的積極行為。環(huán)保意識不斷普及，環(huán)保教育正開啟孩子的心靈，塑造著新一代的保護(hù)者。對保護(hù)行為的贊揚(yáng)和對破壞行為的譴責(zé)已成為人類道德機(jī)制的重要部分。您是否知道，中國12部關(guān)于環(huán)境保護(hù)的法律覆蓋了自然保護(hù)的所有領(lǐng)域，國際環(huán)保法是國際法體系中發(fā)展最快的部分。我們還看到，從全國人大環(huán)境與資源委員會的設(shè)立到環(huán)保模范城市的評定，從民間性的綠色和平組織到政府間的環(huán)境與發(fā)展大會，從無污染無廢料的清潔生產(chǎn)到節(jié)儉消費(fèi)重新被視為美德，都說明保護(hù)行為正在逐步展開、不斷深入。而且，為了減輕自然的壓力，人類正自覺節(jié)制生育、控制自身作為物種的繁衍。中國正因此而將在2050年實(shí)現(xiàn)人口回落。這一切都說明人類正努力放棄工業(yè)文明無視自然的發(fā)展模式，積極向生態(tài)文明轉(zhuǎn)變，這已經(jīng)不是對過錯的零星修補(bǔ)或?qū)ζ茐牡暮唵晤A(yù)防，而是對人類已有的生活方式、生產(chǎn)方式和思維方式的根本性變革。我們必須承認(rèn)，人類正在用全部的心力保護(hù)神圣的自然。我們也承認(rèn)，今天的破壞依舊觸目驚心，那時因?yàn)橄惹暗钠茐膶⒊林氐陌にΦ浇裉欤亩沤^需要一個過程；而保護(hù)效果具有延后性，保護(hù)行為又不是那么淺顯直白。我們更知道，在今天，我們經(jīng)歷著新文明誕生的陣痛，矛盾重重，困難重重。但我們相信，未來不再是以往的簡單延續(xù)。世紀(jì)的晨鐘已經(jīng)敲響，當(dāng)您問起生態(tài)文明“孩子，你究竟是誰”時，他會告訴您：我是即將到來的日子。
二辯陳詞：
在我方一辯論證了保護(hù)與人性、理性的內(nèi)在聯(lián)系之后，我將通過對文明史的回顧向諸位證明：破壞自然是同人性的扭曲、反理性的蒙昧聯(lián)系在一起的。扭曲和蒙昧可以解釋破壞的階段性，而不能論證人是自然的破壞者，因?yàn)闆]有永遠(yuǎn)的扭曲和蒙昧。通過啟蒙運(yùn)動打破中世紀(jì)禁欲的枷鎖無疑是偉大的進(jìn)步。但是，剛剛認(rèn)識到自己不是自然的奴隸的人類很快矯枉過正地陷入享樂主義的誤區(qū)，科學(xué)技術(shù)被過多地用來滿足無度的欲望。當(dāng)我們認(rèn)識到破壞行為背后隱藏的是對欲望的放縱，我們就不能同意對方辯友的觀點(diǎn)，因?yàn)槲覀兘^不容忍用貪欲代替人性。要知道，被壓抑的和被放縱的都是被扭曲的，扭曲的人性不能說明人本身。工業(yè)文明的到來曾經(jīng)使我們相信我們已告別愚昧。其實(shí)，我們還遠(yuǎn)未做到這一點(diǎn)，尤其在人與自然的關(guān)系上。我們只承認(rèn)社會物質(zhì)生產(chǎn)卻否認(rèn)自然物質(zhì)生產(chǎn)，只承認(rèn)人的創(chuàng)造價值卻否認(rèn)自然的自在價值，乃至忽略生態(tài)美。這使自然越來越不自然，人也越來越不像人而像破壞者。當(dāng)我們認(rèn)識到破壞行為背后隱藏的是對自然的無知，我們就不能同意對方辯友的觀點(diǎn)，因?yàn)槲覀兘^不容忍用蒙昧代替理性，就像我們不能容忍中世紀(jì)對人的無知。這一切并非不可克服。今天，我們就是要把被顛倒的一切再重新顛倒回來。所以，和幾個世紀(jì)前一樣，我們面臨著文明模式的轉(zhuǎn)化。保護(hù)自然，我們做的還不夠多不夠好，但這僅僅是因?yàn)樾碌奈拿鲃倓傆幸粋€開端。透過生態(tài)文明的表象，我們看到的是人對自己的重新認(rèn)識：是保護(hù)者，不是破壞者。記住拉茲洛的預(yù)言吧：只要我們沒有先毀滅自己，人類生態(tài)學(xué)的文明將在21世紀(jì)漸放異彩。請相信，我們不會毀滅自己！
材料４、反方觀點(diǎn)：、
人不是大自然的保護(hù)者 方案一
作為人類的一員，我們當(dāng)然希望人類擁有超自然的力量，成為自然偉大而神圣的保護(hù)者。這將使我們無限欣慰。也因?yàn)槲覀兪侨祟惖囊粏T，我們更應(yīng)該對這一問題有審慎的思考。我們的思考包括兩部分：一，人類是否具備作為自然的保護(hù)者的條件；二，對人與自然的關(guān)系的何種定位對處理人與自然的關(guān)系才是合適的。
人類不具備充當(dāng)自然的保護(hù)者的必要條件：
第一，人類不能夠充分地認(rèn)識奧妙而精致的自然，也不能夠充分地認(rèn)識人類活動對自然的影響。因此人類充當(dāng)自然的保護(hù)者在技術(shù)上是困難的。
第二，人類難以有效地克服其行為的自利性，無法超越“人類中心主義”，當(dāng)滿足人類的需要和對自然的尊重相矛盾時難以有效地自我克制。因此人類充當(dāng)自然的保護(hù)者在價值上也是困難的。
第三，人類與自然的關(guān)系同時又是人類自身的內(nèi)部關(guān)系，人類與自然的和諧相處需要人類首先解決好自身的內(nèi)部問題。如果人類不能夠達(dá)到“大同”的文明狀態(tài)，如果人類依然像今天一樣存在著巨大的族群對立、存在著難以消弭的各式各樣的疆界，人類就必定不能夠善待自然，更不用說成為自然的保護(hù)者了。
在生態(tài)問題如此急迫，從而文明遭遇前所未有的危機(jī)的今天，我們對人與自然的關(guān)系的定位，絕不僅僅是一個認(rèn)識問題，更是一個極為嚴(yán)肅的實(shí)踐問題。人類曾經(jīng)認(rèn)為自己能夠征服自然、凌駕于自然之上，以自己為萬物之靈長和尺度。我們認(rèn)為，今天人與自然關(guān)系的對立正是根源于人對自然的狂妄和自大。人只有擺脫自己的狂妄和自大，他才可能和自然和諧相處。人對于自然是或者不是保護(hù)者哪種判斷對于人類未來的實(shí)踐、對人類在未來真正作到與自然和諧相處更為有利呢？我們固然需要從過去的征服者努力轉(zhuǎn)變?yōu)榻裉旌臀磥淼谋Ｗo(hù)者，但是我們更需要對自然充滿敬畏和謙遜。如果我們堅持人是自然的保護(hù)者，我們就極可能延續(xù)我們過去的狂妄與自大；只有承認(rèn)我們保護(hù)不了自然，我們才可能面對自然敬畏而不狂妄、謙遜而不自大。我們認(rèn)為，這才是人類理性而審慎的自處之道，也才是人類的自救之道。
因此，不論是一個認(rèn)識問題還是一個實(shí)踐問題，恰當(dāng)?shù)幕卮鹬荒苁牵喝祟惒皇谴笞匀坏谋Ｗo(hù)者。
立論提要
人類認(rèn)識的有限性和行為的自利性決定了人類不可能是自然的保護(hù)者，人類自身的種種壁壘和疆界決定了人類難以步調(diào)一致地善待自然。人與自然關(guān)系的對立正是根源于人對自然的狂妄和自大。人只有擺脫自己的狂妄和自大，他才可能和自然和諧相處。承認(rèn)人類不是自然的保護(hù)者，人類才可能面對自然敬畏而不狂妄、謙遜而不自大。
反駁一 對方把所有的問題都?xì)w結(jié)于未來。那對方辯友必須向我們論證清楚幾個問題。第一，為什么在明天，人類一定可以解決一切問題，而不是像現(xiàn)在這樣，問題越來越多。第二，作為物種，人類是有生命周期的，怎么證明在人類的生命周期結(jié)束之前人類就一定能夠解決生態(tài)問題。第三，我們今天這個不堪重負(fù)、岌岌可危的自然，真的可以挨到對方辯友所謂的明天嗎？第四，如果問題明天才能解決，那么，在今天，人到底是不是自然的保護(hù)者呢？| 反駁二 通過具體的事例，說明基于自利的族群對立使人類無法處理好人與自然的關(guān)系：核技術(shù)所帶來的問題、各國從各自的國家安全出發(fā)而進(jìn)行的太空探索所產(chǎn)生的太空文明用語、發(fā)達(dá)國家的文明用語轉(zhuǎn)移、民主體制的有效建立等。反駁部分是對立論的前一方面即破的方面的進(jìn)一步展開，是我方的辯論中的攻。我方立論的后一方面即立的方面，將在反反駁中完成，這是我方在辯論中的守。
材料５、可用的一些事例
１、都江堰水利工程
２、大禹治水
３、天然林保護(hù)工程
４、多個國家訂立減少碳排放量的協(xié)議，減少了對大氣層的破壞
５、環(huán)保意識的強(qiáng)化
６、對外來物種的禁止引入有利于保護(hù)大自然生態(tài)
７、將來，人類可能利用科學(xué)的力量，避免地球遭受小行星的襲擊，避免類似恐龍滅絕事件的發(fā)生。
８、人類對地球物理的研究成果，將有助于減少地震、泥石流、火山爆發(fā)對大自然的破壞；
