愛華網(wǎng)
雨果作品中的人道主義思想初探
雨果生活的時(shí)代正是法國(guó)歷史發(fā)生深刻變化的時(shí)期，他的創(chuàng)作道路經(jīng)歷了復(fù)雜曲折的發(fā)展過程，并且始終充滿著矛盾和斗爭(zhēng)。在漫長(zhǎng)的創(chuàng)作歲月里，雨果大量的詩歌、戲劇、小說。他的作品描寫了下層勞動(dòng)人民的苦難生活，揭露和批判了資本主義社會(huì)的種種罪惡，反對(duì)貴族和教會(huì)的專制統(tǒng)治，歌頌人民群眾的斗爭(zhēng)精神，飽含著愛國(guó)主義的激情，充滿了民主主義的思想，并且以人道主義思想一以貫之，構(gòu)成其創(chuàng)作的一大特色。但必須注意到，雨果作品中人道主義思想的呈現(xiàn)并不是一成不變的，而且它出現(xiàn)于不同的對(duì)象面前所產(chǎn)生的效果也不盡相同。
雨果的代表作《悲慘世界》被譽(yù)為“人類苦難的百科全書”，在這部作品中，雨果通過對(duì)冉·阿讓充滿苦難的人生經(jīng)歷以及芳汀和柯賽特悲慘命運(yùn)的描寫，以史詩的規(guī)模和氣魄真實(shí)地再現(xiàn)了波旁王朝復(fù)辟時(shí)期到七月王朝初期法國(guó)社會(huì)的廣闊生活，表達(dá)了對(duì)勞動(dòng)人民的深切同情，控訴了剝削制度、不公正的法律以及虛偽的道德觀念，贊揚(yáng)了勞動(dòng)人民的高尚品德以及共和主義者的英勇獻(xiàn)身精神，反映了作者以仁慈和博愛拯救社會(huì)的資產(chǎn)階級(jí)人道主義思想。相似的主題，還出現(xiàn)在其早期力作《巴黎圣母院》和《笑面人》中。在這些作品中，雨果把人道主義思想作為批判資本主義弊病和封建專制制度以及封建教會(huì)的有力工具，企圖以“絕對(duì)正確的人道主義”對(duì)舊社會(huì)的批判來喚起廣大讀者的同情和對(duì)被壓迫人民正義反抗斗爭(zhēng)的支持。這充分體現(xiàn)了雨果人道主義思想的積極意義——對(duì)罪惡社會(huì)制度和不合理社會(huì)現(xiàn)實(shí)的批判和否定以及要求社會(huì)變革的強(qiáng)烈愿望。
既然雨果以其人道主義思想否定了舊制度的合理性，提出了社會(huì)變革的必然性，那么按照常規(guī)的思維模式，雨果的人道主義思想應(yīng)當(dāng)對(duì)法國(guó)革命采取積極肯定的態(tài)度。但是，在其最后一部長(zhǎng)篇小說《九三年》中，雨果對(duì)自己在作品中提出的“革命和人道主義（他所理解的人道主義）關(guān)系”這一問題的回答卻使其陷入不可自拔的矛盾之中。雨果擷取1793年旺岱地區(qū)的革命斗爭(zhēng)史實(shí)為素材，圍繞共和國(guó)志愿軍粉碎旺岱反革命叛亂的斗爭(zhēng)，以濃重的筆墨描寫了戰(zhàn)爭(zhēng)的嚴(yán)峻和殘酷。小說從旺岱叛亂的密謀開始，以勝利平息叛亂為結(jié)束，在廣闊的背景下展開一系列驚心動(dòng)魄的戲劇性沖突，充分表現(xiàn)了這場(chǎng)斗爭(zhēng)的廣度和深度。在整個(gè)故事中，雨果不遺余力地宣傳人道主義思想，小說的三個(gè)主要人物——郭文、西穆爾登、郎德納克，身上無不體現(xiàn)著這一主題，以至于作為革命勢(shì)力代表的郭文和西穆爾登最后雙雙命喪黃泉。在作品中，雨果認(rèn)為人道主義和革命不能兩全，他將人道主義置于革命之上，指出了它們的矛盾，宣揚(yáng)為了人道主義的原則可以放棄革命，甚至背叛革命，郭文最終放走郎德納克是其最強(qiáng)有力的見證。因此，從某種意義上說，正是這種“人道主義”殺死了郭文、西穆爾登這樣的英雄，并使郎德納克這樣的匪徒得以生存下去。那么以后的法蘭西是誰的天下呢？邏輯的結(jié)論是很明顯的?？梢?，雨果的人道主義思想在遭遇革命之后并非“絕對(duì)正確”。
說到這里，我覺得有必要提一下《九三年》中那個(gè)孤身一人，幾乎游離于社會(huì)之外的乞丐退爾馬克。他曾經(jīng)營(yíng)救過剛剛從海上登陸的郎德納克，因?yàn)槔傻录{克過去對(duì)他做過施舍，他覺得應(yīng)該回報(bào)；也因?yàn)樵谒磥砝傻录{克是一個(gè)“人”（這同雨果的人道主義思想相一致），出于同情，他應(yīng)該予以幫助。但是當(dāng)他后來看到郎德納克殺人放火的行徑時(shí)，曾不止一次痛心地疾呼過：“我要是早知道啊！”的確，孤立地看，郭文為了救郎德納克而犧牲自己的行為是感人的，正如孤立地看郎德納克為了救那三個(gè)孩子而情愿犧牲自己的行為是感人的；但是我們得出這樣的結(jié)論是不正確的，我們必須牢牢把握郎德納克作為叛軍首領(lǐng)的身份以及其不可饒恕的惡行這一大前提。由此看來，在退爾馬克樸素的感情和真誠(chéng)的悔恨中，要比作為雨果代言人的郭文的那些漂亮言辭包含著更多合理成分。
雖然雨果堅(jiān)信“在絕對(duì)正確的革命之上還有一個(gè)絕對(duì)正確的人道”主義，但是我們不得不指出雨果同樣是同情革命的，而且也認(rèn)識(shí)到革命暴力的作用和意義。在這里，為了使大家有一個(gè)更加感性的認(rèn)識(shí)，我們先了解一下德國(guó)作家歌德的有關(guān)思想。
眾所周知，歌德在其代表作《浮士德》中讓故事主人公浮士德最后選擇以圍海造田、征服自然、發(fā)展生產(chǎn)的方式來完成造福于他人的偉大事業(yè),這一安排顯然體現(xiàn)了歌德的人道主義思想。正如恩格斯在《德國(guó)狀況》一文中指出的那樣，“這種熱情（德國(guó)進(jìn)步作家對(duì)法國(guó)革命的熱情）是德國(guó)式的。它帶有形而上學(xué)的性質(zhì)，而且只是對(duì)法國(guó)革命的理論表示的?！本透璧聜€(gè)人而言，他并不反對(duì)法國(guó)革命本身，他對(duì)法國(guó)革命的社會(huì)和政治內(nèi)容始終是充分肯定的，完全贊同的；但實(shí)現(xiàn)這個(gè)革命要用暴力他是反對(duì)的——歌德?lián)碜o(hù)社會(huì)變革，但是這種變革不應(yīng)是暴力的。歌德不是一個(gè)革命者，而是一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)人道主義者。他的思想中有許多辯證法的因素，但在對(duì)待革命、對(duì)待暴力的問題上卻完全陷入形而上學(xué)的泥潭。歌德對(duì)待革命的基本態(tài)度決定了浮士德不可能通過政治行動(dòng)來實(shí)現(xiàn)他的追求，而把征服自然，發(fā)展生產(chǎn)看作一條理想之路。在他看來，只要生產(chǎn)發(fā)展了，就可以實(shí)現(xiàn)社會(huì)進(jìn)步又不必實(shí)行暴力革命。這顯然是他從資產(chǎn)階級(jí)人道主義思想和德國(guó)庸俗市民的立場(chǎng)出發(fā)得出的結(jié)論，是不現(xiàn)實(shí)的。他看不到生產(chǎn)力是在一定生產(chǎn)關(guān)系中發(fā)展的，更不懂得階級(jí)斗爭(zhēng)在社會(huì)發(fā)展中的作用和意義。不過，歌德看到并且充分肯定生產(chǎn)力在社會(huì)發(fā)展中的重大意義，這確是一個(gè)進(jìn)步。
與歌德不同，雨果在《悲慘世界》中就曾借一個(gè)老共和黨人的口說過：“法國(guó)革命自有它的理論依據(jù)，它的憤怒在未來的歲月中會(huì)被人諒解的，它的成果便是一個(gè)改變了的世界······進(jìn)步的力量便叫做革命。暴力過去以后，人們就認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)：人類受到了呵斥，但前進(jìn)了?！痹凇毒湃辍分校纸栉髂聽柕侵谡f過：“革命有一個(gè)敵人，這個(gè)敵人就是舊社會(huì)，革命對(duì)這個(gè)敵人是毫不仁慈的······革命在文明身上割開一道很深的傷口······”。郭文在臨死前也說過：“文明有它的瘟疫，這陣大風(fēng)治好了它。也許大風(fēng)選擇得很不夠好?？墒撬袆e的辦法嗎？它所擔(dān)負(fù)的是那么艱巨的清洗工作！在瘟疫的恐怖面前，我了解風(fēng)暴為什么這樣猛烈。”這些話說明了革命的意義，采用革命暴力的必要性和不得已性，也說明了革命的成果“是一個(gè)改進(jìn)了的世界”。那么，在這個(gè)意義上，革命不正是人道主義嗎？然而，雨果并未深入下去得出應(yīng)有的結(jié)論。
正是基于這種資產(chǎn)階級(jí)的抽象的人道主義思想，雨果不僅對(duì)暴力革命持保留態(tài)度，而且對(duì)未來理想社會(huì)的某些原則提出了不切實(shí)際的假設(shè)。在雨果的晚年，科學(xué)社會(huì)主義思想已廣為傳播，無產(chǎn)階級(jí)已意識(shí)到自己的歷史使命而登上了政治舞臺(tái)。雨果卻還是停留在資產(chǎn)階級(jí)民主主義的立場(chǎng)，思想上還有著很濃厚的空想社會(huì)主義的色彩。一方面，基于“魔鬼并不總是魔鬼，魔鬼身上也有上帝”，“一個(gè)槍炮不能征服的魔鬼被搖籃征服了”這樣的唯心主義人性論認(rèn)識(shí)，雨果在《莎士比亞論》中認(rèn)為，基礎(chǔ)教育是當(dāng)務(wù)之急的社會(huì)福利，“學(xué)校在任何時(shí)候都是與文明程度成正比例的”，“人們的靈魂在善這個(gè)問題上完全聽命于它（書籍）”，所以向未來社會(huì)的轉(zhuǎn)變可以通過發(fā)展教育，提高國(guó)民素質(zhì)并最終借助社會(huì)改良實(shí)現(xiàn)。在他看來，即使迫不得已進(jìn)行暴力革命，也只能把革命當(dāng)作一種短暫的手段，人道主義才是永恒的真理，因?yàn)椤叭绻粋€(gè)人不能寬恕，那么勝利也就不值得爭(zhēng)取了”。另一方面，正如他在《悲慘世界》中所表現(xiàn)出的，雨果持有積極的共和主義的未來社會(huì)理想，把未來社會(huì)的理想模型建立在資產(chǎn)階級(jí)民主制度之上，并以自由、平等、博愛等資產(chǎn)階級(jí)民主理論來建構(gòu)未來理想社會(huì)的廣闊畫面。以資產(chǎn)階級(jí)的人道主義思想為基礎(chǔ)，雨果樹立起“恕字是人類語言中最美的一個(gè)字”的觀點(diǎn)，并且抽象地追求仁慈、寬恕、友愛的理念，因此在其作品中，雨果雖然對(duì)資本主義的種種弊病進(jìn)行了猛烈地抨擊，但并未從根本上否定資本主義制度本身。相反，他仍然相信啟蒙思想家所描繪的資本主義美好藍(lán)圖，認(rèn)為只要克服當(dāng)時(shí)社會(huì)的種種弊病，資本主義民主制度完全可以成為人類理想社會(huì)的高級(jí)階段——“文明鼎盛時(shí)期”，這恰恰體現(xiàn)出了雨果思想的局限性。因此，我們?cè)谡J(rèn)識(shí)過程中一定要采取辯證的態(tài)度，既肯定其批判的積極意義，又看到其批判的不徹底性。
正如前文所說，人道主義思想貫穿雨果作品的始終，在某些作品中甚至帶有人道主義說教色彩，因而對(duì)作品的藝術(shù)成就有所損害。在其代表作《悲慘世界》中，雨果為了證明仁慈和博愛的力量，不顧人物性格發(fā)展的現(xiàn)實(shí)規(guī)律，強(qiáng)制性地使冉·阿讓僅在福來主教的一次感化下，就從一個(gè)無惡不作的惡人變成了一個(gè)以慈悲為懷、舍己為人的博愛主義者。這顯然是作者有意為之，力圖以主人公的轉(zhuǎn)變體現(xiàn)其抽象的人道主義哲學(xué)觀念，因此在一定程度上影響了形象的感染力。同樣，對(duì)警探沙威形象的最后處理也反映了作者的道德感化思想：沙威原本是統(tǒng)治階級(jí)冷酷、殘暴的鷹爪，一直不斷地迫害那些貧苦無依、在饑餓線上痛苦掙扎的下層民眾，但是在雨果筆下，他最后也表現(xiàn)出了“人性”——面對(duì)冉·阿讓的仁慈而無法處理自己違反職責(zé)的行徑，內(nèi)心矛盾之極，最終投河自殺。這雖然體現(xiàn)了善與惡的對(duì)立，但同樣是一個(gè)不具有說服力的結(jié)局。雨果在《悲慘世界》中曾指出，“在精神之眼看來，沒有什么地方比人心更令人炫目，也更黑暗。它注視的任何東西，也沒有人心那么可怕、復(fù)雜、神秘和廣袤無邊。比海洋更壯闊的景色，這就是天空；比天空更壯偉的景色，這就是人心?！币蚨谄鋭?chuàng)作中極其注重心理描寫的運(yùn)用?！毒湃辍吠瑯哟嬖诖罅烤实男睦砻鑼懀档米⒁獾氖?，在郎德納克成功逃走而后決定冒著必死的危險(xiǎn)只身返回拯救三個(gè)孩子這一關(guān)鍵情節(jié)中，作者沒有給出任何心理描寫，而我們也無法理解這種從魔鬼到上帝的突然轉(zhuǎn)變，因?yàn)槠渲腥狈?nèi)在的依據(jù)。雨果在抽象人性論的基礎(chǔ)上虛構(gòu)了這一情節(jié)，宣揚(yáng)了他所謂的人道主義精神的勝利；同時(shí)也通過這一情節(jié)引起郭文的沉思，表達(dá)了作品主題——革命和人道主義的關(guān)系。這種讓人物性格遵從作者主觀意識(shí)，使故事情節(jié)簡(jiǎn)單地遷就主題需要的做法，在藝術(shù)創(chuàng)作上是致命的弱點(diǎn)。在這里說得委婉一點(diǎn)，就其藝術(shù)性而言，至少也是一處敗筆。
總的來說，雨果終究還是一個(gè)有著進(jìn)步理想的政治斗士，他借助自己的人道主義思想表達(dá)了對(duì)受難者和被壓迫者的深切同情，以及對(duì)不合理社會(huì)制度的猛烈抨擊，并且對(duì)人類的前進(jìn)道路進(jìn)行了不無意義地探索，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的人道主義精神。雖然受時(shí)代和階級(jí)的局限，他的人道主義思想存在著種種缺陷，但我們應(yīng)該具體地、歷史地做出評(píng)價(jià)，最終對(duì)雨果的人道主義思想有一個(gè)較為全面的解讀。其中，尤有一個(gè)方面需要我們加以特別關(guān)注，那就是：雨果所持有的那種資產(chǎn)階級(jí)抽象的、淺薄的人道主義一旦超過某一種程度，就暴露了它的虛偽性和反動(dòng)性，而我們今天所倡導(dǎo)的真正的人道主義則不具有這種缺陷。
