愛(ài)華網(wǎng)當(dāng)下中國(guó)，一個(gè)因掌握知識(shí)而擁攬財(cái)富、因標(biāo)榜自由而傾情消費(fèi)、因向往民主而踴躍建言的可觀群體，一股促使社會(huì)結(jié)構(gòu)形態(tài)日趨“橄欖化”的有生力量，伴隨著30年的改革浪潮，闖入大眾的視野，常謂之“中產(chǎn)階級(jí)”。今天，我們?cè)O(shè)問(wèn)未來(lái)中國(guó)改革之路，中國(guó)中產(chǎn)階級(jí)的沉浮是無(wú)法回避的檻兒，而左右其沉浮的自變量和因變量則首當(dāng)其沖，需作透析。本期，我們特邀幾位多年來(lái)致力于中產(chǎn)階級(jí)研究的學(xué)者，他們以嶄新的視角、理性的筆觸，為我們描繪了一幅中國(guó)中產(chǎn)階級(jí)乃至中國(guó)明天的藍(lán)圖。
——主持人：李梅
中產(chǎn)階級(jí)與中國(guó)社會(huì)的改革開(kāi)放
□周曉虹，南京大學(xué)社會(huì)學(xué)系主任、教授、博士生導(dǎo)師
2008年是中國(guó)大陸改革開(kāi)放30周年。在這樣的背景下，討論這場(chǎng)影響廣泛且深遠(yuǎn)的社會(huì)轉(zhuǎn)型運(yùn)動(dòng)與中國(guó)中產(chǎn)階級(jí)的產(chǎn)生和發(fā)展之間的聯(lián)系，無(wú)論從理論還是從現(xiàn)實(shí)的角度來(lái)說(shuō)都是非常有意義的。我們?cè)谠S多地方都曾申明，盡管全球中產(chǎn)階級(jí)的成長(zhǎng)大多和工業(yè)化有著必然的聯(lián)系，但由于政治、經(jīng)濟(jì)和文化諸多方面的原因，1978年前中國(guó)的工業(yè)化并沒(méi)有造就一個(gè)特定的中產(chǎn)階級(jí)。
變化發(fā)生在1978年。自中國(guó)共產(chǎn)黨十一屆三中全會(huì)以后，中國(guó)開(kāi)始了大規(guī)模的改革開(kāi)放運(yùn)動(dòng)。此后的30年中，在科學(xué)技術(shù)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)體制改革和越來(lái)越急速的全球化浪潮的推動(dòng)下，中國(guó)大陸不僅基本建立起了社會(huì)主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，完成了20世紀(jì)的巨人鄧小平提出的一系列偉大設(shè)想，使中國(guó)的國(guó)民生產(chǎn)總值連續(xù)30年一直以10%左右的增長(zhǎng)速度狂飆突進(jìn)，從2683億美元上升到近3.5萬(wàn) 億美元；而且更為重要的是，我們這個(gè)古老的國(guó)家發(fā)生了令人矚目的社會(huì)轉(zhuǎn)型。正是這種社會(huì)轉(zhuǎn)型及由這種轉(zhuǎn)型帶來(lái)的社會(huì)生活多方面的變化，使中國(guó)中產(chǎn)階級(jí)的出現(xiàn)和成長(zhǎng)成為現(xiàn)實(shí)。
孕育中國(guó)中產(chǎn)階級(jí)的第一個(gè)現(xiàn)實(shí)變化是，1978年后政治的清明和寬松，國(guó)家和社會(huì)關(guān)系的重新調(diào)整，使得市民生活能夠從國(guó)家的政治生活中分離出來(lái)，在一定范圍內(nèi)出現(xiàn)了哈貝馬斯所稱(chēng)的公共領(lǐng)域?；氐?0年前，在改革開(kāi)放的背景下，首先出現(xiàn)的一個(gè)有意義的政治變化，是1979年后中共中央宣布為地主和富農(nóng)摘帽，并結(jié)束先前的“以階級(jí)斗爭(zhēng)為中心”的基本路線(xiàn)，代之以“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”。這一變化，伴以社會(huì)生活中的其他改變尤其是職業(yè)的分化，使得中國(guó)社會(huì)的分層得以從“符號(hào)性”的階級(jí)標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)向職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，而這正是中國(guó)中產(chǎn)階級(jí)得以出現(xiàn)的前提之一。
孕育中國(guó)中產(chǎn)階級(jí)的第二個(gè)現(xiàn)實(shí)變化是30年中中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)固的發(fā)展。在這30年的變化中，中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整、第三產(chǎn)業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大、市場(chǎng)化程度的提高，以及城市化進(jìn)程的加快，都在相當(dāng)程度上促成了中國(guó)中產(chǎn)階級(jí)的出現(xiàn)和成長(zhǎng)。對(duì)造就中國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)是一個(gè)基礎(chǔ)，但國(guó)民收入的提高及提高的幅度更是一個(gè)直接的因素。事實(shí)上，1980年我國(guó)居民收入占GDP的比重為57%，1993年上升到71%，預(yù)計(jì)2010年將上升到81%，這意味著國(guó)家的經(jīng)濟(jì)成就將更多地轉(zhuǎn)化為民眾手中的財(cái)富。同樣重要的是，在2004年3月舉行的全國(guó)人大十屆二次會(huì)議上通過(guò)的《憲法修正案（草案）》，將第十三條“國(guó)家保護(hù)公民的合法的收入、儲(chǔ)蓄、房屋和其他合法財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)”，正式改為“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯”。其實(shí)，在此之前國(guó)家推行的發(fā)展私有個(gè)體經(jīng)濟(jì)的政策，已經(jīng)從一個(gè)側(cè)面肯定了私有財(cái)產(chǎn)的合法性，并且這一政策也取得了明顯的效果。
孕育中國(guó)中產(chǎn)階級(jí)的第三個(gè)現(xiàn)實(shí)變化是，文化的多樣化和精英教育向大眾教育的轉(zhuǎn)變。1978年前，在文化和文藝只能為政治服務(wù)、只能作為官方意識(shí)形態(tài)的宣傳工具的時(shí)代，工農(nóng)兵文藝和文化的唯一性和正統(tǒng)性，不可能賦予中產(chǎn)階級(jí)（即使在經(jīng)濟(jì)收入上存在這樣一個(gè)階層）任何文化內(nèi)涵，而這種文化的多元性和對(duì)多元文化的寬容性也恰恰是在1978年后的改革開(kāi)放的30年中獲得的。另外，大眾教育也是新興中產(chǎn)階級(jí)職業(yè)興起的一個(gè)主要社會(huì)條件，因?yàn)檫@些職業(yè)需要教育系統(tǒng)提供的技能。1978年后，中國(guó)高等教育增長(zhǎng)的成就有目共睹：1977年，中國(guó)大學(xué)招生28萬(wàn)人；30年后的2007年，中國(guó)大學(xué)招生567萬(wàn)人。僅僅30年，中國(guó)大學(xué)招生人數(shù)提高了整整20倍。與此同時(shí)，這30年中，中國(guó)教育的經(jīng)濟(jì)回報(bào)率也在不斷提高，1990年代后期就已經(jīng)達(dá)到6~7%（即多受一年教育者其收入增長(zhǎng)6~7%），接近發(fā)達(dá)國(guó)家的水平。這一切都為中產(chǎn)階級(jí)尤其是高新技術(shù)領(lǐng)域的新中產(chǎn)階級(jí)的產(chǎn)生創(chuàng)造了條件。
中國(guó)中產(chǎn)階級(jí)的成長(zhǎng)和壯大不僅成為改革開(kāi)放30年來(lái)中國(guó)社會(huì)一道壯麗的景觀，事實(shí)上也左右了中國(guó)社會(huì)各個(gè)方面的發(fā)展。盡管有學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)中產(chǎn)階級(jí)依附于政治權(quán)力，且沒(méi)有“群意識(shí)”、“沒(méi)有政治參與的管道和能力”，但如果我們不將政治參與狹隘地理解為政權(quán)或政黨運(yùn)動(dòng)，而是寬泛地理解為制定、貫徹、影響或改變公共政策的活動(dòng)，那么中國(guó)中產(chǎn)階級(jí)的政治功能是顯而易見(jiàn)的。中國(guó)中產(chǎn)階級(jí)現(xiàn)在不僅是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的重要力量，而且由于中產(chǎn)階級(jí)隊(duì)伍的不斷壯大，借助教育的普及和大眾化、社會(huì)流動(dòng)的頻繁和正常社會(huì)晉升制度的建立，也使不同階級(jí)、階層間的沖突和摩擦獲得了現(xiàn)實(shí)的降解。中產(chǎn)階級(jí)不僅通過(guò)業(yè)主委員會(huì)、維權(quán)小組等組織形態(tài)，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，圍繞涉及自身利益的特定問(wèn)題（如城市開(kāi)發(fā)、房屋拆遷）顯示了行之有效的行動(dòng)力量；而且對(duì)涉及城市和社會(huì)發(fā)展的一般問(wèn)題，也表達(dá)了自己的聲音。從早幾年的“孫志剛事件”到近年來(lái)的廈門(mén)PX項(xiàng)目的廢棄，中國(guó)中產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)和行動(dòng)都體現(xiàn)出了某種先鋒性?？梢栽O(shè)想，隨著中國(guó)中產(chǎn)階級(jí)的不斷成長(zhǎng)、中國(guó)社會(huì)的進(jìn)一步發(fā)展，健康而現(xiàn)實(shí)的民主政治的建構(gòu)也不會(huì)永遠(yuǎn)停留在藍(lán)圖之上。
中國(guó)中產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)功能似乎無(wú)可爭(zhēng)議。這個(gè)被稱(chēng)作“中等收入群體”的階級(jí)或階層，不僅是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的直接參與者和建構(gòu)者，事實(shí)上也推動(dòng)了中國(guó)社會(huì)的城市化和現(xiàn)代化。人們現(xiàn)在或許已經(jīng)注意到，自1990年代后半葉起，中國(guó)中產(chǎn)階級(jí)的成長(zhǎng)和急速的城市化進(jìn)程之間已經(jīng)顯示出十分密切的互動(dòng)關(guān)系（有意思的是，在中國(guó)，現(xiàn)在這兩個(gè)過(guò)程的年增長(zhǎng)率都在1%）。并且在這兩者之間，我更愿意認(rèn)為，是中等收入群體或中產(chǎn)階級(jí)的擴(kuò)大，推動(dòng)了中國(guó)城市化進(jìn)程的加快。另外，中產(chǎn)階級(jí)在消費(fèi)上的突出作為，同樣推動(dòng)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立和商業(yè)社會(huì)的到來(lái)。中產(chǎn)階級(jí)在消費(fèi)上的前衛(wèi)性，他們所追求的消費(fèi)的符號(hào)意義，以及文化資本的含量，起碼促進(jìn)了中國(guó)產(chǎn)業(yè)的分化，導(dǎo)致以信息服務(wù)業(yè)為主導(dǎo)的第三產(chǎn)業(yè)正以超過(guò)第二產(chǎn)業(yè)的增長(zhǎng)速度一日千里。
既然談到文化資本，同樣不能否認(rèn)，中產(chǎn)階級(jí)還有著鮮明的文化功能。說(shuō)中產(chǎn)階級(jí)具有鮮明的文化功能，究其根本是因?yàn)橹挟a(chǎn)階級(jí)尤其是新中產(chǎn)階級(jí)，本身就是憑借文化資本或社會(huì)聲望在現(xiàn)代社會(huì)分層體系中立足的。如果說(shuō)，文化資本如布迪厄所說(shuō)，首先“是以教育資格的形式被制度化的”，那么，中國(guó)社會(huì)的改革開(kāi)放帶來(lái)的高等教育的擴(kuò)展，確實(shí)為中國(guó)中產(chǎn)階級(jí)的文化資本的積累打下了最初的基礎(chǔ)。中國(guó)中產(chǎn)階級(jí)的快速增長(zhǎng)，不僅在一定程度上打破了文化的僵化和意識(shí)形態(tài)控制，促進(jìn)了文化的多元化和對(duì)多元文化的寬容，而且使中國(guó)人開(kāi)始了追求生活方式的生活。進(jìn)一步，中產(chǎn)階級(jí)的日常文化消費(fèi)實(shí)踐，還通過(guò)電影、電視、音像、網(wǎng)絡(luò)和報(bào)刊等媒介手段，直接促成了以大眾文化制造和傳播為目的的文化產(chǎn)業(yè)的崛起。中國(guó)人的生活開(kāi)始變得有聲有色、豐富多彩。
除了上述功能以外，中國(guó)中產(chǎn)階級(jí)還具有對(duì)其他更廣大人口的工作和生活方面的示范作用。這種示范作用，在改革開(kāi)放之初，倡導(dǎo)“一部分人先富起來(lái)”之時(shí)，鄧小平就已有預(yù)見(jiàn)。他寫(xiě)道：“一部分人生活好起來(lái)，就必然產(chǎn)生極大的示范力量，影響左鄰右舍，帶動(dòng)其他地區(qū)、其他單位的人們向他們學(xué)習(xí)。”中產(chǎn)階級(jí)的示范作用對(duì)更廣大的勞動(dòng)人口的意義，在于他們的社會(huì)地位和經(jīng)濟(jì)收入從某種意義上說(shuō)，是靠自己的“個(gè)人奮斗”或“工作——收入”的模式獲得的。他們改變了勞動(dòng)或工作的形式（從體力勞動(dòng)到腦力勞動(dòng)），但沒(méi)有顛覆勞動(dòng)或工作的意義和價(jià)值。在我們進(jìn)行的調(diào)查中，單憑白領(lǐng)或新中產(chǎn)階級(jí)比普通的草根大眾睡得更少、焦慮感更高這兩點(diǎn)，就能夠準(zhǔn)確地對(duì)他們的工作或勞動(dòng)進(jìn)行量和質(zhì)兩方面的度量。因此，在我看來(lái)，在國(guó)內(nèi)進(jìn)行的多次職業(yè)聲望調(diào)查中，與新中產(chǎn)階級(jí)有關(guān)的職業(yè)之所以都能獲得較高的評(píng)價(jià)，不僅是因?yàn)檫@些職業(yè)都具有較高的文化資本含量，而且也是因?yàn)樗鼈儧](méi)有偏離中國(guó)人鄙夷不勞而獲的傳統(tǒng)價(jià)值觀。
中國(guó)中產(chǎn)階級(jí)的存在應(yīng)該是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，盡管它像中國(guó)的股市和樓市一樣，可能也有著或多或少的泡沫。但對(duì)這個(gè)新興的階級(jí)或階層而言，我的態(tài)度一直十分鮮明：一方面，中國(guó)中產(chǎn)階級(jí)的成長(zhǎng)剛剛開(kāi)始邁出自己的步伐，即使以單一的經(jīng)濟(jì)收入為指標(biāo)的話(huà)，目前中產(chǎn)階級(jí)的人口最多不過(guò)占總?cè)丝诘?0%，如果按每年1%的增速計(jì)算，20年后也不過(guò)40%，它的增長(zhǎng)具有相當(dāng)?shù)纳仙臻g。另一方面，我也從不幻想中產(chǎn)階級(jí)的成長(zhǎng)就能夠解決中國(guó)社會(huì)的全部問(wèn)題。為此，在指出中產(chǎn)階級(jí)成長(zhǎng)的美好前景的同時(shí)，我們也一再提請(qǐng)整個(gè)社會(huì)關(guān)注與中產(chǎn)階級(jí)的健康成長(zhǎng)有關(guān)的各種問(wèn)題，包括解決在中國(guó)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展的同時(shí)財(cái)富分配的極度不均問(wèn)題、解決龐大的農(nóng)村人口對(duì)工業(yè)化的要求和壓力的問(wèn)題，以及解決與中產(chǎn)階級(jí)成長(zhǎng)相關(guān)的意識(shí)形態(tài)難題。如果不能順利解決這些問(wèn)題，中國(guó)中產(chǎn)階級(jí)的成長(zhǎng)不僅會(huì)困難重重，作為改革開(kāi)放的產(chǎn)兒和受益者的中產(chǎn)階級(jí)，本身還有可能首先成為社會(huì)不公的替罪羊。從早幾年就出現(xiàn)的對(duì)機(jī)關(guān)公務(wù)人員的不滿(mǎn)，到近年來(lái)愈演愈烈的對(duì)包括醫(yī)生、法官、律師甚至教師在內(nèi)的專(zhuān)業(yè)人員或標(biāo)準(zhǔn)“新中產(chǎn)階級(jí)”的詬病，都說(shuō)明我們的擔(dān)憂(yōu)并不是一種憑空的臆想。由此，我們認(rèn)為，通過(guò)包括分配制度、稅收制度、社會(huì)保障制度等一系列手段縮小貧富差距，在現(xiàn)在這個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的緊要關(guān)口已經(jīng)成為當(dāng)務(wù)之急。如果我們不想預(yù)支未來(lái)的發(fā)展空間，就應(yīng)該給尚未步入中產(chǎn)階級(jí)的廣大人口以更多提升生活水準(zhǔn)的空間。我們希望看到，在21世紀(jì)，在中國(guó)的農(nóng)民通過(guò)工業(yè)化不斷進(jìn)入城市的同時(shí)，中國(guó)工人階級(jí)和普通市民中的大多數(shù)也將進(jìn)一步改變他們的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)地位，成為尚為數(shù)不多的“中產(chǎn)階級(jí)”或中產(chǎn)階層中的一員?！ ‘?dāng)代中國(guó)中產(chǎn)階級(jí)的研究界定
□張宛麗，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所副研究員
西方社會(huì)理論中關(guān)于中產(chǎn)階級(jí)的概念一直眾說(shuō)紛紜，迄今沒(méi)有一個(gè)清晰、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕缍?，以至于被稱(chēng)為“中產(chǎn)階級(jí)的混亂”。這與該階級(jí)構(gòu)成的特質(zhì)、社會(huì)功能的復(fù)雜性，以及各民族社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷的獨(dú)特性有關(guān)。對(duì)中產(chǎn)階級(jí)的研究界定，不同的社會(huì)理論及流派，雖然依據(jù)其特定的理論立場(chǎng)和解釋視角各持己見(jiàn)，但對(duì)其結(jié)構(gòu)特征亦有某些共識(shí)。那么，當(dāng)代中國(guó)社會(huì)是否產(chǎn)生了一個(gè)中產(chǎn)階級(jí)？社會(huì)功能狀態(tài)如何？這些問(wèn)題成為近些年相關(guān)研究爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。爭(zhēng)論皆源自于對(duì)中產(chǎn)階級(jí)階級(jí)邊界的把握和構(gòu)成特征的不同認(rèn)識(shí)，更因當(dāng)代中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷的獨(dú)特經(jīng)驗(yàn)而增加了其界定難度。從目前的爭(zhēng)論看，對(duì)中產(chǎn)階級(jí)的研究界定可能涉及到四個(gè)方面的問(wèn)題：一是“中間階層”與“中產(chǎn)階級(jí)”的關(guān)系？二是中間階層是社會(huì)實(shí)體還是社會(huì)文化現(xiàn)象？三是其是全國(guó)性的還是區(qū)域性的？四是規(guī)模觀還是功能觀？①限于篇幅，這里僅集中討論前兩個(gè)問(wèn)題。
“中產(chǎn)階級(jí)”——社會(huì)中間層
在西方社會(huì)理論中，最早出現(xiàn)的“中間階級(jí)”一詞可能應(yīng)算是亞里士多德在其《政治學(xué)》中的有關(guān)論述。在他眼中，“中間階級(jí)”是具有相同的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和經(jīng)歷者，他們已形成了共有的社會(huì)政治態(tài)度、價(jià)值觀、生活方式，是一個(gè)明顯地區(qū)別于社會(huì)下層和上層的社會(huì)中間實(shí)體。他認(rèn)為，城邦社會(huì)結(jié)構(gòu)中的這一“中間階級(jí)”，對(duì)社會(huì)穩(wěn)定和發(fā)展具有舉足輕重的作用。
我們現(xiàn)在所講的“中間階級(jí)”或曰“中產(chǎn)階級(jí)” 一詞，是從西方社會(huì)理論轉(zhuǎn)引過(guò)來(lái)的，一般是指西方社會(huì)現(xiàn)代化結(jié)構(gòu)變遷過(guò)程中出現(xiàn)的成為社會(huì)發(fā)展中主要社會(huì)力量的社會(huì)中間層；正是這一層級(jí)的出現(xiàn)和作用，改變了主要依賴(lài)于權(quán)力及先賦因素的極端不平等的社會(huì)資源分配機(jī)制，致使傳統(tǒng)社會(huì)中的少數(shù)上層統(tǒng)治下層的不平等的金字塔型的社會(huì)地位層級(jí)結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)變成為中間階層占大多數(shù)的兩頭小中間大的橄欖型結(jié)構(gòu)，社會(huì)中間層開(kāi)始成為社會(huì)發(fā)展過(guò)程中的主要社會(huì)力量。而從西方社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷的演進(jìn)看，大致經(jīng)歷過(guò)新、舊中間階層的歷史性替換，即新中間階層代替舊中間階層成為社會(huì)中間層的主體的過(guò)程，亦被稱(chēng)為“白領(lǐng)革命”。
丹尼斯·吉爾伯特、約瑟夫·A.卡爾認(rèn)為，“舊中間階層”通常指產(chǎn)生于前工業(yè)革命初期諸如小農(nóng)、店主、獨(dú)立經(jīng)營(yíng)者等小資產(chǎn)者和自雇者，他們以自己所擁有的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)獨(dú)立經(jīng)營(yíng)借以謀生。對(duì)于“新中間階層”的界定，在不同學(xué)派的理論中，頗有差異。對(duì)資本主義發(fā)展階段或曰“后工業(yè)社會(huì)”中“靠工資謀生”、以占有較多的知識(shí)資源為資本提供勞動(dòng)的各種、各級(jí)管理人員、技術(shù)人員、公職人員，在西方馬克思主義社會(huì)階級(jí)論中被稱(chēng)為“新小資產(chǎn)階級(jí)”、“新中產(chǎn)階級(jí)”，而在多元社會(huì)分層理論中則被稱(chēng)為“中產(chǎn)階層”、“新中間層”。然而，研究者們對(duì)“新中間階層”的特征在一些方面仍取得了基本共識(shí)，其最核心的特征是他們不直接占有生產(chǎn)資料，而更多依賴(lài)“組織資本”（即管理權(quán)力）和“文化資本”（即專(zhuān)業(yè)技能），通過(guò)市場(chǎng)交換獲得社會(huì)地位。
中國(guó)的情形如何呢？基本的研究認(rèn)為，伴隨著改革開(kāi)放而來(lái)的社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷，出現(xiàn)了一個(gè)類(lèi)似于西方現(xiàn)代化社會(huì)變遷中的“新中間階層”②。
是社會(huì)實(shí)體還是社會(huì)文化現(xiàn)象
C.萊特·米爾斯認(rèn)為，“新中間階層” 概念表述的是在工業(yè)化社會(huì)結(jié)構(gòu)中的社會(huì)地位分配系統(tǒng)上，分布于競(jìng)爭(zhēng)性較強(qiáng)、市場(chǎng)回報(bào)較高、具有特定社會(huì)影響力的一些不同職業(yè)群體，在職業(yè)收入、權(quán)力、聲望、教育等社會(huì)資源的分配中處于大致相同的社會(huì)中等水平地位狀態(tài)的一個(gè)異質(zhì)性的地位群體集合。其構(gòu)成具有一定的“異質(zhì)性”是界定該階層邊界的一大困難之處。
換言之，對(duì)“新中間階層”邊界的認(rèn)識(shí)和爭(zhēng)論始終存有兩大傾向：一是社會(huì)實(shí)體傾向，即認(rèn)定其是一個(gè)可辨識(shí)其邊界（盡管這一邊界具有模糊之處）的社會(huì)實(shí)體階層；二是文化解釋傾向，即認(rèn)為“新中間階層”是一種以特定社會(huì)文化理念建構(gòu)和詮釋的社會(huì)文化現(xiàn)象。主張“社會(huì)實(shí)體”者，大多從“階級(jí)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的客觀反映論”入手，辨析“新中間階層”的社會(huì)結(jié)構(gòu)位置及其社會(huì)功能。于此，無(wú)論是馬克思主義及其后的新馬克思主義（以下簡(jiǎn)稱(chēng)新馬），還是韋伯主義及其新韋伯主義的社會(huì)分層研究者，均依據(jù)當(dāng)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展實(shí)際及其變遷歷程發(fā)現(xiàn)了這樣一個(gè)階級(jí)或階層的存在。只不過(guò)，對(duì)該階級(jí)的形成，在馬克思主義一系（包括新馬）看來(lái)，社會(huì)生產(chǎn)資料的控制及其轉(zhuǎn)換是更具根本意義的；而在韋伯主義一系（包括新韋伯主義）看來(lái)，還有市場(chǎng)機(jī)會(huì)、權(quán)力和社會(huì)聲望等多元因素的共同作用。主張“社會(huì)文化”建構(gòu)和詮釋者（如那些主張語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向的歷史學(xué)家），則普遍認(rèn)為，“是一種集團(tuán)文化建構(gòu)了其成員經(jīng)歷的實(shí)際”，因而，他們強(qiáng)調(diào)“中產(chǎn)階級(jí)的認(rèn)同感”——諸如價(jià)值觀、行為方式等——的明確表達(dá)“造就”了中產(chǎn)階級(jí)的歷史敘述。
上述這兩種對(duì)中間階層邊界的認(rèn)識(shí)爭(zhēng)論，其實(shí)質(zhì)關(guān)系到階級(jí)形成的解釋?zhuān)罢哒擖c(diǎn)可謂之“階級(jí)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)際的反映”，而后者論點(diǎn)則是“階級(jí)是社會(huì)建構(gòu)的產(chǎn)物”。約翰·斯梅爾敏銳地看到了這兩者的認(rèn)識(shí)皆有偏差，“為了消除這兩種階級(jí)概念之間的緊張關(guān)系——形成一種解釋社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)際而不是受社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)際決定的階級(jí)理論”，他借鑒布迪厄、吉登斯、薩林斯以及格爾茨的思想中有關(guān)文化和文化變遷的概念，發(fā)展出“階級(jí)形成的文化理論”，以研究和認(rèn)識(shí)“中產(chǎn)階級(jí)”的形成和社會(huì)文化功能。他指出：“階級(jí)經(jīng)歷應(yīng)該看成是一個(gè)集團(tuán)理解自身經(jīng)濟(jì)和社會(huì)關(guān)系的產(chǎn)物，而不是社會(huì)關(guān)系本身”，“階級(jí)經(jīng)歷也是一種文化建構(gòu)”；同時(shí)，“階級(jí)意識(shí)應(yīng)當(dāng)看成是與有關(guān)人員的社會(huì)經(jīng)歷相聯(lián)系的事物”。他強(qiáng)調(diào)，“盡管這種階級(jí)形成的文化理論對(duì)于所有的階級(jí)分析都是有效的，但是他在澄清中產(chǎn)階級(jí)起源方面特別有用”，因?yàn)樗l(fā)現(xiàn)，在諸如有關(guān)英國(guó)中產(chǎn)階級(jí)形成的研究成果中，“盡管構(gòu)成中產(chǎn)階級(jí)認(rèn)同感的一系列價(jià)值觀、態(tài)度、行為方式和世界觀等關(guān)鍵因素在18世紀(jì)確已形成，但人們卻難以識(shí)別這些價(jià)值觀和行為方式所附屬的一個(gè)一致性的社會(huì)實(shí)體。在這種情況下，文化分析的意義重大，因?yàn)樗鼘⑽覀兊淖⒁饬械教囟ǖ纳鐣?huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境與階級(jí)認(rèn)同的關(guān)系上來(lái)，階級(jí)認(rèn)同正是在這種環(huán)境中得到了明確的表達(dá)”。
借鑒斯梅爾的有關(guān)思路，我們不難看到，時(shí)下對(duì)中國(guó)中間階層形成的一些研究之所以會(huì)在“是社會(huì)實(shí)體還是社會(huì)文化現(xiàn)象”上纏繞不清，可能與我們?nèi)绾伟盐蘸驼J(rèn)識(shí)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷及其階級(jí)關(guān)系演變的獨(dú)特經(jīng)驗(yàn)有關(guān)。有人曾形象地說(shuō)過(guò)，在我國(guó)社會(huì)主義社會(huì)發(fā)展過(guò)程中，在過(guò)去“消滅了階級(jí)”的時(shí)期搞了“階級(jí)斗爭(zhēng)”，而在當(dāng)下出現(xiàn)了“階級(jí)”的時(shí)候卻又不講階級(jí)（分析）了。的確，一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是，改革開(kāi)放以來(lái)出現(xiàn)的社會(huì)分化，已將原社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期“去階層化”的結(jié)構(gòu)一變而為“階層分化加速、明顯”的社會(huì)結(jié)構(gòu)。眼下，我們遇到的問(wèn)題：一是1949年以前的私有關(guān)系的“舊傳統(tǒng)”與改革開(kāi)放前的“共產(chǎn)主義新傳統(tǒng)”，和現(xiàn)在的“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的社會(huì)實(shí)踐及其群體記憶的斷裂和重新整合問(wèn)題；二是當(dāng)代中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷所呈現(xiàn)的時(shí)空壓縮型急劇變遷形態(tài)下，慮窮思富、發(fā)財(cái)致富的社會(huì)心態(tài)和“有閑文化” ③間的張力（即是一種文化建構(gòu)的張力）；三是權(quán)力壟斷與社會(huì)資源再分配機(jī)制的復(fù)雜關(guān)系。
孫立平認(rèn)為，改革開(kāi)放早期，經(jīng)濟(jì)體制變革所釋放的“自由流動(dòng)空間”和“自由流動(dòng)資源”，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系上打造了一個(gè)“中間階層”賴(lài)以發(fā)育的社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)際世界；消費(fèi)社會(huì)的出現(xiàn)，也使我們觀察到一個(gè)類(lèi)似西方工業(yè)化社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷中的“新中間階層”破繭而出。然而，進(jìn)入上世紀(jì)90年代以來(lái)，“錢(qián)權(quán)交換”及其精英聯(lián)盟的形成，在一定程度上導(dǎo)致社會(huì)資源再分配向著有利于權(quán)力者和“政策精英”傾斜。于是，中間階層的發(fā)育遭遇“精英排斥”的陷阱。一時(shí)間，“中間階層存乎”又成為一個(gè)焦點(diǎn)話(huà)題。我以為，除了看到社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系變化的實(shí)際作用外，在認(rèn)識(shí)當(dāng)代中國(guó)中間階層形成的過(guò)程上，斯梅爾的“階級(jí)經(jīng)歷也是一種文化建構(gòu)”的觀點(diǎn)是有一定解釋力的。以“精英聯(lián)盟”排斥中間階層發(fā)育為例，前者排斥后者，除了以其行政賦權(quán)所掌握的權(quán)力資源為基礎(chǔ)外，更可以在“共產(chǎn)主義新傳統(tǒng)”中長(zhǎng)期以來(lái)形成的特權(quán)階級(jí)的文化經(jīng)歷上構(gòu)筑“權(quán)威優(yōu)勢(shì)”；而后者所要挑戰(zhàn)的不僅僅是一個(gè)“權(quán)力優(yōu)勢(shì)”者的社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)際世界，還是一個(gè)已經(jīng)具有相當(dāng)成熟的階級(jí)文化經(jīng)歷的“老手”，而其自身尚未形成統(tǒng)一的價(jià)值觀和行為方式，倘或需要經(jīng)過(guò)一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的、曲折的社會(huì)認(rèn)同過(guò)程。就此而言，分析社會(huì)資源分配機(jī)制的變化，追蹤這一新階層發(fā)育過(guò)程中與社會(huì)上、下層的關(guān)系演變，關(guān)注其階層文化的形成經(jīng)歷和階層構(gòu)成的獨(dú)特性，應(yīng)是今天該研究的著力之處。
注釋:
①所謂“規(guī)模觀”，這里特指那種以人數(shù)多少、規(guī)模如何來(lái)估量中間階層的前景和作用的認(rèn)識(shí)；所謂“功能觀”，特指以中間階層所具有的獨(dú)特社會(huì)功能而非單以數(shù)量規(guī)模認(rèn)識(shí)其社會(huì)結(jié)構(gòu)意義。
②本文秉持作者的一貫理解，使用“新中間階層”這一稱(chēng)謂。
③“有閑文化”常被視為中間階層形成的一個(gè)識(shí)別標(biāo)志。民間一說(shuō)為“有錢(qián)、有閑和有權(quán)”是當(dāng)今中國(guó)的中產(chǎn)者。
中間階層的社會(huì)—政治功能：
新的問(wèn)題和視角
□李路路，中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)學(xué)系主任、教授、博士生導(dǎo)師
中間階層的社會(huì)—政治功能是有關(guān)中間階層研究中的主要問(wèn)題，也是中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型研究所面臨的重要挑戰(zhàn)。我將暫時(shí)擱置有關(guān)中間階層界定、中間階層異質(zhì)性等等方面的爭(zhēng)論，而是將中間階層視為一個(gè)整體，討論在中間階層社會(huì)—政治功能研究上需要推動(dòng)的“問(wèn)題轉(zhuǎn)向”。
大量的研究和現(xiàn)實(shí)都已經(jīng)表明，中間階層具有多面向的社會(huì)—政治功能，例如，中間階層是一個(gè)保守的階層，具有“穩(wěn)定劑”或“緩沖器”的社會(huì)功能；或者是一個(gè)激進(jìn)的階層，成為社會(huì)—政治變革的重要力量；有時(shí)在某些社會(huì)和某個(gè)時(shí)期，它又表現(xiàn)出很強(qiáng)的依附性，即依附于威權(quán)、甚至是獨(dú)裁的政體。在這一點(diǎn)上已經(jīng)無(wú)需再多的討論或爭(zhēng)論，因?yàn)楦鞣N功能特征都是事實(shí)。因此，現(xiàn)在的問(wèn)題是，鑒于中間階層在現(xiàn)實(shí)中所彰顯出來(lái)的不同功能特征，有關(guān)中間階層社會(huì)—政治功能的討論，應(yīng)該實(shí)現(xiàn)一個(gè)根本性的轉(zhuǎn)變，即從爭(zhēng)論中間階層的單一功能特征維度轉(zhuǎn)變?yōu)榉治鲈谑裁礃拥纳鐣?huì)環(huán)境條件下，中間階層會(huì)彰顯出某一社會(huì)—政治功能，以及不同功能特征的轉(zhuǎn)變。在我看來(lái)，這一“問(wèn)題轉(zhuǎn)向”對(duì)于相關(guān)研究來(lái)說(shuō)更具意義。
而討論這一新問(wèn)題的理論前提是對(duì)于中間階層基本性質(zhì)的分析，因?yàn)橹虚g階層的社會(huì)—政治功能是基于其基本性質(zhì)在不同社會(huì)環(huán)境條件下的產(chǎn)物。
中間階層作為一個(gè)社會(huì)位置的概念，可以從多種維度進(jìn)行界定，例如，收入（財(cái)產(chǎn)）、職業(yè)、生活方式或消費(fèi)方式、主觀認(rèn)同、社會(huì)關(guān)系等。無(wú)論是何種維度，其核心都是社會(huì)等級(jí)秩序中的中間位置以及與上、下階層的關(guān)系結(jié)構(gòu)?？梢哉f(shuō)所謂“中間階層”就是“嵌入”在過(guò)去的兩分等級(jí)結(jié)構(gòu)中所形成的三分等級(jí)結(jié)構(gòu)。中間階層多維度的社會(huì)—政治功能特征就根植于這種特定的社會(huì)位置中。它們?cè)谏鐣?huì)等級(jí)秩序中的相對(duì)獨(dú)立性以及和上、下階層的關(guān)系構(gòu)成了中間階層“矛盾特征”的基礎(chǔ)。
此外，中間階層功能特征的多維性質(zhì)，不僅源于它們?cè)趶?fù)雜社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)中的位置，還來(lái)自于其自身的發(fā)展過(guò)程：中間階層的弱小和壯大意味著它生存的社會(huì)空間和社會(huì)影響力都會(huì)發(fā)生重大的變化。
如果上述關(guān)于中間階層基本性質(zhì)的分析是成立的話(huà)，我們可以在這樣的基礎(chǔ)上分析在什么樣的社會(huì)環(huán)境條件下，中間階層有可能彰顯某一社會(huì)—政治功能。這是一個(gè)涉及眾多復(fù)雜因素的問(wèn)題，但借助于“理想類(lèi)型”的方法，我們可以根據(jù)一些典型的個(gè)案資料，建立起一個(gè)理想類(lèi)型式的分析框架，一方面將新的分析思路清晰地表達(dá)出來(lái)，另一方面在新的視角下將需要關(guān)注的因素提取出來(lái)，構(gòu)成進(jìn)一步分析的基礎(chǔ)。
經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政體性質(zhì)和社會(huì)的秩序化程度等三個(gè)因素，構(gòu)成了中間階層最基本的生存環(huán)境和社會(huì)空間，因而也構(gòu)成了影響中間階層社會(huì)—政治功能彰顯的主要社會(huì)環(huán)境因素。隨著這些環(huán)境因素相互關(guān)系模式的變化，中間階層的社會(huì)—政治功能也會(huì)發(fā)生改變。
1.經(jīng)濟(jì)發(fā)展。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程具有三個(gè)方面的意義：首先，經(jīng)濟(jì)—技術(shù)的發(fā)展都會(huì)導(dǎo)致社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程的更替，每一個(gè)社會(huì)階層的相對(duì)位置和相互之間的關(guān)系，都會(huì)隨之發(fā)生變化，甚至是根本性的變革。其次，經(jīng)濟(jì)發(fā)展意味著中間階層的形成和發(fā)展，原本一個(gè)兩分的結(jié)構(gòu)日益轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭龢O化”的結(jié)構(gòu)。再次，正因?yàn)槿绱?，?jīng)濟(jì)發(fā)展的遲緩或“中斷”將會(huì)直接影響中間階層的生存和利益。所以，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展不僅是中間階層存在和發(fā)展的基礎(chǔ)，而且在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段，中間階層也會(huì)彰顯出不同的功能特征。例如，我們?cè)谀承┬屡d工業(yè)化社會(huì)所看到的中間階層由依附到激進(jìn)的轉(zhuǎn)變。
但是，再?zèng)]有把經(jīng)濟(jì)因素和社會(huì)—政治現(xiàn)象直接聯(lián)系起來(lái)更為簡(jiǎn)單的社會(huì)科學(xué)分析了。經(jīng)濟(jì)發(fā)展無(wú)法直接解釋不同國(guó)家（地區(qū)）中間階層所彰顯出的社會(huì)功能特征：一方面，經(jīng)濟(jì)發(fā)展可以通過(guò)不同的方式、在不同的制度結(jié)構(gòu)背景下實(shí)現(xiàn)；另一方面，社會(huì)—政治現(xiàn)象，除了受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展的因素影響之外，還會(huì)受到其他方面因素的影響。中間階層的社會(huì)—政治功能的彰顯同樣如此。
2.政體。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的背景下，一個(gè)國(guó)家的政體對(duì)于中間階層所彰顯的社會(huì)—政治功能具有重要影響。政體可以被區(qū)分為“民主政體”和“威權(quán)政體”兩種基本類(lèi)型。我們可以在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的背景下，分別考慮兩種政體的影響或意義。
在“民主政體”下，權(quán)力結(jié)構(gòu)及其等級(jí)秩序是通過(guò)公民及其（利益）組織公開(kāi)、合法、有序和競(jìng)爭(zhēng)來(lái)建構(gòu)的，因此，政體對(duì)于社會(huì)結(jié)構(gòu)具有較高程度的響應(yīng)性，即政體對(duì)于社會(huì)狀況的變化做出相應(yīng)的反應(yīng)，制度安排相應(yīng)發(fā)生變化。在這樣的權(quán)力結(jié)構(gòu)和等級(jí)秩序下，雖然在中間階層上面還存在一個(gè)上層階層，但是，其相對(duì)獨(dú)立性在相應(yīng)制度安排中是有保證的，其特定利益是可以預(yù)期的，并且可以將這種社會(huì)位置在代際之間延續(xù)下去。因此中間階層更有可能成為米爾斯所說(shuō)的“政治后衛(wèi)”，或人們所使用的其他一些概念，如“穩(wěn)定器”、“緩沖層”等。
“威權(quán)政體”意味著國(guó)家保持著對(duì)社會(huì)較高程度的影響和干預(yù)，在很大程度上控制著各種社會(huì)組織、社會(huì)資源和社會(huì)機(jī)會(huì)。在威權(quán)政體下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段對(duì)于中間階層社會(huì)功能的彰顯有著特別重要的意義。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前期階段，中間階層將隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程而逐漸發(fā)育和成長(zhǎng)，但因?yàn)槠浒l(fā)育、成長(zhǎng)都依賴(lài)并得益于威權(quán)政體主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)起飛和增長(zhǎng)過(guò)程，因而總體上表現(xiàn)出依附性特征。當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展達(dá)到一定階段時(shí)，隨著中間階層的壯大，其相對(duì)獨(dú)立性和利益日益凸顯，因而導(dǎo)致與威權(quán)政體的矛盾和沖突，其“激進(jìn)”的反體制特征及其社會(huì)功能就有可能開(kāi)始彰顯。
3.（社會(huì)）秩序化。社會(huì)秩序表現(xiàn)在社會(huì)的各個(gè)方面和各個(gè)層次。從社會(huì)分層的角度看，等級(jí)秩序（包括分層秩序，或者階級(jí)秩序、階層秩序）是社會(huì)秩序的基本內(nèi)容之一。無(wú)論是在威權(quán)政體還是民主政體下，“秩序”和“混亂”都是可能存在的社會(huì)狀態(tài)。
在有秩序的狀態(tài)下，在不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段和不同的政體背景下，中間階層有可能表現(xiàn)出保守或激進(jìn)的特征。盡管激進(jìn)的中間階層運(yùn)動(dòng)在一定程度上伴隨著對(duì)秩序的破壞，但這樣的激進(jìn)運(yùn)動(dòng)大多是一種低度混亂的運(yùn)動(dòng)，不是對(duì)社會(huì)等級(jí)秩序的顛覆。社會(huì)無(wú)秩序不僅會(huì)影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程，而且更有可能威脅到中間階層賴(lài)以生存的社會(huì)等級(jí)秩序。因此，當(dāng)中間階層不足以主導(dǎo)社會(huì)秩序時(shí)，它就有可能彰顯出“依附性”的特征，為了保護(hù)自己的利益和地位，反而會(huì)表現(xiàn)出強(qiáng)烈地借助于威權(quán)主義恢復(fù)社會(huì)秩序、維護(hù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及自身發(fā)展的傾向。
在這樣的環(huán)境模式下，中間階層的功能特征可以得到基本確認(rèn)，并且給出了這些環(huán)境變量與中間階層不同社會(huì)—政治功能的邏輯聯(lián)系。但是，社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治之間是一個(gè)非常復(fù)雜的關(guān)系結(jié)構(gòu)。上述分析只是指出了決定中間階層的社會(huì)—政治功能的基本模式，還有其他一些因素也許發(fā)揮了更加直接的影響，例如，意識(shí)形態(tài)、國(guó)際環(huán)境以及中間階層本身的因素等。一句話(huà)，中間階層不同的社會(huì)—政治功能是社會(huì)環(huán)境模式的產(chǎn)物。
眾所周知，當(dāng)代中國(guó)社會(huì)不僅是一個(gè)處于高速經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過(guò)程中的社會(huì)，而且還是一個(gè)正在經(jīng)歷漸進(jìn)式制度轉(zhuǎn)型的社會(huì)。這意味著中國(guó)中間階層的社會(huì)環(huán)境和社會(huì)空間都有著自身的特殊性，從而對(duì)它的社會(huì)來(lái)源及結(jié)構(gòu)、形成過(guò)程、行為取向和社會(huì)功能等都將產(chǎn)生直接影響。例如，對(duì)于中間階層來(lái)說(shuō)，高度集中的中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制或“總體性社會(huì)”，其所形成的中間階層的社會(huì)環(huán)境與社會(huì)空間完全不同于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下的社會(huì)；“轉(zhuǎn)型過(guò)程”本身就意味著新舊體制的并存，以及舊體制對(duì)當(dāng)前社會(huì)環(huán)境的重要影響；而中國(guó)持續(xù)高速的現(xiàn)代化過(guò)程又推動(dòng)了中間階層、特別是新中間階層的迅速壯大。中國(guó)中間階層所面臨的是一個(gè)帶有特殊因素的環(huán)境模式，這一模式最終決定了中國(guó)中間階層的社會(huì)—政治功能。
中產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)政治態(tài)度
□李春玲，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)所研究員、博士生導(dǎo)師
新中產(chǎn)階級(jí)持有什么樣的社會(huì)政治態(tài)度，一直是中產(chǎn)階級(jí)研究的一個(gè)核心問(wèn)題，研究者們尤其關(guān)注的問(wèn)題是，新中產(chǎn)階級(jí)在推進(jìn)民主政治方面發(fā)揮什么樣的作用。國(guó)內(nèi)研究者對(duì)這一問(wèn)題一般持兩種相反的觀點(diǎn)：一派觀點(diǎn)認(rèn)為中產(chǎn)階級(jí)是民主政治的推動(dòng)力量，中產(chǎn)階級(jí)的興起必然引發(fā)政治民主變革；另一派觀點(diǎn)則認(rèn)為中國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)政治上較為保守，他們是社會(huì)政治穩(wěn)定的基礎(chǔ)。后一種觀點(diǎn)的理由是，中產(chǎn)階級(jí)是經(jīng)濟(jì)改革的極大受益者，他們基本上支持政府實(shí)施的經(jīng)濟(jì)改革政策，并且希望政治維持穩(wěn)定，以保障經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)和他們個(gè)人收入的穩(wěn)定增長(zhǎng)。還有另一理由是，中國(guó)中產(chǎn)階級(jí)的核心部分是為政府工作的公務(wù)人員、由政府控制和提供經(jīng)費(fèi)的各類(lèi)事業(yè)單位（如學(xué)校、醫(yī)院、研究機(jī)構(gòu)等等）的專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員和國(guó)有企業(yè)的管理人員及專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員，這導(dǎo)致了中產(chǎn)階級(jí)在整體上與政府具有緊密的聯(lián)系，對(duì)于國(guó)家有較強(qiáng)的依賴(lài)性。
上述兩種觀點(diǎn)爭(zhēng)論的一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題是：中國(guó)社會(huì)正在興起的中產(chǎn)階級(jí)究竟是促進(jìn)社會(huì)政治穩(wěn)定的力量還是引發(fā)社會(huì)政治變革的力量？2006年中國(guó)社會(huì)科學(xué)院GSS對(duì)社會(huì)各階層的社會(huì)政治態(tài)度進(jìn)行了全面的考查（數(shù)據(jù)分析結(jié)果參見(jiàn)表1），從中我們可以觀察到作為中產(chǎn)階級(jí)主體部分的新中產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)政治態(tài)度的傾向，以及與其他階層的異同，進(jìn)而我們也可以推測(cè)中產(chǎn)階級(jí)在當(dāng)前的中國(guó)社會(huì)可能發(fā)揮什么樣的作用。
一、 對(duì)個(gè)人生活現(xiàn)狀的滿(mǎn)意度最高，但安全感處于中等水平
我們通過(guò)兩個(gè)態(tài)度指標(biāo)——個(gè)人生活感受和安全感——來(lái)考查新中產(chǎn)階級(jí)是否比其他階級(jí)更加地安于現(xiàn)狀，也暗示著他們?cè)谡紊鲜欠褛呌诒Ｊ睾拖ＭS持現(xiàn)存秩序的穩(wěn)定。
表1列出了五個(gè)階級(jí)的個(gè)人生活感受的平均得分，得分最高的是新中產(chǎn)階級(jí)，得分最低的是工人階級(jí)，其余三個(gè)階級(jí)（企業(yè)主階級(jí)、老中產(chǎn)階級(jí)和邊緣中產(chǎn)階級(jí)）得分相差不多。很明顯，新中產(chǎn)階級(jí)對(duì)個(gè)人生活現(xiàn)狀的滿(mǎn)意度最高。70.9%的新中產(chǎn)階級(jí)聲稱(chēng)過(guò)去五年他們的生活水平上升了，這一比例在五個(gè)階級(jí)中最高；只有7.5%的新中產(chǎn)階級(jí)表示他們的生活水平下降了，這一比例是五個(gè)階級(jí)中最低的，其他四個(gè)階級(jí)成員中聲稱(chēng)生活水平下降的比例是新中產(chǎn)階級(jí)比例的兩倍或更多。對(duì)未來(lái)五年生活水平的變化，68.6%的新中產(chǎn)階級(jí)認(rèn)為他們的生活水平會(huì)上升，這也是五個(gè)階級(jí)中的最高比例；只有6.3%的新中產(chǎn)階級(jí)認(rèn)為生活水平會(huì)下降，除了企業(yè)主階級(jí)以外，這一比例是最低的。不過(guò)，在安全感方面，新中產(chǎn)階級(jí)并不是最具有安全感的人群。五個(gè)階級(jí)相比較而言，新中產(chǎn)階級(jí)的安全感與工人階級(jí)類(lèi)似，處于中間水平，企業(yè)主階級(jí)和老中產(chǎn)階級(jí)的安全感較高，而邊緣中產(chǎn)階級(jí)最缺乏安全感。
二、對(duì)政府的信任度較高以及對(duì)社會(huì)現(xiàn)狀的評(píng)價(jià)較好
對(duì)政府信任度和社會(huì)現(xiàn)狀評(píng)價(jià)這兩個(gè)指標(biāo)，是為了考查各階級(jí)對(duì)現(xiàn)任政府執(zhí)政的綜合評(píng)價(jià)，并且檢測(cè)新中產(chǎn)階級(jí)是否對(duì)政治現(xiàn)實(shí)具有比其他階級(jí)更強(qiáng)烈的批評(píng)傾向，從而暗示他們是否有可能成為推進(jìn)政治變革的力量。
研究表明，新中產(chǎn)階級(jí)對(duì)政府的信任程度與其他階級(jí)沒(méi)有差別，綜合來(lái)看，五個(gè)階級(jí)都顯示出對(duì)政府較為信任的態(tài)度。新中產(chǎn)階級(jí)對(duì)中央政府持信任態(tài)度的比例高達(dá)94.1%，對(duì)地方政府的信任比例為73.3%，對(duì)政府新聞媒體的信任比例為74.4%，對(duì)信訪(fǎng)組織的信任比例為61.5%，對(duì)政府公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的信任比例為58.5%，對(duì)法官和警察的信任比例為65%。其他各階級(jí)的相應(yīng)比例與新中產(chǎn)階級(jí)極為接近。對(duì)于社會(huì)現(xiàn)狀的評(píng)價(jià)，五個(gè)階級(jí)也沒(méi)有顯著差異，新中產(chǎn)階級(jí)與其他階級(jí)一樣對(duì)社會(huì)現(xiàn)狀的評(píng)價(jià)是“略感和諧”。新中產(chǎn)階級(jí)認(rèn)同社會(huì)形勢(shì)穩(wěn)定的比例為80.2%，此比例略高于其他階級(jí)；新中產(chǎn)階級(jí)認(rèn)為當(dāng)前社會(huì)和諧的比例為75.2%，此比例與其他階級(jí)類(lèi)似，只有工人階級(jí)的比例略低。
從上述兩個(gè)指標(biāo)來(lái)看，新中產(chǎn)階級(jí)對(duì)于現(xiàn)任政府和現(xiàn)存社會(huì)政治秩序的評(píng)價(jià)是較為肯定的，這意味著新中產(chǎn)階級(jí)并沒(méi)有強(qiáng)烈的動(dòng)力去改變現(xiàn)狀。不過(guò)，這樣的結(jié)論是否與中產(chǎn)階級(jí)在公眾輿論和網(wǎng)絡(luò)媒體上表現(xiàn)出對(duì)政府的諸多批評(píng)和不滿(mǎn)相矛盾呢？
近幾年來(lái)，大眾媒體上鋪天蓋地的是對(duì)政府的住房政策、醫(yī)療政策、教育政策以及收入分配調(diào)節(jié)政策的指責(zé)，這些批評(píng)浪潮的主要推動(dòng)者是中產(chǎn)階級(jí)——包括新中產(chǎn)階級(jí)、邊緣中產(chǎn)階級(jí)和中小企業(yè)主。對(duì)這些批評(píng)和指責(zé)的內(nèi)容進(jìn)行分析，我們可以發(fā)現(xiàn)這些批評(píng)想要達(dá)到的目的是企圖影響政府決策者去調(diào)整、修改或強(qiáng)化相關(guān)政策，而非意圖改變現(xiàn)在的政治制度和政治秩序。甚至，這些批評(píng)是要求政府對(duì)相關(guān)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題和社會(huì)問(wèn)題進(jìn)行更多的干預(yù)和更強(qiáng)化的管理。這也說(shuō)明，中產(chǎn)階級(jí)可能對(duì)政府寄于更高的期望和更多的要求，他們批評(píng)政府的具體政策而并不攻擊現(xiàn)存政治制度，表明他們基本上是相信政府能夠解決這些問(wèn)題的。
三、國(guó)家權(quán)威意識(shí)較弱和政治民主意識(shí)較強(qiáng)，但不主張實(shí)行西方式民主政治制度
新中產(chǎn)階級(jí)對(duì)現(xiàn)任政府的較高程度的信任，是否意味著他們認(rèn)同國(guó)家的絕對(duì)權(quán)威地位，從而缺乏民主意識(shí)呢？或者與之相反，他們是否比其他階級(jí)具有更強(qiáng)烈的民主意識(shí)而可能成為推進(jìn)民主進(jìn)程的力量呢？
國(guó)家權(quán)威意識(shí)這一態(tài)度指標(biāo)的測(cè)量結(jié)果顯示，新中產(chǎn)階級(jí)在國(guó)家權(quán)威意識(shí)認(rèn)同方面與其他階級(jí)之間存在著明顯的差異。新中產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家權(quán)威意識(shí)最弱，邊緣中產(chǎn)階級(jí)也比較弱，而另外三個(gè)階級(jí)對(duì)國(guó)家權(quán)威的認(rèn)同程度較類(lèi)似。比較五個(gè)階級(jí)對(duì)上述六個(gè)觀點(diǎn)的判斷，我們可以發(fā)現(xiàn)，新中產(chǎn)階級(jí)比其他階級(jí)具有更多的民主意識(shí)。對(duì)于“國(guó)家大事有政府來(lái)管，老百姓不必過(guò)多考慮”這一說(shuō)法，新中產(chǎn)階級(jí)僅有20.5%的人表示贊同，邊緣中產(chǎn)階級(jí)有23.5%的表示贊同，而其余三個(gè)階級(jí)贊同比例在35%~36%之間。對(duì)于“民主就是政府為人民做主”的說(shuō)法，新中產(chǎn)階級(jí)的贊同率是48.2%，邊緣中產(chǎn)階級(jí)的贊同率是57.8%，其余三個(gè)階級(jí)的贊同比例在66%~71%之間。對(duì)于“老百姓應(yīng)該聽(tīng)從政府的，下級(jí)應(yīng)該聽(tīng)從上級(jí)的”說(shuō)法，新中產(chǎn)階級(jí)的贊同率是42.7%，邊緣中產(chǎn)階級(jí)的贊同率是50.7%，其余三個(gè)階級(jí)的贊同比例在60%~62%之間。對(duì)于“政府搞建設(shè)要拆遷居民住房，老百姓應(yīng)該搬走”的說(shuō)法，新中產(chǎn)階級(jí)的贊同率是38.8%，邊緣中產(chǎn)階級(jí)是41.6%，其余三個(gè)階級(jí)的贊同比例在48%~49%之間。對(duì)于“老百姓交了稅，政府愛(ài)怎么花就怎么花”的說(shuō)法，五個(gè)階級(jí)的贊同率都很低，新中產(chǎn)階級(jí)和邊緣中產(chǎn)階級(jí)的贊同比例分別為8%和8.5%，其余三個(gè)階級(jí)的比例大約在14%左右。而對(duì)于“黨和政府是有辦法管理好我們國(guó)家的”的說(shuō)法，五個(gè)階級(jí)都表示高度贊同，贊同率在91%~93%之間，新中產(chǎn)階級(jí)與其他階級(jí)沒(méi)有差別。
綜合這些數(shù)據(jù)來(lái)看，新中產(chǎn)階級(jí)的確具有比其他階級(jí)更強(qiáng)的政治民主意識(shí)，但同時(shí)他們對(duì)國(guó)家權(quán)威的認(rèn)同也并不是很低，這一點(diǎn)與他們對(duì)政府較高程度的信任有一定關(guān)聯(lián)。另外，新中產(chǎn)階級(jí)對(duì)于政治民主有一種矛盾心態(tài)。一方面，他們普遍贊賞西方的政治民主體制，尤其是那些因工作、求學(xué)或旅游出過(guò)國(guó)的人，他們對(duì)于現(xiàn)存政治體制中的一些不民主做法而導(dǎo)致的貪污腐敗、濫用職權(quán)和決策失誤等現(xiàn)象表示不滿(mǎn)。但另一方面，較少有人認(rèn)為中國(guó)需要立即推行西方的民主制度。
他們提出的一種解釋是，西方的民主制度不太適合于中國(guó)這樣的國(guó)家——人口眾多、地域遼闊、地區(qū)差距巨大和情況復(fù)雜；或者，至少西方的民主制度不太適合于中國(guó)目前的發(fā)展階段——經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平還比較低、人們的文化素質(zhì)還比較低等等。新中產(chǎn)階級(jí)的普遍看法是，目前實(shí)行西方式的民主制度有可能引發(fā)社會(huì)政治局勢(shì)的動(dòng)蕩，而這將影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。還有些新中產(chǎn)階級(jí)成員認(rèn)為，政治民主制度是遲早要實(shí)現(xiàn)的，是一種發(fā)展的大趨勢(shì)，但這是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，需要逐步地、漸進(jìn)地推進(jìn)，政府正在推進(jìn)這一進(jìn)程——如提高決策的透明度、增加民眾政治參與和利益表達(dá)的渠道等等。在這種情況下，新中產(chǎn)階級(jí)成員并不認(rèn)為他們個(gè)人需要做出什么努力去推進(jìn)政治民主進(jìn)程，他們也沒(méi)有迫切的或強(qiáng)烈的愿望要改變現(xiàn)有的政治秩序。然而，當(dāng)政府推行的某項(xiàng)政策影響到了他們的經(jīng)濟(jì)利益、或者某些利益集團(tuán)損害了他們的經(jīng)濟(jì)利益時(shí)，他們則有可能采取行動(dòng)維護(hù)他們的利益，比如對(duì)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商、物業(yè)管理公司、通訊公司（涉及手機(jī)和網(wǎng)絡(luò)收費(fèi)）等壟斷行業(yè)的企業(yè)（涉及汽油價(jià)、電價(jià)、水價(jià)和其他公共服務(wù)收費(fèi)），以及相關(guān)政府部門(mén)（涉及稅收、房屋拆遷、市政道路規(guī)劃和建設(shè)等）施加輿論壓力或采取抵制行動(dòng)。
綜合上述各方面對(duì)中產(chǎn)階級(jí)社會(huì)政治態(tài)度的考察，我們可以說(shuō)，就目前來(lái)看，正在興起的中國(guó)中產(chǎn)階級(jí)是促進(jìn)社會(huì)政治穩(wěn)定的力量，他們是近年來(lái)高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的極大獲益者，他們的收入水平和生活水平顯著提高，預(yù)計(jì)未來(lái)一段時(shí)間里他們的生活水平還將繼續(xù)顯著提高。在這種狀態(tài)下，中產(chǎn)階級(jí)表現(xiàn)出對(duì)政府較高程度的信任和對(duì)社會(huì)現(xiàn)狀的較好評(píng)價(jià)，同時(shí)他們也希望現(xiàn)存社會(huì)政治秩序能夠維持穩(wěn)定。
另外，中產(chǎn)階級(jí)也顯示出較強(qiáng)的民主意識(shí)，包括社會(huì)政治生活的參與意愿和自身利益的維護(hù)意識(shí)，這使他們對(duì)政府政策有諸多批評(píng)和監(jiān)督，但這些批評(píng)和監(jiān)督總體上是有利于現(xiàn)存體制的改善，而不是破壞和摧毀現(xiàn)存體制。
不過(guò)，需要注意的一個(gè)問(wèn)題是，中產(chǎn)階級(jí)目前持有的社會(huì)政治態(tài)度是以其生活水平的持續(xù)提高和經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)為前提條件的，如果經(jīng)濟(jì)形勢(shì)出現(xiàn)波動(dòng)而影響了中產(chǎn)階級(jí)的生活條件，他們的社會(huì)政治態(tài)度也有可能發(fā)生變化，比如，今年以來(lái)出現(xiàn)的股市波動(dòng)和物價(jià)上漲就對(duì)中產(chǎn)階級(jí)的心態(tài)有些影響。
注釋?zhuān)?br />
① 表1中的五個(gè)階級(jí)分類(lèi)是EAMC項(xiàng)目（東亞中產(chǎn)階級(jí)國(guó)際比較研究）中的中產(chǎn)階級(jí)分類(lèi)，其中：“企業(yè)主階級(jí)”是指私營(yíng)企業(yè)主，“老中產(chǎn)階級(jí)”是指?jìng)€(gè)體工商戶(hù)，“新中產(chǎn)階級(jí)”是指中高層白領(lǐng)從業(yè)人員（專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員和管理人員），“邊緣中產(chǎn)階級(jí)”是指下層白領(lǐng)從業(yè)人員，“工人階級(jí)”是指藍(lán)領(lǐng)從業(yè)人員。廣義的中產(chǎn)階級(jí)概念包括了“企業(yè)主階級(jí)”、“新中產(chǎn)階級(jí)”、“老中產(chǎn)階級(jí)”和“邊緣中產(chǎn)階級(jí)”，狹義的中產(chǎn)階級(jí)概念主要是指“新中產(chǎn)階級(jí)”。
文化資本與新中產(chǎn)階級(jí)
□王浩斌,《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》編輯、南京大學(xué)社會(huì)學(xué)系博士后
周曉虹認(rèn)為，中產(chǎn)階級(jí)從其英文字面上看，指的是那些在社會(huì)資源的占有上處于社會(huì)結(jié)構(gòu)中間層的階級(jí)。那么，我們不禁要問(wèn)：社會(huì)資源占有的最主要表現(xiàn)方式是什么呢？更進(jìn)一步說(shuō)，對(duì)于社會(huì)學(xué)的研究來(lái)說(shuō)，以一種什么樣的理論范式來(lái)理解和把握人們對(duì)社會(huì)資源的占有方式，正是我們研究社會(huì)結(jié)構(gòu)和界定中產(chǎn)階級(jí)的關(guān)鍵所在。
在西方中產(chǎn)階級(jí)理論中，名聲最大的是米爾斯所主張的新老中產(chǎn)階級(jí)交替論，它認(rèn)為中產(chǎn)階級(jí)的發(fā)展變遷體現(xiàn)為“從財(cái)產(chǎn)到新的分層軸線(xiàn)——職業(yè)的轉(zhuǎn)變”。從一個(gè)更大的歷史視野來(lái)看，不管是以財(cái)產(chǎn)（老中產(chǎn)階級(jí)）還是以職業(yè)（新中產(chǎn)階級(jí)）來(lái)進(jìn)行社會(huì)分層，它所反映的都是一個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)的“現(xiàn)代性變遷”問(wèn)題。從經(jīng)典馬克思主義的理論立場(chǎng)來(lái)看，從傳統(tǒng)社會(huì)到現(xiàn)代社會(huì)之變遷的現(xiàn)代性問(wèn)題，可以轉(zhuǎn)換為封建社會(huì)的崩潰和資本主義的興起這個(gè)命題。從資本主義興起這一邏輯思路出發(fā)，現(xiàn)代社會(huì)的結(jié)構(gòu)分層問(wèn)題，以及人們?cè)谏鐣?huì)資源分配中的不平等地位，都可以從“資本”的角度進(jìn)行分析。正如布迪厄所提出的：“社會(huì)世界是一部積累的歷史，如果我們不把生產(chǎn)關(guān)系簡(jiǎn)化成行動(dòng)者之間瞬間機(jī)械平衡的不連續(xù)系列，如果我們不把行動(dòng)者僅僅看成可以互換的粒子的話(huà)，那么，我們必須把資本的概念和伴隨著這一概念的積累物及其全部效應(yīng)重新引入社會(huì)世界?！薄俺侨藗円M(jìn)資本的所有形式，而不只是思考被經(jīng)濟(jì)理論所承認(rèn)的那一種形式，不然，是不可能解釋社會(huì)世界的結(jié)構(gòu)和作用的?！?br />
在馬克思看來(lái)，現(xiàn)代社會(huì)中資本的最核心本質(zhì)不是物，而是資本主義生產(chǎn)關(guān)系，即以生產(chǎn)資料所有權(quán)為表現(xiàn)形式所承擔(dān)的社會(huì)關(guān)系。從生產(chǎn)資料所有權(quán)這一角度來(lái)進(jìn)行社會(huì)分層，我們便可以發(fā)現(xiàn)，一個(gè)社會(huì)的權(quán)力結(jié)構(gòu)關(guān)系總是可以分成所有者與勞動(dòng)者，比如，在當(dāng)代社會(huì)中，我們依然可以明確地區(qū)分出老板與打工階層。而從擁有資本（社會(huì)權(quán)力）的角度來(lái)看，現(xiàn)代社會(huì)中的新中產(chǎn)階級(jí)的產(chǎn)生，與社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變遷所導(dǎo)致的社會(huì)權(quán)力再分配直接相關(guān)。在資本主義發(fā)展早期，經(jīng)濟(jì)關(guān)系相對(duì)簡(jiǎn)單，整個(gè)社會(huì)也很容易區(qū)分出資本家與工人兩大群體，而隨著現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和科技創(chuàng)新，管理、知識(shí)、技術(shù)等要素在社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中扮演著越來(lái)越重要的角色，社會(huì)權(quán)力不再完全集中在資本家手中，而是為管理階層所分享。由于現(xiàn)代社會(huì)中的管理和技術(shù)階層群體不斷壯大，成為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的階層，這就導(dǎo)致了新中產(chǎn)階級(jí)的誕生。從傳統(tǒng)馬克思主義的立場(chǎng)來(lái)看，這個(gè)新興的社會(huì)階層并不掌握生產(chǎn)資料，所以不屬于資本家階級(jí)，但他們又不同于傳統(tǒng)的、從事體力勞動(dòng)、僅僅靠出賣(mài)勞動(dòng)力為生的工人階級(jí)。這個(gè)新興的社會(huì)階層大部分從事的是腦力工作，而且穿著體面、收入豐厚，從他們身上已經(jīng)看不到早期無(wú)產(chǎn)階級(jí)一無(wú)所有的狀況。
這個(gè)新興社會(huì)階層的階級(jí)歸屬問(wèn)題，曾引發(fā)了第二國(guó)際內(nèi)部的理論紛爭(zhēng)。對(duì)于伴隨著德國(guó)資本主義發(fā)展所產(chǎn)生的新型熟練工人、經(jīng)營(yíng)輔助人員、經(jīng)理及工頭、白領(lǐng)階層、公務(wù)人員等薪金雇員，盧森堡等人認(rèn)為，雖然這些薪金雇員工作體面、身著西裝領(lǐng)帶，與傳統(tǒng)紳士有幾分相像，但他們?nèi)匀徊徽加猩a(chǎn)資料，是無(wú)“產(chǎn)”者，所以仍然是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的一部分?？即幕c盧森堡的立場(chǎng)比較接近，他把薪金雇員稱(chēng)為“硬領(lǐng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)”，認(rèn)為他們雖然工作體面、收入頗豐，但沒(méi)有改變資本主義社會(huì)兩極化的階級(jí)格局。而從考茨基所稱(chēng)的“硬領(lǐng)”概念中，我們卻依稀可見(jiàn)后來(lái)“白領(lǐng)”概念之雛型；因?yàn)樗^的“白領(lǐng)”，指的便是穿著硬領(lǐng)白襯衫，系著領(lǐng)帶、領(lǐng)取薪水的非體力勞動(dòng)者。作為社會(huì)民主黨右翼的伯恩斯坦認(rèn)為，階級(jí)的分化主要體現(xiàn)為貧富之間的分野，而不是所有權(quán)爭(zhēng)奪。社會(huì)民主黨的任務(wù)不是瓦解這個(gè)社會(huì)，而是要不斷努力使工人從無(wú)產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)地位向“中產(chǎn)階級(jí)”的社會(huì)地位上升。在伯恩斯坦看來(lái)，白領(lǐng)雇員數(shù)量的增長(zhǎng)和多樣化反映了作為整體的工人階級(jí)經(jīng)濟(jì)地位的改善，工人階級(jí)正向著他所說(shuō)的“中產(chǎn)階級(jí)”的社會(huì)地位上升。
從第二國(guó)際內(nèi)部對(duì)薪金雇員階級(jí)歸屬問(wèn)題的討論來(lái)看，其關(guān)鍵點(diǎn)還是在于管理階層到底有沒(méi)有資本。然而，資本本身卻隨著資本主義經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展而呈現(xiàn)出多樣化的表現(xiàn)形式。在馬克思那個(gè)時(shí)代，資本主要體現(xiàn)為生產(chǎn)資料。后來(lái)隨著科技革命的深化和資本主義生產(chǎn)方式的復(fù)雜化，科學(xué)技術(shù)、管理、文化等成為生產(chǎn)過(guò)程中不可或缺的要素，成為了“第一生產(chǎn)力”。在此背景下，技術(shù)、知識(shí)、文化等構(gòu)成新的資本形態(tài)，以致在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代出現(xiàn)了“知識(shí)資本家”。考茨基與伯恩斯坦所爭(zhēng)論的深層次問(wèn)題在于對(duì)現(xiàn)代社會(huì)中的資本形態(tài)的不同認(rèn)識(shí)?？即幕鶎?shí)際上是堅(jiān)持資本主義發(fā)展早期實(shí)物資本的觀點(diǎn)，認(rèn)為薪金雇員不擁有實(shí)際的生產(chǎn)資料，所以仍是無(wú)“產(chǎn)”者，但他沒(méi)有看到薪金雇員已掌握了一種新的資本形態(tài)——文化知識(shí)資本。伯恩斯坦將分析的焦點(diǎn)從生產(chǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)換到財(cái)產(chǎn)（分配）關(guān)系，無(wú)意中卻給我們提出了一個(gè)具有重要意義的問(wèn)題：即，薪金雇員所構(gòu)成的中產(chǎn)階級(jí)為何可以獲得一部分剩余價(jià)值的分配權(quán)，傳統(tǒng)的工人階級(jí)為什么只能靠出賣(mài)勞動(dòng)力為生？
這個(gè)問(wèn)題的答案在于：中產(chǎn)階級(jí)雖然不擁有實(shí)物資本，但擁有文化資本，他們通過(guò)這些文化資本分享到一部分剩余價(jià)值，而工人階級(jí)由于沒(méi)有任何形式的資本只能依靠出賣(mài)勞動(dòng)力為生。從這一現(xiàn)象來(lái)看，由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，資本的形態(tài)由傳統(tǒng)的單一的貨幣資本、實(shí)物資本發(fā)展到現(xiàn)代社會(huì)的文化資本、人力資本、社會(huì)資本等多種形態(tài)的資本，使得現(xiàn)代社會(huì)的階級(jí)結(jié)構(gòu)不再簡(jiǎn)單表現(xiàn)為資本家與工人階級(jí)之間的兩極對(duì)立。與這種資本形態(tài)變遷相對(duì)應(yīng)的是，“股份制”在資本主義企業(yè)組織形式中悄然興起?，F(xiàn)代社會(huì)的股份制企業(yè)大規(guī)模地采取股權(quán)激勵(lì)的方式，使許多的管理人員、技術(shù)人員分享到了豐厚的剩余價(jià)值，他們通過(guò)擁有文化資本主而在一定程度上分享了資本的權(quán)力。由此看來(lái)，社會(huì)分層結(jié)構(gòu)變化的深層次原因在于資本形態(tài)的歷史性變遷。從?？滤f(shuō)的社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)的角度看，生產(chǎn)資料所有權(quán)由于代表了一定的權(quán)力，故而成為“資本”。在現(xiàn)代知識(shí)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)中，由于知識(shí)與文化成為一種權(quán)力，所以也就成為布迪厄所說(shuō)的“文化資本”。古爾德納在提出其“新階級(jí)”理論時(shí)，特別強(qiáng)調(diào)他所提出的由“知識(shí)分子和知識(shí)匠”所構(gòu)成的新階級(jí)在“占有生產(chǎn)資料的問(wèn)題上，有著明顯的共同征性，具體來(lái)說(shuō)，共同擁有文化資本和人力資本”。
由此看來(lái)，所謂的新中產(chǎn)階級(jí)，指的便是在現(xiàn)代知識(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中掌握了一定文化知識(shí)資本權(quán)力的人，這似乎是培根的那句名言“知識(shí)就是力量”的社會(huì)學(xué)詮釋。
中國(guó)中產(chǎn)階級(jí)的認(rèn)同及其整合
□沈暉，南京大學(xué)社會(huì)學(xué)系博士
不管在什么國(guó)家在什么時(shí)代，中產(chǎn)階級(jí)都是一個(gè)異質(zhì)性較大的群體，因此凡是談到中產(chǎn)階級(jí)的認(rèn)同，都是一件十分困難的事情。這一方面由于中產(chǎn)階級(jí)的認(rèn)同是動(dòng)態(tài)的，它隨著社會(huì)環(huán)境的變化和時(shí)代的變遷而改變，如19世紀(jì)50~60年代英國(guó)早期中產(chǎn)階級(jí)創(chuàng)業(yè)階段的傳統(tǒng)價(jià)值觀是：自立、敬業(yè)、勤奮、節(jié)儉、認(rèn)真、堅(jiān)毅、耐心和責(zé)任感等，但到了維多利亞中期，中產(chǎn)階級(jí)價(jià)值觀已經(jīng)蛻變成為達(dá)到目的而對(duì)財(cái)富不擇手段的追求。另一方面是由于中產(chǎn)階級(jí)群體內(nèi)部的異質(zhì)性而導(dǎo)致的價(jià)值多元甚至對(duì)立。如英國(guó)維多利亞中期的專(zhuān)業(yè)人員——中產(chǎn)階級(jí)中的職業(yè)階層，Perkin,H. 認(rèn)為：“他們有著自己獨(dú)立的社會(huì)理想，雖然有時(shí)只是下意識(shí)的。他們的理想社會(huì)是一個(gè)建立在專(zhuān)業(yè)知識(shí)和根據(jù)才能選擇人才基礎(chǔ)上的社會(huì)?！币虼?，他們不認(rèn)同正統(tǒng)的中產(chǎn)階級(jí)價(jià)值觀，有時(shí)甚至還公開(kāi)批判這些觀點(diǎn)。
相比于西方中產(chǎn)階級(jí)的價(jià)值觀，年輕的中國(guó)中產(chǎn)階級(jí)的價(jià)值認(rèn)同顯得尤為模糊。其原因一方面在于當(dāng)前中國(guó)中產(chǎn)階級(jí)群體在內(nèi)部構(gòu)成上，不僅表現(xiàn)出周曉虹所稱(chēng)的“新中產(chǎn)階級(jí)和老中產(chǎn)階級(jí)（新資產(chǎn)階級(jí)）同時(shí)增長(zhǎng)”的格局，而且即便在新中產(chǎn)階級(jí)群體中，也有著“本土化”和“西化”兩條生發(fā)途徑。另一方面，隨著現(xiàn)代化、全球化、信息化的不斷加快和我國(guó)社會(huì)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的深入，傳統(tǒng)社會(huì)的價(jià)值體系受到嚴(yán)重的沖擊，整個(gè)社會(huì)呈現(xiàn)出多元價(jià)值傾向。這個(gè)多元價(jià)值傾向同樣表現(xiàn)在中國(guó)中產(chǎn)階級(jí)群體身上。
盡管如此，當(dāng)我們從當(dāng)代中國(guó)中產(chǎn)階級(jí)的行為表現(xiàn)去反觀，我們依然可以發(fā)現(xiàn)他們較為一致地奉行著消費(fèi)主義價(jià)值觀。我們不難發(fā)現(xiàn)，近年來(lái)媒體與廣告宣傳的一個(gè)嚴(yán)重傾向就是消費(fèi)主義，而其主要的目標(biāo)群體定位就是中產(chǎn)階級(jí)。在那些經(jīng)典策劃的廣告案例中，“中產(chǎn)”總是與“品位”和“格調(diào)”相伴隨，這一方面迎合了一部分中國(guó)新生中產(chǎn)階級(jí)急于展現(xiàn)一種全新的生活理念與生活方式，彰顯他們獨(dú)特的符號(hào)標(biāo)簽與身份意義；另一方面，鋪天蓋地的消費(fèi)宣傳也不斷刺激并催生著中產(chǎn)階級(jí)的消費(fèi)主義情結(jié)。打開(kāi)報(bào)紙，上面有關(guān)汽車(chē)、房產(chǎn)的廣告，圖片都特別大，色彩也特別引人注目，主題鮮明地向中產(chǎn)階級(jí)發(fā)出邀請(qǐng)。還有許多服飾報(bào)道也都采用大圖片，亮色調(diào)，同樣激發(fā)著中產(chǎn)階級(jí)的購(gòu)買(mǎi)沖動(dòng)。網(wǎng)站上的時(shí)尚文章，以細(xì)膩的筆觸描繪著中產(chǎn)階級(jí)的生活情趣，各種小資情調(diào)充斥著都市生活的每一個(gè)角落。還有一些應(yīng)景之作也頻頻現(xiàn)世，《向中產(chǎn)看齊》、《情愛(ài)小資》、《你中產(chǎn)了嗎？》、《中產(chǎn)線(xiàn)路圖》、《中國(guó)中產(chǎn)者調(diào)查》等，無(wú)一不在刺激著當(dāng)前浮躁心態(tài)的人們的脆弱神經(jīng)……儼然“奮斗”、“賺錢(qián)”、“享受”就是中產(chǎn)階級(jí)的人生三步曲。
受雇于外企的高級(jí)白領(lǐng)階層，是消費(fèi)主義價(jià)值觀的堅(jiān)定實(shí)踐者。由于長(zhǎng)年在西方跨國(guó)公司工作，他們無(wú)論是在思維方式、價(jià)值觀念，還是在生活方式和文化心理上，都打上了西方社會(huì)中產(chǎn)階級(jí)的深深烙印。他們實(shí)際上成為西方消費(fèi)主義嫁接到中國(guó)的一個(gè)中介載體，并通過(guò)他們的行為表現(xiàn)，對(duì)中國(guó)中產(chǎn)階級(jí)的價(jià)值認(rèn)同造成沖擊。如盧風(fēng)所論，消費(fèi)主義在西方已經(jīng)遭到有識(shí)之士的批判，因?yàn)樗笕藗儼严M(fèi)當(dāng)作人生的最高意義，激勵(lì)人們拼命賺錢(qián)，及時(shí)消費(fèi)。但它卻使人們的欲望總處于激發(fā)狀態(tài)，而無(wú)法產(chǎn)生真正的幸福感。再如趙小鳴所言，更嚴(yán)重的是，它會(huì)給人類(lèi)帶來(lái)極其深重的生態(tài)危機(jī)、精神危機(jī)以及價(jià)值觀念的迷失。因此，年輕的中國(guó)中產(chǎn)階級(jí)在為自己光鮮亮麗的外表和卓爾不群的品位自我陶醉的時(shí)候，他們的內(nèi)心世界卻同時(shí)充斥著某種程度的空虛、浮躁、不安全和缺乏歸屬感。他們?yōu)榱俗约旱哪繕?biāo)努力工作，并且還必須更加努力，以便保持自己的經(jīng)濟(jì)水平和成就，從而獲取更大的成功。他們有著與一般大眾或已經(jīng)富有的人不同的風(fēng)險(xiǎn)和選擇。在他們的生活中，總存在矛盾的雙重性：既渴望享受自己所得，同時(shí)又不安于現(xiàn)狀，總是急不可待地投入到更加努力的工作中，以期能夠鞏固自己的地位，并且更加豐富自己的資源。在他們的生活中，總是交織著來(lái)自不同方面的壓力和沖突……
盡管如此，中產(chǎn)階級(jí)的奮斗充其量也只是在追求個(gè)人職業(yè)生涯的發(fā)展和突破，因此他們很難獲得群體層面的共同而明確的政治目標(biāo)和自覺(jué)行動(dòng)。因而在社會(huì)政治傾向上，他們是消極后衛(wèi)的。在中國(guó)強(qiáng)大的國(guó)家力量控制之下，中國(guó)中產(chǎn)階級(jí)相比于西方中產(chǎn)階級(jí)似乎更加難以主宰自己的命運(yùn)。又加之他們的個(gè)人職業(yè)奮斗本質(zhì)是排他性的，所以中國(guó)中產(chǎn)階級(jí)從某種意義上講，缺乏尋求群體合作與共贏的意識(shí)。
中國(guó)中產(chǎn)階級(jí)要想改變自己的命運(yùn)，在歷史上留下濃墨重彩的一筆，不是件容易的事情，至少說(shuō)當(dāng)前的條件還不具備。約翰·斯梅爾在《中產(chǎn)階級(jí)文化的起源》一書(shū)中提到：“一個(gè)群體的階級(jí)認(rèn)同，依賴(lài)于一種其成員共同享受的文化，一種包含經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治因素在內(nèi)的具有共同世界觀的文化?！痹谒磥?lái)，文化是一個(gè)社會(huì)集團(tuán)理解其經(jīng)歷的方式，而文化建構(gòu)又是一個(gè)持續(xù)的歷史過(guò)程。 “當(dāng)那些個(gè)人和集團(tuán)先是通過(guò)經(jīng)歷，最終通過(guò)意識(shí)，造就使自己處于社會(huì)等級(jí)某一位置的結(jié)構(gòu)時(shí)，階級(jí)認(rèn)同便產(chǎn)生了?！敝袊?guó)中產(chǎn)階級(jí)要想獲得自我意識(shí)和團(tuán)體凝聚力，首先要獲得一個(gè)具有共同價(jià)值觀的文化。只有靠文化這種無(wú)形而潛移默化的作用，才能逐步使得中國(guó)中產(chǎn)階級(jí) “一盤(pán)散沙”的格局獲得某種整合。然而中國(guó)中產(chǎn)階級(jí)是一個(gè)沒(méi)有歷史的階層，他們的群體規(guī)模還不夠大，同時(shí)也缺乏為一個(gè)共同目標(biāo)而奮斗的經(jīng)歷。中國(guó)中產(chǎn)階級(jí)的成長(zhǎng)，依靠的是國(guó)家改革開(kāi)放的制度安排以及全球化的時(shí)代潮流的需要，其本身還沒(méi)有一種自發(fā)的或自覺(jué)的階級(jí)意識(shí)或利益目標(biāo)。就這些因素而言，我們可以暫時(shí)斷言，中國(guó)中產(chǎn)階級(jí)的認(rèn)同整合之路將是極其漫長(zhǎng)的。
愛(ài)華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/25101014/197673.html
