愛華網(wǎng)一、人民大學(xué)的源與流
人大官方校史的表述，人大是從1937年建校的。在1950年命名組建以前曾經(jīng)歷了陜北公學(xué)、華北聯(lián)合大學(xué)、華北大學(xué)等階段。這一個(gè)表述，確定了人民大學(xué)作為中共創(chuàng)立的第一所大學(xué)的地位，強(qiáng)調(diào)人民大學(xué)的“紅色本色”。
但是事實(shí)上，客觀地說，從整個(gè)中國人民大學(xué)的發(fā)展角度來看，1937年到1950年，更準(zhǔn)確地說是到五十年代中期以前的人民大學(xué)，總體上來說和后來的人民大學(xué)有很大區(qū)別。從1940年建立延安自然科學(xué)院開始，整個(gè)陜公——華北大學(xué)體系，實(shí)際上就變成整個(gè)中共“紅色大學(xué)”系統(tǒng)的總始祖。包括北京理工大學(xué)、北外、農(nóng)業(yè)大學(xué)等院校在內(nèi)，實(shí)際上都是從這個(gè)大學(xué)系統(tǒng)中分出來的。華北大學(xué)是這一部分院校的共同前身，而不只是人民大學(xué)一所學(xué)校的前身。就如中央大學(xué)是包括南京大學(xué)、東南大學(xué)在內(nèi)的逾十所院校的共同前身，而不應(yīng)該只被認(rèn)為是南京大學(xué)的前身。
事實(shí)上，南京大學(xué)與中央大學(xué)聯(lián)系的緊密程度，高于中國人民大學(xué)和華北大學(xué)。中國人民大學(xué)雖然是華北大學(xué)的直接繼承者，但是人大的學(xué)校規(guī)模和學(xué)科結(jié)構(gòu)和華北大學(xué)體系相去甚遠(yuǎn)，華北大學(xué)體系是一個(gè)綜合性的大學(xué)體系，而人大變成了一個(gè)以“八大系”為基礎(chǔ)的立足財(cái)經(jīng)、政法、宣傳為主的一個(gè)專業(yè)性較強(qiáng)的學(xué)校。
遑論實(shí)質(zhì)上，中國人民大學(xué)是蘇聯(lián)與中共約定的援華項(xiàng)目，用以培養(yǎng)蘇聯(lián)式的建設(shè)人才，很大程度上只能說是蘇聯(lián)援華的新大學(xué)恰好以華北大學(xué)為基礎(chǔ)，如果再考慮華北人民革命大學(xué)（不同于華北大學(xué)的另一所大學(xué)，負(fù)責(zé)人是胡錫奎）的因素，人民大學(xué)即使從中共和蘇俄方面的維度來考察，都很難再說可以等同于陜公——聯(lián)大——華大。
1949年，華北大學(xué)進(jìn)入北京之后，其主要分支即文科的人民大學(xué)和理工科的北京理工大學(xué)，在此期間接收了大量的北京原有高校，這些學(xué)校原有私立、教會、國立等背景，使得人大的血統(tǒng)更為復(fù)雜。
人民大學(xué)的私立大學(xué)背景，包括私立中國大學(xué)、私立朝陽大學(xué)和私立中法大學(xué)的文科部分。這三所私立大學(xué)在中共進(jìn)入北京之后都停辦。私立中國大學(xué)最早叫國民公學(xué)，與孫中山、宋教仁等人都有淵源，是具有較為濃厚的國民黨背景的學(xué)校。而私立中法大學(xué)的文理部分被分別肢解，各自并入人大和北理工。而朝陽大學(xué)則是人民大學(xué)校方基本上承認(rèn)了的一個(gè)學(xué)校來源，她是1949年以前中國最好的以法律教育為基礎(chǔ)的私立大學(xué)，與東吳大學(xué)并稱“北朝陽、南東吳”，是中國人民大學(xué)法律系的基礎(chǔ)，也一直被法學(xué)院視為是其的正源。
除了私立大學(xué)以外，人大也有教會大學(xué)和國立大學(xué)背景，最集中地體現(xiàn)在新聞系上。北大在接管燕京大學(xué)之后并吞了燕大的新聞系，1958年北大新聞系整體并入人大，使得中國人民大學(xué)的新聞系實(shí)際上融入燕大（也包括北大）等國立大學(xué)、教會大學(xué)的血液。這也是人民大學(xué)新聞系長期以來獨(dú)霸江湖的原因。由于院系調(diào)整，北大、清華的部分其他專業(yè)師資也納入了人民大學(xué)。
另一個(gè)必須指出的事實(shí)是，在五十年代中期之后中國人民大學(xué)才轉(zhuǎn)型為一所普通高等院校，而在此之前人民大學(xué)事實(shí)上以各種干部短訓(xùn)班為主，因此那時(shí)候的人民大學(xué)完全承擔(dān)黨校、行政學(xué)院的職能，不具備高等學(xué)校的基本特征。所以我傾向于在研究中國人民大學(xué)校史的時(shí)候，從五十年代開始做分析，而不把之前的前身全部納入。
所以概括地說，人民大學(xué)的實(shí)質(zhì)是以中共的前干部培訓(xùn)學(xué)校為基礎(chǔ)，由蘇聯(lián)援助的，融合1949年以前的國民政府統(tǒng)治區(qū)大學(xué)的因素形成的一所大學(xué)。
二、吳玉章的特殊地位
理論上說，陜北公學(xué)的第一任校長是成仿吾。但是對于整個(gè)中國人民大學(xué)的歷史而言，成仿吾和吳玉章的地位是不可比的。吳玉章作為中國人民大學(xué)命名組建之后的首任校長，實(shí)際上應(yīng)該被看作人大的主要創(chuàng)始人，人大所有校長中當(dāng)之無愧的領(lǐng)袖和靈魂。這一特殊地位，不僅是他作為校長本身的作為，更是他在數(shù)十年革命生涯中奠定地位的反映。
吳玉章是老同盟會會員，是榮縣起義的主要領(lǐng)導(dǎo)人，是漢民族脫離滿清的第一個(gè)縣級地方政權(quán)的主要創(chuàng)立者，“榮縣起義實(shí)先天下”實(shí)際上是孫中山對國民黨在辛亥革命中地位強(qiáng)調(diào)的產(chǎn)物。榮縣起義相對于武昌起義，事實(shí)上受到同盟會更直接的領(lǐng)導(dǎo)，所以與后來的國民黨之間的關(guān)系密切。吳玉章后來也曾經(jīng)躋身國民黨中常委之列。
吳玉章還是留法儉學(xué)運(yùn)動的主要推動者，他力推四川的留法運(yùn)動，使得川籍人士在早期共產(chǎn)黨人中占有重要地位。他作為中共早期的領(lǐng)導(dǎo)人，德高望重，被稱為“延安五老”。更由于他曾短暫擔(dān)任成都高師（川大前身之一）的校長，也被川大視為至寶，并專門建“吳玉章學(xué)院”。吳玉章對人民大學(xué)和四川大學(xué)，都是幾乎最重要的校長招牌。
共產(chǎn)黨國家的大學(xué)制度和其他社會制度下有很大區(qū)別。在1949年以前乃至于現(xiàn)在的臺灣、西方各國，大學(xué)校長都是德高望重，其社會影響和政商領(lǐng)袖不相上下。胡適以北大校長出任國大主席、翁文灝、劉兆玄以清華、東吳校長躋身行政院長，也說明這些大學(xué)校長雖無行政級別，但級別高到令人咋舌的地步。而1949年以后中國大學(xué)逐漸建立行政化官僚體制，大學(xué)校長的地位嚴(yán)重受限，而吳玉章的地位之高，幾乎在1949年以后的中國大學(xué)校長中無出其右者。
吳玉章是以中共中央委員、中央人民政府委員、全國人大、政協(xié)常委等身份兼任人民大學(xué)校長了，這在此后的人大校長中，只有袁寶華可以望其項(xiàng)背。但是袁寶華的歷史地位和社會影響，與吳玉章相比仍是差距巨大。
在以前的日志中，我曾多次提過吳玉章與林昭、林希翎等人的關(guān)系。吳玉章雖然是中共的高層官員，但是對于不同意見的容忍程度一直比較高。吳玉章保護(hù)過因?yàn)楹L(fēng)案被牽連的副校長謝韜，保留下謝韜的黨籍。而他對轉(zhuǎn)入人大的林昭采取的保護(hù)，乃至于對反右時(shí)期的林希翎的賞識，都展現(xiàn)出他的風(fēng)骨。而這才理當(dāng)是人民大學(xué)校長的精神和品格。
三、后吳玉章時(shí)代與郭影秋
后吳玉章時(shí)代，首先面臨的問題就是人大撤銷問題。這里，不得不提人民大學(xué)為何要被關(guān)停。
在反右和大躍進(jìn)以后，整個(gè)北京的文化氣氛已經(jīng)比較緊張，開始出現(xiàn)“萬馬齊喑”的局面。人民大學(xué)作為1957年反右的重災(zāi)區(qū)，這個(gè)時(shí)候整體而言的校園氣氛是比較穩(wěn)重的。吳玉章雖然有保護(hù)才子的精神，但是人民大學(xué)馬克思列寧主義陣地的地位卻繼續(xù)鞏固。這一地位，事實(shí)上也使得人民大學(xué)被固化為一個(gè)相對比較保守、而且比較官僚化的學(xué)校。
人大的歷史傳統(tǒng)和北大、清華不同。人大有左翼傳統(tǒng)，但是卻與北大、清華的左翼傳統(tǒng)大異其趣。北大的左翼傳統(tǒng)事實(shí)上來源于青年對于自由和公義的激情，歷史上北大的學(xué)運(yùn)實(shí)際上也反映出北大的激進(jìn)主義精神。清華的左翼傳統(tǒng)，則是1949年之后伴隨著中國對清華的改造形成的實(shí)質(zhì)上是“斯大林主義”式的嚴(yán)密組織。時(shí)至今日，清華仍是團(tuán)組織最為發(fā)達(dá)的北京高校，仍然會有輔導(dǎo)員“以個(gè)人身份”建議學(xué)生不要選劉瑜的課，可見一斑。
人大強(qiáng)調(diào)馬列主義，顯然也與斯大林主義脫不開干系。但是由于人民大學(xué)事實(shí)上進(jìn)行馬克思主義原典研究者比較多，堅(jiān)持蘇聯(lián)式計(jì)劃經(jīng)濟(jì)立場的人也比較多。所以人大事實(shí)上更趨近于務(wù)實(shí)的劉少奇、鄧小平，也更趨近于偏向穩(wěn)定的傳統(tǒng)官僚體系，而這正是文化大革命打倒的對象。北大、清華的學(xué)生在這一股風(fēng)潮中是“革命”的，他們自覺或不自覺地充當(dāng)了舊秩序（這個(gè)舊秩序未必是好的）的破壞者角色。而人民大學(xué)顯然在整個(gè)意識形態(tài)的劇變中失去了她原有的重心。
在一個(gè)對文化高度警惕的時(shí)代，社會科學(xué)的命運(yùn)總是比自然科學(xué)更為狼狽。1957年反右時(shí)，全中國的所有律師都打成右派。到六十年代初，公檢法都合在一起了。當(dāng)整個(gè)大環(huán)境已經(jīng)成了這樣，人民大學(xué)這樣的學(xué)校當(dāng)然很難勉力維持。
后吳玉章時(shí)代的一個(gè)重要人物是郭影秋。郭影秋事實(shí)上是一個(gè)相當(dāng)重要的人物，對人民大學(xué)也有相當(dāng)深遠(yuǎn)的影響。郭影秋也是職業(yè)革命家出身，在1949年之后還曾擔(dān)任過云南省長。但是郭影秋對教育事業(yè)相當(dāng)執(zhí)著，后來辭去省長，歷任南京大學(xué)和人民大學(xué)的主要負(fù)責(zé)人。郭影秋最重要的功績是在人大面臨解散時(shí)堅(jiān)持要成建制地整編到其他院校，從而為1978年人大的復(fù)校準(zhǔn)備了條件。
如果說真的有“人大中興”概念的話，它顯然應(yīng)該指1978年的人大復(fù)校。真正的“人大中興”，實(shí)際上是1978年到1989年。我以為，絕大多數(shù)的已經(jīng)畢業(yè)的校友，都會同意我這個(gè)看法。而郭影秋的“成建制整編”，事實(shí)上使得郭影秋，而不是任何一個(gè)其他的人大領(lǐng)導(dǎo)，成為真正的“人大中興”之父。郭影秋在人大復(fù)校之后恢復(fù)了校領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，并在1983年到1985年任名譽(yù)校長（當(dāng)時(shí)未設(shè)校長）。筆者以為，如果說吳玉章是一位偉大的校長，郭影秋就是一位杰出的校長。
四、成仿吾、張騰霄和謝韜
成仿吾是陜北公學(xué)的首任校長，也是人大復(fù)校之后的校長。但是成仿吾和吳玉章相比，有很大的差距。成仿吾雖然也有革命的經(jīng)歷，但顯然沒有吳玉章、郭影秋躋身省級以上領(lǐng)導(dǎo)的榮光。成仿吾大多數(shù)時(shí)間是以一個(gè)馬克思主義理論家的面目出現(xiàn)的。
成仿吾對中共黨內(nèi)的干部，總體的態(tài)度還是比較寬容的。但是他本人本身在意識形態(tài)上確是一個(gè)極左的人。趙儷生自傳中記錄中共進(jìn)城前討論接管北平各大學(xué)與文化機(jī)構(gòu)，討論某到軍管會下設(shè)文管會報(bào)到并登記的事情。趙儷生說“有人說，譬如像陳寅恪，眼睛看不清楚了，身體也很衰弱，由家屬或朋友代替報(bào)到就行了?！背煞挛峋驼f：“資產(chǎn)階級知識分子到無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的革命機(jī)關(guān)來報(bào)到，來辦理登記，一定要親自來，本人來，不得由別人代替，因?yàn)椤@是個(gè)態(tài)度問題”。趙儷生認(rèn)為，這是一種征服者對于被征服者的姿態(tài)，引用列寧對巴甫洛夫的態(tài)度為例，說這值得我們學(xué)習(xí)，還專門說：“特別值得成校長學(xué)習(xí)！”讓成仿吾十分難堪。趙儷生事后被調(diào)出了華北大學(xué)。成仿吾的守舊和頑固，從對陳寅恪的態(tài)度，就可見一斑。1957年劃定的“大右派”林希翎改正問題，就連胡耀邦都已經(jīng)親自關(guān)照，可是七十年代末的人民大學(xué)黨委依然巋然不動，成仿吾與此也有關(guān)系。所以，有一部分人對成仿吾給予高度的評價(jià)，我是很難理解的。
1983年到1985年，日常主持校務(wù)的是黨委書記張騰霄和常務(wù)副校長謝韜。張騰霄和謝韜都是馬列主義研究出身，張騰霄主要搞的是馬克思主義哲學(xué)，當(dāng)過人大哲學(xué)系的主任。張騰霄擔(dān)任黨委書記時(shí)間不長，為人也比較低調(diào)，和謝韜相比沒有那么大的江湖名聲。
謝韜在2007年發(fā)表過《民主社會主義模式與中國前途》，在理論界和輿論界扔下一枚震撼彈，此后為外界所熟知，這里就不再贅述了。
五、袁寶華和黃達(dá)
事實(shí)上，中國人民大學(xué)歷史上最輝煌的時(shí)期，筆者以為是八十年代。這不僅是人民大學(xué)歷史上最富有生機(jī)和活力的時(shí)期，也是整個(gè)中國高等學(xué)校歷史上的一個(gè)春天。為何會出現(xiàn)這樣的情況？答案是眾所周知的。
從1978年復(fù)校以來，中國人民大學(xué)校園一直處于開放活躍的氣氛之中。1979年的要求二炮歸還校舍運(yùn)動，實(shí)際上是在體制內(nèi)軌道下進(jìn)行，得到了校方的默許，事實(shí)上是由學(xué)生會參與組織的。這一運(yùn)動是1949年以后唯一一場成功達(dá)到目的的學(xué)潮。運(yùn)動結(jié)束之后，人民大學(xué)的基本辦學(xué)條件得到恢復(fù)，人大迎來了一個(gè)大發(fā)展的時(shí)期。
這一時(shí)期的人民大學(xué)，雖然仍是“馬列主義”思想陣地，但是在整個(gè)社會解凍的風(fēng)潮中，也受到很大影響。譬如1978年入校的吳思，就曾在校內(nèi)演講時(shí)說，他們那時(shí)候在學(xué)校也是聽講座，聽的是劉賓雁的講座，現(xiàn)在你們很多人都不認(rèn)識了。從1978年到1989年期間，人大一方面繼續(xù)受惠于“第二黨?！钡奶厥獾匚?，多數(shù)畢業(yè)生進(jìn)入黨政機(jī)關(guān)和大型國有企業(yè)，省部級官員已經(jīng)有很多，以經(jīng)濟(jì)學(xué)院一個(gè)學(xué)院為例，國務(wù)院秘書長和三位副秘書長分別畢業(yè)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和國管兩個(gè)系。另一方面，人大這一時(shí)期隨著社會解凍在畢業(yè)生中產(chǎn)生了許多思想、文化和媒體界有影響的人物，譬如知名的作家王小波，以胡舒立為代表的新聞業(yè)翹楚，吳思、秋風(fēng)、張博樹等具有一定社會影響力的知識分子。
1985年，袁寶華兼任人大校長。從七十年代末到八十年代初袁寶華擔(dān)任國家計(jì)劃委員會副主任和國家經(jīng)濟(jì)委員會主任。1982年國家經(jīng)委主任由國務(wù)委員，曾任財(cái)政部長的張勁夫兼任，袁寶華改任國家經(jīng)委負(fù)責(zé)日常工作的副主任，仍為正部級官員，也是十二屆中央委員。他事實(shí)上是當(dāng)時(shí)在國家經(jīng)委擔(dān)任委員、副主任的朱镕基的主管領(lǐng)導(dǎo)之一。
中央委員兼任校長對于人民大學(xué)而言，顯然是個(gè)相當(dāng)重要的有利因素。由于袁寶華在財(cái)經(jīng)口所掌握的資源，更進(jìn)一步強(qiáng)化了人民大學(xué)畢業(yè)生在整個(gè)財(cái)政經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的優(yōu)勢地位。而在袁寶華擔(dān)任校長的六年時(shí)間里，事實(shí)上主持人大校政的，就是黃達(dá)。黃達(dá)雖然名義上當(dāng)校長只有三年，但是事實(shí)上在人大掌舵的時(shí)間，是9年。從1985年到1994年。
黃達(dá)是人大歷史上重要的校長，在迄今為止的六任校長（不含現(xiàn)任）（吳玉章、成仿吾、郭影秋、黃達(dá)、李文海、紀(jì)寶成）中起著承上啟下的作用。在他之前，人大的校長都是革命元勛、馬列專家，而他是第一個(gè)不是出身高級革命干部或意識形態(tài)學(xué)科的人大校長（或主持實(shí)際工作的書記、副校長）。
黃達(dá)主持校務(wù)的九年，是整個(gè)中國政治經(jīng)濟(jì)劇烈變革動蕩的九年。1984年中國開始啟動全面經(jīng)濟(jì)改革，1986年出現(xiàn)第一次大規(guī)模學(xué)潮，1988年的通貨膨脹和1989年的政治風(fēng)波接踵而至，而1992年又由鄧小平南巡講話重啟了經(jīng)濟(jì)改革。對于這樣一個(gè)特殊時(shí)期的校長而言，能做到黃達(dá)這樣，殊為不易。
在中國，財(cái)經(jīng)實(shí)際上一直是分為兩個(gè)分支，一個(gè)分支是“財(cái)”，對應(yīng)到人大則是財(cái)政金融學(xué)院。另一個(gè)分支是“經(jīng)”，對應(yīng)到人大以經(jīng)濟(jì)學(xué)院為中心。在整個(gè)中國政治大棋局中，經(jīng)濟(jì)管理和金融貿(mào)易一直是相對分離的，至今李克強(qiáng)和王岐山兩個(gè)人在國務(wù)院副總理的分工都仍很明確。事實(shí)上，從“經(jīng)濟(jì)計(jì)劃”領(lǐng)域出發(fā)的這部分經(jīng)濟(jì)管理職能的行使著相對于搞貨幣金融的官員，具有明顯的保守性。時(shí)至今日，王岐山副總理和一行三會的負(fù)責(zé)人仍是整個(gè)政治體系中眼界最開闊思想最開明的。
1989年發(fā)生眾所周知的事件之后，丁石孫被調(diào)離北大校長一職。以人民大學(xué)排名第六的副校長吳樹青接任。客觀地說，人大經(jīng)濟(jì)學(xué)院，包括經(jīng)濟(jì)系和前計(jì)劃系的意識形態(tài)色彩本身較財(cái)政金融方面要濃厚得多。到現(xiàn)在為止，衛(wèi)興華等仍然在《人民日報(bào)》《光明日報(bào)》筆耕不輟，反對私有化和經(jīng)濟(jì)自由化，便是證明。吳樹青即是人大政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的教師，是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他在北大對北大的意識形態(tài)整肅是成功的。
黃達(dá)在1989年的事件發(fā)生后，總體來說在人民大學(xué)采取了比較寬容的政策，盡可能保護(hù)了教師和學(xué)生。雖然事件導(dǎo)致人大學(xué)生傷亡慘重，并且事實(shí)上給人民大學(xué)帶來了相當(dāng)深遠(yuǎn)的負(fù)面影響，但黃達(dá)與吳樹青的不同軌跡，卻為整個(gè)人大和北大兩個(gè)學(xué)校發(fā)展路徑的變化，做了注腳。在1989年以后，人大逐漸進(jìn)一步褪去其極左色彩，而北大和政府的關(guān)系卻反而越走越近。
六、九十年代的人大和李文海
有人說，2000年以后，整個(gè)人大有一種很流行的議論，對現(xiàn)任校長非?？隙?，但是對李文海攻擊之聲甚烈。筆者也不知道是誰提出了“人大中興”概念，紀(jì)寶成成了“人大中興”之父，李文海似乎成了十惡不赦的壞校長。
我們再來回溯九十年代的人民大學(xué)。九十年代的人大真的很爛嗎？
客觀上來說，1989年的政治風(fēng)波對中國內(nèi)地的高校發(fā)展軌跡造成了相當(dāng)大的影響。尤其是中共在國際社會受到的孤立和攻擊，導(dǎo)致整個(gè)中國人文社會科學(xué)的國際地位和國內(nèi)地位，都出現(xiàn)一定程度的下降。在八十年代一度開始扭轉(zhuǎn)的“重理輕文”風(fēng)氣又大幅回潮，“學(xué)好數(shù)理化，走遍天下都不怕”再度成為社會主軸。而以江澤民等為代表的新一代“工程師治國”的領(lǐng)導(dǎo)人的出現(xiàn)，也進(jìn)一步強(qiáng)化了這樣的社會輿論。
同時(shí)，事件之后整個(gè)人大面臨的辦學(xué)硬件條件差，經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重短缺的情況愈演愈烈。而外部環(huán)境又遲遲未能得到改善，人大硬件條件和其他院校，尤其是綜合型大學(xué)、理工科大學(xué)差距越來越大，這實(shí)際上是整個(gè)國家對于意識形態(tài)領(lǐng)域放松控制的八十年代春潮的反動，是整個(gè)社會大趨勢使然，不僅人大，全國范圍內(nèi)的財(cái)經(jīng)、政法等文科院校在九十年代都出現(xiàn)了比較明顯的困難，這不應(yīng)該怪罪到某個(gè)人大校長的頭上。
同時(shí)，隨著經(jīng)濟(jì)改革的持續(xù)，傳統(tǒng)的政治經(jīng)濟(jì)社會體制都發(fā)生變化，這些變化直接使得原來“上人大就能當(dāng)官”的局面被徹底改變，人大學(xué)生的就業(yè)也和八十年代不可同日而語，這些都導(dǎo)致了人大錄取分?jǐn)?shù)線的大幅下降。
但是，雖然如此，整個(gè)人大的校園氣氛和學(xué)術(shù)氣氛并未出現(xiàn)根本性的問題。人大的絕大多數(shù)院系不僅保持著全國領(lǐng)先的地位，而且仍然有相當(dāng)高的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)，在就業(yè)市場上的行情也并不差，甚至于可以說仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)好于現(xiàn)在的人大畢業(yè)生。九十年代的許多人大畢業(yè)生，如今已經(jīng)在很多行業(yè)成為中流砥柱。
李文海是個(gè)研究災(zāi)荒史的歷史學(xué)家，也是繼黃達(dá)之后人大歷史上第二個(gè)不是革命家出身，而是做學(xué)術(shù)出身的學(xué)者校長。李文海當(dāng)然有他的缺點(diǎn)，政治運(yùn)作的能力差，籌款能力差，讓人民大學(xué)陷入財(cái)務(wù)上的困難，學(xué)校硬件條件無法改善。這實(shí)際上不是李文海的悲劇，而是整個(gè)中國畸形的大學(xué)校長任用和管理體制導(dǎo)致的。李文海不是一個(gè)善于進(jìn)行商業(yè)運(yùn)營的校長，也不是一個(gè)善于進(jìn)行媒體包裝的校長，他有學(xué)有術(shù)，卻無法解決很多現(xiàn)實(shí)的問題。對于他而言，校長的身份或許有些錯(cuò)位。
在南巡談話之后，整個(gè)人大過去的學(xué)科結(jié)構(gòu)、課程設(shè)置所遭到的沖擊，本來就比北大清華要嚴(yán)重得多。有的院系面臨撤銷，撤并和改造，這期間的陣痛和困難，非常人，尤其是現(xiàn)在我們這些在校的本碩博學(xué)生容易理解。而李文海沒有讓人大的優(yōu)勢學(xué)科淪落，這已經(jīng)足夠了。
七、2000年之后的人民大學(xué)
紀(jì)寶成到人大擔(dān)任校長，在人大校長歷史上，顯然是一篇新頁。
人大經(jīng)歷過“革命家校長”時(shí)代，逐步轉(zhuǎn)型到“學(xué)者校長”。雖然黃達(dá)和李文海磕磕絆絆，但是還算是做學(xué)術(shù)的。紀(jì)寶成當(dāng)校長，毋庸置疑地將人大引入了“官僚校長”時(shí)代。紀(jì)寶成是一個(gè)典型的官僚，一個(gè)典型的現(xiàn)行體制下成長起來的高級行政官僚。
紀(jì)寶成是個(gè)全職校長，不像吳玉章、袁寶華實(shí)際上不怎么管事。紀(jì)寶成事無巨細(xì)，是人大的大家長。他擔(dān)任校長之后，人大出現(xiàn)了許多明顯的變化，首先就在校園環(huán)境上。2000年的時(shí)候，人大校園破敗頹唐，有了這一位籌款能力了得的校長，人大從西到東全面翻新，從知行樓群、品園六樓再到世紀(jì)館、明德樓、新圖書館等，真是不一而足，校園大約有接近一半的建筑得到翻新和重建，力度之大，自遷西郊校區(qū)以來幾乎從未有過。
除了校園環(huán)境的變化，紀(jì)寶成還進(jìn)行了許多改革。但是這些改革的成敗，一直是眾說紛紜。紀(jì)寶成在人大建設(shè)了國學(xué)院、理學(xué)院等新學(xué)院，提倡國學(xué)復(fù)興，并且建設(shè)“精干的理工科”。但事實(shí)上，對于絕大多數(shù)中國民眾和高中生而言，進(jìn)人大學(xué)物理化學(xué)都不是他們覺得靠譜的選項(xiàng)，人大的物理化學(xué)專業(yè)一直在理工科的收分中敬陪末座，而且以調(diào)劑的學(xué)生為主（雖然近年來在教學(xué)評估中人大的物理、化學(xué)進(jìn)步神速）。人大是否能通過建一個(gè)精干的“理學(xué)院”，就擺脫文科院校地位，成為一所“綜合型大學(xué)”，現(xiàn)在仍然是個(gè)未知數(shù)。
另一個(gè)所謂引人注目的成果是“學(xué)科評估”。在81個(gè)一級學(xué)科中，人大一般能夠有7到9個(gè)排到全國第一，譬如理論經(jīng)濟(jì)學(xué)、應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、新聞學(xué)等。但事實(shí)上，人大的社會科學(xué)的學(xué)科在全國高校中的地位，并沒有根本上的改變和提升，反而一直面臨下滑的尷尬局面。
時(shí)至今日，清華大學(xué)的文科重建卓有成效，不僅清華經(jīng)管在師資、就業(yè)、社會影響等多方面早已雄冠全國，絲毫不亞于北大光華，而且法學(xué)院、新聞學(xué)院也進(jìn)步神速，法學(xué)院甚至還進(jìn)入一項(xiàng)西方國家的五十強(qiáng)法學(xué)院榜單。十多年前，人大和北大在社會科學(xué)領(lǐng)域還是在京城“雙峰并峙”，如今清華的崛起使得“雙雄對峙”已經(jīng)變成“三足鼎立”。過去在本領(lǐng)域居于絕對領(lǐng)袖地位的法學(xué)、新聞都受到北大清華等其他院校的沖擊。而經(jīng)濟(jì)學(xué)部現(xiàn)在排名中的優(yōu)勢地位，已經(jīng)基本靠數(shù)量上的優(yōu)勢（學(xué)科多，老師多，學(xué)生多）來維持，事實(shí)上經(jīng)管類專業(yè)無論從社會影響力還是從學(xué)生就業(yè)上，相對地位都在下滑。（注意這是相對地位，非絕對地位，指人大受到清華、上交大等新科院校的競爭壓力，當(dāng)然也受高校擴(kuò)招的影響）
這當(dāng)然不能說是紀(jì)寶成所導(dǎo)致的，而是整個(gè)中國的高等院校體制和社會結(jié)構(gòu)，【清華、北大等其他高校各院系的崛起是個(gè)很復(fù)雜的大問題，這里這篇短文也說不清楚，就不再展開】也包括近年來出分填志愿、平行志愿等志愿填報(bào)方式日益普及，造成清華北大在金字塔塔尖的地位越來越鞏固。紀(jì)寶成對于這種現(xiàn)象，實(shí)際上也有認(rèn)識，他曾公開反對平行志愿，但是也無果。
至于“國際化”，實(shí)際上全國所有高校的國際化水準(zhǔn)在近年來都有提升，而且許多高校的國際化水平提升之快也超越人大。事實(shí)上“國際化”趨勢是由于中國加入WTO以及整個(gè)經(jīng)濟(jì)總量的膨脹所帶來的中國地位提升所致（也包括中國人越來越有錢），與某個(gè)個(gè)體的推動關(guān)系不太大。其他高校沒有紀(jì)寶成，也照樣“國際化”。
就招生錄取和社會影響而言，近年來隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，經(jīng)濟(jì)金融專業(yè)大熱，全國幾乎所有的經(jīng)管學(xué)院和以經(jīng)管為主的院校都大大受益。現(xiàn)在211的西南財(cái)經(jīng)大學(xué)在四川的收分都常常超越985的川大、電子科大。因此，近年來人大招生相對于九十年代末期的稍有回升，我以為和個(gè)人以及人大這個(gè)學(xué)校本身的發(fā)展關(guān)系并不是那么密切。
八、誰創(chuàng)造了“人大奇跡”？
張鳴說，紀(jì)寶成在人大成了“毛澤東”，全校都把他捧上天。這一說法雖然有點(diǎn)夸張，但也不是空口瞎說?，F(xiàn)在，在人大要說一句紀(jì)寶成的不是，確實(shí)是需要很大勇氣的，尤其在他剛剛離任之時(shí)，稍微有點(diǎn)人說說紀(jì)寶成可能會被指是“落井下石”。
但是，客觀事實(shí)擺在面前，人大的社會影響力也好，社會名聲也好，是包括人大現(xiàn)任教師、學(xué)生以及歷屆校友在內(nèi)的全體人大人共同的成果，而非某一個(gè)人的功業(yè)，它不僅基于近年來人大的發(fā)展，更基于自五十年代以來長達(dá)四十年前期的積淀。
紀(jì)寶成是個(gè)校長，紀(jì)寶成也是個(gè)官員。他是用做官員的方法來做校長的。他讓學(xué)校的高樓如雨后春筍，人大便像是大興土木的天津?yàn)I海新區(qū)一般。但是，歸根結(jié)底學(xué)校不是一個(gè)依靠大樓來衡量的地方。如果你嫌人大的物質(zhì)條件不好（事實(shí)上人大現(xiàn)在的物質(zhì)條件仍然不好，遠(yuǎn)遜于南方地區(qū)的高校，如果你真的那么在意宿舍好不好環(huán)境美不美，廈門大學(xué)武漢大學(xué)浙江大學(xué)等等都是不錯(cuò)的選擇）根本犯不著到人大來，你選擇了人大你就是選擇了相對不那么美麗的校園環(huán)境、相對困窘的物質(zhì)條件，那么你到底看重人大的是什么？如果說是學(xué)術(shù)氛圍、學(xué)術(shù)水準(zhǔn)和就業(yè)前景，說實(shí)話現(xiàn)在在座的袞袞諸君，絕不比李文海校長時(shí)期畢業(yè)的師兄師姐強(qiáng)。
紀(jì)寶成是個(gè)校長，但是他不止于是個(gè)校長，他還是個(gè)公眾人物。他是提議清明、端午、中秋放假的全國人大代表，他是曾直接反對教育部綱要中取消高校行政級別的校長，絲毫不給國務(wù)院面子，反而說“取消高校級別就是貶低了教育”。紀(jì)寶成事實(shí)上是個(gè)常常引發(fā)爭議的新聞人物，他是全中國占據(jù)報(bào)紙版面最多的大學(xué)校長，卻并不一定是給社會留下最好印象的大學(xué)校長。對紀(jì)寶成贊者有，罵者也有。在學(xué)校上課的時(shí)候，還是有老師敢說點(diǎn)他的不是，至于張鳴、周濂乃至于聶輝華等人最近在微博上的態(tài)度，也能看出實(shí)際上紀(jì)寶成并不是人人都那么擁護(hù)。
紀(jì)寶成之所以受許多老師歡迎，關(guān)鍵在于他要來了錢，也大大改善了教師的生活條件，尤其是住宿條件，這是個(gè)成功的單位領(lǐng)導(dǎo)，但是是否是一個(gè)成功的大學(xué)校長，尤其是不是個(gè)杰出而偉大的大學(xué)校長，筆者以為這仍值得商榷。
誰真正改變了人大的名聲？我想，對于認(rèn)為人大是保守重鎮(zhèn)的人而言，是謝韜和吳思們改變了他們的成見。對于認(rèn)為人大是個(gè)只培養(yǎng)官僚的學(xué)校的人而言，是段永平和劉強(qiáng)東們改變了他們的成見。對于認(rèn)為人大是個(gè)只有意識形態(tài)不懂人間風(fēng)月的人而言，是王小波和劉瑜們改變了他們的成見。對于認(rèn)為人大是個(gè)只會歌功頌德不會揭黑批判的人而言，是胡舒立和楊大明們改變了他們的成見。
紀(jì)寶成不是國學(xué)家，他在歡迎郁慕明的時(shí)候用錯(cuò)了“七月流火”這個(gè)成語。紀(jì)寶成也不像許多老校長，雖然他給去世的林希翎送過花圈，雖然他去看過謝韜，但是他的思想是否足夠開明包括本人在內(nèi)的許多人也持懷疑?，F(xiàn)行的體制成就了紀(jì)寶成，在這個(gè)體制下，一個(gè)官員做校長做得如魚得水。但是紀(jì)寶成只是一個(gè)副部長，我們永遠(yuǎn)不可能高估一個(gè)副部長。他不是萬能的，他只是一個(gè)把校園建設(shè)推到新高度，也讓校園歷史有了新軌跡的普通人。
九、多余的話
【元淦恭注：該文原本只有八個(gè)部分，但發(fā)布后有大量評論反饋，認(rèn)為我寫該文的目的就是為了攻擊紀(jì)寶成，因而我又補(bǔ)了最后一段】
人大校方喜歡在校史的陳述中說，人大校運(yùn)即國運(yùn)。實(shí)際上人民大學(xué)的興衰，根本上系于整個(gè)中國的政治環(huán)境和人文社會科學(xué)的地位。她在文革中被解散，她在改革開放后中興，她在九十年代遭遇陣痛，她在21世紀(jì)初穩(wěn)步成長。這都是社會政治大環(huán)境使然，任何一個(gè)校長都不能改變這個(gè)大環(huán)境。
郭影秋是個(gè)好校長，但是郭影秋無法在人大被停辦的時(shí)候力挽狂瀾。黃達(dá)和李文海不是不好的人，但是他們在九十年代的艱困環(huán)境下確實(shí)無法像紀(jì)寶成那樣要來錢。
這篇文章要表達(dá)的意思，不是要抬高某個(gè)校長，更不是要存心貶低紀(jì)寶成。而是希望指出一個(gè)事實(shí)，1949年以后中國各個(gè)大學(xué)的發(fā)展，根本上是系于政府的政策，系于國家和社會的背景，大環(huán)境的因素是決定性的，小環(huán)境（校長好壞）的因素是輔助性的。張鳴說，這十年中國哪個(gè)大學(xué)沒有煥然一新？這句話也是個(gè)部分事實(shí)，在教育產(chǎn)業(yè)化之后所有大學(xué)的經(jīng)費(fèi)來源都大大充裕了，任何一所大學(xué)比起九十年代都有錢多了，紀(jì)寶成為人大要來了許多錢，當(dāng)然是紀(jì)寶成的功績。但是他能要到錢的基礎(chǔ)是中國政府比起九十年代而言“不差錢”了。
我從來沒有要貶低紀(jì)寶成，我只是客觀地評價(jià)他這個(gè)官員校長的作用。既然中國內(nèi)地的大學(xué)的興衰是大環(huán)境而非校長決定的，就決不能用“唯校長論”的方法去看待一個(gè)學(xué)校的發(fā)展，這對歷任的校長未必公平。
