愛華網(wǎng)歷史的因素總是多項(xiàng)和相互聯(lián)系的，也是復(fù)雜的，單個(gè)歷史人物與歷史事件的重要性往往是相對的。研究歷史人物的主要目的其實(shí)就是知人論世，窺一斑而見一豹，而不是像八百里水泊梁山排座次那樣，一定要給某些人物的功績大小排出序列，非得爭一個(gè)誰最重要誰為其次，誰是第一第二不可，這樣的做法只能滿足于時(shí)下中學(xué)應(yīng)試教育的“定論”思維，把歷史人物絕對化和臉譜化，只為考試的記憶標(biāo)識而存在，卻不為解讀歷史的復(fù)雜性與真實(shí)性而存在。只有把個(gè)體研究同群體研究結(jié)合起來，才有可能克服“只見樹木，不見森林”的毛病，而不至于不聲不響地站在個(gè)別歷史人物后人的情感立場與利益立場，拼命為某個(gè)人物爭功，不厭其煩地做辯護(hù)律師，卻找別人的岔，搞雙重標(biāo)準(zhǔn)或多重標(biāo)準(zhǔn)，既不大氣，也不客觀。如果歷史研究者終生只滿足于研究某個(gè)歷史人物或者某類歷史人物，一般就難以跳出這樣的情感糾葛。不過，當(dāng)某些重要人物的顯赫事功與生命價(jià)值已被集體無意識地忽略甚至遺忘時(shí)，清理這類人物的歷史功績就是求真的本職所在，那就不是可有可無的了。
首先應(yīng)該指出，近代反清革命運(yùn)動之所以被叫做“辛亥革命”，那是因?yàn)榍迥┑男梁ツ辏?911年）爆發(fā)了震驚中外的武昌起義，而不是別的。許多辛亥先驅(qū)還常把武昌起義稱做“武昌首義”，中華民國的國慶紀(jì)念日還以10月10日武昌起義爆發(fā)之日為依據(jù)而確定，那也是因?yàn)槲洳鹆x的特殊位置與貢獻(xiàn)所致，毋庸置疑。正是武昌起義給了清朝統(tǒng)治以致命的打擊，引發(fā)了全國反清革命運(yùn)動高潮的到來，武昌起義就是埋葬清朝統(tǒng)治的總動員令。在此之前，并非沒有武裝反清的起義舉動。遠(yuǎn)的不說，就在辛亥這一年，比武昌起義還早半年，由孫中山、黃興直接領(lǐng)導(dǎo)的廣州黃花崗起義就在4月27日發(fā)生過，那是孫、黃投入精力最充分、籌款最多的一次暴動，犧牲了不少革命精英。只因武昌起義不是同盟會總理孫中山直接領(lǐng)導(dǎo)的，而是在所謂群龍無首的情況下引爆，在一個(gè)同反清革命毫無關(guān)系的清朝新軍協(xié)統(tǒng)黎元洪的統(tǒng)率下成功的，除了孫中山說對它感到意外，還有很多人也這么認(rèn)為，至今為之，有些新出版的論著還把它說成“偶然”成功。所以長期以來，無論是把武昌起義叫做“總理第十四次起義”的國民黨史家，還是1949年以后的一代史學(xué)研究者，人們除了對被譽(yù)為“打響首義第一槍”的湖北新軍工程營代表熊秉坤談?wù)摰幂^多以外，對發(fā)動和組織湖北新軍革命士兵的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)者的研究都不夠重視?？梢院敛豢鋸埖卣f，彪炳史冊的辛亥革命主要是以清末辛亥年一舉成功的武昌起義命名的。如果離開了這場起義，辛亥革命的歷史恐怕就得重寫了。
至今為止，大學(xué)歷史系的近代史專業(yè)教材對興中會、同盟會和孫中山的三民主義思想講了不少，對武漢地區(qū)革命黨人的組織發(fā)動卻語焉不詳，中學(xué)歷史教材更是如此。以使用普遍的岳麓版、人教版、人民版、大象版四種高中歷史教材為例，這四個(gè)版本均未提到文學(xué)社的負(fù)責(zé)人蔣翊武、劉復(fù)基的名字，更 不用說介紹文學(xué)社。岳麓版教材必修一只提到接替蔣翊武的起義臨時(shí)總指揮吳兆麟和協(xié)統(tǒng)黎元洪，大象版教材（2004年6月第1版）介紹武昌起義第一槍，也只提到“1911年10月10日晚，駐守武昌的新軍工程第八營的士兵程正瀛開槍打死一反動軍官，熊秉坤隨即趕來，鳴笛聚眾，宣布起義?！比嗣窠逃霭嫔绯霭娴某踔袣v史教材（2008年7月第3版）更是絲毫不提文學(xué)社、共進(jìn)會及相關(guān)人物。
許多武昌起義的當(dāng)事人經(jīng)常提到“首義三武”，即文學(xué)社社長蔣翊武、共進(jìn)會實(shí)際負(fù)責(zé)人孫武和共進(jìn)會骨干張振武，至于各自的具體建樹如何，“三武”可否三分秋色，都缺乏系統(tǒng)的詮釋。1980年左右，筆者在長沙岳麓山下求學(xué)時(shí)，仰望那一群湘籍辛亥英烈的墓碑，有感于文學(xué)社社長、武昌起義總指揮蔣翊武的革命事跡未見彰顯，在近代史大家林增平教授的鼓勵(lì)與指點(diǎn)下，對蔣氏的革命事功做過專題思考和表述[1]。文章發(fā)表不久，就覺得自己的立論還需要斟酌，不能根據(jù)領(lǐng)導(dǎo)者的職務(wù)來確定歷史地位與功績。
民國時(shí)期的軍事理論家蔣方震（百里）在《中國五十年來軍事變遷史》中指出：“歷次革命皆自外鑠，其勢不堅(jiān)，而武昌革命則其勢由內(nèi)而外，由下而上，其成功也，非偶然也。”武昌起義之所以在“群龍無首”的情況下一舉成功，主要因?yàn)槲洳锩臼拷M織周密，籌備細(xì)致，不像華南地區(qū)的武裝暴動那樣，經(jīng)常是打一槍換一個(gè)地方，反清暴動來得快，敗得也快，值得予以重視。就如此重要的一次武裝起義來說，究竟誰是籌劃武昌起義的關(guān)鍵人物，其實(shí)是值得關(guān)注的學(xué)術(shù)問題，需要靜下心來，憑資料說話。準(zhǔn)確的答案既不是文學(xué)社社長蔣翊武，也不是湖北共進(jìn)會的實(shí)際負(fù)責(zé)人孫武，而是起義之前就被殺害的文學(xué)社評議部長劉復(fù)基——一位膽識俱全的革命主將。
一、豐富的早年閱歷
劉復(fù)基，字堯澂，亦作堯澄、瑤臣，化名汝夔，1885年1月出生在湖南武陵縣柳葉湖，就是現(xiàn)在的常德市武陵區(qū)白合山鄉(xiāng)柳葉湖村，本屬農(nóng)民家庭，父親文福在常德府城大河街經(jīng)營燈籠鋪，復(fù)基從小就隨居府城，與兄長星澂同時(shí)到私塾教師家里接受啟蒙教育。
常德屬于廣義的湘西地區(qū)，東北多湖，西面多山，哥老會的反清活動比較頻繁，復(fù)基從小耳濡目染，參與其中的聯(lián)絡(luò)。他的年齡不大，談不上資歷，只因膽識過人，就被舉為頭目，叫“金鳳山刑堂”。1901年，復(fù)基在常德結(jié)識比自己大兩歲多的桃源革命青年宋教仁，邀到家里，訂為莫逆之交。從此，求學(xué)武昌文華書院的宋教仁每次上學(xué)與回家經(jīng)過常德，都一定要同復(fù)基會面，暢敘一切。
1903年，復(fù)基考入設(shè)在德山的武陵縣立高等小學(xué)堂，經(jīng)常演說清朝腐敗，滿、漢勢不兩立的道理，連該校校長都覺得他說的有理，就不阻擾。第二年，才華橫溢的宋教仁以華興會副會長的身份潛回常德，密謀響應(yīng)長沙起義。復(fù)基就以常德雞鴨巷飯館的廚師名義，聯(lián)絡(luò)會黨和新式學(xué)堂的進(jìn)步青年。當(dāng)時(shí)，澧州青年蔣翊武就在常德的湖南西路師范學(xué)堂讀書，也成了復(fù)基發(fā)動的對象。宋教仁的日記還記得很清楚，農(nóng)歷九月二十三日那天辰時(shí)從桃園坐船，中午抵達(dá)陬市，下午到常德城區(qū)五省棧，與劉復(fù)基、胡范庵見面，準(zhǔn)備第二天趕往長沙，劉、胡都想跟宋一起到長沙去參加華興會起義，宋只同意胡與晏某去，委托劉復(fù)基留下，讓他與另一骨干楚義生 “在常經(jīng)營一切”[2]。
當(dāng)宋教仁坐船三日趕到長沙，華興會的起義計(jì)劃已經(jīng)事泄，黃興與宋教仁等遭到通緝，這天還有兩個(gè)黨人被殺，其中一個(gè)在臨刑前就供出了常德有個(gè)“宋家仁”，宋教仁從武昌順江東下，從上海亡命日本，劉復(fù)基陷匿老家柳葉湖，暫避風(fēng)聲。這時(shí)，湖南會黨頭目馬福益潛赴湘西洪江，重謀起義，劉復(fù)基設(shè)法與馬取得聯(lián)系，重新組織會黨。
1905年春，馬福益在湘鄉(xiāng)被捕遇害，劉復(fù)基潛赴省城，試圖再作發(fā)動。而湖南當(dāng)局戒備甚嚴(yán)，收效不大，及時(shí)函告宋教仁，“述自去冬以來屢次失敗之狀，慷慨悲憤，令人泣下”[3]。劉復(fù)基收到宋教仁的回復(fù)，得知同盟會已在東京成立，精神為之振奮。他湊集盤費(fèi)，邀兄長星澂于10月起程東渡日本。從幸存的同盟會會員名冊中可以查到，11月21日，復(fù)基由宋教仁主盟，加入同盟會。很多回憶與論著都斷定文學(xué)社的社員都沒有出過洋，都是土生土長，黃興的女婿、美籍知名學(xué)者薛君度教授在《黃興與中國革命》一書中也說，文學(xué)社骨干們“從沒有出過國門”[4]，也忽略了劉復(fù)基的特殊身份，就顯得有點(diǎn)以偏概全。
復(fù)基在日本的盤費(fèi)告罄，停留的時(shí)間不長，就趁著留日學(xué)生抗議日本政府頒發(fā)中國留學(xué)生取締規(guī)則的回國浪潮，攜帶同盟會機(jī)關(guān)報(bào)《民報(bào)》六百份離日，散發(fā)在滬、鄂、湘等地，重新聯(lián)絡(luò)同志。
在上海，他配合湘籍同盟會骨干姚宏業(yè)等，以中國公學(xué)為重心，發(fā)展同盟會員，該校學(xué)生蔣翊武就是他介紹加入的。他還與另一湘籍同盟會骨干楊卓林成立同盟會在上海的外圍組織“競業(yè)學(xué)會”，還辦《競業(yè)旬報(bào)》，“專業(yè)提倡民族主義為宗旨”[5]。
在武漢，他與劉敬庵、張難先等取得聯(lián)系，加入日知會，開始涉足湖北革命團(tuán)體，為他后來再度赴鄂發(fā)動建立了人脈基礎(chǔ)。
在長沙，他與覃振、胡有華等于府署后之五堆子設(shè)立報(bào)刊代派所，暗中銷售《民報(bào)》，往返湘鄂之間，聯(lián)絡(luò)同志，宣傳革命宗旨。他還通過東京的宋教仁，向《民報(bào)》編輯部推薦內(nèi)地同志撰寫的革命稿件[6]。1906年夏，他還協(xié)助同盟會湖南分會負(fù)責(zé)人禹之謨，發(fā)起在岳麓山公葬陳天華和姚宏業(yè)的活動，借以鼓舞民心，傳播反清革命思想。經(jīng)過劉復(fù)基和禹之謨等人的努力，華興會起義失敗后的湖南重現(xiàn)革命生機(jī)。復(fù)基給宋教仁的信中就說：“湖南局勢甚好，必有呼漢族萬歲之一日?！盵7]
革命充滿冒險(xiǎn)，挫折考驗(yàn)意志。由于萍瀏醴起義失敗，復(fù)基的戰(zhàn)友禹之謨、覃振、劉敬庵、楊卓林等分別在湘、鄂、滬被捕，許多秘密活動機(jī)關(guān)同時(shí)遭到破壞，復(fù)基一時(shí)無法立足。適逢父親病故，他以守制為名，回鄉(xiāng)隱居。雖然如此，他“亦不以居喪廢射獵，獵或數(shù)日不返的，識者知其志別有所在?！盵8]覃振從長沙改押故鄉(xiāng)桃源時(shí)，復(fù)基還邀蔣翊武等人，借獄中探監(jiān)之便，繼續(xù)商討革命對策，矢志不渝。
可見，劉復(fù)基早年革命閱歷的重要性已在蔣翊武之上。
二、文學(xué)社的實(shí)際負(fù)責(zé)人
1909年秋，已在漢口落腳的劉星澂向負(fù)責(zé)《商務(wù)報(bào)》的湘籍革命黨人何海鳴推薦自家老弟，何很高興，就請星澂把劉復(fù)基召來，協(xié)助辦報(bào)，復(fù)基就邀蔣翊武同行。這時(shí)，湖北新軍中有個(gè)革命團(tuán)體，叫群治學(xué)社，它同“科學(xué)補(bǔ)習(xí)所”、“日知會”、“軍隊(duì)同盟會”一脈相承，雖幾經(jīng)挫折，一直堅(jiān)持下來，難能可貴。復(fù)基抵漢口時(shí)，群治學(xué)社社員大都已隨軍赴防襄河一帶。他和翊武很想?yún)⒓樱脱渡虅?wù)報(bào)》報(bào)館的鄂籍革命青年詹大悲，以記者（ “訪員”）名義潛赴天門，潛江一訪，與群治學(xué)社社員蔡大輔取得聯(lián)系。翊武隨即化名入伍，復(fù)基則持蔡大輔所書的介紹信返回武漢，與該社負(fù)責(zé)人李六如接洽，加入群治學(xué)社。李六如，又名抱良，湖南平江人，與劉復(fù)基一談就很合拍，對他評價(jià)很高。李六如后來撰寫的回憶錄《文學(xué)社與武昌起義紀(jì)略》[9]與自傳體小說《六十年的變遷》對劉復(fù)基都有極高的評價(jià)。小說中的“季交恕”，就指李六如本人，他不過是在自己姓名的每個(gè)字上加了筆畫而已。
同年12月，《商務(wù)報(bào)》的老板病故，該報(bào)改組，社址遷到漢口英租界致祥里，詹大悲為主筆，復(fù)基任會計(jì)兼發(fā)行，何海鳴任編緝，言論日漸放開。他們就想把《商務(wù)報(bào)》辦成群治學(xué)社的機(jī)關(guān)報(bào)，以便壯大學(xué)社的力量。據(jù)熊十力回憶，某個(gè)雪夜，劉復(fù)基穿著布袍，邀何海鳴登蛇山，不是賞雪，而是鳥瞰武漢三鎮(zhèn)的地形，商談革命機(jī)要，劉復(fù)基的鞋子都結(jié)冰了，也不覺得寒冷。[10]
當(dāng)時(shí)，南方的保路運(yùn)動出現(xiàn)高潮，清政府堅(jiān)持舉借外債，轉(zhuǎn)移路權(quán)，湘籍君主立憲論之干將首領(lǐng)楊度附和甚力。1910年春，劉復(fù)基與李六如聽說楊度路過漢口，就借湖南會館，召集湖南旅鄂紳學(xué)各界人士，名義上歡迎“鄉(xiāng)賢”，實(shí)則計(jì)劃懲辦他。有一天，劉復(fù)基與李六如等趕到漢口英租界附近的既濟(jì)水電公司，邀請楊度赴會，楊見勢不妙，一再謝絕前往，劉復(fù)基就扯其辮，把他拽出大門。英巡捕出門干涉，劉復(fù)基、李六如等數(shù)人都被抓到巡捕房，“外聞堯澂吆喝毆打聲不絕”[11]，《商務(wù)報(bào)》就因此而?？?。
此后不久，長沙發(fā)生搶米風(fēng)潮，湖廣總督擬調(diào)兵入湘協(xié)助鎮(zhèn)壓。復(fù)基與查光佛等人商議，聯(lián)合三十二標(biāo)的群治學(xué)社社員黃申薌等一同起義，托孫昌復(fù)從漢口潛運(yùn)炸彈到武昌，擬由四十一標(biāo)發(fā)動”。這是湖北革命黨人制定的第一個(gè)明確的武裝起義計(jì)劃。由于事泄，黃申薌等人逃走，起義無法發(fā)動起來，劉復(fù)基化名汝夔，從漢口某理發(fā)店購得一條假辮，投入四十一標(biāo)當(dāng)兵。李六如后來回憶說：因復(fù)基“有才智，自他入伍當(dāng)兵后，軍隊(duì)中的革命運(yùn)動更加發(fā)展”[12]。
1910年9月，群治學(xué)社改名為振武學(xué)社，以原群治學(xué)社發(fā)起人楊王鵬為社長，李六如為庶務(wù)，復(fù)基等人襄助其間。不久，楊王鵬的活動被隊(duì)官施化龍偵知，司書生楊王鵬被撤職。李六如因被查出曾參與毆打楊度，也遭重責(zé)開除。楊、李二任離鄂前，在社務(wù)接交問題上，經(jīng)過了一番仔細(xì)考慮。鑒于振武學(xué)社的活動和毆打楊度事件已引起官府的警惕，他們就沒有把社務(wù)直接交給新軍中革命閱歷最豐富，而且“智勇足備”的劉復(fù)基，而是交給遇事比較謹(jǐn)慎，也具備一定的革命閱歷和經(jīng)驗(yàn)，又很尊重劉復(fù)基的另一振武學(xué)社骨干蔣翊武。照李六如的話說，是“因蔣翊武很像一位鄉(xiāng)下佬，經(jīng)常笑嘻嘻的，會團(tuán)結(jié)人，而且進(jìn)營以后，還沒有露過頭角”[13]。兩位湘籍同鄉(xiāng)的這個(gè)選擇，對確定蔣翊武在即將改名的文學(xué)社中的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)起了決定性的作用。
1911年1月30日，蔣翊武和劉復(fù)基邀集部分振武學(xué)社骨干，在武昌奧略樓[14]召開文學(xué)社的成立大會，公舉蔣翊武為社長，劉復(fù)基為評議部長。文學(xué)社骨干章裕昆說：文學(xué)社的“實(shí)際工作多是劉堯澂負(fù)責(zé)”[15]。在何海鳴的心目中，文學(xué)社的“首領(lǐng)” 就是劉復(fù)基[16]。
從與共進(jìn)會合并之前有據(jù)可查的幾個(gè)重要會議的情況來看，在文學(xué)社的四次代表會議里，作為主要發(fā)言人，劉復(fù)基有三次，蔣翊武只有一次；充當(dāng)會議主席者，除了一次情況不明外，在其余三次中，劉復(fù)基有兩次，蔣只有一次。
再看看文學(xué)社的幾個(gè)關(guān)鍵時(shí)刻，劉復(fù)基又是如何沉著而果斷地率領(lǐng)社員們渡過難關(guān)，推進(jìn)革命高潮的。
迄至與共進(jìn)會正式合作為止，文學(xué)社曾連續(xù)三次遇到比較大的挫折。
第一次是黃花崗起義失敗不久，一片恐怖，文學(xué)社的組織活動無法正常進(jìn)行。為避免社員失去聯(lián)絡(luò)，劉復(fù)基毅然請假出營，蟄居閱馬廠文昌閣，“每日往各營通問，藉諗內(nèi)外消息”[17]，使諸同志得以明了近日狀況，精神愈奮，團(tuán)結(jié)愈堅(jiān)，力量日見充實(shí)。劉復(fù)基之努力，“收獲洵不小也”[18]。不久，劉復(fù)基為方便起見，索性退出四十一標(biāo)，租居社員張廷輔的家——武昌小朝街85號，張家住樓下，他帶兩名社員住樓上，專事專門從事組織發(fā)動和聯(lián)絡(luò)，他的住所就成了文學(xué)社的總機(jī)關(guān)。
劉復(fù)基等人駐社辦公，是為文學(xué)社發(fā)展史上的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。從此，該社開始有了自己固定的秘密活動場所和常設(shè)機(jī)構(gòu)，社務(wù)日形發(fā)展。據(jù)稱，社員們“都一致稱贊‘劉復(fù)基真行，好角色’。從此，文學(xué)社全體社員腦子里，無論認(rèn)識不認(rèn)識，差不多每人都有個(gè)劉復(fù)基的印象”[19]。直到武昌起義爆發(fā)，文學(xué)社的隊(duì)伍擴(kuò)大到三千至五千人之間，成為武昌起義的主要力量。革命成功之后，超然于文學(xué)社與共進(jìn)會兩派之爭的湖北通志館副館長兼總纂李廉方在《辛亥武昌首義紀(jì)》一書中說：“武昌首義，杠槍搶炮，以光復(fù)三鎮(zhèn)，鏖戰(zhàn)陽夏者，大抵皆文學(xué)社社員?！?br />
第二次是8月1日，文學(xué)社機(jī)關(guān)報(bào)《大江報(bào)》遭到湖北當(dāng)局查封，詹大悲、何海鳴鎯鐺下獄，情況十分緊急。劉復(fù)基連夜向各營代表報(bào)告，告以正籌大舉，為期不遠(yuǎn)”，“望諸同志加倍慎重，勿泄露消息，靜候時(shí)機(jī)之至”[20]。如果不是劉復(fù)基出面，恐怕就會像以往治學(xué)社和振武學(xué)社一樣，稍遇挫折，便中輟社務(wù)，一切從頭開始，正是有了劉復(fù)基這樣得力的職業(yè)革命者，不僅文學(xué)社的組織機(jī)構(gòu)被完整地保留下來，而且軍中的社務(wù)發(fā)展一天也沒有停止。
第三次則是當(dāng)劉復(fù)基等加緊與共進(jìn)會代表籌商聯(lián)合起義具體方案時(shí)，湖北當(dāng)局突然下令調(diào)部分標(biāo)營外出駐防，企圖支解新軍中日益膨脹的革命力量。文學(xué)社社長蔣翊武、骨干章裕昆、唐犧支等都將隨軍外調(diào)，統(tǒng)限9月12日以前準(zhǔn)備完畢。面對突如其來的變化，劉復(fù)基在機(jī)關(guān)部召開緊急代表會議，要求“各同志努力奮斗，以期突破此危局。一旦武昌起義，分駐各處同志，能迅即響應(yīng)，其效更大?！苯又?，他又具體布署各駐防同志的響應(yīng)任務(wù)，表示“如此間計(jì)劃確定，即派人往各處通告”[21]。經(jīng)劉復(fù)基的妥善安排，壞事反而變成了好事。駐防宜昌、襄陽等地的文學(xué)社社員們后來都能如約響應(yīng)武昌，從而壯大了武昌起義的革命聲勢。
甜蜜的水果不僅需要陽光，也需要涼夜，寒冷的雨水就能使其成熟。人的性格陶冶與意志錘煉不僅需要?dú)g樂，也需要困難的考驗(yàn)，困難往往比風(fēng)平浪靜之時(shí)更容易體現(xiàn)和提升一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者的膽識和才華。每當(dāng)文學(xué)社的困難時(shí)刻，身為評議部長的劉復(fù)基總是起著比社長蔣翊武更為關(guān)鍵的作用，顯示出文學(xué)社實(shí)際負(fù)責(zé)人的地位。當(dāng)然，文學(xué)社的力量之所以不斷壯大，并發(fā)展成湖北新軍中最大的革命團(tuán)體，如果把功勞僅僅歸之于劉復(fù)基一個(gè)人，而忽視其他領(lǐng)導(dǎo)者和骨干們的努力，顯然是失之偏頗的。無論是社長蔣翊武、副社長王憲章、文書部長詹大悲，還是當(dāng)時(shí)關(guān)押在獄，但行動相對自由的原日知會骨干胡瑛，都從不同方面起過比較重要的作用。至于共進(jìn)會負(fù)責(zé)人孫武后來說，文學(xué)社“內(nèi)部干事奔走者，惟劉堯澂一人而已”[22]，從此，話中既可以看出孫武對英年早逝者劉復(fù)基的敬重和惋惜，也不難感受到他對政敵蔣翊武和文學(xué)社的貶低與偏見。
三、籌劃武昌起義的主帥
如何籌備武昌起義，首要的問題就是加緊同新軍中的另一革命團(tuán)體共進(jìn)會攜手合作。
湖北共進(jìn)會是東京共進(jìn)會的一個(gè)分支，東京共進(jìn)會的會長劉公與軍務(wù)部長孫武分別兼任湖北共進(jìn)會的會長和軍務(wù)部長，它以鄂籍留日學(xué)生為主干，初擬致力于聯(lián)絡(luò)會黨，辛亥年受文學(xué)社的影響，也把重心放在發(fā)動湖北新軍。文學(xué)社則由科學(xué)補(bǔ)習(xí)所——日知會——軍隊(duì)同盟會——群治學(xué)社——振武學(xué)社演變而來，以湘籍志士為主干，扎根于湖北報(bào)界與新軍之中，除了劉復(fù)基在日本參加過同盟會外，其余都沒出過國門，從《商務(wù)報(bào)》到《大江報(bào)》，還有自己的機(jī)關(guān)報(bào)，還有標(biāo)、營、隊(duì)代表制度。兩個(gè)團(tuán)體在新軍中互爭社（會）員，影響團(tuán)結(jié)，也容易暴露目標(biāo)，雙方都有合作的愿望。不過，共進(jìn)會的實(shí)際負(fù)責(zé)人孫武自恃才高，有將文學(xué)社歸其統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)之意，文學(xué)社社長蔣翊武則擔(dān)心孫武等“出了洋的人是不好惹的，我們一定會上他們的當(dāng)”[23]，對合作一事信心不足。因此，文學(xué)社與共進(jìn)會的聯(lián)合，并不是一蹴而就的事情。
究竟誰是促成文學(xué)社和共進(jìn)會合作的關(guān)鍵人物？至今為止，大致有三種說法：
1、湘籍同盟會員譚人鳳。譚人鳳的《石叟牌詞》、鄒永成的回憶錄及其他一些記載均持此說。
2、共進(jìn)會員陳孝芬。陳孝芬自述“自告奮勇愿作調(diào)人，經(jīng)過十次會談……后來再三和劉堯澂商討，劉堯澂因我說的合則力量聚而大，分則力量散而小的話極有道理，才應(yīng)允定期召集文學(xué)社社員大會討論”[24]。長期從事武昌起義史研究的賀覺非先生也傾向于此說[25]。
3、劉復(fù)基、查光佛、陳孝芬、鄧玉麟等人。此說散見于另一些首義當(dāng)事人的回憶錄里。
以上三種說法都不夠準(zhǔn)確。盡管譚、陳等人都曾以不同身份出面，在促成文學(xué)社和共進(jìn)會的聯(lián)合上起了重要的作用，但還不能算是很關(guān)鍵的作用。僅就時(shí)間上說，首先提出兩團(tuán)體聯(lián)合主張的既不是譚人鳳，也不是陳孝芬。譚人鳳于農(nóng)歷五月初來漢，勸其和衷共濟(jì)，相輔而行之前，劉復(fù)基就開始與共進(jìn)會代表坐下來商談合作事宜。而且譚人鳳離鄂時(shí)，商談仍在繼續(xù)，并不因?yàn)樽T這一趟就迎刃而解。至于陳孝芬說是他的合作影響了劉復(fù)基，此話也有些言過其實(shí)。據(jù)另一共進(jìn)會員李白貞回憶，陳孝芬本人因與章裕昆各自在軍隊(duì)發(fā)展自己的成員而產(chǎn)生矛盾，還是“經(jīng)劉堯澂出面調(diào)停才止”[26]。
與共進(jìn)會同舟共濟(jì)、團(tuán)結(jié)戰(zhàn)斗，這是劉復(fù)基一貫的主張。李六如說，還在群治學(xué)社時(shí)期，“群治學(xué)社與共進(jìn)會建立聯(lián)盟關(guān)系，便是出于他的主張”[27]。只因當(dāng)時(shí)群治學(xué)社和共進(jìn)會各自的組織建設(shè)還不夠發(fā)達(dá)，這種聯(lián)盟關(guān)系還不曾以組織名義正式確立起來。文學(xué)社成立后，武漢地區(qū)的革命形勢已今非昔比，醞釀已久的武裝起義即將提上議事日程，文學(xué)社與共進(jìn)會的聯(lián)合才越來越顯得重要。當(dāng)兩團(tuán)體的代表各自在軍隊(duì)爭取成員，影響團(tuán)結(jié)時(shí)，劉復(fù)基一邊及時(shí)調(diào)解軍隊(duì)糾紛，一邊做通蔣翊武的思想工作，使他消除顧慮，還動員本社社員“與共進(jìn)會結(jié)合，黽勉同心，以厚革命勢力”。他還托陳孝芬、鄧玉麟、潘公復(fù)轉(zhuǎn)告文學(xué)社方面的合作誠意。接著，劉復(fù)基又自任“聯(lián)絡(luò)員”，專事合作之責(zé)，日常社務(wù)則委托王文錦等人助理。
為了武昌起義籌備工作的順利進(jìn)行，集中革命力量對抗清朝反動統(tǒng)治者，文學(xué)社與共進(jìn)會的聯(lián)合刻不容緩，劉復(fù)基首先幫助社長蔣翊武消除顧慮，以積極態(tài)度對待合作，很有必要的。有的研究者卻將蔣翊武在合作問題上的某些顧慮褒獎為“頗具遠(yuǎn)見卓識”，歌頌其狹隘性，貶低全局觀念，認(rèn)為蔣翊武“不像其他小資產(chǎn)階級革命分子那樣眼光短淺，忽視兩組織在階級地位上的差異，去急于求成”，作者還以武昌首義后“共進(jìn)會變節(jié)者多，文學(xué)社則罕有”來印證蔣翊武的所謂“遠(yuǎn)見卓識”[28]，顯然是以結(jié)果推導(dǎo)過程，初看起來似有道理，實(shí)際上經(jīng)不起推敲。共進(jìn)會與文學(xué)社員在組織來源、領(lǐng)導(dǎo)人的革命經(jīng)歷等方面固然存在某些差異，但畢竟同屬于以運(yùn)動新軍士兵為主的反清革命團(tuán)體，彼此在階級地位上還很難存在什么明顯的不同。就共進(jìn)會內(nèi)部而言，后來像孫武那樣的蛻化變節(jié)者也畢竟只是極少數(shù)。退一萬步說，即使后來共進(jìn)會的變節(jié)者很多，蔣翊武當(dāng)時(shí)所顧慮的也主要是合作后的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題，并非他們將來變不變節(jié)的問題。不然的話，文學(xué)社內(nèi)部的骨干何海鳴，還有社外謀士胡瑛后來都相繼變節(jié)，蔣翊武怎么就預(yù)計(jì)不到呢？如果離開當(dāng)時(shí)兩湖地區(qū)反清革命運(yùn)動的全局來歌頌蔣翊武在合作問題上的某些顧慮，把劉復(fù)基等人抓緊合作的努力指責(zé)為“急于求成”，是缺乏說服力的。如果文學(xué)社和共進(jìn)會的合作不能抓緊進(jìn)行，則類似雙方在軍隊(duì)各爭社（會）員的糾紛鬧到何時(shí)才收場？結(jié)果又將如何？武昌起義何時(shí)才能實(shí)現(xiàn)？恐怕難以設(shè)想。還是文學(xué)社的章裕昆說得好：文學(xué)社與共進(jìn)會的聯(lián)合，是“團(tuán)結(jié)湖北革命力量之重要關(guān)鍵”[29]，共進(jìn)會骨干李作棟也強(qiáng)調(diào)：“幸得劉堯澂從中奔走斡旋，兩派才得聯(lián)合”[30]。另一共進(jìn)會骨干胡祖舜也有類似的結(jié)論：“共進(jìn)、文學(xué)兩團(tuán)體之合并，復(fù)基有大力，殆革命黨中之一智囊也”[31]。
合作是必要的，又是有條件有原則的。鑒于劉復(fù)基、蔣翊武等人領(lǐng)導(dǎo)的文學(xué)社無論在干部力量和輿論宣傳上，還是社員人數(shù)和在湖北新軍中的影響上，都在共進(jìn)會之上，故劉復(fù)基主張，兩團(tuán)體只有在文學(xué)社基礎(chǔ)上的合并，才更有利于湖北革命斗爭的深入，也更使人放心?；诖?，他在商討合作的過程中，始終堅(jiān)持由文學(xué)社社長蔣翊武擔(dān)任兩團(tuán)體聯(lián)合后的領(lǐng)袖，指揮武昌起義。當(dāng)共進(jìn)會代表提出由孫武擔(dān)任領(lǐng)袖時(shí)，劉復(fù)基就很策略地回答：“惟軍事指調(diào)，首在情意交孚，改推領(lǐng)袖不便。如孫武有所計(jì)劃，當(dāng)在可能范圍內(nèi)，竭誠接受”，但強(qiáng)調(diào)“彼此不得猜嫌，互肆破壞”[32]。他的一席話，既體現(xiàn)了合作的基本原則，又言辭得體，便于共進(jìn)會代表接受。結(jié)果，經(jīng)過長達(dá)三四個(gè)月的反復(fù)協(xié)商，雙方基本上按照劉復(fù)基提出的方案，形成決議，雙方暫時(shí)取消文學(xué)社和共進(jìn)會的名義，總稱“湖北革命軍”，由蔣翊武擔(dān)任湖北革命軍總指揮，孫武為參謀長，劉復(fù)基、鄧玉麟等人為軍事籌備員，以劉復(fù)基的住處文學(xué)社機(jī)關(guān)部為革命軍總指揮部。
如果說文學(xué)社時(shí)期，劉復(fù)基在社長蔣翊武身邊主要起著“諸葛亮”的作用，那么湖北革命軍成立后，由于蔣翊武已隨軍赴防湖南岳陽，蔣的總指揮職務(wù)就完全由劉復(fù)基代理了。劉復(fù)基繼續(xù)住在小朝街85號，“軍中計(jì)劃多由堯澂統(tǒng)籌，與軍事籌備員不時(shí)討論，擬具略案，凡各標(biāo)營屆時(shí)應(yīng)負(fù)任務(wù)，預(yù)向各標(biāo)營代表分別具告，臨時(shí)依命令實(shí)行”[33]。
9月24日，劉復(fù)基與孫武在雄楚樓10號召開兩團(tuán)體骨干聯(lián)合會議。大家根據(jù)劉復(fù)基所擬草案進(jìn)行討論，首先正式通過了湖北革命軍總指揮部和軍政府領(lǐng)導(dǎo)人名單，然后通過由劉復(fù)基精心制定的起義軍事計(jì)劃。該計(jì)劃不僅明確了各標(biāo)營的進(jìn)攻路線和任務(wù)，而且規(guī)定了起義的信號和集會地點(diǎn)?！案鞔矶寂d奮地接受了這個(gè)計(jì)劃。所以后來到八月十九日發(fā)動時(shí)，雖然消息隔絕，仍能一致動作，完成任務(wù)，就因?yàn)橛辛诉@個(gè)計(jì)劃作為基礎(chǔ)”[34]。至于有的研究者說是蔣翊武“主持制定了周詳?shù)钠鹆x計(jì)劃”，就有點(diǎn)張冠李戴了。
聯(lián)席會議結(jié)束后，劉復(fù)基與原共進(jìn)會骨干鄧玉麟一道駐部辦公，“為指揮部的實(shí)際負(fù)責(zé)人”[35]。當(dāng)時(shí)總指揮蔣翊武不在武漢，孫武雖為參謀長，“實(shí)際上鄧玉麟等于是孫的參謀長，劉堯澂又等于是鄧的參謀長”[36]。參謀來參謀去，最后還是由劉復(fù)基作出決策。用章裕昆的話說：“凡關(guān)于用兵方略，調(diào)查地形及首義先后一切大計(jì)，皆公一手為之?！盵37]
難能可貴的是，在籌劃武昌起義的過程中，不僅文學(xué)社社員繼續(xù)敬重劉復(fù)基，即使共進(jìn)會一方也是如此。例如，當(dāng)兩團(tuán)體的合作還沒最后定局時(shí)，共進(jìn)會員熊秉坤與另一會員雷振邦發(fā)生矛盾，影響工程營內(nèi)部的團(tuán)結(jié)和發(fā)展。根據(jù)熊秉坤自己的回憶，是劉復(fù)基從湖北革命全局出發(fā)，會同楊玉如及時(shí)前往調(diào)解，“自此以后，熊始放膽領(lǐng)導(dǎo)”[38]，以致有后來工程營打響首義第一槍之舉。還有，9月24日那天聯(lián)席會議剛結(jié)束，南湖炮隊(duì)的共進(jìn)會士兵與排長劉某發(fā)生沖突，竟從軍火庫拖出大炮，準(zhǔn)備暴動。據(jù)共進(jìn)會的李作棟回憶，該隊(duì)同志孟發(fā)丞趕往巡道嶺，向?qū)O武等請示方略，孫武等人急得措手無策?！罢谲P躇不決之時(shí)，劉堯澂趕到，大家請他解決這一問題，劉便說：‘“頂好請孟同志再去南湖一下，如果全部都已動作起來，那么我們就應(yīng)通知各營響應(yīng)，如僅限于少數(shù)同志，即叫他們趕快換裝逃避，以免影響全局?！盵39]劉復(fù)基沉著應(yīng)對，寥寥數(shù)語就化解了孫武等人的疑難。由于此事僅系少數(shù)人的行動，孟發(fā)丞就按照劉復(fù)基的第二個(gè)方案處理。一場孟浪事故及時(shí)被杜絕了。
10月9日清晨，蔣翊武趕回武昌總指揮部，劉復(fù)基通報(bào)近來湖北革命形勢的發(fā)展情況，以及黃興關(guān)于九月初（10月底）十一省同時(shí)起義的指示精神。不過，劉復(fù)基又強(qiáng)調(diào)“本社同志以過遲恐致誤事”，主張抓緊起義。蔣翊武則堅(jiān)持依黃興的電囑行事。
當(dāng)天下午，傳來孫武等人在漢口制彈失事和寶善里機(jī)關(guān)遭到破壞的消息。是否趁機(jī)起義，蔣翊武還有些猶豫，經(jīng)過劉復(fù)基等人再三催促，蔣翊武就以總指揮的名義，下達(dá)當(dāng)晚十二點(diǎn)起義的命令，派人分頭傳達(dá)。
關(guān)于蔣翊武接受劉復(fù)基等人定于當(dāng)晚起義的具體過程，至今說法不一。其中有一個(gè)流傳甚廣的說法來自李西屏，他說，當(dāng)蔣翊武遲遲不愿下起義命令時(shí)，劉復(fù)基十分惱火，拔出手槍威脅蔣，指責(zé)蔣怕死，彭楚藩摸著翊武的頭說：漢口的機(jī)關(guān)都被破壞，你的腦袋還能久留嗎？蔣翊武在激將之下，才下起義命令[40]，這樣的說法值得推敲。劉復(fù)基與蔣翊武多年攜手革命，交誼頗深，如果說是劉復(fù)基以槍相逼，還說是彭楚藩摸蔣翊武的頭作弄他，于情于理都很難說過去，而且李西屏并不在場，所述都是耳食之言，不足為據(jù)。對于此說，章裕昆曾在《文學(xué)社武昌首義紀(jì)實(shí)》一書的按語中專門做了駁斥。
不過，是按黃興規(guī)定的時(shí)間再組織起義，還是根據(jù)當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況立即宣布起義，翊武當(dāng)時(shí)再三猶豫，復(fù)基則再三催促，且言辭頗帶激情，翊武才決定起義，倒是可信的。據(jù)總指揮部的交通員劉心田回憶，在漢口失事消息傳來之前，復(fù)基與翊武二人就曾為起義時(shí)間發(fā)生爭論。復(fù)基認(rèn)為“武漢形勢緊迫，事不遲宜，主張立即行動”。翊武將各標(biāo)營代表請來商議，代表們也“一致要求及早行動，因?yàn)橥饷嬷{言很多，一旦事機(jī)敗露，必將束手就擒，前功盡棄。蔣翊武還是有些猶豫，劉復(fù)基激動萬分，甚至說蔣‘怕死’”。漢口失事消息傳來后，蔣翊武急得“當(dāng)場淚下”，劉復(fù)基則大聲激憤地說：“事到如此，哭有何益，不如今夜起義?！痹诖饲闆r下，蔣翊武才簽署起義命令[41]。章裕昆在他的著作里，也引用過劉復(fù)基這樣激烈的言辭：“革命當(dāng)流血，予輩起為先導(dǎo)，何嘗不可，焉用遲延？”[42]同目擊者劉心田的回憶是一致的。
負(fù)責(zé)傳達(dá)命令的同志離開總指揮部后，僅剩下劉復(fù)基、蔣翊武等數(shù)人坐鎮(zhèn)指揮，靜候起義信號。當(dāng)時(shí)有留聲機(jī)經(jīng)過，復(fù)基即“喚入高唱，藉資掩飾”[43]。
當(dāng)晚十點(diǎn)左右，黨人潘公復(fù)來到總指揮部，復(fù)基與之坐談刻許，然后對潘說：“我料此處萬分危險(xiǎn)，今晚會將發(fā)生意外，你無須在此呆等，可速往巡道嶺學(xué)社，那里地區(qū)稍偏，比較安全，聽見槍炮聲再出外行動不遲?！迸苏f：“我輩革命，若存畏避，何能成功。”復(fù)基說：“不然，孫武重傷，鄧玉麟往各營，均屬危險(xiǎn)之事，前途難測。我輩當(dāng)此環(huán)境，固不可畏避，但為繼續(xù)革命計(jì)，必不可聚在一處，讓仇敵一網(wǎng)打盡?！迸斯珡?fù)后來回憶說，是劉復(fù)基“語時(shí)態(tài)度嚴(yán)肅，并推潘下樓，潘始離去”[44]，讓他感銘終生。運(yùn)籌帷幄的劉復(fù)基置個(gè)人生死于度外，切實(shí)關(guān)心同志的安全，充分體現(xiàn)了一個(gè)革命領(lǐng)導(dǎo)者的崇高品質(zhì)和寬闊胸懷。
還不到十二點(diǎn)，傳來緊急敲門聲。原來，總指揮部已被軍警包圍。劉復(fù)基知道情況不妙，迅速手持炸彈，門破時(shí)，匆忙將炸彈引爆，結(jié)果沒炸倒軍警，自己的手受傷了[45]，與蔣翊武等人一同被捕。由于蔣翊武還留著長辮，衣著像鄉(xiāng)村學(xué)究，趁軍警不備，就逃走了[46]。起義命令沒有及時(shí)送到負(fù)責(zé)發(fā)炮為號的南湖炮隊(duì)，當(dāng)晚的起義就沒有發(fā)動起來。
10月10日凌晨，劉復(fù)基和彭楚藩、楊宏勝三人在審堂上視死如歸，供認(rèn)革命不諱。劉復(fù)基見先晚起義未發(fā)，輒向圍觀者高呼“同胞們！大家努力！可憐我這些遭虐的同胞??！”[47]他還來不及婚戀，就把年輕的生命毫無保留地獻(xiàn)給了近代民主革命事業(yè)，終年27歲。當(dāng)晚，當(dāng)劉復(fù)基的呼聲還回旋在武昌城上空，他的戰(zhàn)友們就依照他曾經(jīng)親手起草的起義計(jì)劃，鳴槍起義，告慰這位青年革命家的英魂。
四、余論
若以常理而論，文學(xué)社社長、武昌起義總指揮蔣翊武的歷史貢獻(xiàn)應(yīng)當(dāng)是文學(xué)社的評議部長、起義總指揮部常駐軍事籌備員劉復(fù)基不可望其項(xiàng)背的，實(shí)際情況卻相反，歷史的復(fù)雜性有時(shí)就表現(xiàn)在職務(wù)、職能同實(shí)際領(lǐng)導(dǎo)作用并非完全對稱，現(xiàn)實(shí)生活中就不乏其例，歷史作為現(xiàn)實(shí)生活的凝固，也是如此，那種以職論功的方法還稱不上科學(xué)的研究方法。長期以來，人們之所以只看到劉復(fù)基是武昌首義三烈士之一，卻看不到他同時(shí)又是籌劃武昌起義的主要組織者和領(lǐng)導(dǎo)者，有的甚至任意拔高蔣翊武在武昌起義中的領(lǐng)導(dǎo)地位和作用，究其原因，一是容易為領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)而一葉障目，取代具體分析，二是不能突破革命權(quán)威的某些蓋棺定論，淺嘗輒止。在至今完好無損的桂林蔣翊武就義紀(jì)念碑上，胡漢民奉孫中山之命撰述碑文，內(nèi)有“辛亥武昌發(fā)難，以公功為冠”等語，就等于是同盟會的發(fā)起者孫中山的定論，誰敢更改？
武昌起義成功后，共進(jìn)會與文學(xué)社之間的摩擦因?qū)O武等個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)人的利欲膨脹而日益突出，互相攻擊頗多，鄂、湘兩省的地域隔閡也由此放大，不過，矛盾雙方一談到英年早逝的文學(xué)社領(lǐng)導(dǎo)人劉復(fù)基，彼此的口吻馬上就能統(tǒng)一起來，一致敬佩和贊嘆劉復(fù)基的革命膽識、才華及其籌劃武昌起義的重大貢獻(xiàn)，深惜和哀嘆他的早逝。共進(jìn)會骨干李作棟說：“劉堯澂是文學(xué)社的諸葛亮，智勇足備，能持大體，官方意在必殺”，“劉在起義前被捕犧牲，是極大損失”。一向恃才傲物的共進(jìn)會領(lǐng)導(dǎo)人孫武雖然連孫中山都瞧不起，卻對比自己還小四歲多的劉復(fù)基極為尊重，即使在晚年留下的遺稿中，還寫有這樣的話：“惜乎堯澂死矣！否則宋錫全之逃與武圣關(guān)之不平，恐不能發(fā)生矣?！倍跫锩鼒?bào)人胡石庵說：“蓋劉為報(bào)界中人，極有肝膽，子素敬愛之，意其必成偉業(yè)。今陡聞其慘死，不禁痛泣，失其素狀，良久始已”。鄂籍同盟會骨干居正的評價(jià)是：“劉堯澂，堅(jiān)苦有遠(yuǎn)識，能去偏私，持大體，有建樹才。其死也，人皆惜之，同志尤深痛也”。
翻閱百年前的革命畫卷可知，像劉復(fù)基這樣在革命同伴中受到高度贊譽(yù)而且毫無爭議的領(lǐng)導(dǎo)者，不僅在武昌首義的光榮歷史中獨(dú)無僅有，而且在群星燦爛的全國辛亥先驅(qū)中并不多見。任何一場革命的成功都凝聚著許多先驅(qū)者的血淚，許多慶功典禮卻首先是為幸存者的榮耀而準(zhǔn)備的，某些英年早逝者就容易被冷落，甚至被遺忘?！陡锩鹧浴返淖髡咔亓ι绞侨绱耍洳鹆x的頭號組織者劉復(fù)基也是如此。至今為止，劉復(fù)基的名字還僅僅保留在武昌首義三烈士的名單里，熟悉三烈士者也許還知道他的名字，不熟悉者就無從談起了。在紀(jì)念武昌起義與辛亥革命一百周年之際，宣傳辛亥先驅(qū)的書籍、報(bào)紙、電視、網(wǎng)文比比皆是，每天都有，個(gè)中局面應(yīng)也該有所改觀了，各級教科書也該稍微充實(shí)和修改一下了。
原載《歷史學(xué)家茶座》2011年第2輯。此文為即將出版的郭世佑新著《教科書外說辛亥》中的一部分。
--------------------------------------------------------------------------------
[1] 參見拙稿：《蔣翊武》，《湖南日報(bào)》1981年10月9日（紀(jì)念辛亥革命70周年專欄）?！对囌撌Y翊武革命的一生》，《湖南師院學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會科學(xué)版）1982年第1期：林增平主編：《辛亥革命在湖南》（論文集），湖南人民出版社1984年版。
[2]陳旭麓主編：《宋教仁集》下冊，中華書局（北京）1981年版，第497頁。
[3]陳旭麓主編：《宋教仁集》下冊，第55l頁。
[4]【美】薛君度：《黃興與中國革命》中譯本，楊慎之譯，湖南人民出版社，1980年版，第106頁。
[5]馮自由：《中國革命運(yùn)動二十六年組織史》第113頁。
[6]陳旭麓主編：《宋教仁集》下冊，第598頁。
[7]陳旭麓主編：《宋教仁集》下冊，第575頁。
[8]熊十力：《烈士劉堯澂傳》，《武昌起義檔案資料選編》中卷，湖北人民出版社1982年版，第315頁。
[9] 參見《辛亥革命回憶錄》第一集，中華書局1961年版，第305-314頁。另見文史資料出版社1981年重印版。
[10]熊十力：《烈士劉堯激傳》，《武昌起義檔案資料選編》中卷，第316頁。
[11]同上。
[12]李六如：《文學(xué)社與武昌起義紀(jì)略》，《辛亥革命回憶錄》第1集，第308頁
[13]李六如：《六十年的變遷》第1卷，人民文學(xué)出版社1957年版。
[14]無論是一些當(dāng)事人的回憶錄還是后人的著述，多稱黃鶴樓或風(fēng)度樓，或黃鶴樓之風(fēng)度樓，均不確切。
[15]章裕昆的座談發(fā)言，《辛亥首義回憶錄》第1輯。
[16]求幸福齋主(何海鳴)：《武漢首義的由來》，《越風(fēng)》第20期。
[17]張難先：《湖北革命知之錄》。
[18]章裕昆：《文學(xué)社武昌首義紀(jì)實(shí)》，三聯(lián)書店（北京）1952年版，第24頁。
[19]李六如：《六十年的變遷》第1卷。
[20]章裕昆：《文學(xué)社武昌首義紀(jì)實(shí)》，三聯(lián)書店1952年版，第27—28頁。
[21]章裕昆：《文學(xué)社武昌首義紀(jì)實(shí)》，三聯(lián)書店1952年版，第30頁。
[22]孫武：《武昌革命真相》，《華中師院學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會科學(xué)版）1982年第5期。
[23]陳孝芬：《辛亥武昌首義回憶》，《辛亥首義回憶錄》第l輯。另見李春萱的座談發(fā)言，《辛亥首義回憶錄》第1輯。
[24]陳孝芬：《辛亥武昌首義回憶》，《辛亥首義回憶錄》第1輯。
[25]參見賀覺非：《辛亥武昌首義人物傳·陳孝芬》。
[26]李白貞：《共進(jìn)會從成立到武昌起義前夕的活動》，《辛亥革命回憶錄》第1輯第515頁。
[27]李六如：《文學(xué)社武昌起義紀(jì)略》，《辛亥革命回憶錄》第1輯第308頁。
[28]鄧可吾：《蔣翊武研究介評》，《湖南師大社會科學(xué)學(xué)報(bào)》1986年第5期。
[29]章裕昆：《文學(xué)社武昌首義紀(jì)實(shí)》第26頁。
[30]李作棟(春萱)的座談發(fā)言，《辛亥首義回憶錄》第1輯。
[31]胡祖舜：《六十談往》。
[32]章裕昆：《文學(xué)社武昌首義紀(jì)實(shí)》，第24頁。
[33]楊玉如：《辛亥革命先著記》，科學(xué)出版社（北京）1958年版，第49頁。
[34]李春萱(作棟)：《辛亥首義紀(jì)事本末》，《辛亥首義回憶錄》第2輯。
[35]李春萱(作棟)：《辛亥首義紀(jì)事本末》，《辛亥首義回憶錄》第2輯。
[36]李作棟(春萱)的座談發(fā)言，《辛亥首義回憶錄》第l輯。
[37]章裕昆：《文學(xué)社武昌首義紀(jì)實(shí)》，三聯(lián)書店1952年版。
