愛華網有些人不同意,還很奇怪地搬出這么個理由: PX200在好的前端上,可以如何如何.
OK. 我今天有空,用一個絕對對得起PX100和200有余的音源前端,來比較它們.我更清楚地得出了一遍以前得出過的結論: PX100是比PX200更好的一副耳機.現(xiàn)在我敢更負責任地下這個判斷了. 因為不管是隨身聽音源,還是APOGEE Mini-DAC級別的音源(前端轉盤為美國ULTECDUCD100),我都得出這個結論,而且是不含糊的,很清楚的區(qū)別.PX200這副耳機,我N年前第一次聽到它,就發(fā)覺它在中高頻段有個明顯的染色的地方.很不自然,不通透. 聽聽人聲或器樂,比方小提琴,很容易發(fā)覺這個問題.它的中高頻音色,是涂脂抹粉的,不自然的,不通透的,雖然很厚(被不自然地加厚),但通透度大失,而且影響到了高頻段的延伸.它的高頻延伸不好,都是為此,細節(jié)淹沒在了刻意加厚了的中高頻里.PX100的中高頻,要比PX200自然和通透得多.沒有PX200那種刻意的加厚,而是清爽得多,自然得多. 這才是自然真實的表現(xiàn).
由于沒有PX200那種涂脂抹粉,PX100的高頻延伸也通透得多,遠好過PX200.
PX200為了這個刻意修飾的中高頻,喪失的不僅是中頻的通透感,還有寶貴的高頻延伸.
PX200唯一好于PX100的地方,也許是其低頻. 由于其封閉式的設計,低頻較少,因而干凈一些,不容易混.不過,在MINI-DAC這種級別的音源上,PX100的低頻被控制得很好,也沒有泛混的毛病出現(xiàn),聽感上只是量感比PX200多些而已.不過,公平地說,PX100在低端的音源上確實比較容易出現(xiàn)發(fā)混的低頻. PX200好些,低頻少些,不容易發(fā)混.所以嚴格地說,在低端音源上,PX200的低頻比PX100容易控制好.其實PX200的主要問題,就是出在它的封閉式設計.封閉式設計是不容易做好聲的,對耳機殼內反射聲如何處理?是關鍵的一點。PX200的聲音失敗就失敗沒有處理好機殼內的反射聲,使得反射聲和直達聲混為一團,音色變厚而模糊不清.其實本帖所針對的，就是有些人號稱的"PX200潛力"。好，你們說潛力，我拿8000元的轉盤，搭配7000多元的DAC，來推PX200，夠潛力了吧？結果呢？PX200在PX100前輸?shù)谩案鼞K”。聽聽森海拿手的古典交響，PX100能清晰通透地表達出弦樂群的音色，而PX200厚而混成一團，高頻泛音統(tǒng)統(tǒng)被中頻染色混掉，空氣感全無。很多人覺得PX200聽古典時音色發(fā)干，其實這個干，歸根結底就是因為缺乏高頻泛音的自然延展。
在高級的音源組合上，PX200的缺陷暴露得更徹底，比PX100輸?shù)酶鼞K，只能說明某些人的“PX200潛力論”是完全的瞎扯。在隨身聽組合上，PX200和PX100的差距反而小很多。最后，我公平地給PX100和PX200下個結論：PX200的長處，是封閉式的設計提供了一些隔音，PX100就無法提供隔音效果。除此外，在低檔隨身聽音源上，PX200的低頻比PX100干凈一些。這是它的兩個優(yōu)勢。但中高頻的不自然的加厚和修飾，使得PX200在總體音質上不如PX100自然通透而干凈。
在高檔音源上，PX100的低頻能得到有效控制和駕御的情況下，PX100在音質上幾乎完勝PX200。后記:看看國外的"專家"是怎么評PX100和PX200的:
http://www.goodcans.com/HeadphoneReviews/porta.htm
作者是圈內有名氣的Bill Keyser.
Sennheiser PX200: Many of you have thought that since this modelhas a higher number, that it must be better than the PX100. Infact, it’s the other way around. The PX200 is actually a “Closed”headphone in a portable version. Closed headphones are handy whenyou don’t want sound to leak in or out as much, (handy when usingin public and leaking sound can be bothersome to those around youor some noisy environmental sounds interfere with your listeningexperience). But, sound quality generally suffers with closedheadphones and the same is true here. Sound quality wise, the PX200is no match for either the PX100 or the Koss Portapro. It soundsmuffled, and not as natural as the “Open” PX100 or Portapro. But,if your portable listening needs are better served by a “Closed”headphone, the PX200 is worthy of your consideration. Like thePX100, it’s well made, and folds down nicely, (also into it’sincluded hard plastic case).
大致翻譯: 很多人可能會認為PX200型號數(shù)字高,所以應該比PX100聲音好. 實際上事實正相反.PX200是一個封閉式的耳機,封閉式耳機在你需要隔音的時候很合用,但音質一般會受到影響.PX200正是如此,在音質上比不上PX100或KOSS的PP. 它的聲音是蒙的,不如PX100或PP那么自然而開放.但如果你需要的是封閉式耳機,可以考慮一下PX200.我搜索了一些更多的國外評論.又發(fā)現(xiàn)2個比較正規(guī)和專業(yè)的網站,是認為PX100好于PX200(音質).
1.看這個詳細的評論PX100,PX200,PXC250的文章. http://www.dansdata.com/3senns.htm
文章很長,看它最后部分的結論:
Hence: The PX 100 is not just the clear winner among these three,but a great product in objective terms too. Quite cheap, goodsounding, insensitive to ear shape, and it folds up in the samenifty way as the other two. Without a good earpad-to-ear seal,there's just no comparison between the bass response of the PX 200and that of the PX 100. And even with a good seal, the PX 200 stillisn't better.
翻譯: 因此,PX100不僅是三個耳機里無可爭議的勝者,而且以客觀標準衡量也是很好的產品.便宜,音質好,容易佩帶到位,可以方便折疊...即使PX200能佩帶到位(作者認為PX200難以佩帶到位),也不比PX100好.
2.著名的美國 www.headphone.com網站對PX100和PX200的評分:給了PX100五顆星滿分,而只給了PX200三顆星.(完)
