愛華網(wǎng)19世紀(jì)末20世紀(jì)初，隨著列強侵略的加劇，中國社會的自然經(jīng)濟進一步解體，客觀上為民族資本主義的發(fā)展提供了條件，隨著中華民族危機的進一步加深，登上政治舞臺的資產(chǎn)階級維新派和革命派分別掀起了救亡圖存的運動。戊戌變法與辛亥革命是民族資產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的制度層次上的近代化運動。兩者都反對君主專制和帝國主義侵略，具有反帝反封建的性質(zhì)。他們由于代表的階級利益相同，因此都利用西方資產(chǎn)階級政治學(xué)說反對封建主義，主張用資產(chǎn)階級的政治體制取代封建專制體制，進而在中國發(fā)展資本主義。但由于各自所屬的派別不同，在反封建方面也呈現(xiàn)出了不同的特點。
一、宣傳西方思想的方式不同。維新思想是把西方資本主義的政治學(xué)說同儒家思想相結(jié)合，在維護孔子的名義下，批判封建的因循守舊思想.如康有為的代表作《孔子改制考》中就宣稱孔子是托古改制、主張變革的先師，其目的就是為了利用孔子的權(quán)威來論證維新派變法理論的合理性；革命派則直接用西方資產(chǎn)階級革命時期的天賦人權(quán)、自由平等學(xué)說作為革命斗爭的思想武器，宣傳資產(chǎn)階級民主主義思想。如翻譯西方書籍和創(chuàng)辦進步報刊等，前者有盧梭的《社會契約論》等，后者的代表是《國民報》和《游學(xué)譯編》等。
二、主張變革的手段不同和對待清政府的態(tài)度上不同。維新派主張用和平改良的方式，幻想自上而下的改革，主張維新變法，要求維護清朝的統(tǒng)治，改變的只是專制主義。在和當(dāng)時的頑固派辯論時，維新派就以要不要變法作為辯論的主要內(nèi)容，在上光緒帝書中，也建議光緒效法日本進行改革；革命派主張用武裝暴動的方式，堅持自下而上的革命，主張暴力革命，僅是要改變封建主義而且還要推翻清王朝統(tǒng)治。鄒容的《革命軍》中就提出了推翻清政府，建立“中華共和國”的主張，同盟會的十六字綱領(lǐng)開篇就是“驅(qū)除韃虜”，即用革命手段推翻清王朝統(tǒng)治的意思。
三、具體目標(biāo)上有差別。維新派用改良的方式，最終要建立的是君主立憲政體，這在維新派與頑固派的論戰(zhàn)中已經(jīng)體現(xiàn)，其代表人物康、梁也主張以日、俄為師；而革命派則是用暴力革命的方式建立資產(chǎn)階級民主共和國，“創(chuàng)立民國”是革命派的思想核心，他們以美國式的三權(quán)分立為建國的理想。
五、對封建土地所有制的態(tài)度不同。維新派的改良措施中，沒有觸及到封建土地制度，只是提出了一些發(fā)展資本主義經(jīng)濟的具體措施；革命派則主張改變封建土地制度，提出了平均地權(quán)的資產(chǎn)階級土地綱領(lǐng)。
六、實際影響不同。維新派掀起了救亡圖存的變法運動，但由于戊戌變法的失敗，其大部分法令都被廢除，因此維新派在社會上主要起到的是思想啟蒙的作用，它促進了中國人民的覺醒。革命派通過辛亥革命，推翻了存在中國兩千多年的君主專制制度，打擊了帝國主義的勢力，使得民主共和觀念深入人心，其影響要大于維新派掀起的戊戌變法運動。
造成資產(chǎn)階級維新派和革命派在反封建思想方面不同的原因在于，雖然他們都屬于資產(chǎn)階級，但以康有為為代表的維新派代表的是資產(chǎn)階級上層，他們極力接近封建社會上層人物，更多地體現(xiàn)了資產(chǎn)階級的軟弱性和妥協(xié)性，而以孫中山為代表的革命派代表了資產(chǎn)階級中下層，也就是中小資產(chǎn)階級，他們緊緊依靠華僑、小資產(chǎn)階級知識分子等，較大程度上體現(xiàn)了資產(chǎn)階級的革命性。
