愛華網(wǎng)珍本與善本的界定，歷來為版本鑒定學(xué)者所爭論。宋效先老師曾在1987年發(fā)表論文指出："珍本是比較稀見或比較珍貴之本，善本是凡內(nèi)容有用，流傳稀少，?？叹?，具有文物、學(xué)術(shù)或藝術(shù)價值之本。"
而在李致忠老師的觀點中認(rèn)為：在西方人的觀念里和詞匯中，"善本"就是珍貴的、值錢的、罕見的傳本，這實際上是以"珍本"概念替代了"善本"的含義。時代久遠，傳世孤罕的書籍，自然珍貴。甚至雖有明顯的文字訛脫，反被視為珍貴版本，這在古今中外都有實例可舉。本來"珍"并不等于"善"，罕見的東西并不一定真好，可是誰也不會把珍貴的東西視若糞土。這就在實際上把"珍"、"善"合流了。
清末張之洞為了指導(dǎo)學(xué)生讀書，曾總結(jié)前人經(jīng)驗，并結(jié)合自己認(rèn)識，給善本提出了三條標(biāo)準(zhǔn)：一是"足本"，即無缺殘無刪削之本；二是"精本"，即精校精注本；三是"舊本"，即舊刻舊抄本。張之洞大概并非刻意要給善本下定義，但為了指導(dǎo)學(xué)生讀書，不得不指點迷津，選擇善本，于是也就表示了什么是善本的態(tài)度。張氏"足、精、舊"善本三定義，歸納起來還是兩條，一是無訛脫，一是傳世舊本，與古人關(guān)于"善本"的概念，并無本質(zhì)的區(qū)別。
在時間上和張之洞差不多，著名藏書家錢塘丁丙對什么是善本也提出了四條標(biāo)準(zhǔn)：一是舊刻；二是，精本；三是舊抄；四是舊校。丁氏大概也無意要給"善本"下定義，只不過根據(jù)當(dāng)時書籍的流傳情況，給自己入藏圖籍提出了這四條標(biāo)準(zhǔn)。且藏書家常有偏好，以便形成自己的藏書特點，他們的藏書標(biāo)準(zhǔn)，并不等于就是"善本"標(biāo)準(zhǔn)。但是舊日藏書家，無論是學(xué)問家還是鑒賞家，對書籍版（傳）本也多有一定見地。有些藏書家雖然只是附庸風(fēng)雅，自己未必真懂，但于版（傳）本也總要有人為其掌眼，因此對什么是"善本"也不無見地。錢塘丁氏兄弟算不上什么大學(xué)問家，但信而好古，視書如命，是清朝后期著名的幾大藏書家之一，因而他提出的四條圖書入藏標(biāo)準(zhǔn)，也頗有代表性。從正面說，丁氏四條未必為所有藏書家所接受并承認(rèn)，但從反面說，符合丁氏四條標(biāo)準(zhǔn)的圖書，又誰能否認(rèn)它是善本！所以丁氏四條入藏標(biāo)準(zhǔn)，在某種意義上也可以視為是"善本"概念的具體解釋。
一、從古書的歷史文物性角度界定善本
舊本時代久遠，在文字上一般地說是比較接近原書面貌的，視為善本，理所當(dāng)然。同時，舊本在長期流傳過程中，由于兵燹、天災(zāi)、蟲蛀、鼠嚙，幸存下來的，實屬不易。因此，人們對某一時代流傳下來的古刻舊抄，有的盡管在文字的準(zhǔn)確性上未必盡善，但作為某一時代產(chǎn)生或?qū)?、刻的文獻實物，于研究那個時代的政治、經(jīng)濟、軍事、文化等各個方面，無疑會被視為具有重要的學(xué)術(shù)資料價值和歷史文物價值的。但是，由"舊"本身所固有的特性和價值，來推敲"舊本"這一提法，又感到比較含混。一是"舊"沒有明確的時代界限，什么叫"舊"，什么時候的傳本叫"舊"，缺乏科學(xué)的界說。二是"舊"，不能反映事物的本質(zhì)。"舊"的本質(zhì)，應(yīng)當(dāng)是因其產(chǎn)生的時代早，流傳少，而在學(xué)術(shù)、資料價值和歷史文物價值等方面顯得格外珍貴。因此，我們不如揚棄皮毛表面的"舊本"提法，而抓住"舊本"提法的本質(zhì)，直謂其歷史文物性。即對任何一部古書看其是否夠得上善本，視其是否具備歷史文物價值。來界定"歷史文物性"的提法，還能包容"珍本"的概念。古今中外的人們，無一不把傳世孤罕的"舊本"視為"珍本"。珍貴的、值錢的傳本，其所以珍貴、值錢，并不一定因其文字精確而稱善，而亦在其歷史久遠，傳世孤罕，實際亦在其歷史文物價值。故以"歷史文物性"做為"善本"的一方面概括，"珍本"含義也就自然包括進去了。
二、從古書的學(xué)術(shù)資料性角度界定善本
前人提到的"精本"，主要是指精校、精注的書本，這確是"善本"的重要標(biāo)準(zhǔn)。任何刻本或抄本、寫本，在刊印之前或抄寫之后，都應(yīng)該經(jīng)過精審的?？?，否則書中就會訛舛層出，不可卒讀，自然就要降低該書的價值。古今通人在考察善本標(biāo)準(zhǔn)，或?qū)嶋H遴選善本時，都不能忽略這一點。如果忽略了這一點，把那些脫文斷簡，錯誤百出的古書都有看成是善本，那就會造成良莠不分，魚龍混雜的后果。結(jié)果準(zhǔn)會搞亂善本的標(biāo)準(zhǔn)，實際上等于沒有了善本書的標(biāo)準(zhǔn)。至于精注，在古書中就更顯得重要了。古書成書久遠，讀起來文字障礙頗多，要想弄懂，前人注疏至關(guān)重要。至少是自漢代以來，對先秦古籍已注家蜂起。兩漢后，非但給古籍原文作注，給前人注文作注的也代有其人。這些帶有前人注疏的古籍，其注釋水平并不完全一樣。其不一樣的原因極其復(fù)雜，但歸納起來，無非是兩點：一是學(xué)識水平不夠，一是政治偏見。學(xué)識水平不高，自然做不出精當(dāng)?shù)淖⑨專徽紊嫌衅娀蛴梦娜耍渥⑨岆y免穿鑿附會。所以確定善本，其注文的精粗優(yōu)劣，也是應(yīng)該特別注意的。但"精"字的提法，似乎也未反映出事物的本質(zhì)，實際上其應(yīng)反映的本質(zhì)是經(jīng)過精校細勘和名家精注精疏的抄本、寫本、刻本，具有更高的學(xué)術(shù)價值或資料價值。任何一本書，如果毫無學(xué)術(shù)價值或資料價值，那么它的存在就成問題了。
