愛華網(wǎng)
“一國兩制”在實踐中不斷豐富和發(fā)展的過程本身就是一種變化
中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院涉港澳事務(wù)研究中心副研究員李環(huán)博士在《中國評論》月刊9月號發(fā)表專文《“一國兩制”實踐十七年——在變與不變之間》，作者表示：“香港回歸17年，一代人已經(jīng)成長了起來。但香港在管治上舊有問題沒有解決，如行政立法間緊張關(guān)系；新的問題又不斷出現(xiàn)，如兩地摩擦與矛盾、甚至有主張“港獨”的聲音。香港社會到底出了什么問題？香港治理的良方又在哪里？”文章內(nèi)容如下：
“一國兩制”從構(gòu)想變?yōu)楝F(xiàn)實，并于1997年開始在香港特別行政區(qū)的實踐，迄今已十七年有余。如果按中國政府承諾的“五十年不變”，那十七年已經(jīng)過去了三分之一。中國承諾香港保持原有的資本主義制度五十年不變，承諾“一國兩制”、“港人治港”、高度自治的方針五十年不變，然而，總體方針的不變，不代表實踐手法的“不變”?；貧w十七年來，世界在變，香港在變，中國內(nèi)地也在變，如何因應(yīng)新的形勢來落實“一國兩制”、“港人治港”、高度自治，其中的“變”是必然的，也有跡可循。
變與不變
香港回歸十七年來，什么變了？首先是香港問題的“主要矛盾”變了。在中國政府看來，香港從回歸的那一刻起，“主要矛盾”就已經(jīng)發(fā)生了改變。回歸前，主要矛盾是香港怎樣順利、平穩(wěn)地回到祖國的懷抱，涉及中國政府與英國政府之間的談判。回歸后，主要矛盾變?yōu)槿绾伪３窒愀鄣拈L期繁榮穩(wěn)定，這主要靠特區(qū)政府的良好施政，當(dāng)然，施政上出現(xiàn)了一些問題，原因也比較復(fù)雜，涉及到中央與香港兩個方面。
其次，中國大陸與香港經(jīng)濟實力對比發(fā)生了變化。香港在中國整體經(jīng)濟總量中所占比例不斷下降，由上世紀80、90年代的25%下降至近年的3%左右。作為一個面積1千多平方公里，人口700多萬的城市，香港的經(jīng)濟總量已大抵相當(dāng)中國一個直轄市如北京或上海的水準。隨著內(nèi)地省市的快速崛起，香港的競爭力相對下滑，對中國經(jīng)濟的貢獻也不再那么突出?！皷|方之珠”的光澤相對暗淡，其曾經(jīng)享譽全球的國際金融、貨物、航運中心地位雖暫時無憂，但面臨越來越多的挑戰(zhàn)。
再次，兩地民眾的心態(tài)在變。經(jīng)濟發(fā)展帶來了物質(zhì)、文化生活的提升，民眾的心態(tài)也逐漸發(fā)生變化，內(nèi)地人對香港由艷羨到平視再到出現(xiàn)“也不過爾爾”的心態(tài)，香港人眼看著當(dāng)年的接濟對象在自己的地盤上“揮金如土”，在自嘲為“港燦”的同時，也難免有一點“羨慕嫉妒恨”的情緒。這種情況近兩三年來尤為突出，表現(xiàn)形式則是有愈演愈烈之勢的“陸港矛盾”或曰“兩地摩擦”。其實，在中國很多地方，戶籍制度下的本地人與外地人之間的關(guān)系都比較微妙，外來人口對本地經(jīng)濟增長作出貢獻，當(dāng)然，也會占用部分本地的資源，如住房、教育、醫(yī)療等。這本來會是一種“各取所需”的“雙贏”局面。但在香港，竟演變成一些人士街頭的謾罵、一些媒體連篇累牘的報道、立法會里激烈的爭論、乃至行政長官的行政命令（如“限奶令”），不能不讓人稱奇。這其中除了存在“一國兩制”的因素，如香港身份證的取得采取“出生地原則”（只要在香港出生，就被視為“香港人”，享受香港居民的一切福利），主要的原因可能還在于特區(qū)政府的施政能力。如果特區(qū)政府與中央政府和內(nèi)地地方政府的溝通不夠暢快、行政長官協(xié)調(diào)香港社會各方面利益的能力不夠突出，對香港與內(nèi)地在交流過程中可能出現(xiàn)的問題、解決方案等缺乏深入的思考與研究，那當(dāng)問題出現(xiàn)的時候，特區(qū)政府就會表現(xiàn)得比較被動。
最后，也是非常值得關(guān)注的一點，是伴隨著中國的崛起，東亞地區(qū)乃至整個亞洲地緣政治的變化。香港特殊的歷史地位、“一國兩制”的現(xiàn)實狀況，以及國際大都會的城市特色都令其難以在新一輪的大國博弈中置身事外。美國戰(zhàn)略東移，亞洲再平衡將是一項長期方略，而香港，無疑會是一個很不錯的“切入點”。僅從近年美國駐港總領(lǐng)事的人選（從楊蘇棣到夏千福）、總領(lǐng)館人員配備等情況就可窺一斑。
當(dāng)“變”成為這個世界唯一的不變，香港的“保持原有的資本主義制度和生活方式，五十年不變”意味著什么？當(dāng)西方國家的資本主義市場經(jīng)濟也在不斷的調(diào)整變化，香港的“變”又要變向哪里？
“五十年不變”像是又一個“大限”（港人曾有“九七大限”一說），折磨著港人的頭腦，也束縛著港人的手腳。實際上，不僅港人對“不變”印象深刻，中央政府也在很長的時間里把“不變”視為“盡量少變”。雖然早在1984年，鄧小平在會見港澳同胞國慶觀禮團時就曾深入、辯證地談過變與不變的問題，他說：“我們的政策不會變，誰也變不了。因為這些政策見效、對頭，人民都擁護?！覀冊趨f(xié)議中說五十年不變，就是五十年不變。我們這一代不會變，下一代也不會變。到了五十年以后，大陸發(fā)展起來了，那時還會小里小氣地處理這些問題嗎？所以不要擔(dān)心變，變不了。再說變也并不都是壞事，有的變是好事，問題是變什么。中國收回香港不就是一種變嗎？所以不要籠統(tǒng)地說怕變。如果有什么要變，一定是變得更好，更有利于香港的繁榮和發(fā)展，而不會損害香港人的利益。這種變是值得大家歡迎的。如果有人說什么都不變，你們不要相信。我們總不能講香港資本主義制度下的所有方式都是完美無缺的吧？即使資本主義發(fā)達國家之間相互比較起來也各有優(yōu)缺點。把香港引導(dǎo)到更健康的方面，不也是變嗎？向這樣的方面發(fā)展變化，香港人是會歡迎的，香港人自己會要求變，這是確定無疑的。我們也在變。最大的不變是社會主義制度不變，而‘一國兩制’就是大變，……。問題是變好還是變壞。不要拒絕變，拒絕變化就不能進步。這是個思想方法問題”①。鄧小平還為香港的“不變”列出一個大前提，即“要真正能做到五十年不變，五十年以后也不變，就要大陸這個社會主義制度不變”，因為“中國要是改變了社會主義制度，改變了中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的具有中國特色的社會主義制度，香港會怎樣？香港的繁榮和穩(wěn)定也會吹的”。②然而，當(dāng)年為了穩(wěn)定港人信心，促使香港順利回歸，國家領(lǐng)導(dǎo)人在多個場合反復(fù)強調(diào)的是“不變”這一點。有些形象的說法，如“馬照跑，舞照跳”“換面旗幟，換個港督（港督換成行政長官）”等，無形中加深了普通港人的印象，那就是“不變”就是好的。因此，有些人對“變”變得敏感，這種主觀意識上的想法和認識，使得香港回歸十多年來，整個社會過多關(guān)注了“不變”（從這個意義上講，反對23條立法，爭取“雙普選”等政治紛擾都是部分港人害怕變、拒絕變的表現(xiàn)，他們想通過這些具體的方法來保證香港的“不變”。）而對“變”、“怎么變”、“朝哪個方向變”缺乏深入的思考與討論。
與此同時，中央?yún)s在發(fā)現(xiàn)問題后，探究、思考，主動調(diào)整，開始了自己“變”的過程。當(dāng)然，這種變不是“一國兩制”方針政策的變，而是在實施“一國兩制”的具體做法上的調(diào)整、變化。
從籠統(tǒng)處理到清晰表述
中央治港思路的變化首先體現(xiàn)在表述和論說上。
盡管中央政府對“一國兩制”、“港人治港”、高度自治方針的表述是一貫的，也是清晰的。但在這一方針政策的具體落實過程中，給出的指導(dǎo)與建議經(jīng)歷了一個由綜括到具體，由籠統(tǒng)到清晰的過程。這在今年以來圍繞政制發(fā)展的論述中表現(xiàn)的尤為明顯。
香港回歸的頭幾年，中央對香港秉持“粗放型”的管理，對特區(qū)政府贊揚、鼓勵居多，期望特區(qū)政府發(fā)揮聰明才智，管理好新成立的特別行政區(qū)。所謂“井水不犯河水”，這實際上是某種“隔離”策略。然而，在全球化、信息化的時代，“井水”、“河水”各不相干恐怕是一種很難實現(xiàn)的理想。2003年沙士襲港，百業(yè)凋敝，為提振香港經(jīng)濟，中央及時推出了《內(nèi)地與香港關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》（CEPA）并開放自由行，全力支持特區(qū)政府施政，這可以說是中央繼1997年金融危機后又一次為香港送“大禮”，是內(nèi)地為香港的一次“輸血”。
2003年“七一大游行”，《基本法》第23條規(guī)定的本地立法被迫無限期押后，2004年4月6日人大常委會釋法③，4月26日頒布《決定》④，2005年董建華辭職，……這一連串的動作既是對香港現(xiàn)實情況的回應(yīng)，也顯示中央開始在香港問題上“有所作為”?；蛟S，2004年9月19日，中國共產(chǎn)黨的一個《決定》⑤可視為中央決意直面香港管治問題的開始，在這個《決定》中，提出“保持香港、澳門長期繁榮穩(wěn)定是黨在新形勢下治國理政面臨的嶄新課題”，“支持特別行政區(qū)行政長官和特區(qū)政府依法施政、提高管治水平”。
此后，中央逐漸把香港經(jīng)濟與社會發(fā)展納入國家的規(guī)劃，從治國理政的高度來重視香港的發(fā)展。2006年，中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十一個五年規(guī)劃綱要（簡稱“十一五”規(guī)劃）首次把香港納入其中。2011年，“十二五”規(guī)劃中港澳部分單獨成章。2007年，中國共產(chǎn)黨第十七次全國代表大會的報告中，仍把保持香港、澳門長期繁榮穩(wěn)定視為“黨在新形勢下治國理政面臨的重大課題”。
面對香港社會不斷出現(xiàn)的新問題，中央政府也通過文件、領(lǐng)導(dǎo)人講話等傳遞出具體信息，開始對香港提出一些要求：如加強對“一國兩制”方針和基本法的瞭解，準確把握基本法的精神實質(zhì)，嚴格按照基本法辦事；集中精力發(fā)展經(jīng)濟、切實有效改善民生、循序漸進推進民主、包容共濟促進和諧等。2012年，中央進一步明確表示，“中央政府對香港的一系列方針政策和重大舉措，根本出發(fā)點和落腳點就是維護國家主權(quán)、安全、發(fā)展利益，保持香港長期繁榮穩(wěn)定。這是在香港實踐‘一國兩制’的核心要求和基本目標(biāo)。為此，必須堅持全面準確理解和貫徹‘一國兩制’方針，嚴格按照基本法辦事，把堅持‘一國’原則和尊重兩制差異、維護中央權(quán)力和保障特別行政區(qū)高度自治權(quán)、維護國家整體利益和保障香港社會各界利益、支持香港積極開展對外交往和反對外部勢力干預(yù)香港事務(wù)等有機結(jié)合起來，任何時候都不能偏廢?！雹?012年11月，中共十八大報告以更為簡潔明晰的語言表述，“中央政府對香港、澳門實行的各項方針，根本宗旨是維護國家主權(quán)、安全、發(fā)展利益，保持香港、澳門長期繁榮穩(wěn)定。全面準確貫徹‘一國兩制’、‘港人治港’、‘澳人治澳’、高度自治的方針，必須把堅持一國原則和尊重兩制差異、維護中央權(quán)力和保障特別行政區(qū)高度自治權(quán)、發(fā)揮祖國內(nèi)地堅強后盾作用和提高港澳自身競爭力有機結(jié)合起來，任何時候都不能偏廢?！?br /> 2014年6月，國務(wù)院新聞辦發(fā)表《“一國兩制”在香港特別行政區(qū)的實踐》白皮書，延續(xù)了之前的表述，但適逢香港社會出現(xiàn)“占中”行動、兩地矛盾有愈演愈烈之勢、政制發(fā)展問題又引發(fā)較大爭議，傳遞出了新的信息。
香港回歸17年，一代人已經(jīng)成長了起來。但香港在管治上舊有問題沒有解決（如行政立法間緊張關(guān)系），新的問題又不斷出現(xiàn)（兩地摩擦與矛盾、甚至有主張“港獨”的聲音）。香港社會到底出了什么問題？香港治理的良方又在哪里？中央政府的一個初步判斷是對“一國兩制”方針的理解仍不夠全面與深刻，所以加強這方面的解說與宣傳就首當(dāng)其沖了。從2013年開始，圍繞“占中”行動、政改等香港重大事件，中央政府首先強化了宣傳、輿論攻勢，而白皮書只是其中的一個環(huán)節(jié)。于中央而言，就是要通過各種管道、方式“講清講楚”，直面以前回避或不太宣講的問題，如一國與兩制的關(guān)系，愛國與港人治港的關(guān)系等。這也許可視為又一個“回歸工程”，以“基本法和人大常委會的決定”來“正本清源、匡正祛邪”，讓香港的某些問題包括政制發(fā)展等重新回到法律的軌道上來。
未來發(fā)展方向
事物永遠在“變”。“一國兩制”在實踐中不斷豐富和發(fā)展的過程本身就是一種變化。有很多問題值得深入探討，如“兩制”的關(guān)系，即香港的資本主義制度與中國主體的社會主義制度之間的關(guān)系，兩制是不是要互相尊重，香港是不是要承認國家主體是社會主義制度，香港的資本主義制度是否應(yīng)該發(fā)展為一種與“一國兩制”和國家主體為社會主義制度相適應(yīng)的特殊的資本主義制度？再如關(guān)于愛國者治港的問題，鄧小平曾就“愛國者”給出了一個非常寬泛的“標(biāo)準”⑦，在特區(qū)政府的實際權(quán)力組成中，基本法也作出了非常寬松的規(guī)定：包括立法會議員可以有外國居留權(quán)⑧，法官和司法人員可以從其他普通法國家聘用⑨，可任用外籍人士擔(dān)任除主要官員以外的政府各級公務(wù)員⑩，等等。但在這樣寬松的情況下，還出現(xiàn)“愛國者治港”的爭論，難免令中央擔(dān)憂。在香港的政制發(fā)展中，是否應(yīng)嚴守愛國者治港這一標(biāo)準，行政長官作為特區(qū)政府的首腦是否一定要由愛國愛港的人來擔(dān)任？深入思考、論述這些問題，本身就是深化“一國兩制”的過程，也是對所有關(guān)心香港事務(wù)的人在思想上的一次“統(tǒng)一”，大家總得先站在一個平臺上，先把規(guī)則弄清楚了，再開始玩游戲吧。
香港也在變。傳統(tǒng)的四大支柱產(chǎn)業(yè)（金融業(yè)、旅游業(yè)、貿(mào)易及物流業(yè)和專業(yè)服務(wù)）已不足以帶動整個經(jīng)濟的發(fā)展，六大優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)（教育、醫(yī)療、檢測和認證、環(huán)保、創(chuàng)新科技和文化及創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)）發(fā)展緩慢或幾近停滯，現(xiàn)任特區(qū)政府在尋找土地的道路上跌跌撞撞，政治領(lǐng)域的紛爭令其左支右絀、動輒得咎；行政與立法的關(guān)系愈發(fā)糟糕，立法會愛上了“拉布”，且充斥著暴力言行；社會上出現(xiàn)“占中”與反“占中”的論戰(zhàn)，一些年輕人激動地走上街頭，占領(lǐng)（中環(huán)）遮打道，包圍政總（政府總部），甚至有團體沖進了立法會。透過這些紛紛擾擾的事件，我們看到了一個不再超脫、淡定的香港，也看到了港人的焦慮與迷茫。
香港未來的路怎么走？經(jīng)濟上，肯定離不開中國內(nèi)地，上一次經(jīng)濟的騰飛得益于內(nèi)地的改革開放，這一次經(jīng)濟轉(zhuǎn)型內(nèi)地又能帶來怎樣的契機？經(jīng)濟的提升不能只靠內(nèi)地“輸血”，金融業(yè)的發(fā)展也不能只是坐等中央的“禮包”，香港需要找到一條與內(nèi)地互利互惠、相得益彰的道路，才能走得更長遠、更持久。政制發(fā)展要循序漸進，行政長官與立法會的普選要根據(jù)香港的實際情況來進行，這本來也是基本法的規(guī)定⑪。
香港的“實際情況”包含了香港的政治、經(jīng)濟、社會等各個方面的綜合發(fā)展情況，普選的目的是令這些方面發(fā)展得更平穩(wěn)、和諧，但普選卻不一定是達至此目的的唯一手段。在香港現(xiàn)有的條件下，普選將會使社會更容易達成共識，還是令社會更容易出現(xiàn)撕裂，普選將帶來社會的更平等，還是會令不平等加??？現(xiàn)在的香港處在普選爭論的漩渦，對這些問題更需要有清醒的思考。實際上，香港出現(xiàn)的很多問題并不是單靠“普選”就能解決的，而如果不事先解決好一些問題就開始普選，可能會令情況更糟糕。香港與內(nèi)地的關(guān)系也需要全新審視，“隔離”無疑不是最好的辦法，部分港人專門針對內(nèi)地人的“排外”情緒、“驅(qū)蝗”行動也會令內(nèi)地人反感，失去本來友好的鄰居，難道港人真想走上“閉關(guān)鎖城”之路？也許港人需要一次深入的檢討，明確問題，找出答案，形成共識。唯如此，特區(qū)政府才能真正凝聚各方面的力量，帶領(lǐng)香港走出迷霧，踏上新途。
中央政府處理“一國兩制”實踐的手法也在“變”。如果說，香港回歸之初，中央囿于這樣那樣的考慮，可能寄望于港人自己解決問題，并不會明確講出自己的看法，那隨著香港形勢的發(fā)展，中央政府也在調(diào)整自己的做法?？梢灶A(yù)計，今后中央政府還將在一些重大的原則性問題上，采取直接講、明確講、反復(fù)講的方式，以期更好地讓港人瞭解中央的真實想法。當(dāng)然，這個過程會是雙向的，港人的看法也會通過特區(qū)政府、立法會議員、各界領(lǐng)袖等多種渠道上達至中央政府。總之，唯有在現(xiàn)有制度、法律的框架內(nèi)交流，各相關(guān)方才有可能達至“共贏”。
注釋
?、佟氨３窒愀鄣姆睒s穩(wěn)定”，《鄧小平文選》第三卷，1993年版。
②“會見香港特別行政區(qū)基本法起草委員會委員時的講話”，《鄧小平文選》第三卷，1993年版。
?、邸度珖舜蟪Ｎ瘯P(guān)于中華人民共和國香港特別行政區(qū)基本法附件一第七條和附件二第三條的解釋》，第十屆全國人大常委會第八次會議通過。
?、堋度珖嗣翊泶髸?wù)委員會關(guān)于香港特別行政區(qū)2007年行政長官和2008年立法會產(chǎn)生辦法有關(guān)問題的決定》，第十屆全國人大常委會第九次會議通過。
⑤《中共中央關(guān)于加強黨的執(zhí)政能力建設(shè)的決定》，中國共產(chǎn)黨第十六屆中央委員會第四次會議通過。
?、蕖对趹c祝香港回歸祖國15周年大會暨香港特別行政區(qū)第四屆政府就職典禮上的講話》，胡錦濤，2012年7月1日。
⑦即“尊重自己的民族，誠心誠意擁護祖國恢復(fù)行使對香港的主權(quán)，不損害香港的繁榮和穩(wěn)定。只要具備這些條件，不管他們相信資本主義，還是相信封建主義，甚至相信奴隸主義，都是愛國者。我們不要求他們都贊成中國的社會主義制度，只要求他們愛祖國，愛香港?！廴酥胃?，就是必須以愛國者為主體的港人來治理香港。未來特區(qū)政府的主要成分是愛國者，當(dāng)然也要容納別的人，還可以聘請外國人當(dāng)顧問”。“一個國家，兩種制度”，1984年6月22、23日，鄧小平分別會見香港工商界訪京團和香港知名人士鐘士元等的談話要點，《鄧小平文選》第三卷，人民出版社，1993年版。
?、嗷痉ǖ诹邨l，香港特別行政區(qū)立法會由在外國無居留權(quán)的香港特別行政區(qū)永久性居民中的中國公民組成。但非中國籍的香港特別行政區(qū)永久性居民和在外國有居留權(quán)的香港特別行政區(qū)永久性居民也可以當(dāng)選為香港特別行政區(qū)立法會議員，其所占比例不得超過立法會全體議員的百分之二十。
?、峄痉ǖ诰攀l，香港特別行政區(qū)的法官和其他司法人員，應(yīng)根據(jù)其本人的司法和專業(yè)才能選用，并可從其他普通法適用地區(qū)聘用。第八十二條，香港特別行政區(qū)的終審權(quán)屬于香港特別行政區(qū)終審法院。終審法院可根據(jù)需要邀請其他普通法適用地區(qū)的法官參加審判。
?、饣痉ǖ谝话倭阋粭l，特別行政區(qū)政府可任用原香港公務(wù)人員中的或持有香港特別行政區(qū)永久性居民身分證的英籍和其他外籍人士擔(dān)任政府部門的各級公務(wù)人員，但下列各職級的官員必須由在外國無居留權(quán)的香港特別行政區(qū)永久性居民中的中國公民擔(dān)任：各司司長、副司長，各局局長，廉政專員，審計署署長，警務(wù)處處長，入境事務(wù)處處長，海關(guān)關(guān)長。
⑪香港特別行政區(qū)政府還可聘請英籍和其他外籍人士擔(dān)任政府部門的顧問，必要時并可從香港特別行政區(qū)以外聘請合格人員擔(dān)任政府部門的專門和技術(shù)職務(wù)。上述外籍人士只能以個人身分受聘，對香港特別行政區(qū)政府負責(zé)。
相關(guān)閱讀：
以一國兩制原旨解京港焦慮
全面準確理解和貫徹“一國兩制”方針政策，是“白皮書”的主要目的。
臺灣銘傳大學(xué)教授兼兩岸研究中心主任楊開煌在《中國評論》月刊8月號發(fā)表專文《“一國兩制”白皮書的評述》，作者認為：“假如說2047年之前，香港的‘一國兩制’源自于北京的自制，則2047年之后香港‘一國兩制’的制度化，則有賴于香港對‘一國兩制’的積極和正面的參與與付出。香港作為‘一國兩制’新制度的典范，其成功的意義在于，中國人提供了人們在一國之內(nèi)，意識形態(tài)相異的政權(quán)，不僅可以相互存在，而且相互借鑒：在一國之內(nèi)，經(jīng)濟社會相異的制度，不僅可以相互交往，而且相互合作；在一國之內(nèi)，在值價相異的體制間，不僅可以相互交流，而且建立合作；在一國之內(nèi)，各種不可調(diào)和的差異，都可以在相向而行的合作中，強化自主性。”文章內(nèi)容如下：
前言
中共國務(wù)院于今年6月10日公布了〈“一國兩制”在香港特別行政區(qū)的實踐〉白皮書，內(nèi)容包括五大部分，首先是從歷史和現(xiàn)實的角度，說明了香港的回歸和一國兩制確立、實施的過程與成效，同時也提出全面落實“一國兩制”的作法。毫無疑問全文的第五段“全面準確理解和貫徹‘一國兩制’方針政策”，就是此次公布“白皮書”的主要目的。顯然為了香港2017年的“雙普選”制度的實施，北京、香港以及在港的各種外國勢力，都顯示其正全力以赴地借機為以后的政治權(quán)力作出布署的痕跡，不過雙方努力的方向并不一致。北京的努力是依“法”選舉，而其他方面的努力則希望虛化“一國”，進一步實化“兩制”；北京對此不斷以領(lǐng)導(dǎo)人講話的方式，說明中共的立場和看法，特別是對特區(qū)的行政長官的選舉，中共的領(lǐng)導(dǎo)人在此一問題上，一再強調(diào)“普選”的香港特首必須是“愛國愛港”的立場。雖然從客觀而言，這原本不是問題的條件，但是中共的領(lǐng)導(dǎo)階層每多一次說明就越引起香港民眾派的反彈，特別是香港的泛民主派，認為北京說法基本上否定了泛民主派競選香港特首的候選資格，是一種不公平選舉制度，全力反對，自然引發(fā)了香港社會和北京的矛盾，因而中共公布此“白皮書”，慎重地將中共的立場清楚地說明。“白皮書”名為〈‘一國兩制’在香港特別行政區(qū)的實踐〉白皮書，全文共約貳萬三仟字，其中最受注意的是“白皮書”第五段的敘述，該段完整而清楚地闡述了香港實施“一國兩制”制度的權(quán)力來源，“一國”與“兩制”的關(guān)系，依法治港的原則以及香港民主政制的設(shè)計。
“白皮書”第五段之主要內(nèi)容
首先中共在“白皮書”中清楚說明香港特別行政區(qū)自治權(quán)的來源，“白皮書”說“香港特別行政區(qū)的高度自治權(quán)不是固有的，其唯一來源是中央授權(quán)。香港特別行政區(qū)享有的高度自治權(quán)不是完全自治，也不是分權(quán)，而是中央授予的地方事務(wù)管理權(quán)。高度自治權(quán)的限度在于中央授予多少權(quán)力，香港特別行政區(qū)就享有多少權(quán)力，不存在‘剩余權(quán)力’?！?br /> 其次是“一國兩制”制度中，“一國”與“兩制”的關(guān)系，“白皮書”說“‘一國’是實行‘兩制’的前提和基礎(chǔ)，‘兩制’從屬和派生于‘一國’，并統(tǒng)一于‘一國’之內(nèi)。”在兩制的關(guān)系上是“內(nèi)地在堅持社會主義制度的同時，要尊重和包容香港實行的資本主義制度，還可以借鑒香港在經(jīng)濟發(fā)展和社會管理等方面的成功經(jīng)驗。在‘一國’之內(nèi)，‘兩種制度’只有相互尊重，相互借鑒，才能和諧并存，共同發(fā)展。”
其三是依法治港，“白皮書”說“香港特別行政區(qū)的制度和政策均以香港基本法的規(guī)定為依據(jù)；香港特別行政區(qū)立法機關(guān)制定的任何法律，均不得同香港基本法相抵觸。香港特別行政區(qū)行政、立法、司法行為都必須符合香港基本法；在香港特別行政區(qū)的個人以及一切組織和團體都必須以香港基本法為活動準則。同時，香港基本法作為全國性法律，在全國范圍內(nèi)適用。”白皮書也解釋了特首必須愛港愛國的理由，然這一部分其實就是依法治港。
其四是未來香港政改的愿景，“白皮書”說“中央政府繼續(xù)支持香港特別行政區(qū)依照基本法的規(guī)定循序漸進發(fā)展符合香港實際情況的民主政制。行政長官最終達至由一個有廣泛代表性的提名委員會按民主程序提名后普選產(chǎn)生，立法會最終達至全部議員由普選產(chǎn)生，這是中央政府作出的莊重承諾?！?br /> 從政治邏輯來看這一份“白皮書”有其一定的可讀性，從歷史、現(xiàn)狀到未來，對于不熟悉香港“一國兩制”制度的讀者，提供了十分系統(tǒng)理解此一制度在香港實施的全部過程的簡明文獻，回答香港有關(guān)政治改革的問題。
“白皮書”發(fā)表照例引來一陣猜忌和質(zhì)疑，很明顯地這些質(zhì)疑者和批判者，都是針對第五部分，甚至認為“港人治港”已死。然而這種心態(tài)，反映出的態(tài)度是，你給的“好處”是應(yīng)該的，你講的道理我完全反對，而且可以夸大其辭，無中生有，說白了就是“只要權(quán)利不盡義務(wù)”。
若干問題
但是北京為什么在這個時候發(fā)表“白皮書”呢？當(dāng)然其直接的理由是回答香港社會對香港政改的雜音，代表北京為2017年香港政改定調(diào)，同時我們也要注意到這是北京在中國崛起后的“大戰(zhàn)略”的一方面，顯然北京在中國崛起之后，其國家的安全觀已經(jīng)從主權(quán)和領(lǐng)土防衛(wèi)的安全，調(diào)整為以“發(fā)展”促進安全，因而在最近一段的時間，北京采取了“走出去”的大戰(zhàn)略，不同于早先的經(jīng)貿(mào)“走出去”的戰(zhàn)略，目前的“走出去”大戰(zhàn)略，采取的是“文化”、“論述”和“市場”等手段。
文化手段是以孔子學(xué)院為主體，以學(xué)習(xí)漢語、漢文為先鋒，使世界認識中國。
市場手段是以共同體為目標(biāo)，以利益為途徑擴大中國大陸的影響力，同時市場也是北京解決糾紛的手段，如中越的南海斗爭，有人就形容，中共在南海的鉆油就象征北京在對越南的挑釁上改以經(jīng)濟對經(jīng)濟的手段為主。
論述手段是把自己的看法、想法、作法系統(tǒng)地外銷，尤其是與西方世界沖突比較嚴重的自由、民主、人權(quán)等議題，北京準備出版幾本書代表現(xiàn)階段中共官方，對上述議題的立場、看法和作為，在民主議題方面，主要的論點就在中國特色社會主義民主，如果從此一立場來看，此次公布“白皮書”的第五部分，強調(diào)的就是依照香港基本法的規(guī)范，香港特首的選舉就是協(xié)商民主加上選舉民主——中國特色社會主義民主。
其次是強調(diào)“依法治港”和“依憲治國”是“一國兩制”得以成功的唯一依據(jù)，從“白皮書”的角度來看，自香港回歸以來，北京在統(tǒng)治方面一直是以憲法和基本法為依據(jù)，“白皮書”強調(diào)了：“香港基本法是根據(jù)憲法制定的、規(guī)定香港特別行政區(qū)制度的基本法律，在香港特別行政區(qū)具有憲制性法律地位。在香港特別行政區(qū)的個人以及一切組織和團體都必須以香港基本法為活動準則。香港基本法作為全國性法律，在全國范圍內(nèi)適用。”
同時，“白皮書”特別強調(diào)“憲法作為國家的根本法，在包括香港特別行政區(qū)在內(nèi)的中華人民共和國領(lǐng)土范圍內(nèi)具有最高法律地位和最高法律效力?！边@代表了對香港而言，所謂的“一國”已經(jīng)從政治的“國”，變成法律的“國”，在這個意義上來看，白皮書提出“全面管治權(quán)”說法，此權(quán)力被解釋為“包括中央直接行使的權(quán)力，也包括授權(quán)香港特別行政區(qū)依法實行高度自治。對于香港特別行政區(qū)的高度自治權(quán)，中央具有監(jiān)督權(quán)力。”即中央保留的權(quán)力：如國防、外交和對香港基本法的解釋權(quán)；特別授權(quán)：如香港地區(qū)的行政權(quán)、立法權(quán)及司法終審權(quán)；監(jiān)督權(quán)力：此一權(quán)力是從中國大陸是單一體制的國家所延申的自然之權(quán)，也是從中央授權(quán)香港的權(quán)力所派生出來。在“白皮書”中對兩者均有闡述，但是對“監(jiān)督權(quán)”，并無說明；為什么在此時此刻要提出“全面管治權(quán)”說法，從“白皮書”來看，“‘一國兩制’在香港的實踐也遇到了新情況新問題，香港社會還有一些人沒有完全適應(yīng)這一重大歷史轉(zhuǎn)折，特別是對‘一國兩制’方針政策和基本法有模糊認識和片面理解。目前香港出現(xiàn)的一些在經(jīng)濟社會和政制發(fā)展問題上的不正確觀點都與此有關(guān)?！彼蕴岢觥叭婀苤螜?quán)”是因為北京認為在當(dāng)前香港的情勢下，要繼續(xù)確?！耙粐鴥芍啤痹谙愀厶貏e行政區(qū)的實踐繼續(xù)推向前進，“必須從維護國家主權(quán)、安全、發(fā)展利益”出發(fā)，看起來，香港的“一國兩制”的實踐到了一個歷史轉(zhuǎn)折點。
其三是香港特首的普選，在此一議題上，“白皮書”闡明了兩個基本立場，也即北京的底線：一是“基本法第45條，普選行政長官的候選人是「由一個有廣泛代表性的提名委員會按民主程序提名”；二是“愛國愛港”；喬曉陽稱之為法律條件和基本條件，而法律條件原本沒有問題，按香港基本法的規(guī)定香港特首的選舉本來就是兩階段的程式，按理而言，有了這樣的程式選出的特首，不可能有愛不愛國的問題，然而北京似乎仍有顧慮，所以明明白白地將之列為未來香港特首的條件。那么什么是北京說“愛國愛港”，喬曉陽很清楚地解釋說“香港回歸以來，中央一直強調(diào)行政長官人選要符合三個標(biāo)準，也可以說是三個基本條件：愛國愛港、中央信任、港人擁護。其中，愛國愛港、中央信任這兩項標(biāo)準，講得直白一點，就是不能接受與中央對抗的人擔(dān)任行政長官?！庇终f“我說的是對抗中央，對抗不是指批評北京，為國家好怎么批評都允許，對內(nèi)地有些事情“恨鐵不成鋼”，提些意見，哪怕激烈一些，都是愛國表現(xiàn)。對抗是互為對手，你死我活。”
“再說得直接一點，就是不能是企圖推翻中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)、改變國家主體實行社會主義制度的人?！笨梢姳本ξ磥砥者x之“愛國愛港”，基本上有兩層顧慮：顧慮是與北京對抗，政治顧慮是改變國家主體實行社會主義制度；理論上，如果香港特首是在行政作為上的對抗北京，則可以透過協(xié)商，協(xié)商無效，北京還可以使用行政手段減少或停止對香港的支持，不再為“香港保持繁榮穩(wěn)定提供堅強后盾”，則特首就會面臨香港內(nèi)部的壓力，而不得不作出調(diào)整，但是如果香港特首是在政治信仰上是反共、反社會主義的，則有可能在外在的有效資源下，使香港變成和平演變中國大陸的基地；所以在“白皮書”也點名了“同時，還要始終警惕外部勢力利用香港干預(yù)中國內(nèi)政的圖謀，防范和遏制極少數(shù)人勾結(jié)外部勢力干擾破壞‘一國兩制’在香港的實施?！边@是北京最大的顧慮，因此在香港特首的條件上，其實真正的條件就是“中央信任”，其他就都不是問題，為了確保特首的人選在政治上是中央信得過，所以才有協(xié)商民主加上普選選舉的制度設(shè)計，我們以為香港有識之士在此一問題上，必須要理解北京的顧慮，然而北京也必須將香港人的愛國和愛黨有所區(qū)分，才能符合“一國兩制”的精神。因為在資本主義制度的傳統(tǒng)中，沒有“黨國一體”的傳統(tǒng)。因此抽象地要求“愛國愛港”并沒有問題，但具體如何形成法律概念，雙方的法律學(xué)者及立法工作者可以協(xié)商，否則北京和香港民眾互有顧慮，最終有可能傷及“一國兩制”的實踐。
三點反思
首先，這一份“白皮書”從中國大陸的政治邏輯來看，確實具有其合理性：第一中國作為單一體制國家，自然不可能同意地方政府有對抗或顛覆中央的權(quán)力，何況香港某些反對黨派，懷有極深的殖民情結(jié)，在帝國主義者統(tǒng)治下，只以爭御用為榮，從不見其為香港人民爭取過任何權(quán)利，而今則振振有詞爭“民主”，北京對這種有所警惕，也是情理之中。第二所謂的“一國兩制”，當(dāng)然必須在“一國”之下討論“兩制”并存，才有其需要，才有其意義；若非“一國”之內(nèi)，討論“兩制”的關(guān)系則是多余而不必要的議題，所以，討論香港制度的保存或發(fā)展，決非立足推翻“一國”，或是反對“一國”的前題下來討論，是以香港人士在討論香港“政改”時，有必要將“一國”之內(nèi)中央政府的依法管理，和中央過渡地、刻意地或擴權(quán)地的干預(yù)香港的自治區(qū)分開來，才能彰顯香港良好的法治傳統(tǒng)；否則，中國大陸和部分香港社會人士之間就很難建立理性溝通的可能；反之，北京則必須理解在法制的傳統(tǒng)上，中國大陸習(xí)慣于對權(quán)力采取正面表列的原則，因此香港特區(qū)的權(quán)力，明列“基本法”之中，對北京的認知而言，“基本法”沒有列出的均為中央的權(quán)力；而然在香港對權(quán)力的習(xí)慣理解是負面表列，他們認為在“基本法”中明訂中央只有國防與外交，其他均屬香港自主的權(quán)力，這是法理和法律傳統(tǒng)的差異，雙方必須透過協(xié)商，和平尋找折中之道，不能依靠中央政策或領(lǐng)導(dǎo)人的講話，來解決問題，否則就可能治絲愈棼，徒增反感，例如香港特首的普選，就是明顯的例子。
其次，中共的“施惠政策”，從這一份“白皮書”來看，北京為了在1997年之后，維持香港的穩(wěn)定繁榮，可以說盡心盡力，仁至義盡，其目的在一方面維持面子，另一方面垂范臺灣。所謂維持面子，就是香港在中國人自己管理下，依舊繁榮、發(fā)展，在早些年確實見效，然而長期的施惠不僅不符合施政成本，而且也容易被視為當(dāng)然，則邊際效用必然遞減，結(jié)果就必然形成中國大陸與香港之間不正常的依賴關(guān)系，即施惠者受制于受惠者的顛倒現(xiàn)象。施惠者不得不長期地“給”，而得不到禮貌性感謝，而受惠者則是不拿白不拿，拿了不僅不感激還要回頭指責(zé)施惠者，在大陸開放自由行的問題上表現(xiàn)的最為突出。因此，施惠的必須由受惠者去爭取，去努力，由受惠者去珍惜優(yōu)惠政策，而不是片面給與必須在施惠之中，逐步追求平等交易，公平互惠。之后治港之道，首在北京放棄“面子”的羈絆，回歸正當(dāng)?shù)墓芾?，反思香港以往繁榮的真正原因，并不在于人為支撐其發(fā)展，而在于利用其經(jīng)濟地理的戰(zhàn)略優(yōu)勢，作為中西之間的介面。如今中國大陸自己邁入現(xiàn)代化的征途，則香港的經(jīng)濟地理的戰(zhàn)略位置也在轉(zhuǎn)換調(diào)整，所以北京對香港的協(xié)助應(yīng)是從全球化的趨勢，尋找香港的新經(jīng)濟位置，則香港的繁榮與發(fā)展就具有了未來性，有了這些，則香港部分激進的反對作為，就失去其社會基礎(chǔ)。香港人士也必須注意到“一國兩制”的維護不是大陸單方面的負擔(dān)，同時也是香港的責(zé)任。從1997年迄今，香港的發(fā)展，已經(jīng)證明了北京的“自制”。如果香港對維持“一國兩制”的方法，只是以抗?fàn)巵硗伙@“一國兩制”的危機，以港獨去對應(yīng)北京的施惠，其結(jié)果必然適得其反，則結(jié)束“一國兩制”的活力和生命的，可能不是北京而是香港。假如香港的精英以正面參與去豐富“一國兩制”的內(nèi)容和實踐，反而是展現(xiàn)“一國兩制”作為一項新生事物的新生命，更重要的是陸港雙方可以經(jīng)由對“一國兩制”的共同參與，建立必要的互信，則香港可以在互信的實踐中探索民主的途徑，北京也樂于從香港的“政改”中，吸取大陸“政改”的參考?？傊愀鄹鹘缇⑷绻J定“一國兩制”是香港的較優(yōu)選項，則必須思考與北京相向而行的可能性，“一國兩制”才能開花結(jié)果。而將“白皮書”的出臺，視奪帶有政策實踐總結(jié)的意義；一般而言，北京還是肯定了“一國兩制”這些年實踐的成就，而且也承諾繼續(xù)推行，只是有了“全面管治權(quán)”的伏筆?？雌饋恚乱粋€廿余年，決定了2047年之后的“一國兩制”，是否繼續(xù)運行的關(guān)鍵的時期，香港人士必須從“白皮書”讀出這一層意義，更好地去維護和發(fā)展“一國兩制”。
其三，至于“一國兩制”的垂范功能，絕大多數(shù)都認識到香港和臺灣的差異性。因此，香港“一國兩制”的實踐結(jié)果，對臺灣沒有垂范功能就是必然的，邏輯的結(jié)論。然而香港和臺灣也有其相似性，從地理位置來看，都存在于中國大陸的邊緣；從規(guī)模來看，相對都是小的經(jīng)濟體；從意識形態(tài)來看，都是反共親西方的意識形態(tài)；但從解決的手段而言，都堅持采用和平的手段，來解決分歧；特別從未來看，雙方都必須在全球化趨勢下，尋找新的位置，此一尋找都脫離不了與中國大陸的關(guān)系。所以香港“一國兩制”的垂范功能，其主要的重點不在于香港的穩(wěn)定繁榮，而在于“一國兩制”，是否可以為一個國家之下，兩個互不信任的敵對社會尋找一個相互包容的制度，共存共榮，相互促進。假如北京在香港議題上，最終使得香港精英愿意共促“一國兩制”的成長，則在方法上，對兩岸關(guān)系的和解必然具有垂范意義。
以“一國兩制”的原旨解北京、香港的焦慮
香港回歸已經(jīng)十七年了，對北京、對香港而言，雙方都跨過相互小心翼翼的禮貌階段，而進入“視為當(dāng)然”的階段，在此一階段北京和香港一些深層次的矛盾，就被突顯而且會因為視為“當(dāng)然”，而加深了彼此的矛盾與沖突。
對北京而言，北京會發(fā)現(xiàn)進入新世紀的第二個十年，中國的發(fā)展似乎遭遇到空前的挑戰(zhàn)和強大的阻力，外在環(huán)境日趨復(fù)雜。許多國家都對中國大陸采取了多手策略，意圖破壞中共想把握的和平戰(zhàn)略機遇期，遲滯中國的崛起，所以形成了中國崛起速度，與中國的麻煩遭遇成正比。同時中共領(lǐng)導(dǎo)人解決內(nèi)部矛盾的有效性，也和周圍國家和地區(qū)的挑釁成正比，這樣的結(jié)構(gòu)變化，或少沖擊到北京解決臺、港、維、藏這一層次問題時心理的淡定性。從這一層次來看待“白皮書”，應(yīng)該說，北京還是很克制的。前面說陸港關(guān)系已經(jīng)進入“視為當(dāng)然”期，因此，北京對香港部分激烈人士的挑釁，會認定是“里通外國，演變中國”，不體會大局，欠缺民族大義的嚴重錯誤，而白皮書的敘事方式，基本仍以說法、說理為主，然而，還是掩不住內(nèi)心的焦慮感。
對香港而言，香港的焦慮在經(jīng)濟上沖突性的繁榮、社會上矛盾性依賴和戰(zhàn)略上未來性的迷失。從經(jīng)濟的角度來看，香港以往的榮景是建立在自由、法治的統(tǒng)治下，成為華人社會一個獨立的地區(qū)，而今日的繁榮主要是依靠中國大陸的扶持。此一繁榮的物質(zhì)基礎(chǔ)，表現(xiàn)在社會層面一種無法拒絕中國大陸的施惠。特別是在可預(yù)見的未來，香港不僅無法擺脫類似的依賴，而且對比大陸的深圳、廣州和上海，香港的優(yōu)勢不斷地消失，大陸的產(chǎn)品已經(jīng)不需要香港這個“前店”的服務(wù)，在金融業(yè)的經(jīng)營上，又開始遭逢上海，這個老對手。除此之外，香港長期以來沒有國家意識，反共價值和輕視中國大陸的基本心態(tài)，如今都必須重新調(diào)整，難免存在調(diào)適快慢，或且不能適應(yīng)的問題。如果香港在全球化的競爭下，沒有辦法尋找真正位置，與廣州、上海作出區(qū)隔，支持香港未來的繁榮與發(fā)展，則香港實行“一國兩制”的物質(zhì)基礎(chǔ)有越來越弱化的現(xiàn)象。香港對此感到焦慮，從而企圖在政治上強化“兩制”差異，突顯香港的自主性。然而香港的激進人士將“行政層級”的“一國兩制”，上升成為政治意識形態(tài)層級的抗?fàn)帲诒举|(zhì)上就夸大了“一國兩制”的解釋，有些人甚至挾洋自重，自然不可能得到北京的回應(yīng)。
其實北京是“一國兩制”的原創(chuàng)者，北京對“一國兩制”的關(guān)心程度必然不低于香港，然而北京對香港的關(guān)心，應(yīng)該不能只停在回歸后，香港的繁榮和發(fā)展層次。因為維持香港的繁榮發(fā)展，不一定需要“一國兩制”，但是香港如何在“一國兩制”下，展現(xiàn)自己的生命活力，這才是北京真正應(yīng)該關(guān)心的層次，。換言之，北京在面子和里子都打敗西方“香港已死”（Theend ofHongKong）的預(yù)言之后，應(yīng)該將注意力轉(zhuǎn)到“一國兩制”作為一種國家學(xué)理下，創(chuàng)新的制度，“一國兩制”如何真正展現(xiàn)其制度的生命力。
“一國兩制”之所以可能延長的生命力，是因為源于她是從中國自身的行政文化中，所形成的可能性。在中國歷朝歷代的統(tǒng)治中，是以天下為對象，所以對于統(tǒng)治不同文化，不同地區(qū)的人民，原本就有“因俗而治”“因民而治”“羈縻之制”種種辦法，以體現(xiàn)“和而不同”“統(tǒng)而不一”的治理藝術(shù)。當(dāng)然當(dāng)今的情勢、形勢和傳統(tǒng)中國的統(tǒng)治大大不同，而內(nèi)在精神依然相通。如今的香港如果能協(xié)助北京，使得“一國兩制”從政策升級成為制度，所謂“制度”從現(xiàn)代國家的角度來看，首先有法律的依據(jù)，包括憲法、基本法的保障，又為近廿年的經(jīng)驗積累，形成一套運作規(guī)范。如果再能加上，著眼2047之后，“兩制”之間繼續(xù)互補的機制，例如，香港和上海之間，打造新型的都會論壇，建立深度而多元合作的關(guān)系，共同打造亞洲金融中心；香港和廣州、深圳等串聯(lián)為全新的大都會聯(lián)盟體共謀解決區(qū)域發(fā)展問題。由于彼此的制度不同，區(qū)位不同，資源不同，與外在的聯(lián)系也不同，因此這樣的合作、聯(lián)盟不僅不可能真正趨同，反而因為合作與聯(lián)盟，其差異將更為突出。這才使得彼此般合作和結(jié)盟更為鞏固與牢靠，需要使關(guān)系更親密；反之，如果合作的、結(jié)盟的城市因為彼此的合作，而越來越趨同，則合作的城市之間就有可能從互補變成競爭。對香港而言，城市的合作、聯(lián)盟是面對全球化，提升自我競爭力的重要方法，有了競爭力，自然增加了“一國兩制”的穩(wěn)定性。是以，香港精英對“一國兩制”的焦慮可以理解，但是問題的解決恰恰不是向北京挑戰(zhàn)而能爭得什么，而是香港能與內(nèi)地城市合作時，自己有些什么，才是問題的解決之道。
結(jié)論
假如說2047年之前，香港的“一國兩制”源自于北京的自制，則2047年之后香港“一國兩制”的制度化，則有賴于香港對“一國兩制”的積極和正面的參與與付出。
香港作為“一國兩制”新制度的典范，其成功的意義在于，中國人提供了人們在一國之內(nèi)，意識形態(tài)相異的政權(quán)，不僅可以相互存在，而且相互借鑒。
在一國之內(nèi)，經(jīng)濟社會相異的制度，不僅可以相互交往，而且相互合作。
在一國之內(nèi)，在值價相異的體制間，不僅可以相互交流，而且建立合作。
在一國之內(nèi)，各種不可調(diào)和的差異，都可以在相向而行的合作中，強化自主性。
