愛華網(wǎng)《冷齋夜話》與《續(xù)墨客揮犀》
《冷齋夜話》與《續(xù)墨客揮犀》各十卷，兩書原裝合訂為一厚冊。《冷齋夜話》無書名頁，《續(xù)墨客揮犀》書名頁印有“東方學(xué)會印”，白紙鉛印暨石印本，開本20.4×13.1厘米，半框14×10.3厘米，半葉16行24字，小字雙行48字，黑口四周單邊單魚尾。
余查國圖數(shù)據(jù)，有“殷禮在斯堂叢書東方學(xué)會民國17年鉛印暨石印本”，此套叢書為羅振玉輯。其行格為“13行22字四周單邊單魚尾”，與寒齋藏本不同。一時查不到東方學(xué)會何時印的寒齋這個版本。
《冷齋夜話》十卷，宋代釋惠洪輯，后有王國維數(shù)次?？贝藭鴮懙陌险Z，抄于下：
“壬子夏日以日本五山刊本校津逮共補(bǔ)二條改正數(shù)百字甚為滿意元書前五卷鈔補(bǔ)亦舊鈔也其源當(dāng)出元刊王國維記”
“五山刊本后有題識一行曰元龜三年記之案元龜三年當(dāng)明隆慶間其字與前五卷之鈔補(bǔ)者似出一手書每半頁九行每行十八九字不等每條第二行以下均低一格并記”
“宋時此書各本卷數(shù)頗不同宋史藝文志云十三卷郡齋讀書志及文獻(xiàn)通考云六卷獨(dú)直齋書錄解題所著錄者為十卷與此本同今行世者有津逮裨海二本裨海無小題然卷數(shù)亦同今觀五山本亦然知元明以來只此十卷本孤行于世矣”
“吳曾能改齋漫錄十二洪覺范本名德洪谷姓彭筠州人始在峽州以醫(yī)劉養(yǎng)娘識張?zhí)煊X大觀四年八月覺范入京而天覺已為右揆因劉得祠部一道為僧又因叔彭幾在郭天信家作門客遂識天信因往來于張郭二公之門政和元年張郭得罪而覺范決脊杖二十刺配朱崖軍牢后改名惠洪又宋史樂志初進(jìn)士彭幾進(jìn)樂書禮部員外郎吳時善其說建言乞召幾至樂府朝廷從之由此二條觀之則上條所謂淵材者即彭幾郭太尉即郭天信曩跋續(xù)墨客揮犀以開井法一條必為惠洪所記今果于舊本中見之唯四庫總目所舉佚文二條尚不在內(nèi)豈尚非足本耶國維又記”
《續(xù)墨客揮犀》十卷，國圖東方學(xué)會本及別本均記為宋代彭乘撰，而寒齋藏本無撰者姓名，書后有王國維考證作者、羅振玉?？卑嫌?，亦抄于下：
“鈔本續(xù)墨客揮犀十卷無著書人姓名四庫未著錄提要并疑其已佚南匯張嘯山文虎舒藝室雜著中有答朱述之大令書論此書為贗作實由誤信明商濬裨?？蛽]犀十卷題宋彭乘撰之誤案直齋讀書錄解題墨客揮犀十卷續(xù)十卷不知姓氏裨海本始題乘撰乘字利建益州華陽人官至翰林學(xué)士宋史及東都事略均有傳仁宗皇祐元年以疾卒于官見翰苑群書學(xué)士年表張氏謂乘爵里無徵又以王琪之卒推乘卒年迂曲可笑今前后兩編所記事均及哲徽以后則商氏本題為乘撰者誤也商氏本之誤由于見前編叔淵材好談?wù)劚頊Y材初見范文正畫像二條知著書者姓彭遂以乘當(dāng)之不知此書系采輯諸書而成又不知淵材之姪為釋惠洪而非乘也淵材名幾見前編好談兵條注宋史樂志徽宗時進(jìn)士彭幾進(jìn)樂書與前編所云淵材好談兵喜大樂合當(dāng)即其人吳曾能改齋漫錄洪覺范本名德洪俗姓彭筠州高安人因叔彭幾在郭天信家作門客遂識天信則此條必惠洪所記而郡齋讀書志謂惠洪系出高安喻氏汲古閣本冷齋夜話凡遇所記淵材事其目均作劉淵材則均誤也要之此書系兩宋間人採輯諸書所成故宋時傳本不題撰人姓名非彭乘所撰則無自疑為贗作矣所采諸書以魏泰東軒筆錄沈括夢溪筆談?wù)叨藯l出夜話者二十條出閑覽者十四條今細(xì)檢之出筆談?wù)邔嵥氖艞l亦有數(shù)條不能得其出處蓋原書或已佚矣此本鈔寫不古而遇應(yīng)抬之字尚空一格知猶自舊本出也海寧王國維”
“此書近人據(jù)惠氏紅豆書屋鈔本刊入涵芬樓叢書與此本同源均自宋刊影寫惟彼本首葉殘百余字此本則完好無闕故再刊之戊辰八月上虞羅振玉記”
“此本卷九真字缺末筆為宋刊之證又卷一愿為夫人子以報一條與下燕巢戶內(nèi)向一條誤併為此與惠氏本同茲為改正并附記之振玉又記”
余閑翻此書，見兩書仍避清諱，除羅振玉先生指出“真字缺末筆”外（有時不諱），還諱“寧”、“玄”、“弘”、“丘”等字。輯印此書時已入民國，而老先生仍避清諱，足見其迂腐也?！独m(xù)墨客揮犀》的撰者，王國維已考證頗詳，但此后所出版本仍多以彭乘為撰者，是王國維考證欠妥還是另有旁證可證，不得而知。
