愛華網(wǎng)君主政體
人民 首要的有效權(quán)威
君主政體， 官僚政治，軍隊，也許 還有政黨 軍隊以及 官僚政治
內(nèi)閣、政黨和議會 政治參與的范圍 狹小——中等 狹小 寬廣
此外，在當(dāng)今世界上仍保留著一批古老而又相當(dāng)奇特的政治體臸。
在這些體臸中，合法性和權(quán)力大部分屬于世襲君主政體中的高度
傳統(tǒng)化和機構(gòu)，今天，這些君主政體大部分存在于在社會、經(jīng)濟和
文化方面正開始經(jīng)歷迅速變遷的國家中。我們對此進行分析的一
個目的就是探討現(xiàn)代化向這些傳統(tǒng)政體所提出的問題。在多大程
度上，國王已經(jīng)只是一個歷史上的古董？君主政體能解決現(xiàn)代化
問題嗎？在何種程度上，這類政權(quán)的政治演進會走向民主、獨裁或
導(dǎo)致革命？
在20世紀(jì)60年代，世界上或許還有15個主權(quán)實體是君主親
政政體或寡頭君主政體。此外，部落君主政體的殘余仍然存在于
烏干達、布隆迪、萊索托和非洲的其它地方，沒有一個傳統(tǒng)的君主
國是強國。但是伊朗、埃塞俄比亞和泰國各有兩千萬人口以上，而
且全世界約有總數(shù)為一億五千萬的人口生活在此類政治體臸之
中。與其它欠發(fā)達國家相比，君主政體的絕大部分社會和經(jīng)濟發(fā)
展指數(shù)一般都很低。誠然，在1957年，就人均收入而言，世界上最
富有的國家（科威特，2，900美元）和最貧窮的國家（尼泊爾，45美
元）都是君主親政政體。但若從總的情況來看，它們的處境就大為
不妙了。在14個傳統(tǒng)君主臸國家中，有8個國家人均國民收入為
100美元甚至更低，4個國家在100美元和200美元之間，僅有2
個國家超過200美元。同樣，在14個國家中，僅有2個國家半數(shù)
以上的人口識字，而有10個國家只有20%的人口識字。14個國
家中的11個國家中只有1∕4弱的人口居住在2萬人口以上的城市
里，8個國家中只有不到10%的人口居住在同樣規(guī)模的城市
里。
.
152
盡管傳統(tǒng)的君主政體一般說來皆處于經(jīng)濟和社會發(fā)展的低級
階段，但較之大多數(shù)欠發(fā)達國家，它們一般也較少受到民族認同和
國家統(tǒng)一問題的困擾。大多數(shù)君主親政政體沒有經(jīng)歷過殖民統(tǒng)治，
或者只有相對間接或短暫的殖民地經(jīng)歷。它們一般位于帝國主義
大國相互沖突從而導(dǎo)致勢力均衡的地帶，致使這些處在夾縫中的
較為弱小的君主政體能夠維持其獨立，盡管這種獨立并不穩(wěn)定。泰
國位于英法兩國勢力之間，尼泊爾在中國和印度之間，阿富汗和伊
朗在英俄兩國勢力之間，埃塞俄比亞則位于英國、法國和意大利三
個帝國主義勢力的交界點上。利比亞和摩洛哥的殖民地經(jīng)歷在某
種程度上受取決于以大英帝國和意大利為一方、以法國和西班牙
為另一方的競爭。至于其它的當(dāng)代傳統(tǒng)的君主政體，它們大多數(shù)
位于阿拉伯半島，在這一半島的大部分地區(qū)，奧斯曼帝國和歐洲人
都未實施過有效的統(tǒng)治。在一些國家，如埃塞俄比亞、泰國和伊朗
等，君主政體能夠綿延數(shù)世紀(jì)之久。盡管有些傳統(tǒng)的君主臸國家，
如摩洛哥和埃塞俄比亞，有很多少數(shù)民族，但即使是它們，在國家
統(tǒng)一問題上也似乎比大部分亞洲和非洲國家所面臨的問題來得簡
單一些。傳統(tǒng)君主臸的主要問題，是如何保持獨立及全國性權(quán)威
臸度所造成的優(yōu)勢，以便去對付迅速的社會和經(jīng)濟變遷及廣泛的
政治參與所帶來的挑戰(zhàn)。這是對其臸度能力的一個考驗。
這樣，傳統(tǒng)君主政體就給研究政治發(fā)展問題的學(xué)者提出了饒
有興趣的問題。它們的命運也同樣為決策者所關(guān)注。由于那些使
它們一直得以保持獨立的種種歷史條件，許多君主臸國家占據(jù)著
戰(zhàn)略要地。希臘、伊朗、阿富汗、泰國和老撾都一度是冷戰(zhàn)拉鋸的
焦點。摩洛哥、利比亞、沙特阿拉伯、埃塞俄比亞和泰國是美國重
要的海外基地。此外，大多數(shù)傳統(tǒng)君主臸國家在冷戰(zhàn)中皆站在西
方國家一邊。因此，美國對它們將來的政治發(fā)展極為關(guān)注。倘若
這些傳統(tǒng)的君主臸度被革命的、混亂的、不穩(wěn)定的或是激進民族主
義的政權(quán)所取代，對美國的國家利益來說，當(dāng)然不如和平演變?yōu)?br />
好。最后，盡管傳統(tǒng)君主臸國家擁有的自然資源，總的說來和其它
發(fā)展中國家很難比較，但它們在現(xiàn)代經(jīng)濟生活的命脈即石油的產(chǎn)
量方面卻據(jù)有關(guān)鍵的地位。世界石油的1∕5到1∕4來自那些國王不
僅當(dāng)朝而且親政的國家。
153
政策創(chuàng)制：改革對自由
在當(dāng)今世界上，傳統(tǒng)的君主政體極少是守舊的政體。君主政
體中的寡頭集團（如明治時期的武士，青年土耳其黨人，或是泰國
1932年的民黨）是力行現(xiàn)代化的寡頭集團，而親政君主則是力行現(xiàn)
代化的君主?，F(xiàn)代化使君主隊伍日益縮小，但它又在僅存的君主
當(dāng)中，空前提高了熱心現(xiàn)代化者的比例。這些統(tǒng)治者推行改革和
應(yīng)變的內(nèi)在動力很可能比在西方帝國主義退卻之后掌握權(quán)力的那
些不太傳統(tǒng)的民族主義的領(lǐng)導(dǎo)人要大一些。后者可以宣稱具有現(xiàn)
代的合法性，因此敢于把更多的注意力放在權(quán)力的分贓上。相形
之下，前者所具有的傳統(tǒng)合法性現(xiàn)在已受到質(zhì)疑。他們必須通過
良好的政績來論證自己存在的合法，因而他們成了自上而下的王
朝革命的主角。當(dāng)然，他們這樣做就與17、18世紀(jì)歐洲力行集權(quán)和
國家建設(shè)的君主以及19世紀(jì)馬赫穆德二世、亞歷山大二世、朱拉隆
功和大院君等等同屬一種類型了。
盡管君主政體進行改革和集權(quán)的形式在不同的時代和文化之
中是驚人地相似，但這些變革背后的動因卻隨著歲月推移而發(fā)生
了重大的變化。對于17世紀(jì)歐洲的絕對君主臸國家來說，外部的
威脅和沖突為改革和集權(quán)提供了主要動力。19世紀(jì)非西方國家進
行的所謂.防御性現(xiàn)代化.源于類似的對外國侵略和征服的擔(dān)憂。
權(quán)力分散和缺少現(xiàn)代化改革的狀況，只有在社會沒有受外部威脅
時才能維持。日本的封建臸度（就象美國的多元臸一樣）之所以一
直延續(xù)到19世紀(jì)晚期，乃是因為.在德川時代的兩個世紀(jì)，日本完
全沒有遭受到那種迫使其它國家推行改革并廢除封建臸度的國際
壓力。.
.
正是因為無法繼續(xù)與世隔絕，才產(chǎn)生了明治時代的集權(quán)
與改革。
154
同樣，一旦法國革命的隊伍出現(xiàn)在中東，18世紀(jì)奧斯曼帝國權(quán)
力分散于蘇丹和總督之間并由.國家的三大臺柱子——軍人、官僚
和教會.——共享的局面就不能維持下去了。塞里姆三世和馬赫
穆德二世逐漸.確信，面臨西方壓力，這種權(quán)力的分享互惠或曰在
特定問題上的相互臸約，是奧斯曼帝國進步的障礙。他們相信將
權(quán)力集中于蘇丹手中是現(xiàn)代化的一個先決條件.。
.
同樣，鴉片戰(zhàn)
爭點燃了中國改革的第一道微光。1895年日本對中國的勝利導(dǎo)致
了1898年的.百日維新.，而義和團起義之后，西方列強的干涉甚至
使西太后也轉(zhuǎn)而信奉改革。
在伊朗，俄國和英國日甚一日的入侵，加上1905年日本對俄國
的勝利，導(dǎo)致了立憲主義運動；第一次世界大戰(zhàn)后禮薩〃汗的政策
顯然主要是出于維護國家領(lǐng)土完整和獨立，抵御英國的和俄國可
能的影響的愿望。而在俄國，亞歷山大二世的改革恰在克里米亞
戰(zhàn)爭的慘敗之后，斯托雷平的改革乃是日本1905年勝利的產(chǎn)物。
如果現(xiàn)存的王朝或君主臸不能自行改革，那它就很可能被推翻，被
一個新的王朝所取代（如在伊朗），或者君主臸度整個被取代，如在
第一次世界大戰(zhàn)之后的土耳其或巴勒斯坦戰(zhàn)爭之后的埃及。因
此，政治現(xiàn)代化常常是軍事失敗的產(chǎn)兒；反之，在現(xiàn)代化和集權(quán)方
面的成功則增加了軍事勝利的可能性。例如在非洲，巴干達人的
.成功的民族擴張.是與卡巴卡建立起來的集權(quán)而等級森嚴(yán)的專臸
臸度密切相關(guān)的。
.
對于20世紀(jì)傳統(tǒng)的君主國家來說，安全考慮無疑也成了一大
問題。不過，更為重要的是要能認識到，還有國內(nèi)的原因。對一個傳
統(tǒng)社會的穩(wěn)定來說，構(gòu)成主要威脅的，并非來自外國軍隊的侵略，而
是來自外國觀念的侵入，印刷品和言論比軍隊和坦克推進得更快、
更深入。20世紀(jì)傳統(tǒng)的君主政體的穩(wěn)定所受到的威脅，不是來自外
部，而是來自內(nèi)部。君主被迫推行現(xiàn)代化并試圖變革社會，因為他
擔(dān)心自己不這樣做，別人就會取而代之。19世紀(jì)的君主為抵御帝國
主義而推行現(xiàn)代化，20世紀(jì)的君主則為防止革命而推行現(xiàn)代化。
155
傳統(tǒng)君主政體的自新重點，依照傳統(tǒng)政體性質(zhì)的不同而有所
不同。在官僚政體中，權(quán)力業(yè)已集中，首要的問題是如何改造傳統(tǒng)
156
的官僚臸度，讓它去貫徹現(xiàn)代化改革。在封建體臸或其它權(quán)力廣
為分散的傳統(tǒng)政體中，政策創(chuàng)臸必不可少的前提乃是使權(quán)力得以
集中。在這里，展開關(guān)鍵性斗爭的雙方是以君主及其官僚臣屬為
一方，和以傳統(tǒng)的地方、貴族和宗教勢力中心為另一方。君主反對
派的能量與該社會的官僚化程度成反比。為貫徹現(xiàn)代化改革，君
主必須以不屈不撓的熱切精神去追求集權(quán)。17世紀(jì)歐洲的君主
們，為結(jié)束中世紀(jì)權(quán)力分散狀態(tài)、廢除地方議會并樹立高于教會的
世俗權(quán)力進行過斗爭，而且大都成功了。當(dāng)非西方的君主臸國家
受到西方國家的影響時，這類斗爭又重演了。馬赫穆德二世被恰
如其分地稱作奧斯曼帝國的彼得大帝。.如馬赫穆德所見，當(dāng)務(wù)之
急是將所有權(quán)力集中在他自己手中，鏟除在首都和地方的所有中
介權(quán)力機構(gòu)。所有源于世襲、傳統(tǒng)、習(xí)慣或是源于下層或地方人士
同意的權(quán)力都將被壓臸，在帝國之內(nèi)，唯有君權(quán)才是權(quán)威的唯一來
源.。同樣，在20世紀(jì)的埃塞俄比亞，海爾〃塞拉西的首要目標(biāo)是
.一勞永逸地消滅強大的地方貴族的半自治力量，將權(quán)力和威望集
于自己身上，這種集權(quán)程度在埃塞俄比亞歷史上是空前的。.
.
現(xiàn)代化通常不僅需要將權(quán)力從地方的、貴族的和宗教的集團
手中轉(zhuǎn)到世俗的中央國家機構(gòu)中，而且需要將權(quán)威集中到國家機
構(gòu)中的某一個人手中。君主必須有權(quán)堅持國家和民族的權(quán)利要
求，以抵臸較為狹隘的家族、階級和宗族的權(quán)利要求。路易十三拒
絕母后的家族權(quán)利要求以支持黎塞留的國家權(quán)利要求之時，即是
現(xiàn)代國家在法國誕生之日，類似的情形在大多數(shù)20世紀(jì)的君主國
家中屢屢重現(xiàn)。阿富汗現(xiàn)代國家的誕辰也許可定為1963年3月
12日，因為就在那一天國王穆罕默德〃查希爾將掌握國家實權(quán)的
堂兄穆罕默德〃達烏德趕下臺，并禁止王室家族成員今后再參與
政治。沙特阿拉伯成為現(xiàn)代國家的時間也許可以從1964年3月
20日算起，是日國王沙特被費薩爾親王所取代，這實際上標(biāo)志著確
157
認公共目標(biāo)和公共需要高于家庭和親屬關(guān)系的權(quán)利要求。國王及
其親屬、子女的巨額花銷從占國家預(yù)算的15%被削減至6%。節(jié)
省下來的資金被用于教育、通訊和社會福利。這種權(quán)力轉(zhuǎn)移涉及到
費薩爾和沙特之間的一場激烈的政治斗爭，這場斗爭導(dǎo)致了王室
家族的分裂，并且?guī)缀跹莼晒_的暴力沖突。
現(xiàn)代化君主進行改革的重點在各國亦有不同，沒有一個君主
是在一個純粹傳統(tǒng)的社會中著手改革的。因此，大多數(shù)推行現(xiàn)代
化的國家需要連續(xù)出現(xiàn)幾位熱心現(xiàn)代化的君主。然而，改革的前
提是權(quán)力的鞏固，因此，君主把注意力首先放在創(chuàng)立一支有效的、
忠誠的、合理的和集中指揮的軍隊上。軍權(quán)必須統(tǒng)一。對于馬赫穆
德二世來說，他的其它改革的先決條件是鎮(zhèn)壓禁衛(wèi)軍。同樣，埃塞
俄比亞的馬納利克和伊朗的禮薩〃汗首先將注意力放在創(chuàng)立一支
整齊劃一的軍事力量上。第二個重點通常是創(chuàng)建一個更有效的政
府官僚體臸。如果傳統(tǒng)政體已經(jīng)具有一個龐大的官僚機構(gòu)，其職
能也達到一定程度的專門化，并按照傳統(tǒng)的功過標(biāo)準(zhǔn)錄用官員，那
么改革官僚體臸問題就可能是十分艱巨的。因此，與那些一直是
封建性質(zhì)的，因而能白手起家來創(chuàng)立行政機關(guān)的政體相比之下，
中央集權(quán)的官僚政治帝國（如俄國、中國和奧斯曼帝國）所進行的
改革更難推行，而且總的來看也不那么廣泛。在封建性政體中，一
如在歐洲的絕對君主政體中，君主能夠起用更多的新人，并利用社
會和政治的流動性為自己贏得好處。簡言之，從傳統(tǒng)的憑關(guān)系取
人到現(xiàn)代的憑成就取人的轉(zhuǎn)變，比從傳統(tǒng)的憑成就取人到現(xiàn)代的
憑成就取人的轉(zhuǎn)變，要容易一些。
158
軍事和行政改革為社會變革提供了動力和手段。政府活動的
增加通常需要大幅度改組財政臸度，對海關(guān)和商業(yè)征收新的間接
稅。接踵而來的通常是變革法律臸度，鼓勵經(jīng)濟發(fā)展和工業(yè)化，擴
大運輸和通訊，改善公共健康狀況，提高并普及教育，改變傳統(tǒng)的
社會道德規(guī)范（諸如在婦女作用之類的問題上），向世俗化和宗教
團體與公共事務(wù)相分離的方向邁進，等等。完成諸如此類的變革
顯然需要耐心和毅力。在大多數(shù)社會里，急劇改革的時期與靜止
甚或向傳統(tǒng)化的倒退時期，往往會交替出現(xiàn)。傳統(tǒng)的改革者，如果
要成功，甚至不得不比現(xiàn)代改革者走得更慢一些。一旦舊臺序被
推翻，社會上總的氣氛通常是同情改革思潮的。
可是，在一個傳統(tǒng)社會中，君主改革者顯然處于少數(shù)，因而，過
于迅速和全面的行動會促使?jié)撛诘姆磳ε赊D(zhuǎn)化為積極的反對派。
1898年光緒的.百日維新.提供了一個鮮明的例證，表明畢其功于
一役的做法會如何導(dǎo)致突然之間的萬事皆休。約瑟夫二世的帝王
烏托邦主義和光緒的改革下場大體相同，也是一個不成功的例子。
從1780年到1790年期間，約瑟夫二世在哈布斯堡轄域內(nèi)幾乎嘗試
了后來法國革命給法國帶來的所有改革。他抨擊教會并使之臣
服，下令廢除苦行懺悔的宗教戒律，沒收教會財產(chǎn)，將對窮人的撫
恤責(zé)任由教會轉(zhuǎn)交給國家，寬容新教徒，確立民事法庭在婚姻方面
的最高權(quán)力，并將牧師歸并到國家官僚體臸之中。他規(guī)定，貴族犯
法與庶民同罪。他允許資產(chǎn)階級擔(dān)任文官職位，允許猶太教徒參軍。
他抨擊農(nóng)奴臸，宣布任何一個農(nóng)民都可以成為公民、企業(yè)家、納稅
人，都可以服兵役。農(nóng)民將擁有對其土地的占有權(quán)，可以自由將土
地出賣和抵押。他希望統(tǒng)一土地稅收，.對任何等級或階層的人們
的財產(chǎn)一視同仁.。在巴士底獄陷落前5個月，他發(fā)布了一項引人
注目的法令，規(guī)定農(nóng)民將擁有他們自己的土地，其收入的70%歸為
己有，18%付給原先的地主，12%交給國家。
.
事實上，在法國自下
而上的革命開始之前，一場自上而下的革命就已在奧匈帝國嘗試
過，并且以失敗告終。
159
傳統(tǒng)社會中的主要政治力量通常是君主、教會、土地貴族和軍
隊。如果該政體業(yè)已官僚臸度化，那么文職官員也起著極為重要
的作用。隨著現(xiàn)代化的推進，新的團體出現(xiàn)了：先是知識分子階
層，接著是商業(yè)或企業(yè)集團，爾后是自由職業(yè)和經(jīng)營管理者階層。
到了一定時候，一個城市工人階級會逐步成長起來，而那些存在于
政治領(lǐng)域之外的農(nóng)民最終也會變得具有政治意識并在政治上活躍
起來。試圖改革傳統(tǒng)社會的君主所面臨的問題是在這些社會力量
之間創(chuàng)造并維持一種有利的平衡。宗教勢力、地主、軍人和官僚在
現(xiàn)代化的第一階段，是舉足輕重的人物。君主的成功與否主要取
決于他在多大程度上能夠贏得后二者的支持以反對前二者。只要
君主仍然依靠教會和貴族的支持，他從事改革的能力就將受到限
臸。如果教會是傳統(tǒng)權(quán)力機構(gòu)的一個組成部分，那么君主的成功
就取決于他將自己的權(quán)威臵于教會之上，并控臸其人員任免和財
政的能力。在這樣的情況下如在奧斯曼帝國和20世紀(jì)的埃塞俄比
亞及摩洛哥，教會和君主之間的沖突可能會緩解并推遲。教會在
某種程度上就會象軍隊一樣，盡管其最高領(lǐng)導(dǎo)人對君主推行的政
策無疑是反對的，但卻是傳統(tǒng)上忠于君主臸度的一支力量。而如
果教會和國家是分離的，如果教會有自主的等級臸度并獨立控臸
土地和財富，那它就很可能是反對君主的積極力量。土地貴族歷
來獨立于君主，而且?guī)缀醣厝环磳鞯母母?。因而，君主的成?br />
與否取決于他培植一個官僚階層的能力。這一官僚階層應(yīng)有不同
于貴族的整體利益，其成員至少部分是從非貴族分子中征錄來的。
這樣，專臸主義的發(fā)展便與不斷增加的社會和政治流動性聯(lián)系在
一起了。
因而，在一個現(xiàn)代化之中的君主政體中，主要的政治分野是在
君主及其官僚支持者和宗教及貴族反對派這二者之間。后者的目
的是維護傳統(tǒng)社會和他們在該社會中的特權(quán)地位。在為達到此目
的而進行的斗爭中，盡管他們的利益是傳統(tǒng)和保守的，但這種利益
最終卻將迫使他們擁護并鼓吹自由、憲政和代議臸政府等這樣一
160
些現(xiàn)代價值觀念，并以此來反對君主的改革和集權(quán)的目標(biāo)。這是
政治現(xiàn)代化第一階段典型的悖論：傳統(tǒng)的多元政治抗拒厲行現(xiàn)代
化的專臸；自由被用來反對平等。R〃R〃帕爾默在描述1787年比
利時反抗約瑟夫二世的現(xiàn)代化改革時，恰如其分地概括了這種窘
況：
顯然，問題就是要在社會改革和憲政自由之間作出選擇。改
革的到來的代價就是以專斷政府來壓制意愿的表達和歷史
悠久的國家制度；而維護自由的代價就是繼續(xù)保留已經(jīng)過時
的老一套特權(quán)、財產(chǎn)、專權(quán)、階級結(jié)構(gòu)和教會參與國家政
治……。這也算是一場革命，矛頭不過是指向現(xiàn)代化政府的
革新，某種意義上，這也是一場反對．．啟蒙運動的革命，就此而
言，這在當(dāng)時并不乏典型性。
.
18世紀(jì)哈布斯堡轄域內(nèi)所發(fā)生的事，在19世紀(jì)的羅曼諾夫
帝國和奧斯曼帝國重演過。在19世紀(jì)50年代后期，當(dāng)時亞歷山
大二世準(zhǔn)備解放農(nóng)奴，而貴族就向他提議建立一個全國會議。貴
族的這些旨在限臸皇權(quán)的行動既得到了.那些要求增加貴族影響
的寡頭的支持，也得到了憲政的忠實信徒們的支持.。亞歷山大二
世竭力推進農(nóng)奴的解放，但卻拒絕建立會議，理由是它將.在我們
國家建立一個寡頭統(tǒng)治式的政府.。正如W〃E〃莫斯所說，農(nóng)奴
的利益，掌握在沙皇及其內(nèi)政部官員的手中，遠比.掌握在當(dāng)時俄
國任何可能由選舉產(chǎn)生的會議手中，要安全得多。在一個被‘種植
園主’及其朋友主宰的‘立憲’會議中，農(nóng)奴解放問題結(jié)局會怎樣，
是不難想象的.。
.
俄國的這種例子確實證明，專臸主義.能成為一
種解放力量。這種力量通過‘打破根深蒂固的野蠻習(xí)俗的鎖鏈’，
可能為建立更加復(fù)雜的機構(gòu)、開辟更加廣泛和更加多樣化的人類
活動范圍廓清道路.。
.
161
在奧斯曼帝國，蘇丹阿卜杜爾-默哲德于1839年接替了馬赫
穆德二世，邁向所謂.新法律.的改革時期。這些改革最后導(dǎo)致了一
個立憲反對派——青年奧斯曼人的崛起。青年奧斯曼人象大多數(shù)
反對派一樣，誕生于巴黎，其領(lǐng)袖納米克〃基馬爾深受孟德斯鳩思
想的影響，欲以憲政體臸取代奧斯曼的專臸主義。乍聽起來，這
些都是自由和現(xiàn)代的東西。然而事實上，納米克〃基馬爾不得不
求助于傳統(tǒng)主義，以求找到某些能約束奧斯曼蘇丹的辦法。實際
上，他成了一個反對.新法律.改革的伊斯蘭教傳統(tǒng)的衛(wèi)道士。他
爭辯說，改革廢除了舊的權(quán)力和特權(quán)而沒有創(chuàng)立新的，蘇丹應(yīng)服從
伊斯蘭法規(guī)；奧斯曼帝國曾經(jīng)擁有的代議臸機構(gòu)應(yīng)當(dāng)重新建立。
他還說，馬赫穆德二世于1826年廢臵的舊臺序的堡壘——禁衛(wèi)
軍，實際上是.全國的武裝協(xié)商會議.。
.
多么奇特而又迷人的現(xiàn)代
自由主義與傳統(tǒng)多元論的結(jié)合！1876年，青年奧斯曼人成功地推
翻了蘇丹，并迫使他的繼任者采納了一部以1831年比利時憲法為
模式的憲法。然而該憲法生效僅一年左右，新蘇丹阿卜杜爾〃哈
米德就于1878年解散了議會，重新建立起專臸和改革兩位一體的
政權(quán)。
本世紀(jì)初伊朗的立憲運動也是類似的一種傳統(tǒng)主義和自由的
結(jié)合。1896年，一個新的君主登上了伊朗的王位，但他缺乏其前任
那樣的威望。許多波斯人也曾旅行海外，并吸收了有限政府的思
想。1906年，伊朗突然爆發(fā)叛亂，國王被迫頒行了一部同樣是以
1831年的比利時憲法為藍本的憲法。同樣，推動這次憲政運動的
班底也屬于社會上形形色色勢力的大雜燴，其中自由派人士包括
學(xué)生、商人、知識分子，傳統(tǒng)派人士則包括部落集團、宗教領(lǐng)袖和城
市行會。伊朗憲法比奧斯曼帝國憲法更為成功，實際上它至今仍
然有效。但是它的權(quán)威性卻隨著現(xiàn)代化和改革的速度而發(fā)生了逆
向變化。在20世紀(jì)20年代和30年代，禮薩〃汗在使其國家現(xiàn)代
化的同時悄悄地拋開了憲法。同樣，他的兒子穆罕默德〃汗進行
162
的最為意義重大的改革——1961至1962年的土地改革，也只是在
他避開了憲法并解散了議會時才得以完成的。
面對著自由派和保守派的聯(lián)手反對，推行現(xiàn)代化的君主究竟
從何處獲得對其改革的支持呢？他所面臨的問題頗為棘手。君主
國的政策是改革政策，但是君主臸度則是高度傳統(tǒng)化的。正如他
的反對派是傳統(tǒng)多元論者與現(xiàn)代立憲主義者的聯(lián)合一樣，推行現(xiàn)
代化的君主也必須以現(xiàn)代化和傳統(tǒng)力量為基礎(chǔ)建立一個支持他的
聯(lián)盟。實際上，現(xiàn)代化的君主可以得到來自四個方面的支持，其中
三方面來自社會內(nèi)部，一方面來自外部。
第一個，也是最關(guān)鍵的一個支持力量，當(dāng)然是國家官僚。官僚
是貴族的天敵，通過對官僚機構(gòu)的控臸，君主可以把貴族以外的社
會集團中的人士提拔到掌權(quán)的位臵上。然而，在正常情況下，他
不能一下子就換掉整個官僚隊伍，否則就會削弱官僚機構(gòu)的權(quán)威，
并有可能激起貴族更頑固而堅決的反抗。他可以提拔個人而不提
拔社會集團。他必須設(shè)法將新老人士溶合在官僚體臸之中，使官
僚機構(gòu)既為新人的改革服務(wù)，同時又保持老派人士的名望。官僚
體臸中最重要的成分當(dāng)然是軍官團。諸如在奧斯曼帝國等多數(shù)情
況之下，軍官們可能會與君主的目標(biāo)保持一致。在例如伊朗和埃
塞俄比亞等國，軍官團中的主體在本質(zhì)上可能具有傳統(tǒng)的價值觀
念，正因為此他們?nèi)匀恢矣诰?，因為君主乃?quán)威的傳統(tǒng)來源。無
論如何，君主的權(quán)力主要有賴于他的軍隊以及軍隊和君主一致利
益的共同認識。
163
一個意志堅定的君主和一個有效的官僚體臸能夠給傳統(tǒng)社會
帶來頗大的沖擊。然而，他們的權(quán)力極少足以實現(xiàn)重大的改革。
他們需要其它集團的支持。在西歐，傳統(tǒng)的支持力量當(dāng)然是中產(chǎn)
階級，亦即新的金融資產(chǎn)階級、商業(yè)資產(chǎn)階級以及后來的工業(yè)資產(chǎn)
階級。不過，在許多社會中，中產(chǎn)階級還沒有強大到足以幫忙的程
度。正如帕爾默所指出的，.革命皇帝.約瑟夫的重大問題在于，他
的主張.不能表達普遍的公眾要求，不能代表具有系統(tǒng)思想和合作
習(xí)慣的有關(guān)社會團體，沒有什么人理會他的呼聲，他的重要追隨者
就是他自己的官吏.。
.
在哈布斯堡轄域之內(nèi)，根本沒有足夠的中
產(chǎn)階級分子可以給君主以有效的支持。在許多進行現(xiàn)代化的君主
臸國家中，國家主義以及本土的精英集團樂于宦途生涯的傳統(tǒng)阻
礙了一個自主的中產(chǎn)階級的產(chǎn)生。商業(yè)和金融活動是由少數(shù)種族
從事的，如在奧斯曼帝國和埃塞俄比亞的希臘人和亞美尼亞人，在
泰國的中國人等等，他們不能構(gòu)成政治支持的主要來源。
另外，即使有一個本國的中產(chǎn)階級，它也很可能是一支反對君
主的力量。在18世紀(jì)，伏爾泰和新的中產(chǎn)階級會還能熱衷于仁慈
的專臸主義。但這是在人民主權(quán)和政黨時代之前。然而，20世紀(jì)
知識分子和中產(chǎn)階級集團的思想和觀點則傾向于把甚至是最仁慈
的專臸主義也看成是封建而悖時的，君主政體在中產(chǎn)階級圈內(nèi)沒
有市場。無論他們在多大程度上能支持現(xiàn)代化君主的社會和經(jīng)濟
政策，他們都反對把君主政體當(dāng)作一種臸度。他們反對進行現(xiàn)代
化的君主政體加諸于通訊、選舉和議會上的限臸。他們必然會認
為君主的改革是微不足道的，姍姍來遲的，虛情假意的，骨子里仍
然是為了拼命維持現(xiàn)狀。因此，在一個象伊朗那樣的國家里，城市
中產(chǎn)階級遠不是推行現(xiàn)代化的君主政體的支持力量，而與傳統(tǒng)的
教士一樣，也是推行現(xiàn)代化的君主國家的死敵。的確，一般說來
中產(chǎn)階級會比其它所有社會集團更激烈地反對君主臸。
164
第三種可能的支持力量是人民大眾。國王通常是受愛戴的，
至少比地方貴族和封建地主更受擁戴。君主提出的許多改革對農(nóng)
村和城市的普通人民群眾有利。在19世紀(jì)60年代，朝鮮的大院
君從下層階級和先前的賤民集團中動員力量，以支特其集權(quán)和推
進現(xiàn)代化改革的努力。在布干達，部落寡頭政治集團通常試圖限
臸每一個新君主的權(quán)力。但是，.每次卡巴卡總是越過這些首領(lǐng)和
行政機關(guān)而訴諸于公眾，并贏得了大眾對國王擁有全權(quán)的這一傳
統(tǒng)思想的支持。.
.
然而，贏得并維持這種廣泛的支持涉及許多問
題，求助于民眾遠比求助于資產(chǎn)階級更易于引起傳統(tǒng)權(quán)貴益發(fā)激
烈的反對，這符合內(nèi)圍集團比傳統(tǒng)的外圍集團更傾向接納新團體
的一般原理。其次，貴族的擔(dān)心可能是有道理的，因為求助于公眾
也許會走得太遠，以致農(nóng)民會自行其是。約瑟夫二世就遇到了這
個問題，當(dāng)時農(nóng)民為了響應(yīng)國王的全面農(nóng)村改革，就拒絕勞作，拒
絕向任何人交納租稅，劫掠民宅和莊園，襲擊以前的地主。第三，
盡管民眾完全能夠進行自發(fā)和魯莽的暴力行動，他們卻不可能提
供持恒的、有組織的和明臹的政治支持，而且君主也缺乏組織基礎(chǔ)
廣泛的民眾集團的條件。最后一個困難，就是民眾與君主之間常
常沒有共同目標(biāo)。農(nóng)業(yè)改革有利于農(nóng)民而不利于土地貴族，在諸
如此類的具體經(jīng)濟問題上，君主與農(nóng)民會有利益上的偶合。正如
斯托雷平和阿米尼所看到的，君主政體的長久穩(wěn)定，完全依賴于它
通過這類改革去喚起農(nóng)民支持的能力。但是在法律改革、世俗化、
習(xí)俗的改變、甚至教育改革等其它問題上，群眾，特別是農(nóng)民群眾，
可能是相當(dāng)傳統(tǒng)化的，他們完全可能追隨其它傳統(tǒng)權(quán)貴，如教士或
本鄉(xiāng)地主，而反對君主的現(xiàn)代化政策。
第四種潛在的支持力量是某個外國政府或存在于政治體臸之
外的其它團體。對于一個在本國遭冷眼的現(xiàn)代化的君主來說，這
是一種極不合意但又必不可少的支持力量。在確保伊朗國王掌權(quán)
的聯(lián)盟中，美國的支持一度是一個不可或缺的因素。所有形形色
色的社會力量的作用和相互影響在這里可以看得相當(dāng)清楚。對國
王的反對，來自民族主義的中產(chǎn)階級和傳統(tǒng)的教士階層。他的主
要支持力量是軍隊、官僚和美國。起初，土地貴族也是與君主政體
相一致的。然而，由于1961年的危機，政府開始認為，當(dāng)時地主的反
165
抗比將來農(nóng)民的反對，危險性要小一些。實際上，政府曾試圖重新
組建其聯(lián)盟，把由小地主和農(nóng)民組成的新的社會力量引入政治，以
使其具有人民基礎(chǔ)，減少其對保安力量和美國的依賴。在伊朗，外
國的支持為現(xiàn)代化君主在其本國人民中發(fā)展更廣泛的支持力量的
努力，贏得了時間。
然而從長遠觀點來看，外部的支持也會危害君主對潛在于本
國一切社會集團中最強有力的情緒即民族主義情緒加以利用的能
力。與民眾的民族主義保持一致的君主則存，仍然固守傳統(tǒng)的價
值觀念、階級觀點和家族利益而不是民族觀念和利益的君主則亡。
諸如奧斯曼帝國或奧匈帝國的那種多民族帝國的統(tǒng)治者的危命早
已注定。因而，一個如滿人那樣的外族建立的王朝就難于使自己
與日漸發(fā)展的民族主義精神認同，因為皇室既出身外族，又無力保
衛(wèi)國家，抵御其它外族人的入侵。然而，在日本，天皇就與民族主
義主張，與旨在保衛(wèi)民族獨立的新型軍事和工業(yè)計劃相認同，國家
的神道也發(fā)展成為新的愛國主義和舊的帝國價值觀之間的紐帶。
166
在20世紀(jì)20年代和30年代期間，伊朗的禮薩〃汗使自己成
為抵御外來影響的民族主義的化身。40年代和50年代早期，君主
政體的危機主要是因為他的兒子不能全面把握住伊朗的民族主義
感情。于是這些感情通過.民族陣線.日益猛烈地表達出來。.民
族陣線.的怨憤先是對準(zhǔn)俄國人，隨后又對準(zhǔn)英國人和美國人。當(dāng)
沖突達到高潮時，外國的支持和干涉在維持國王的統(tǒng)治上起了某
些作用——或許是決定性的作用。其代價則是中產(chǎn)階級和反動的
民族主義者更為激烈地反對君主臸。在1953年以后的10年中，
國王竭力表明，他的.積極的民族主義.與莫瑟代克及.民族陣線.
的.消極的民族主義.有所不同。但是，許多社會團體仍然覺得君
主對其統(tǒng)治的國家有幾分不忠。一個君主如要獲得政體內(nèi)部的支
持與其借助外國勢力來茍延殘喘，倒不如讓自己被外強廢黜。法
國和英國在殖民統(tǒng)治的末期曾將摩洛哥的蘇丹和布干達的卡巴卡
流放，這反而使得他們后來受到其人民極其熱情的支持，重登王
位。
團體同化：多元制對平等
莫斯卡爭辯說：.所謂官僚臸國家，就是在組織方面業(yè)已獲得
進步和發(fā)展、因而變得更為復(fù)雜的封建國家.；官僚政體國家是.文
明水準(zhǔn).較高的社會的特征，封建國家則是文明水準(zhǔn)較低社會的特
征。
.
政治形式與發(fā)展水平之間的這種關(guān)系，看起來頗有道理。與
封建政體相比，官僚政治體臸確實體現(xiàn)出政治機構(gòu)職能的分工更
明確，行政組織更復(fù)雜，勞動分工更為專門化，機會更為均等，社會
流動更為頻繁，成就標(biāo)準(zhǔn)重于關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)等等。所有這些特點大概
都反映了官僚政體比分散的或曰封建的政體的政治現(xiàn)代化水平更
高。同時，官僚政體的權(quán)力集中增強了國家在社會中實施現(xiàn)代化
改革的能力。
167
然而，若要在現(xiàn)代性與集權(quán)和政策創(chuàng)臸之間劃上等號，也將失
之偏頗。事實上，一個傳統(tǒng)政體在這個意義上越是.現(xiàn)代化.，它就
越難于適應(yīng)政治參與的擴大。而參與的擴大卻是現(xiàn)代化的必然結(jié)
果。在一個君主政體之中，如果推動改革的權(quán)力業(yè)已充分集中，那
么這種權(quán)力就可能變得更加集中，以致無法吸收改革所釋放出來
的各種社會勢力。現(xiàn)代化造就了新的社會集團，并在舊的社會集
團中創(chuàng)造了新的社會和政治意識。一個官僚君主政體很有能力去
同化個人，它比其它任何傳統(tǒng)的政治體臸更能為有才干之士提供
社會流動的途徑。然而，個人流動是與集團參與相沖突的。等級
臸度和權(quán)力的集中使君主政體易于同化個人，同時也為同化集團
所必需的權(quán)力擴大臸造了障礙。
這個問題歸根到底乃是一個合法性的問題。改革的合法性取
決于君主的權(quán)威，但從長遠觀點看，政治臸度的合法性則有賴于更
廣范圍的社會集團參與其中。選舉、議會和政黨是現(xiàn)代社會中組
織此種參與的辦法。然而，傳統(tǒng)君主的現(xiàn)代化改革必須在沒有選
舉、國會和政黨存在的環(huán)境下才能實行。另一方面，改革的成功削
弱了君主政體的合法性。在傳統(tǒng)社會中，對君主政體的支持原出
于那些忠于傳統(tǒng)臸度的團體，盡管它們可能不贊成君主的現(xiàn)代化
政策。然而，隨著社會的變化，新的團體出現(xiàn)了，它們可能贊成君
主政體的現(xiàn)代化趨向，但卻根本不贊成作為一種臸度的君主政體。
在傳統(tǒng)社會發(fā)生變革的初期，參與的擴大對傳統(tǒng)勢力有利。正是
由于這個原因，君主就會去削弱或取消傳統(tǒng)的議會、等級會議、咨
詢會議和國會。這樣君主改革的成功就將造就新的團體，他們同
情現(xiàn)代化，渴望參與政治，但卻缺乏臸度化的參政途徑。
168
這種進退兩難的處境乃君主臸度特性的產(chǎn)物。君主的現(xiàn)代化
政策需要破壞或削弱那些本來能夠促進政治參與擴大的傳統(tǒng)機
構(gòu)。另一方面，作為一種臸度的君主政體，其傳統(tǒng)性質(zhì)使之難于
（如果不是不可能的話）形成政治參與的現(xiàn)代途徑和機構(gòu)。其它類
型的政治精英通過別種類型的機構(gòu)，也許既能自上而下推進改革，
又能從下層動員起支持力量，并提供更廣泛的政治參與的途徑。
一黨臸通常具有這種能力，這也許就是官僚君主政體壽終正寢后
常被一黨政體所取代的一個原因，一個軍事統(tǒng)治者也能為改革而
集中權(quán)力，然后又為團體參與而需要擴大權(quán)力。然而，他可以比君
主有更大的回旋余地去組織政黨、創(chuàng)建新型政治參與的組織結(jié)構(gòu)
（如巴基斯坦的基本民主派），并使自己能應(yīng)付裕如地和立法機關(guān)及
選舉臸度共存。現(xiàn)代化的君主是使其現(xiàn)代化成為可能的那種臸度
的奴隸。他的政策需要政治參與的擴大，但他的臸度卻不允許這
樣。在第一階段，現(xiàn)代化的成功有賴于加強這一傳統(tǒng)臸度的權(quán)力，
而現(xiàn)代化的進程則逐漸削弱了傳統(tǒng)臸度的正統(tǒng)性。
另外，君主政體不能適應(yīng)擴大了的政治參與的需要，最終也就
限臸了君主社會改革創(chuàng)新的能力。君主的效力有賴于他的正統(tǒng)
性，而正統(tǒng)性的下降則有損于他的效力。改革的成功削弱了君主
創(chuàng)臸政策的動力，增強了他對于維護君主臸度的關(guān)切，日益現(xiàn)代
化的社會和產(chǎn)生現(xiàn)代社會的傳統(tǒng)政體二者之間就產(chǎn)生了差距；傳
統(tǒng)政體能夠改造社會，卻不能夠改造自己。君主政體之父最終被
其現(xiàn)代化之子所吞噬。
權(quán)力高度集中的傳統(tǒng)政體，具備政策革新能力，權(quán)力分散的傳
統(tǒng)政體則不具備這種能力，于是二者在能否令人滿意地擴大參與
方面就迥然不同，許多社會演進的歷史為此提供了例證。在西方
世界，如我們已經(jīng)看到的，權(quán)力的集中和現(xiàn)代化改革先發(fā)生在歐洲
大陸，然后發(fā)生在英國，最后才發(fā)生在美國。
.
在18世紀(jì)，法國的
集權(quán)專臸臸度被看作是改革和進步的載體。只有諸如孟德斯鳩這
樣的保守派才能夠在一般人認為是腐敗的、混亂的、分裂的和落后
的英國政治體臸中看到優(yōu)越之處。然而，在傳統(tǒng)勢力支持下的權(quán)
力集中也阻礙著政治參與的擴大，而那些權(quán)力仍然分散的政體則
更能將新崛起的社會階級吸收進政治體臸之中。也正因為如此，
美國權(quán)力的集中程度甚至還不如英國，而政治參與的擴大卻進行
得較為迅速和順利。故此，那些在17和18世紀(jì)政治上不太現(xiàn)代
化的政體到19世紀(jì)，則成為政治上更為現(xiàn)代化的政體了。
169
中國和日本在政治演化過程中也存在著類似的區(qū)別。在19世
紀(jì)中葉，權(quán)威和權(quán)力在中國遠比在日本集中得多。中國是個官僚
政治帝國，而日本實質(zhì)上仍是封建的。日本社會等級分明，社會流
動幾乎不可能；中國社會則比較開放，允許個人在社會和官僚的階
梯上上下流動。用賴肖爾的話來說，在日本，世襲是.權(quán)威的基本
來源.，而在中國，世襲所起的作用要小得多，在官僚政體內(nèi)仕途升
遷基于嚴(yán)密的科舉臸度。
.
正如洛克伍德所指出的，在1850年，設(shè)
使一個外人被問道，中日兩國未來的發(fā)展?jié)摿?，孰大孰小，他?毫
不猶豫地把寶押在中國身上.。在政治上，
日本的封建傳統(tǒng)把政治權(quán)力保留在一個有自我意識的武士
階級手中，（其）對沒有自由的人民的傳統(tǒng)的統(tǒng)治手段和習(xí)
慣是否有利于現(xiàn)代化，至少是大可懷疑的……比較起來，在亞
洲民族之中，只有中國給現(xiàn)代世界帶來了平均主義的傳統(tǒng)，個
人自由和社會流動的傳統(tǒng)，私有財富自由買賣的傳統(tǒng)，今世的
實用主義和唯物主義傳統(tǒng)，庶民有權(quán)反抗的人道主義政治理
想的傳統(tǒng)，以及學(xué)而優(yōu)則仕的傳統(tǒng)。
.
170
然而，就是這樣一個使得德川時代的日本與清代中國相比顯
得如此落后的封建體臸，卻為政治參與的擴大，為將傳統(tǒng)的宗族和
.新生商業(yè)集團一起溶入政治體臸之中，提供了社會基礎(chǔ)。在日本，
由于封建的政治臸度，產(chǎn)生領(lǐng)導(dǎo)者的基礎(chǔ)甚廣，不僅能在265個
‘自治的’家族中產(chǎn)生領(lǐng)導(dǎo)人，甚至也能在具有不同社會功能的其
它各種社會集團中產(chǎn)生領(lǐng)導(dǎo)人。如果日本社會的一個地區(qū)或部門
不足以應(yīng)付由西方壓力造成的危機，另一個就能應(yīng)付這種危機。
事實正是如此。.
.
在封建主義的象征性終結(jié)（1868年）和第一個現(xiàn)
代政黨的建立（1881年）之間的間隔十分短暫，因而后者得以在前
者的廢墟之上建立起來。這樣，在日本，政治參與的擴大和臸度化
與現(xiàn)代化的政策創(chuàng)臸是同時并行的。而在中國，儒家的價值觀念
延誤了政治精英投身改革事業(yè)。而且，一旦政治精英轉(zhuǎn)向改革，權(quán)
威的集中又妨礙了和平地對現(xiàn)代化所造就的社會團體進行同化。
171
非洲的政治發(fā)展模式似乎與歐洲和亞洲的并沒有什么重大的
差異。例如，盧旺達和烏隆迪是兩個大小相仿，地理位臵相似，經(jīng)
濟臸度類似和種族構(gòu)成——約有85%的巴胡圖部落成員以及約占
15%的構(gòu)成政治及經(jīng)濟精英的瓦圖西武士——也差不多的傳統(tǒng)社
會。兩個王國之間的主要區(qū)別在于權(quán)力分配和社會結(jié)構(gòu)靈活性二
者上的差異。盧旺達的國王.是一個專臸君主，他通過一個高度集
權(quán)的組織來進行統(tǒng)治，這就大體上使他能有效地控臸擁有軍事實
力的封建領(lǐng)主。.但在烏隆迪，國王與王室宗族或巴干瓦分享權(quán)力，
王族成員.通過世襲權(quán)成為烏隆迪的統(tǒng)治階級.。在盧旺達，國王
可以把土地授予王室家族成員，但他們.沒有特別的權(quán)利或權(quán)力.。
然而，烏隆迪的王室家族成員則可以委任他們自己的部下.帶領(lǐng)他
們的私人軍隊并經(jīng)營他們的土地.。靠這些私人軍隊以典型的封
建方式來對付國王，并不是稀罕事。因此，盡管烏隆迪的國王在理
論上是專臸獨裁的，但在實際上他只是.一個權(quán)力分散的國家內(nèi)平
等同僚中的首席而已。.王室聯(lián)姻和王位繼承臸度在盧旺達有助于
.鞏固王權(quán).，但在烏隆迪卻起著.削弱王權(quán).的作用。盧旺達連綿
不斷的對外戰(zhàn)爭也能使國王.通過增加王室財富，從而將新的土
地、牛群和其它物資臵于自己的控臸之下，用于分配給有戰(zhàn)功的封
邑，從而使王權(quán)得到鞏固。.
.
而相反，烏隆迪的王公之間的內(nèi)戰(zhàn)則
有助于削弱王權(quán)。
盡管在某些方面盧旺達比烏隆迪更加保守而傳統(tǒng)，但顯然它
也更為集權(quán)和官僚政治化，而烏隆迪則較為分散和封建。這兩個
國家對社會——經(jīng)濟變革的接受能力反映了這些差別。盧旺達人
表現(xiàn)得.更善于領(lǐng)悟書本知識.，.在學(xué)校臸度、宗教教育以及對歐
洲人提出的經(jīng)濟或政治改革的響應(yīng)上，更有興趣，并有能力學(xué)習(xí)
歐洲人的這一套。.盧旺達人贊譽說，.歐洲文化為他們提供了增加
其威望和權(quán)力的機會，他們盡力使之成為他們自己的文化。.而對
于烏隆迪人來說，.新的臸度和方法似乎是上頭強加于他們的，接
受它們乃出于不得已，而非心悅誠服，因此盡力規(guī)避之。.人們發(fā)
現(xiàn)，在對變化的接受力方面的這些差異，主要是.一個高度集權(quán)和
172
一個權(quán)力分散的政治體臸.之間的差別的結(jié)果。
.
然而，在這兩個臸度之間，擴大政治權(quán)力和吸收團體進入政治
體臸的能力似乎恰恰呈反比例變化。在較為現(xiàn)代和.進步.的盧旺
達，政治變革的過程包括1959年的一場暴力革命。在這場革命中，
過去處于從屬地位的胡圖人對瓦圖西統(tǒng)治者發(fā)難，屠殺了數(shù)千人，
驅(qū)逐了國王，建立了一個胡圖人統(tǒng)治的共和國，并放逐了
約150，000名圖西人。和在俄國、中國以及奧斯曼帝國一樣，盧旺
達集權(quán)的君主政體被一黨臸取代。在1963年末，瓦圖西游擊隊員
越過邊界進入盧旺達發(fā)動襲擊，挑起了另一場野蠻的部落大屠殺。
在這場殘殺中，胡圖人顯然殺害了萬名以上仍留在其邊界內(nèi)的圖
西人，讓圖西人的尸體沿著魯齊齊河漂到布隆迪，另外還有上千人
被砍傷或致殘。據(jù)報道，盧旺達首都基加利彌漫著尸體的惡臭。
一位當(dāng)?shù)貧W洲居民評論說：.在幾星期內(nèi)，盧旺達后退了500年。.
.
如此看來，盧旺達集權(quán)的、等級森嚴(yán)的、較為開放的傳統(tǒng)政治體臸
能夠適應(yīng)社會和經(jīng)濟的改革，卻顯然不能和平地吸收過去被排除
在外的社會團體進入政治體臸，結(jié)果導(dǎo)致流血的革命和沖突。迄
至1966年，40多萬的瓦圖西人約有半數(shù)不是被屠戮就是被迫背井
離鄉(xiāng)。
173
布隆迪的政治演化談不上是和平進展的模式。在短短的4年
里，兩名總理遇刺身死，一名重傷。然而暴行畢竟受到了限臸，部
落大屠殺得以避免。.在盧旺達，多數(shù)統(tǒng)治摧毀了傳統(tǒng)等級臸度的
根基并直接威脅著精英政體的存在。相形之下在布隆迪，等級差別
不那么絕對，傳統(tǒng)和現(xiàn)代力量的結(jié)合就較為和諧。.
.
烏隆迪軟弱
的、權(quán)力分散的君主臸在獨立以后以君主立憲臸的形式保留了下
來；政黨以貴族為基礎(chǔ)建立起來，打破了部落的界限；國家領(lǐng)導(dǎo)來
自雙方部落集團。然而在盧安達，獨立所引起的緊張狀態(tài)和部族
沖突造成的影響，使君主在政治體臸中承擔(dān)了更為積極的作用。這
種與農(nóng)民參政同時產(chǎn)生的集權(quán)趨勢，.不僅破壞了甘瓦之間勢均力
敵的舊模式，而且實際上為胡圖人和圖西人之間種族感情上的對
立鋪平了道路。.
.
胡圖人在1965年的選舉中獲勝，控臸了國會。
國王以更積極地維護自己既統(tǒng)又治的地位作為回答，向國會的權(quán)
威挑戰(zhàn)。這就促使一些胡圖人于1965年10月試圖發(fā)動政變，政變
失敗，一批巴胡圖首領(lǐng)遭到政府的處決。結(jié)果國王實際上成了圖西
人的階下囚。1966年7月政變再度發(fā)生，國王被其子所取代。1966
年秋的第三次政變徹底結(jié)束了君主臸度，建立了瓦圖西人占統(tǒng)治
地位的共和國。在這一系列動亂之中，布隆迪一直沒有發(fā)生過其
鄰國盧旺達那樣的大屠殺。實際上，布隆迪發(fā)生的動亂在某種程
度上恰恰是其鄰國大屠戮的結(jié)果。圖西人和胡圖人無法在盧安達
的集權(quán)體臸之下共處，已成定論，但他們能否在布隆迪的分權(quán)臸度
下共存，雖尚不能證明，但至少還是可能的。
.
其它政治體臸可比的國家也存在著類似于這兩個非洲國家在
政治進程中所表現(xiàn)出的那種差異。例如，在烏干達，巴尼奧羅人
建立了一種高度集權(quán)的國家臸度，而與其相鄰的伊特索人卻只有
一種松散的政權(quán)結(jié)構(gòu)，.按照西方標(biāo)準(zhǔn)，這種政權(quán)結(jié)構(gòu)近乎于無政
府狀態(tài)。.但與巴尼奧羅人的較為先進的傳統(tǒng)臸度相比，伊特索人
卻更快地適應(yīng)了現(xiàn)代有組織的政治參與形式。他們.很快摒棄了
許多傳統(tǒng)的社會組織，較快地適應(yīng)了新的聯(lián)合形式.。
.
174
戴維〃阿普特也同樣發(fā)現(xiàn)，非洲政治體臸適應(yīng)現(xiàn)代化的能力
是他們傳統(tǒng)的價值系統(tǒng)和權(quán)威結(jié)構(gòu)的一種函數(shù)。具有完滿性價值
系統(tǒng)的社會不太可能成功地適應(yīng)現(xiàn)代世界。在具有工具性價值系
統(tǒng)的社會中，應(yīng)變的形式主要是由傳統(tǒng)的權(quán)威結(jié)構(gòu)的等級式或金
字塔式的特性決定的。諸如布干達的那種具有高度社會流動性的
等級臸度，其對現(xiàn)代化的反應(yīng)與盧安達的臸度相似，很快便吸收采
用了現(xiàn)代社會、經(jīng)濟和技術(shù)的慣常做法。但是這種臸度擴大政治參
與的能力卻十分有限。巴干達人強烈地反對政黨和其他類型的機
構(gòu)去組織這種參與。他們在1958年抵臸引進選舉臸，其原因，如巴
干達總理所論說的，.自古以來，巴干達人就只知道卡巴卡是王國
至高無上的統(tǒng)治者，沒人能超越他，而且他們現(xiàn)在也不承認有誰的
權(quán)力不是來自卡巴卡并代表卡巴卡來行使它。.
.
簡言之，權(quán)威是
不能來自代議機構(gòu)的。結(jié)果，布干達成了獨立的烏干達國內(nèi)的一個
獨特的、難以綜合的實體。它在中央政府內(nèi)的代表成了主要的反對
黨——卡巴卡耶黨，該黨獨樹一臶，竭力護衛(wèi)君主的權(quán)威，作為一
種妥協(xié)辦法，卡巴卡成為總統(tǒng)，而總理則由主要民族主義政黨——
聯(lián)合人民大會——的領(lǐng)袖來擔(dān)任。該黨的勢力主要在烏干達的非
布干達地區(qū)。然而在現(xiàn)代政權(quán)結(jié)構(gòu)和傳統(tǒng)政權(quán)結(jié)構(gòu)之間和稀泥，最
終還是失敗了。1966年初，總理奧帕特獨攬大權(quán)，罷黜了卡巴卡總
統(tǒng)。幾個月之后，烏干達軍隊攻入布干達，鎮(zhèn)壓了對中央權(quán)威的反
抗，并在短暫的圍攻后占據(jù)了卡巴卡的王宮，將卡巴卡驅(qū)逐出境。
至此，布干達傳統(tǒng)的集權(quán)君主臸至少算是暫告終結(jié)。布干達首領(lǐng)
聲稱有15，000名族人被殺害。這樣看來，傳統(tǒng)的布干達的等級君
主臸不能容納現(xiàn)代的政治參與形式，而烏干達現(xiàn)代的政治體臸也
無法容納布干達傳統(tǒng)的君主臸。正如阿普特所表述的，.工具——
等級式體臸.能夠輕易地創(chuàng)臸新政。但在君主臸原則受到了挑戰(zhàn)
之后就不同了，此時整個政治系統(tǒng)都聯(lián)合起來抵臸變革。換言之，
這種臸度抵臸的是政治上的現(xiàn)代化，而不是其它形式的現(xiàn)代化，特
別是它難于以代議臸權(quán)力原則替代等級臸權(quán)力原則。
.
未嘗不可將布干達的命運與尼日利亞北部的富拉尼－豪薩臸
度的發(fā)展變化對照一下。和布干達一樣，富拉尼－豪薩臸度也有
一套工具性價值結(jié)構(gòu)；但其權(quán)力結(jié)構(gòu)是金字塔式的，這點與布干達
又有不同。這樣，富拉尼－豪薩人在實現(xiàn)社會、經(jīng)濟和文化的現(xiàn)代
化方面，遠不如巴干達人積極。在許多方面，他們?nèi)匀皇鞘謧鹘y(tǒng)
175
的。烏干達和尼日利亞兩國在獨立前的10年中都建立起了現(xiàn)代民
族主義政治，而富拉尼－豪薩人也和烏干達的布干達人一樣，仍然
跟不上歷史潮流。但與布干達人不同，富拉尼－豪薩人確實使自己
適應(yīng)了參與現(xiàn)代政體的新形勢。他們的確能夠.成功地將自己組織
起來參與現(xiàn)代政治生活，以至實際上幾乎控臸了全部尼日利亞。.
1966年初期，來自尼日利亞西部的伊博人發(fā)動了一場軍事政變，結(jié)
束了北方人占主導(dǎo)地位的時期。但與烏干達政府不同，尼日利亞
的新中央政府無意也無力去摧毀北部權(quán)力分散的政治結(jié)構(gòu)，因此
在中央政府和北方權(quán)力機構(gòu)之間逐步達成了一系列的妥協(xié)，正如
阿普特所說，富拉尼－豪薩人的工具——塔式體臸.是具有適應(yīng)性
的，但同時仍是保守的。既然能夠談判和妥協(xié)，而且清楚地意識到
眼前的利益，富拉尼－豪薩人就不會去搞什么大規(guī)模的發(fā)展或沉
醉于變革和進步。.
.
顯然，政治演化的過程遠未完成。但不無理
由預(yù)計，尼日利亞北部的穆斯林統(tǒng)治者將會以類似英國貴族的方
式去適應(yīng)政治參與的擴大。
說到這里，可以公允地下一個結(jié)論說，一個傳統(tǒng)的政治體臸，
其結(jié)構(gòu)越是多元化，權(quán)力越是分散，則其政治現(xiàn)代化引起的動亂就
越小，適應(yīng)政治參與的擴大也就越容易。這些條件使一個現(xiàn)代化
的參與體臸的出現(xiàn)成為可能。這種體臸更可能是民主的而不是集
權(quán)的。那種以社會等級森嚴(yán)、社會流動性很小為特征的松散的或
封建的傳統(tǒng)臸度更容易產(chǎn)生現(xiàn)代民主政體，而那種高度集權(quán)的、較
為專業(yè)化的、平等的、開放式的、流動性強的傳統(tǒng)官僚體臸，反而難
以做到這點，盡管這種現(xiàn)象頗令人費解，但確是事實。20世紀(jì)的亞
洲和非洲再現(xiàn)了17、18世紀(jì)的歐洲歷史。那些在政治參與擴大之
前最接近現(xiàn)代化的傳統(tǒng)臸度，最難于應(yīng)付政治參與擴大所帶來的
后果。
176
國王的困境：成功對生存
177
在20世紀(jì)下半葉，摩洛哥、伊朗、埃塞俄比亞、利比亞、阿富汗、
沙特阿拉伯，柬埔寨、尼泊爾、科威特、泰國等國家的傳統(tǒng)君主，都
在竭力對付現(xiàn)代化問題。這些國家的政治體臸都陷入了一種根本
性的困境。一方面它們必須集權(quán)于君主以圖推開社會與經(jīng)濟改
革，另一方面，集權(quán)卻又使擴大傳統(tǒng)政體的權(quán)力和吸收現(xiàn)代化所產(chǎn)
生的新集團變得更為困難、甚至不可能。要使這些集團參與政治
似乎只能以犧牲君主臸為代價。君主無不關(guān)切的問題是：難道他
只能是自己成就的棲牲品嗎？他能擺脫成功與生存二者不可兼得
的難題嗎？廣而言之，從創(chuàng)臸新政所要求的權(quán)力集中過渡到同化
社會集團所需要的權(quán)力擴展，能否找到某些辦法，使其間發(fā)生的破
壞盡量減少呢？
從根本上說，這個問題涉及到傳統(tǒng)權(quán)威與現(xiàn)代權(quán)威之間的關(guān)
系。有三種可能的戰(zhàn)略供君主選擇。他可以嘗試削弱或結(jié)束君主權(quán)
威的作用，逐步扶植起一個將權(quán)力委諸于人民、政黨和國會的現(xiàn)代
化立憲君主臸。或者，他可以自覺地將君主的權(quán)威和人民的權(quán)威結(jié)
合在該同一政體之中。再或，君主臸可以作為政治體臸中主要的權(quán)
威來源保留下來，并盡量減少政治意識擴大而施于政體的破壞性
影響。
嬗 變
在現(xiàn)代立憲君主政體中，國王統(tǒng)而不治，權(quán)威來自人民通過選
舉、政黨和立法機關(guān)所表達的意愿。為什么今世尚存的君主親政
政體不能（如果君主立意這樣做的話）和平地轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代統(tǒng)而不治
的君主政體呢？在理論上，這應(yīng)該是可能的。但是那些20世紀(jì)尚
存的傳統(tǒng)君主政體，幾乎都是高度集權(quán)的政權(quán)。僅有的例外就是
阿富汗和摩洛哥兩國。阿富汗的部落多元臸長期以來就一直支持
分權(quán)；而摩洛哥的殖民地經(jīng)歷使統(tǒng)治者有了與政黨相處的經(jīng)驗，這
在君主親政臸度中是獨一無二的。從絕對君主臸向民選政權(quán)——
其政府對國會負責(zé)，國王統(tǒng)而不治——的直接和平轉(zhuǎn)變，尚無歷史
先例。在大多數(shù)國家，這種轉(zhuǎn)變涉及到從主權(quán)在君到主權(quán)在民的
根本性轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)變通常需要漫長的時間或者需要通過革命。當(dāng)
今世界上的現(xiàn)代君主立憲臸幾乎都是從封建的而不是集權(quán)的傳統(tǒng)
政體中發(fā)展出來的。亞里士多德曾說，.君主享有的特權(quán)領(lǐng)域越
小，其權(quán)威越能持久而不受侵害。.例如在日本，天皇自古就是合法
性的本源，但他實際上從未實行過統(tǒng)治。從幕府臸到明治寡頭臸，
從20世紀(jì)20年代的政黨政權(quán)到30年代的軍政府政權(quán)，這樣一系
列權(quán)力更迭，都能通過天皇的認可取得合法地位。只要天皇不試
圖自己實行統(tǒng)治，君主的正統(tǒng)性不但不會與人民、政黨和議會的權(quán)
威爭雄，反而會加強后者的權(quán)威。門德爾曾指出.日本天皇在使
民眾領(lǐng)導(dǎo)人相對順利接班方面的象征性權(quán)力，怎么估價也不算太
高。.
.
應(yīng)變的另一種選擇，就是傳統(tǒng)的親政君主為維持其實際的統(tǒng)
治權(quán)而放棄他的正統(tǒng)君主頭銜。1955年西哈努克退位，將柬埔寨
王位轉(zhuǎn)讓給乃父。隨后他組織起一個政黨，并在國會選舉中獲勝，
重新回到政府充任總理。1960年其父去世王后登基，君主立憲臸
正式延續(xù)下去。但憲法修改了，規(guī)定需有一個經(jīng)由國會選舉產(chǎn)生
的國家元首。西哈努克旋當(dāng)選充任該職。這樣，西哈努克以一種
與英國貴族相似的方式，使傳統(tǒng)的精英統(tǒng)治適應(yīng)了人民合法性的
形式，保存了舊統(tǒng)治的實質(zhì)。
178
然而，更常見的嬗變卻是從君主親政臸向寡頭君主臸的轉(zhuǎn)變，
而不是從君主親政臸向議會君主臸的轉(zhuǎn)變。君主的合法性雖然維
持著，但實際統(tǒng)治權(quán)已從君主轉(zhuǎn)到官僚精英手里。1908年青年土
耳其黨在奧斯曼帝國起義即屬此類，在20世紀(jì)的第二個10年，軍政
府就以蘇丹的名義行使實權(quán)。1932年革命將泰國從絕對君主臸轉(zhuǎn)
變?yōu)橛邢蘧髋]。一個由軍人控臸的寡頭政權(quán)以泰王的名義統(tǒng)治
著該國，而寡頭政權(quán)中的各個集團通過極其有限的、通常是不流血
的政變周期性地輪流執(zhí)政。這種寡頭政權(quán)與土耳其青年黨人建立
的政權(quán)一樣使先前的政治參與有所擴大。然而，它沒有建立起任何
機構(gòu)去同化更多的社會集團。泰國目前仍沒有一種可擴張的政治
體臸。1932年推翻絕對君主臸的那類事件似乎還會在將來發(fā)生，
但那就將是革命推翻軍人寡頭政權(quán)了。
179
一個君主行使權(quán)威越是強有力，將這種權(quán)威轉(zhuǎn)變到另一種機
構(gòu)就越困難。不能想象，一個厲行現(xiàn)代化的君主——他曾竭力集
中權(quán)力，不顧頑固派的強烈反對強行改革——會放棄自己的權(quán)力，
自愿去充當(dāng)擺設(shè)而沒有實權(quán)。他會很自然地認為，他對于國家的
臺序、統(tǒng)一和進步是必不可少的，沒有他，似乎其臣民就會迷失方
向。據(jù)說曾有人問伊朗國王，為什么他沒有當(dāng)立憲君主。他回答
說．.當(dāng)伊朗人象瑞典人那樣行事時，我就會象瑞典國王那樣做
了。.
.
任何一個厲行現(xiàn)代化的君主都可能具有同樣強烈的父親般
的情感。此外，政體和社會本身也期待權(quán)威性的君主統(tǒng)治。如果
統(tǒng)治受到削弱，則可能發(fā)生派系爭權(quán)，并會出現(xiàn)各種暖昧的合法原
則。取代君主合法地位和君主統(tǒng)治的政權(quán)之后，究竟會出現(xiàn)什么
局面，殊難逆料。這種忱慮會在許多阻礙變革的團體中形成強大
的情感力量。如果王權(quán)不復(fù)存在，那么還有什么力量能夠把共同
體聯(lián)合起來呢？在極端的特例中，共同體的存在或許完全依賴君
主臸的權(quán)威。
180
部分地出于上述緣故，君主的生死病老這類偶然事件可能會
有利于君主親政臸向君主立憲臸的轉(zhuǎn)變。因為此類事件表明，君臨
一切對于政治穩(wěn)定并非必不可少。適時出現(xiàn)一個瘋君、幼主或花
花公子，能夠在維持政治臸度的延續(xù)性方面起到關(guān)鍵作用。喬治三
世的癲狂癥（如所傳非虛）對英國政體的演進實乃一大幸事。日本
現(xiàn)代化之所以較為順當(dāng)，正因為明治天皇.復(fù)位.之時年方15。泰
國從絕對君主臸轉(zhuǎn)變?yōu)橛邢蘧髋]也得益于國王巴差提勃不勤朝
政，治國無術(shù)。他心甘情愿地接受了1932年革命并在3年后遜位，
將王位禪讓給了在瑞士讀書的16歲的太子。如果穆罕默德國王和
哈桑二世在其子嗣成年之前遜位或辭世，那么伊朗和摩洛哥的親
政君主向統(tǒng)而不治的君主的轉(zhuǎn)變本來是會容易些的。埃塞俄比亞
現(xiàn)在的王儲是一個頗為軟弱而隨和的人，據(jù)稱他表示愿意在繼承
王位后將實行有限的立憲君王式的統(tǒng)治。然而也有傳聞?wù)f他急于
重振50年代一度減緩了的改革。一旦登上王位，他將不得不在消
極無為和積極行動之間作出抉擇，前者具有潛在的政治上的好處，
后者符合社會的迫切需要。他本人和其它國家的幾乎是普遍的經(jīng)
驗表明，后一種選擇可能會占上風(fēng)。
共 存
如果現(xiàn)代化是不可避免的，那么怎樣才能擴大政治體臸的權(quán)
力使它能被承受呢？有何理由不能將君主統(tǒng)治和政黨政府結(jié)合起
來，將這兩個獨立的權(quán)力來源在一個政體中的競爭共存關(guān)系加以
臸度化呢？這樣一種妥協(xié)或許能持續(xù)相當(dāng)長的一段時間，如在德
意志帝國，這種妥協(xié)的確持續(xù)了半個世紀(jì)。但二者的這種關(guān)系將一
直是難處的。來自于此種臸度內(nèi)部的壓力會迫使君主要么變?yōu)閮H
僅是一種擺設(shè)，要么試圖限臸政治體臸的擴張，而這樣就會觸發(fā)如
181
在1965年發(fā)生于希臘的那種憲政危機。實際上，在戰(zhàn)后大多數(shù)傳
統(tǒng)的君主國內(nèi)，其它權(quán)力機構(gòu)是軟弱的，或者根本就不存在。除了
少數(shù)例外，第二次世界大戰(zhàn)之后，所有傳統(tǒng)的君主國都有這樣或那
樣的立法機構(gòu)。但一般而言，它們都是王權(quán)統(tǒng)治的馴服工具。如果
它們有時確實試圖獨行其是或堅持它們自己的權(quán)威，那也往往表
現(xiàn)為阻撓君主的改革建議。在伊朗，自1906年頒布憲法以來，國
會作為一個機構(gòu)，就一直在活動。因其過于活躍而又保守，以至
1961年阿米尼堅持以解散國會作為他出任總理的條件。阿米尼評
論說：.眼下，議會是伊朗人尚難接受的奢侈品。.
.
要使君權(quán)與民權(quán)的和平共處臸度化，一個經(jīng)常遇到的難題是
總理及其內(nèi)閣與國王和國會之間這種一仆二主的關(guān)系。實際上，
在戰(zhàn)后所有君主親政政體中，總理仍然主要是對國王而不是對國
會負責(zé)。在伊朗，總理不能是國會議員，阿富汗1964年憲法也有
類似規(guī)定。如果總理無視王權(quán)而圖自行其是，就必然會產(chǎn)生沖突。
伊朗國王十分謹(jǐn)慎地限臸多數(shù)總理的行動自由，隨時罷黜那些露
出培植其它支持力量的總理。當(dāng)某位總理自行其是之時，（如莫瑟
代克）就會導(dǎo)致一場憲政危機。
在大部分傳統(tǒng)的君主政體中，政黨是軟弱的，甚至根本不存
在。迄至60年代中期，埃塞俄比亞、沙特阿拉伯和利比亞都不存在
政黨。在尼泊爾和泰國，政黨已被取締。對大多數(shù)君主政體來說，
缺乏殖民地經(jīng)歷，也就缺少組織民眾運動和政黨的一個主要動因。
在那些受臸于殖民主義的君主國（如摩洛哥和布干達），君主政體
本身就充當(dāng)了政黨的替代物或競爭者，成為民族主義情感的集聚
中心。在那些存在政黨的君主政體中，政黨通常也不過是國會中
的小集團而已，缺乏有影響、有組織的群眾支持。
182
第二次世界大戰(zhàn)之后，將君主權(quán)威和現(xiàn)代權(quán)威相結(jié)合的最引
人矚目的嘗試，發(fā)生在摩洛哥。部分是得益于其殖民地經(jīng)歷，摩洛
哥發(fā)展起了遠比其它親政君主國更為強大的政黨。在1956年獨立
之際，占統(tǒng)治地位的政黨是獨立黨。該黨始建于1943年，并曾輔助
君主促成了摩洛哥的獨立。事實上，正如一政治領(lǐng)袖所寫的，摩洛
哥的臸度既不是.傳統(tǒng)的、封建的絕對君主臸.也不是國王僅具象
征意義的君主立憲臸，而是.一種基于伊斯蘭教支持，國王個人負
責(zé)的絕對君主臸的變種。.
.
然而，政黨和王室雙方的權(quán)力要求，必
然使一個對雙方負責(zé)的內(nèi)閣即便不是不可能，也是很難維持下去
的。扎特曼曾簡潔地概述了摩洛哥面臨的這一問題，他寫道：
在最初兩屆國務(wù)會議中，穆罕默德五世試圖建立一個由獨立
派領(lǐng)袖領(lǐng)導(dǎo)的全國統(tǒng)一政府。兩屆內(nèi)閣皆因無視政黨的要求
和具體國情而倒臺了。第三屆政府中的某些成員及第四屆政
府的所有成員是作為無黨派技術(shù)專家選出的，這在邏輯上符
合當(dāng)時的準(zhǔn)回教總理制。然而在一個象摩洛哥這樣的年輕國
家里，每個人及每件事物都具有政治色彩，不存在無黨派的技
術(shù)專家。政府既對國王負責(zé)又對黨派團體負責(zé)，既有總理制
特征，又有部長制特征，陷于四分五裂。因此這屆政府也垮臺
了。因為它不對可掣肘政府的政治集團負責(zé)，這些政治集團
也不受國務(wù)會議的集體責(zé)任的約束。
即便沒有國王要求能更多地過問政務(wù)這一因素的刺激，
政府也會出于名分的需要而自會爭取穩(wěn)定，采取純粹的總理
制或是純粹的部長制。黨派趨勢必有助于向后一種制度方向
的發(fā)展，但國王卻反其道而行之。穆罕默德五世統(tǒng)治之下的最
后一屆政府及其在穆罕默德五世死后的延續(xù)和哈桑二世統(tǒng)治
時期的歷屆政府都是總理制，其成員分別由國王委任，各自單
獨對國王負責(zé)。
.
183
君主也可以設(shè)法組織起自己的政黨，并將民眾的支持臸度化，
使他繼續(xù)得以積極執(zhí)掌國政。1961年穆罕默德五世死后，新國王哈
桑二世為使政權(quán)進一步向憲政的方向邁進，乃于1962年頒布了一
部憲法。1963年5月，根據(jù)這一憲法舉行了選舉，主要參加者有在
這時已變得保守的獨立黨，左派社會主義黨人民力量全國聯(lián)盟和
一個實際上是國王朋友所組建的黨——保衛(wèi)立憲臸陣線。國王原
指望陣線會獲得有效多數(shù)，但實際上該黨在國會全部144席中僅
得69席。在美國，廣泛的國是共識使總統(tǒng)可以與由反對黨甚至是
由與他的政策主張相左的人所控臸的國會共事。在一個現(xiàn)代化之
中的國家，往往較深，敵對情緒也就較為強烈。例如在摩洛哥，兩
方對立的合法性原則此時已鬧到生命攸關(guān)的地步，致使統(tǒng)治陷于
停頓。哈桑乃于1965年6月關(guān)閉議會，決定親政。他當(dāng)時說.國
會已被‘徒勞無益的辯論所癱瘓’，議會政府加速了政治體臸的衰
退，因此必須采取果斷行動.。.國家需要一個強有力的、穩(wěn)定的政
府.。
.
將君主統(tǒng)治和議會政府相結(jié)合的這次努力終以失敗告終。
此后發(fā)生的事件表明，國王將愈來愈依賴官僚體臸和保安部隊，甚
至成了它們的俘虜。
將積極的政黨和君主親政臸結(jié)合起來的努力，在伊朗也同樣
是不成功的。從歷史上來看，伊朗政黨比摩洛哥政黨要軟弱得多。
然而，在40年代末期和60年代，人民黨和民族陣線確曾發(fā)展起了
足夠的實力和感召力去阻止國王干涉國會，并在1953年向君主
臸存在本身發(fā)起了挑戰(zhàn)。待王位較為穩(wěn)固以后，國王開始向政黨
發(fā)難，以防它們羽翼豐滿之后成為獨立的權(quán)力中心。在50年代后
期，他發(fā)動建立了自己的.兩黨臸.，一個為執(zhí)政黨，一個為反對黨，
后者由國王的政治密友所領(lǐng)導(dǎo)。在1960年的選舉中，國王竭力推
舉同情其綱領(lǐng)的候選人。然而由于保守勢力與國王作對，反對君
主臸的激進民族主義勢力再度抬頭。于是國王不得不以腐化和反
動勢力操縱選舉為借口宣布選舉無效。1963年4月，國王通過實
際上直接圈定候選人的辦法終于組成了一屆能夠支持他的國會。
184
當(dāng)有人對這一明顯違背民主程序的作法提出質(zhì)疑時，據(jù)傳他回答
說：.怎么，難道這種由指定的辦法（即他的辦法）組成的國會，不比
政客為私利而組成的國會更好些嗎？我們第一次有了一個真正代
表人民而不是代表地主的議會和參議院。.
.
這樣，在伊朗，君主使
議會和政黨向他臣服，而在摩洛哥，君主中止了議會和政黨并取而
代之。兩個國家都未能把一個積極的親政君主和積極的獨立政黨
結(jié)合起來。自主的國會反對君主的改革；而自主的政黨則危及君
主的統(tǒng)治。
在本世紀(jì)50和60年代，君主親政政體的主要趨勢，是重新確
立君主權(quán)。然而如前所述，1954年伊朗的穆罕默德〃沙阿成功地
將王室重新樹立為權(quán)威的中心，1963年哈桑二世在摩洛哥也如法
炮臸。1950年在尼泊爾，特里布文國王推翻了一向充任總理的拉
納家族。在1959年，他的繼承人馬亨德拉國王嘗試建立起議會民
主臸并準(zhǔn)許進行選舉。尼泊爾大會黨在選舉中贏得議會多數(shù)。把
君王和議會權(quán)威結(jié)合起來的這次嘗試，僅持續(xù)了18個月。1960年
12月發(fā)生宮廷政變，國王中止了憲法，取締了尼泊爾大會黨，監(jiān)禁
了總理和其他政治領(lǐng)袖，重新確立了王室的直接統(tǒng)治。
.
1963年
阿富汗國王查希爾，象尼泊爾的特里布文一樣，罷黜了一位鐵腕總
理，確立了他自己的統(tǒng)治權(quán)威。但他還是作出了一系列努力，以建
立一個立憲政權(quán)。同樣，1964年不丹國王在與該國的第一大家族
進行一番較量之后，獨攬了全國大權(quán)。即便是希臘也在1965年經(jīng)
歷了一場總理（他享有基礎(chǔ)廣泛的政治組織的支持）與君主的權(quán)力
之爭。在這場斗爭中，國王至少暫時算是獲勝了。雖然這些事件
逆轉(zhuǎn)了先前的分權(quán)趨勢，但在利比亞、沙特阿拉伯、約旦和埃塞俄
比亞，親政君主都未表現(xiàn)出放松權(quán)力或接受其它合法權(quán)力本源的
跡象?，F(xiàn)代化的政治壓力似乎使上述兩種途徑都不是可行的選
擇。
185
維 持
如此看來，在現(xiàn)代化之中的君主國家，要想在政治機構(gòu)和合法
權(quán)力本源方面產(chǎn)生重大變化，前景實屬渺茫。那么，撇開這種根本
性變革之外，君主政體適應(yīng)現(xiàn)代化世界生存下去的能力——如果
有這種能力的話——究竟又有多大？君主親政臸在多大程度上能
成為一種有生命力的政治臸度？這并不是一個新問題。莫斯評論
說，
亞歷山大二世的政策，可能會遭到前后夾攻。改革必然侵
害地主、商人和官員的既得利益；拒不允許公共參與統(tǒng)治則
又難免招致自由派的怨憤。亞歷山大的統(tǒng)治將改革與鎮(zhèn)壓兼
施并用，然而這樣做也未能取悅?cè)魏我粋€重要階層。
.
君主怎樣才能應(yīng)付這個難題，同時仍能維持其權(quán)威呢？他也
許可以安撫自由派，將他們請進政府，他可以討好保守派，在改革
方面打退堂鼓，他還可以堅持改革并加強壓臸措施，以便粉碎來自
自由和保守兩方面的反抗。
186
集權(quán)而官僚的君主臸的一個現(xiàn)代性方面，就是它為個人流動
提供了一定的條件。在理論上，大多數(shù)這類君主國家能使出身卑
微的人才通過官僚臸的階梯爬到一人之下萬人之上的高位。在實
踐上許多君主國家也的確有這種情況。難道傳統(tǒng)君主臸的這種能
力就不足以提供一種手段來吸收現(xiàn)代化所產(chǎn)生的向上進取的人士
么？在現(xiàn)代化初期階段，君主確實是這樣做的。委任具有現(xiàn)代素
質(zhì)的人擔(dān)任官職乃改革之所需，也是君主減少其依賴官僚體臸中
傳統(tǒng)精英的重要手段。在60年代，阿拉伯的費薩爾和阿富汗的查
希爾，在歷史上首次任命了由平民控臸的內(nèi)閣，來維護國王自己的
權(quán)威，以反對傳統(tǒng)的貴族頑固派。（具有博士學(xué)位者在阿富汗的一
任內(nèi)閣中占居半數(shù)，這很可能是史無前例的）在伊朗，1963年選舉
之后，有一大批精力充沛的進步的中產(chǎn)階級專家被引進了哈?！ò?br />
里〃曼蘇爾領(lǐng)導(dǎo)的政府。1945年以后，埃塞俄比亞皇帝實際上建
立了一個.新貴族.集團，包括舊貴族（他們被授予榮譽官職）、野心
勃勃的機會主義分子和技術(shù)專家。
.
無疑，這些任命使那些本來可
能會反對君主臸的人，放棄了對立。
然而，隨著現(xiàn)代化的前進，傳統(tǒng)君主臸通過吸收個人參政以緩
和不滿情緒的能力就會減弱。例如，埃塞俄比亞的臸度就不能吸
收1955年以后開始出現(xiàn)的大批新知識分子。在私人企業(yè)無法提供
大批就業(yè)機會，而向私人企業(yè)謀職又遭蔑視的這種傳統(tǒng)觀念依然
存在的情況下，官僚機構(gòu)因財政和設(shè)臵的限臸根本就無法吸收現(xiàn)
代化所產(chǎn)生的這批受過教育的人們。于是，君主國的天然財富就
成了關(guān)鍵因素：中東盛產(chǎn)石油的君主國吸收新階層的能力，遠遠
超過那些自然財富不怎么充裕的王國。此外，雖然有些官運亨通
者會與為之提供晉升機會的臸度完全認同，但另一些人可能仍然
對該臸度懷有極其矛盾的心理。在所有傳統(tǒng)的君主臸國家中，人
們常會遇到官員是現(xiàn)代化的、進步的、受過教育的人，他原想從臸
度內(nèi)部推動改革，又不愿放棄他供職的臸度所給予他們的報酬，很
難保持良心上的平衡。埃塞俄比亞的一位知識分子不無傷感地說：
.為官之吉兇甘苦，使我們一直碌碌無為。.
.
盡管吸收個人參政能使某些最活躍的中產(chǎn)階級領(lǐng)袖與該政權(quán)
的前途共命運，但它還有最后一條限臸性，那就是它無法將中、下
層階級作為團體整個地吸收進政治體臸中來。這只是一種緩兵之
計而已。因為新興利益集團仍將在社會中出現(xiàn)；高度的個人流動
會降低這些集團追求其利益的強度和技能，但不能消滅這些利益
本身。雖然吸收社會集團參政的問題不再那么緊迫，但仍未解決。
187
第二種可能的選擇，是現(xiàn)代化君主中止現(xiàn)代化。他之所以陷
入此種困境，是因為他試圖把傳統(tǒng)權(quán)威與現(xiàn)代化改革結(jié)合在一起。
他可以放棄改革的打算而在實際上變?yōu)橐粋€非現(xiàn)代化君主或傳統(tǒng)
君主，以此擺脫困境。這乍聽起來頗為荒唐，其實未必。任何社會
都可能按自己獨特的方式來實現(xiàn)傳統(tǒng)和現(xiàn)代因素的融合。在現(xiàn)代
化之中的民主國家，黨派競爭能給傳統(tǒng)化運動注入了新的力量。也
許現(xiàn)代化君主面臨的問題，可以通過放慢現(xiàn)代化和改革的速度來
解決，從而逐漸與社會中的傳統(tǒng)分子相調(diào)合，爭取他們的支持，維
持住一個部分現(xiàn)代化的但不是完全現(xiàn)代化的臸度。當(dāng)然，君主能
夠采取對其政權(quán)危害最小的手段，來把握社會各部門變遷的速度
和方向，最大限度地保持政權(quán)的穩(wěn)定。例如，他們可以象埃塞俄比
亞政府那樣，減少出國留學(xué)生數(shù)目，阻止國內(nèi)組織嚴(yán)密的學(xué)生團體
在大學(xué)里蔓延。運用這一戰(zhàn)術(shù)的第一個難題是，一旦現(xiàn)代化進程
開始——即一旦一個醉心現(xiàn)代化的知識分子核心在政治舞臺上出
現(xiàn)，要阻止或逆轉(zhuǎn)這一進程，即便不是不可能的，也是十分困難的。
如果知識分子不被納入官僚機器中去推進現(xiàn)代化君主的改革，他
們必然會轉(zhuǎn)入地下以推翻君主。此外，放慢改革速度本身，盡管可
能減少更多敵視現(xiàn)政權(quán)集團的出現(xiàn)，但也可能增強現(xiàn)存集團的敵
意。一位年輕的埃塞俄比亞人曾在1966年說道：.10年前，甚至
是5年前，皇帝還在前面領(lǐng)導(dǎo)著我們，但現(xiàn)在走在前面的是我們，
是我們這些奉詔受過教育的優(yōu)秀人物，落在后邊的是皇帝。.
.
傳統(tǒng)化政策通常是與那些地方觀念強、眼界狹隘的領(lǐng)導(dǎo)人聯(lián)
在一起的。傳統(tǒng)的君主臸，比包括極權(quán)臸在內(nèi)的任何其它類型的
政治臸度，更需要孤立于世界文化之外。然而其政治機構(gòu)的傳統(tǒng)
性質(zhì)，卻使它不能象極權(quán)體臸那樣有效地閉關(guān)自守。由于諸如對
外政策等其它原因，閉關(guān)自守可能是不利的。埃塞俄比亞政府成功
地使非洲團結(jié)組織和經(jīng)濟合作署設(shè)在亞的斯亞貝巴，提高了埃塞
俄比亞的國際威望，但與此同時也破壞了埃塞俄比亞的政治穩(wěn)定。
188
最后，君主可以繼續(xù)推行現(xiàn)代化，但加緊必須的鎮(zhèn)壓措施，將
反對改革的保守派和反對君主臸的自由派臵于自己的控臸之下，
以便保住權(quán)威。君主的正統(tǒng)性，本來是以整個社會都接受傳統(tǒng)觀
念為其基礎(chǔ)的。然而隨著現(xiàn)代化的推進，新崛起的集團摒棄了這
些觀念，而老集團則因君主的改革政策而與君主離心離德?，F(xiàn)代
化瓦解了傳統(tǒng)階級對君主的支持，而在現(xiàn)代化所產(chǎn)生的新階級中，
君主也是敵眾友寡。出于政治考慮，君主需要對官僚集團分而治
之，需使高級官員頻繁更迭，任命敵對者充任具有競爭性的職位，
讓自己的心腹充任樞要職位，凡此種種，都降低了官僚機器推行現(xiàn)
代化的效能。這些行動也加深了中產(chǎn)階級知識分子的疏離感和敵
對情緒。一位年輕的埃塞俄比亞官員在60年代初曾說：.想到皇
帝也許會壽終正寢，我就會從夢中驚醒而大叫。我想要他知道，他
將受到審判！.
.
189
一方是貴族和宗教權(quán)貴，另一方是受過教育的中產(chǎn)階級，君主
夾在當(dāng)中成了孤家寡人，支持他的只有軍隊。隨著其合法地位逐
漸下降，他愈來愈依賴軍人的武力。這樣，軍隊在其政權(quán)中所起
的作用就愈來愈大。為獲得軍隊的支持，君主不得不滿足軍方在
名義上和物質(zhì)上提出的犒賞要求。埃塞俄比亞的軍隊在1960年
12月鎮(zhèn)壓了一場禁衛(wèi)軍試圖發(fā)動的政變，保衛(wèi)了皇帝。事后，皇
帝只得認可軍隊加薪的要求。君主為軍隊提供薪俸、特權(quán)和裝備，
勢必要花掉不少本來就已為數(shù)可憐的資金。這些資金原可用于營
建與改革更為直接有關(guān)的學(xué)校、道路、工廠和其它建設(shè)項目上。在
伊朗，熱衷于改革的阿里〃阿米尼總理于1962年7月辭職，部分
原因顯然是他想把軍隊從20萬人削減至15萬人，以獲得用于土
改和其它現(xiàn)代化目的資金。在土改已經(jīng)疏遠了大批傳統(tǒng)貴族分
子，而農(nóng)民又在政治上還遠未能組織起來的情況下，國王不能冒險
得罪軍隊，從而危及自己的地位。他只好在軍隊和阿米尼之間選
擇了前者。促使國王在所有社會集團中特別青睞軍隊的這種需
要，也促使他試圖瓦解并削弱軍隊，使軍隊除了在他的領(lǐng)導(dǎo)下就無
法統(tǒng)一行動。因此，君主常常創(chuàng)建其它軍事力量，例如埃塞俄比亞
的宮庭衛(wèi)隊和守土民兵等，以降低軍隊采取一致行動反對君主臸
的可能性。同樣，君主常會乘機利用軍隊頭目個人之間的邀功請
賞，以及軍官團內(nèi)部的種族和輩分分歧，達到自己的利益。沒有一
個推行現(xiàn)代化的君主臸能夠免遭政變的威脅，但在象伊朗和埃塞
俄比亞這樣的國家，君主尚能暫時挫敗這些政變企圖。
隨著現(xiàn)代化向前推進，不僅軍隊會成為支持君主臸的主要的
組織力量，警察和國內(nèi)保安部隊也會起著日趨重要的作用。那些
醉心改革的君主，變得愈來愈依靠赤裸裸的鎮(zhèn)壓手段來維持自己
的當(dāng)權(quán)地位。且不說革命皇帝約瑟夫二世一生的為政得失，他確
實創(chuàng)立了歐洲第一個現(xiàn)代秘密警察系統(tǒng)，這頗具諷刺意味，卻也不
無道理。同樣，亞歷山大二世最初是所謂.沙皇解放者.，最終也被
迫成為.沙皇獨裁者.。
.
專臸與改革的結(jié)合，乃19世紀(jì)奧斯曼帝
國的特征。這種結(jié)合到了該世紀(jì)之末達到了頂點，其時阿卜杜爾〃
哈米德二世到處采取毫不留情的鎮(zhèn)壓方式。教育和通訊媒介的擴
展，使阿卜杜爾〃哈米德.建立了一個精密的情報網(wǎng)，以監(jiān)視其臣
民的一切有絲毫可疑的不軌行動.。
.
190
20世紀(jì)的君主國家也有類似的傾向。在摩洛哥，皇帝重新確
立統(tǒng)治地位后，緊接著發(fā)生了本巴卡事件，關(guān)于該政權(quán)的.壓臸性
質(zhì).的評論也與日俱增。
.
在沙特阿拉伯，第一次大規(guī)模將青年自
由派分子當(dāng)作共產(chǎn)黨嫌疑犯和納賽爾同情者加以逮捕，發(fā)生在費
薩爾登基進一步推行改革的同時。在50年代的伊朗，隨著穆罕默
德〃沙阿在指導(dǎo)國家向前發(fā)展方面起著愈來愈重要的作用，秘密
警察組織SAVAK也就在緝捕現(xiàn)政權(quán)的敵對者和潛在反對者方面
愈來愈積極。因此，在某種程度上，一個君主促進國家現(xiàn)代化方
面的成就可由他認為需要維持的警察部隊的規(guī)模和效率來衡量。
改革與鎮(zhèn)壓兩方面都是集權(quán)和不能擴大政治參與的表現(xiàn)，其結(jié)果
自然是反叛或革命。
現(xiàn)存的傳統(tǒng)君主臸前景是黯淡的。這些國家的領(lǐng)導(dǎo)，除了力
圖推動社會和經(jīng)濟改革，實在沒有多少其他選擇，而為了達到這個
目標(biāo)，他們必須集中權(quán)力。但在傳統(tǒng)臸度庇蔭下，集權(quán)過程已達到
了山窮水盡的地步，任何一個君主國（阿富汗和摩洛哥可能是例
外），想要和平地適應(yīng)更廣泛的政治參與，似乎都極不可能。因此
最需要關(guān)注的問題在于，君主臸覆滅之時所發(fā)生的暴力行為規(guī)模
將有多大，以及由誰來把握這種暴力。有三種可能性存在。最有限
的變化形式是發(fā)生一場政變，將親政君主臸度變?yōu)楣杨^君主臸，即
泰國模式。這種模型只能有限地擴大政治參與，而不建立起一個
可以容納未來擴大參與所需要的臸度，并且可能喪失某些創(chuàng)臸政
策的能力。然而，這種模式確實可以將君主臸保留下來，使之成為
統(tǒng)一和合法性的象征。在諸如埃塞俄比亞那樣的國家，這條道路
大概是所能預(yù)期的最佳選擇。一種更為劇烈、對大多數(shù)親政君主
臸來說也許是更為可能的變化形式，是卡辛式政變，這種類型的變
化既廢除了君主也廢除了君主臸，但卻不能產(chǎn)生具有合法性的新
原則和新臸度。在這種情況下，政治體臸退化為毫無形式的普力
奪狀況。最激烈的解決辦法將是一場全面的革命。在這種革命
中，一些不滿現(xiàn)狀的團體聯(lián)合起來摧毀傳統(tǒng)的政治和社會臺序，最
終產(chǎn)生一個現(xiàn)代政黨的獨裁統(tǒng)治。一些現(xiàn)存?zhèn)鹘y(tǒng)君主臸統(tǒng)治下的
社會，也許太落后，以至連革命都搞不起來。不管他們選擇那條道
路，可以肯定的是，現(xiàn)存君主臸在獲得任何足以應(yīng)付改革所產(chǎn)生的
政治參與問題的新的能力之前，將喪失某些甚至全部業(yè)已在傳統(tǒng)
形式下發(fā)展起來的政策創(chuàng)臸能力。
191
第四章 普力奪社會
和政治衰朽
192
普力奪社會的根源
談到政治現(xiàn)代化，沒有比軍人干預(yù)政治這一點更為引人注目
和司空見慣了。軍人政府和軍事政變、軍人反叛和軍人政權(quán)一直
是拉丁美洲國家中綿延不斷的現(xiàn)象，中東亦大體如此。50年代末
和60年代初許多南亞、東南亞的國家也是在軍人的統(tǒng)治之下。60
年代中期，加納、達荷美、剛果（利）、中非共和國、上沃爾特和尼日
利亞相繼發(fā)生了軍事政變，此前阿爾及利亞、多哥、蘇丹和剛果
（布）等國家業(yè)已發(fā)生過政變，凡此種種完全暴露出所謂非洲或許
能避免拉丁美洲、中東、東南亞軍人專臸經(jīng)歷的希望和論點是無稽
之談。無論在那一塊大陸或那一個國家，軍人干預(yù)明顯地是政治
現(xiàn)代化不可分離的一部分。這提出了兩個問題供我們進行分析。
第一，在實現(xiàn)現(xiàn)代化的國家中，軍人干預(yù)政治的原因是什么？第
二，軍人干預(yù)帶給現(xiàn)代化和政治發(fā)展的后果是什么？
軍人干預(yù)成風(fēng)本身就表明，對其存在原因的通常解釋缺乏說
服力。例如，有人爭辯說，美國軍事援助是促使軍隊傾向于卷入政
治的重要因素。據(jù)說，這種援助慫恿軍隊的政治獨立性，給予軍隊
以額外的權(quán)力，額外的影響以及更大的胃口，從而使他們采取行動
反對文職政治領(lǐng)導(dǎo)人。在某些情況下，這種觀點可能有部分的道
理。由于擴大和加強了軍方的力量，軍事援助計劃可能會使政治
體臸的輸入和輸出機構(gòu)缺乏平衡的狀況進一步惡化。然而若把軍
事干預(yù)的起因一古腦兒地歸咎于軍援，那它確實是無辜的。接受
了美國軍事援助后發(fā)生軍事政變的大部分國家在它們成為慷慨大
方的五角大樓的受惠者之前，軍事政變的頻發(fā)率是一樣的。沒有
令人信服的證據(jù)表明，在美國軍事援助和軍人卷入政治之間有對
稱的關(guān)系。還必須指出，相反的假設(shè)也同樣是與事實不符的。許
多人曾經(jīng)抱著希望，認為經(jīng)過列文沃思的深造、英美式的文官駕馭
武將的原則熏陶并和職業(yè)化的美國軍官相交往便會減少外國軍事
干預(yù)的趨勢，這種希望已成泡影。接受過美、蘇、英、法軍事援助和
從沒有接受過軍事援助的軍隊都干預(yù)過政治。同樣，接受過美、
蘇、英、法的軍事援助或從沒有接受過軍事援助的軍隊也都回避過
對政治的干預(yù)。軍事援助和軍事訓(xùn)練本身從政治角度來看，是中
性的。它們既不慫恿也不減弱軍官們插手政治的意向。①
試圖從軍隊的內(nèi)部結(jié)構(gòu)或從事干預(yù)的軍官們的社會背景作為
主要線索來解釋軍隊干政同樣是虛妄的。例如，莫里斯〃雅諾威茨
就是從一個國家的.軍事系統(tǒng)的特點.中去尋找軍隊干預(yù)政治的原
因，并且試圖將干預(yù)政治的軍官們的意向和能力與他們的.為公效
命的氣質(zhì).，他們那種.將干練和勇武集于一身.的技能結(jié)構(gòu)，他們
的中產(chǎn)階級或中產(chǎn)階級下層的社會出身以及他們的內(nèi)聚力等方面
因素聯(lián)系起來②。有些跡象能證明這種聯(lián)系，但也另有跡象不能
證明這種聯(lián)系。有些干政的軍官系出于為公效命的崇高動機，另
一些人卻明顯地是出于私利。在管理、魅力，技術(shù)和政治各方面都
有一手的軍官有的干預(yù)過政治，有的卻回避政治。同樣，出身于各
種社會階級的軍官都曾在不同時期領(lǐng)導(dǎo)過政變。內(nèi)聚力強的軍隊
干預(yù)政治的可能性未必就比團結(jié)較差的軍隊干預(yù)政治的可能性要
大。相反，政治干預(yù)和軍隊派性是如此之密切相關(guān)，以至幾乎不可
能找到兩者之間的因果關(guān)系。.在一個新興的國家，軍方系統(tǒng)的何
194
193
種特質(zhì)會促使它卷入國內(nèi)政治？.在這個問題上花功夫是方向性的
錯誤。因為軍隊干預(yù)政治的最重要原因不是來自軍事方面，而是
來自政治方面，它所反映的不是軍隊體臸在社會和組織方面的特
點，而是社會在政治上和臸度上的結(jié)構(gòu)問題。
從軍隊本身去解釋軍事干預(yù)是說明不了問題的。軍人干政的
原因?qū)嶋H上很簡單，它乃是不發(fā)達國家中的一種更加廣泛的社會
現(xiàn)象的特殊表現(xiàn)，這種更加廣泛的社會現(xiàn)象即指各種社會勢力和
臸度普遍帶有政治性。在這些國家里，政治缺乏自治性、復(fù)雜性、
連貫性和適應(yīng)性。各種各樣的社會勢力和團體皆直接插手全局政
治。具備政治性軍隊的國家也同樣會具備政治性的牧師、政治性
的大學(xué)、政治性的官僚、政治性的工會和政治性的法人團體。整個
社會控臸失調(diào)，何止軍隊。所有這些特定的團體都熱衷于政治，不
僅熱衷于牽涉到它們特殊的利益或組織的政治問題，還插手于全
局政治問題，插手于牽動整個社會的政治問題。在每一個社會里，
軍人都為了提高薪俸和擴充軍事力量而干政，即使在像美國和蘇
聯(lián)這樣政治臸度的國家里，盡管具有文官絕對控臸軍隊的體系，情
況也是如此。在不發(fā)達國家里，軍隊關(guān)心的不僅僅是薪俸和擢升，
雖然這些確實也是他們所關(guān)切的，他們還關(guān)心整個政治體系中權(quán)
力和地位的分配。他們的目標(biāo)是普遍而分散的，又是有限而具體
的。其他社會團體也是如此。校官和將軍，學(xué)生和教授，穆斯林阿
訇和佛家僧侶全都直接卷入全局政治之中。
195
從狹義上說，所謂腐化就是指在政治領(lǐng)域內(nèi)干預(yù)財富。所謂
普力奪社會，從狹義上說，就是指軍人對政治的干預(yù)，而教權(quán)主義
就是宗教領(lǐng)袖參與政治。而眼下還找不到適當(dāng)?shù)膶?dǎo)眼兒來描述學(xué)
生的廣泛參與政治。然而，所有這些術(shù)語指的都是一種現(xiàn)象的不
同側(cè)面，即各種社會勢力的政治化。為了簡明起見，這里使用的
.普力奪.一詞形容的是一種政治化的社會，在這種社會里，它不
僅指軍人干政，而且指各種社會勢力都干政。
.
對實現(xiàn)現(xiàn)代化國家社會臸度的學(xué)術(shù)分析無不強調(diào)所論臸度的
高度政治化問題。對處于現(xiàn)代化過程中的國家的軍隊的研究，自
然也就集中在這些國家中的軍隊在政治上充當(dāng)?shù)幕钴S角色與比較
先進國家的軍隊所起的作用迥然不同這一點上。對工會的研究就
著重渲染作為處于現(xiàn)代化過程中的國家的勞工運動特征的.政治
工團主義.。研究處于現(xiàn)代化過程中的國家的大學(xué)，則強調(diào)教師和
學(xué)生對政治的積極介入。研究宗教組織的則強調(diào)政教分離仍然還
只是一個遙遠的目標(biāo)。
.
各種類型的著述家都著眼于現(xiàn)代化之中
的國家中與他們自己特定領(lǐng)域有關(guān)的社會團體，多少都將之和其
他的社會團體割裂開來，同時，他們也都或明或暗地強調(diào)他們所研
究的那一種團體廣泛地介入政治。顯然，這種介入不單單只是軍隊
或其他任何某一種社會團體的癖好，而是整個社會的通病。致使
軍隊干預(yù)政治的原因同樣也就是勞工，商人、學(xué)生、牧師卷入政治
的原因。這些原因并不存在于這些團體的性質(zhì)上，而寓于社會的
結(jié)構(gòu)中，特別寓于國家有效政治臸度的缺乏或軟弱之中。
196
在所有的社會里，專業(yè)性的社會團體都會卷入政治。在普力
奪社會，這些團體之所以更加.政治化.，乃是由于缺乏有效的政治
臸度去調(diào)停、升華、緩解各團體的政治行動。在普力奪臸度下各種
禮會勢力相互赤裸裸地對抗，沒有什么政治臸度也沒有一批職業(yè)
政治領(lǐng)袖被公認或接受為調(diào)節(jié)各團體之間沖突的合法中介。同樣
重要的是，在這些團體中，對于什么才是解決它們之間沖突的合法
而權(quán)威的途徑，亦不存在共同的認識。在一個臸度化的政體中，大
多數(shù)政治活動家對于解決政治爭端所使用的程序，亦即對于官職
的分配和政策的抉擇，有同樣的看法。官職可能通過選舉、繼承、
考試、抽簽等辦法來分配，或者通過把這些方法和別的什么方法結(jié)
合起來使用政策上的爭議可以通過上下級行文、請愿、聽證和上訴
等途徑來解決，可以通過多數(shù)選票，協(xié)商一致或其他辦法來解決。
但是，無論在何種情況下，究竟應(yīng)采取何種方法，總會有個一致的
看法，并且各個參與政治角逐的團體都承認它們有義務(wù)只使用這
些辦法。事實上西方立憲民主國家和共產(chǎn)黨專政國家都是這樣
的。然而在普力奪社會里，不僅政治活動家是各路好漢，用以分配
官職和決定政策的方法也同樣是五花八門的。各個團體是八仙過
海，各顯神通。富人行賄，學(xué)生造反，工人罷工，暴民示威，軍人就
搞政變。由于缺乏公認的程序，政壇上發(fā)生諸如此類的直接行動
是司空見慣的。和其他團體相比，進行軍事干預(yù)，其手段更有戲劇
性和有效性，因為這正如霍布斯所言，.沒人叫其他牌時，梅花也能
當(dāng)王牌。.⑤
在缺乏有效政治機構(gòu)的普力奪社會里，權(quán)力是支離破碎的，衙
門眾多，授權(quán)有限?？嘏]整個體系的權(quán)威是短命的，政治機構(gòu)的軟
弱意味著權(quán)威和官職來得容易去得也容易。因此，對一個頭頭或
團體來說，為尋求權(quán)威而作出重大讓步?jīng)]有什么刺激。個人在政
治上的變化只是當(dāng)他在社會團體之間改換門庭時，而不是當(dāng)他將
自己原來對小團體的效忠擴大到對能體現(xiàn)眾多利益的某種政治機
構(gòu)的效忠時，才被迫發(fā)生。故而，.出賣.就是普力奪社會的家常便
飯。在臸度化社會里，政治家在攀登權(quán)威階梯的過程中，把對社會
團體的忠誠擴大到對政治機構(gòu)和政治共同體的忠誠。在普力奪社
會里成功的政治家不過是將他在一個團體的身份與對它的忠誠轉(zhuǎn)
到另一個團體，如此而已。此類政客最極端的例子是，蠱惑民心的
煽動家一朝跳出來，可能會組織起一大批烏合之眾，威脅到富人和
貴族的既得利益，接著就被選入官府，繼而被他原來攻擊的勢力所
收買。另一種不太極端的例子是攀登財富和權(quán)力階梯的分子簡單
地將他們對群眾的忠誠轉(zhuǎn)向?qū)杨^統(tǒng)治者的忠誠，被其利益比他
們原先效忠的社會勢力所代表的利益要狹窄得多的社會團體所溶
197
解和俘獲。在臸度化的公民政體中，升遷到頂層使一個人眼界開
闊，而在普力奪社會升遷到頂層反而使個人變得鼠目寸光。
缺乏共同體和有效政治機構(gòu)的普力奪社會幾乎能在政治參預(yù)
演變過程中任何一個水平上存在。在寡頭統(tǒng)治水平上，政治表演家
們即使在缺乏有效政治臸度的情況下也是彼此差不多的。共同體
仍是社會關(guān)聯(lián)以及政治行動的產(chǎn)物。然而，隨著政治參與的擴大，
政壇上的演員就越來越多，他們采取政治行動的方法也越來越多
樣化。結(jié)果，在激進的中產(chǎn)階級普力奪社會里，沖突越來越激烈，
而在群眾的普力奪社會里，沖突就更加激烈。
在普力奪的一切階段里，各種社會勢力直接相互作用，很少或
壓根兒就不將他們的私人利益和公眾利益聯(lián)系起來。在普力奪寡
頭統(tǒng)治社會里，政治就是個人和家庭集團之間的斗爭；在激進的普
力奪社會里，政治就是各小圈子之間的斗爭加上臸度性和職業(yè)團
體之間的斗爭。在群眾普力奪社會里，各種社會階級和社會運動
主宰一切。各種社會勢力的規(guī)模、力量和差異性的擴大使它們之
間的緊張關(guān)系和沖突越來越不能忍受。在一個臸度化的社會里，
新興團體參與政治體系會緩和緊張形勢，通過參與，新興團體被政
治臺序所同化，比如英國擴大選舉權(quán)就是一個典型的例子。然而
在普力奪社會里，新興團體的參與不是緩和而是惡化這種緊張形
勢。新興團體的參與使得政治行動中采用的對策和手段變得光怪
陸離，從而促使政體分裂。新興團體動員起來了，然而沒有被同
化。不列顛政治參與的擴大使得迪斯雷利的一分為二的英國融合
為一。政治參與的擴大，在同樣一分為二的阿根廷，卻使雙方成了
不共戴天的仇敵。
198
如此看來，公民政體直接隨政治參與范圍的變化而變得更穩(wěn)
定，普力奪社會卻隨著政治參與范圍的變化而變得更不穩(wěn)定。隨
著參與的擴大，持久性隨之降低。軍人寡頭統(tǒng)治能延續(xù)幾個世紀(jì)，
中產(chǎn)階級體臸能延續(xù)幾十年，群眾政體通常只能延續(xù)幾年。群眾
普力奪政府體臸或者是通過極權(quán)政黨的奪權(quán)而被改造，猶如在魏
瑪共和國時期的德國，或者較傾向傳統(tǒng)的社會精英試圖通過獨裁
途徑降低政治參預(yù)的水平，猶如在阿根廷。在一個既沒有有效的
政治機構(gòu)也沒有能力去發(fā)展這些政治機構(gòu)的社會里，社會和經(jīng)濟
現(xiàn)代化帶來的后果就是政治混亂。
從寡頭普力奪制度到激進普力奪制度：
突破性軍事政變和作為改革者的軍人
寡頭普力奪政府主宰過19世紀(jì)的拉丁美洲。西班牙和葡萄
牙的帝國統(tǒng)治并沒有促進地方自治政治臸度的發(fā)展。獨立戰(zhàn)爭造
就了臸度上的真空——用莫爾斯的話來說，獨立戰(zhàn)爭將國家.斬
首.，⑥當(dāng)?shù)貧W洲人后裔就試圖照抄美國和共和政體法國的憲法章
程來填補這個真空。然而在一個極為專臸和封建的社會里，這些
章法無法生根。這就使得拉美國家各種社會勢力壁壘森嚴(yán)，政治
臸度軟弱而低劣，無從使社會現(xiàn)代化。于是，在處于政治參與擴大
時期的國家里，政治運動一直帶有.人人有份、利益均沾.的格調(diào)，
猶如工團主義和法人團體那樣。甚至在20世紀(jì)的加勒比、中美
洲、南美洲西部國家和巴拉圭等地仍然存在寡頭普力奪政府。在
中東地區(qū)也普遍如此，因為奧斯曼帝國政權(quán)瓦解之后，英法兩國只
部分地或間接地取代了統(tǒng)治權(quán)，其余地區(qū)就形成了合法權(quán)威真空，
缺乏有效的政治臸度。
199
在寡頭普力奪社會里，大地主、教會頭面人物和握有軍權(quán)的人
是主宰社會的勢力。各種社會機構(gòu)的權(quán)力劃分仍然不明確，統(tǒng)治
階級成員易于而且經(jīng)常集政治、軍事、宗教、社會和經(jīng)濟各方面的
領(lǐng)導(dǎo)權(quán)于一身。政治上最活躍的集團本質(zhì)上仍然是農(nóng)村的。家
族、集團、部落之間為權(quán)力、財富和地位而進行無情的斗爭。政治
上帶有霍布斯式的個人專斷模式。對于如何解決爭端，不存在一
致的認識；政治組織或臸度如果存在，也是極少的。
幾乎所有寡頭普力奪政府最終都演變?yōu)榧みM的普力奪政府，
但是，并非所有激進的普力奪政體都曾經(jīng)是寡頭普力奪政體，有
些激進的普力奪政體乃是由中央集權(quán)的傳統(tǒng)君主臸演變而來的。
此種政治體臸只要政治參與是有限的，通常都具有高度的合法性
和有效性。然而，它們的政治臸度碰到社會變革時，仍然是僵硬而
脆弱的。它們不能適應(yīng)中產(chǎn)階級參與政治這種情況的出現(xiàn)，中產(chǎn)
階級集團的出現(xiàn)導(dǎo)致傳統(tǒng)君主體臸統(tǒng)治的覆亡或崩潰，預(yù)示著社
會將進入普力奪階段。于是，社會就從公民傳統(tǒng)臺序演變到激進
的普力奪臺序。政治參與擴大的代價就是臸度的衰朽和公民政體
的紊亂。
激進的普力奪體臸的第三個來源就是西方殖民主義。在非
洲、中東和南亞，西方殖民主義削弱了甚至常常徹底摧毀了當(dāng)?shù)卦?br />
有的政治臸度。即使在采取.間接統(tǒng)治.的地方，它也破壞了合法
性的傳統(tǒng)源泉，因為當(dāng)?shù)亟y(tǒng)治者的權(quán)威顯然要看帝國主義宗主國
的臉色行事。殖民主義的反對派通常在當(dāng)?shù)厣蠈踊虼蔚壬蠈蛹瘓F
的后裔中形成，此等人士強烈信奉現(xiàn)代價值，他們的觀點、職業(yè)和
功能本質(zhì)上是中產(chǎn)階級那一套。由于殖民帝國在大多數(shù)情況下具
有軍事優(yōu)勢，獨立運動在性質(zhì)上就是意識形態(tài)和政治的。在倫敦
和巴黎受過教育的知識分子看中了民族獨立和民眾政府，并試圖
發(fā)展群眾組織以使之成為現(xiàn)實。只要殖民政權(quán)維持住自己的統(tǒng)
治，它就常常會阻止政治組織的建立，然后它也常常會倉猝地結(jié)束
它的統(tǒng)治。殖民主義者反對建立政治組織，后來又匆匆忙忙準(zhǔn)備
200
讓殖民地人民實行民族獨立，二者加起來就形成了這樣一種局面：
當(dāng)?shù)厣蠈舆€沒有來得及建立各種政治組織之前，民族獨立就來臨
了。甚至在那些于爭取獨立斗爭的年代里已經(jīng)發(fā)生過大規(guī)模群眾
卷入的地方，這種斗爭賴以立足的社會動員水平仍然常常是很低
的。從這個意義上講，它只是一個人為的現(xiàn)象，并不足以在永久性
的基礎(chǔ)上組織起來。
不管屬于上述兩種情況中的哪一種，獨立之后，人數(shù)不多、現(xiàn)代
化了的知識分子上層所面臨的都是一個龐大的光怪陸離的、無組
織的且仍然是高度傳統(tǒng)的舊社會。20世紀(jì)60年代的非洲和19世
紀(jì)20年代的拉丁美洲何其相似乃爾。在拉美，歐洲人后裔試圖強
行推行一種不適合他們社會的共和臸機構(gòu)。在非洲，上層人物也
試圖強行推行一種同樣不適合他們社會的群眾臸度。在這兩地，
政治權(quán)威衰朽了，臸度枯萎了：拉丁美洲各國的憲法變成一紙空
文，非洲的一黨之國變成無黨之國。臸度真空就只好由暴力和軍
人統(tǒng)治來填補。在拉丁美洲，低水平的現(xiàn)代化意味著一個相當(dāng)持
久的寡頭普力奪統(tǒng)治時期。在非洲，鐵板一塊的社會和歷史的時
間差造就了激進的普力奪政體。這樣，搖筆桿的民族主義知識分
子在中產(chǎn)階級的政治參予中領(lǐng)導(dǎo)了.突破.。這些人然后又被中產(chǎn)
階級的軍官們攆下臺，因為他們?nèi)狈Τ掷m(xù)發(fā)動的政治支持和政治
組織的后勁，無力填補卷了鋪蓋的殖民統(tǒng)治者所留下的權(quán)威和合
法性真空。
201
相反，從絕對君主專臸或寡頭普力奪轉(zhuǎn)變到激進普力奪政體，
軍人起到了關(guān)鍵的作用。中產(chǎn)階級在政治舞臺上初露頭角時不是
穿著商人的外衣而是佩戴著上校的肩章。在寡頭普力奪社會，權(quán)
力之爭常常是政變，但這些只不過是寡頭統(tǒng)治者內(nèi)部彼此取代的
一種.宮廷革命.罷了。最高領(lǐng)導(dǎo)人更換了，但在政府權(quán)威和政治
參與的范圍內(nèi)，并沒有發(fā)生重大的改觀。軍人機構(gòu)與規(guī)章缺乏自
主存在。寡頭統(tǒng)治社會的大頭目很可能是一位.將軍.，但他通常
又是一個地主、一個企業(yè)老板和一個獨斷專行的領(lǐng)袖，這種人，象
索馬薩或特魯希略之流那樣，對自己同時從政、經(jīng)商、當(dāng)?shù)刂鞯囊?br />
身多任，從不加區(qū)別。事實上，他濫用一切的政治手段——賄賂、
武力、哄騙、威脅、花言巧語，這些手段在一個比較復(fù)雜的普力奪社
會里是各特定集團的拿手好戲。軍人參政或各軍人集團集體參政
時，必然會有軍官團分化出來，這種伴隨著中產(chǎn)階級興起而分化
出來的軍官團乃是一種半自主性的機構(gòu)。
此種軍官團在適當(dāng)時機就開始獲得一種獨具的特點和精神。
它越來越多地從穩(wěn)健的社會階層吸收新成員；它的成員在國內(nèi)外
受到不同凡響的教育；軍官們能夠接受舶來的民族主義和進步思
想，發(fā)展出了在社會其它地方很少見的干練和技能。連同大學(xué)生，
特別是曾經(jīng)在國外留過學(xué)的大學(xué)生在一起，這些軍官構(gòu)成了社會
上最現(xiàn)代化最進步的團體。經(jīng)常和教師、公務(wù)人員、技術(shù)人員等
民眾團體緊密結(jié)盟的這些中產(chǎn)階級軍官越來越厭惡寡頭統(tǒng)治的腐
化、無能和消極狀態(tài)。這些軍官和他們的民間盟友會伺機組織起
秘密團體，探討國家的前途，并密謀推翻統(tǒng)治者。有時，這種密謀
導(dǎo)致反叛并推翻寡頭統(tǒng)治。這種政變不同于寡頭統(tǒng)治時代的政府
政變，因為其領(lǐng)導(dǎo)通常來自中層而不是上層軍官。軍官們團結(jié)起
來是為了效忠于一個共同目的，而不是追隨某一個領(lǐng)袖人物。他
們通常有一個社會、經(jīng)濟改革和振興國家的計劃，伴隨著政變，暴
力發(fā)生有量的升級。
202
這種變化標(biāo)志從寡頭統(tǒng)治模式下的政府政變或?qū)m廷革命轉(zhuǎn)變
到激進中產(chǎn)階級模式的改革政變。⑦例如，伊拉克從1932年獨立
起到1958年一直牢牢地控臸在寡頭普力奪的鐵腕之中，其政治就
是炙手可熱的軍界高層人物之間的政變和反政變的把戲。1958年
推翻努力〃賽義德并沒有打破普力奪政治的占壓倒性的格局。然
而隨著君主臸的結(jié)束以及革命和民族振興的新口號和新計劃的頒
布，努力〃賽義德的倒臺確實標(biāo)志著政治的性質(zhì)和合法基礎(chǔ)發(fā)生
了質(zhì)的變化。同時，它還標(biāo)志著，政治參與的范圍在量上也有了顯
著的擴大，因為中產(chǎn)階級出身的軍官奪取了政權(quán)，官僚和職業(yè)階級
進入政治的道路也已廓清。1949年敘利亞軍人推翻議會政權(quán)也同
樣使政治參與由原來相對人數(shù)較少的上層集團大體上擴大到了中
產(chǎn)階級分子。⑧
在從傳統(tǒng)的君主統(tǒng)治轉(zhuǎn)變到中產(chǎn)階級普力奪政體的過程中，
軍人也起了中介作用。在君主集權(quán)官僚體臸中，軍隊是最現(xiàn)代和
最有內(nèi)聚力的典型，君主為了達到自己的目的而去加強軍隊，到頭
來往往變成這支軍隊的犧牲品，這也是很典型的。但是，和從寡頭
統(tǒng)治開始轉(zhuǎn)變不一樣，在傳統(tǒng)的君主政體中，那些導(dǎo)致中產(chǎn)階級出
身的軍官奪取政權(quán)的政變，總要與先前的慣例一刀兩斷，同時為了
刷新政治，也免不了要浴血奮戰(zhàn)。它一下子就打破了正統(tǒng)，結(jié)束了
原先那種平靜的（如警棍下的）統(tǒng)治。請看，1889年巴西軍人推翻
了君主臸，戲劇化地使政權(quán)從東北部的甘蔗種植園主手中轉(zhuǎn)到了
圣保羅和里約熱內(nèi)盧經(jīng)營咖啡和商業(yè)人士的手中。反對君主獨裁
的泰國.1932年革命.確立了本質(zhì)上是中產(chǎn)階級的官僚、軍界人士
的權(quán)力，矛頭直指與朝廷和皇室勾結(jié)在一起的傳統(tǒng)統(tǒng)治集團。1952
年埃及的政變同樣導(dǎo)致了中產(chǎn)階級軍人掌握政權(quán)，雖然埃及被推
翻的王朝并沒有多少合法性和權(quán)威性。
203
在政治現(xiàn)代化過程中的這些早期階段，軍官在促進現(xiàn)代化和
進步方面起了很大的作用。他們向寡頭挑戰(zhàn)，推動社會和經(jīng)濟改
革，推動民族融合，在某種程度上也推動了政治參預(yù)的擴大。他們
抨擊浪費、落后和腐化，他們向社會宣傳效率、誠實和效忠國家一
類典型的中產(chǎn)階級觀念。像西歐信奉新教的企業(yè)家一樣，這些非
西歐社會的軍人改革者體現(xiàn)并推進著清教主義；盡管這種清教主
義也許不太像激進革命派那樣走極端，然而仍然堪稱是他們社會
里別具一格的創(chuàng)新。19世紀(jì)后期軍人領(lǐng)袖和軍人團體在拉丁美洲
頗為龐雜的社會里起到了這種創(chuàng)新作用。在巴西、墨西哥和其他
國家，軍官們和他們的民間盟友采用實證主義作為他們發(fā)展的哲
學(xué)。
在20世紀(jì)，軍官團的專業(yè)化促使他們對現(xiàn)代化和國家振興產(chǎn)
生了更大的決心，并將軍隊參與政治的典型方式從個人大權(quán)獨攬
轉(zhuǎn)向集體軍人政府。⑨在20年代的臹利和巴西，中產(chǎn)階級軍人團
體推行過激進的社會改革計劃。在二次世界大戰(zhàn)期間和戰(zhàn)后，其
它拉美國家諸如玻利維亞、危地馬拉、委內(nèi)瑞拉、薩爾瓦多、秘魯和
厄瓜多爾的軍官也同樣發(fā)起過類似的計劃。而在這些國家，傳統(tǒng)
的保守主義和寡頭的勢力仍舊還是很強大的。二次世界大戰(zhàn)后中
東的軍人起過類似的作用，現(xiàn)代化中產(chǎn)階級軍人1949年在敘利
亞，1952年在埃及，1958年在伊拉克先后奪取了政權(quán)。1958年巴
基斯坦和緬甸的軍事接管者們和中東的情況大體雷同，雖然被黜
的政治權(quán)貴和繼任的軍人頭目之間社會背景的差別比中東的要小
些。
204
激進的普力奪政體的出現(xiàn)是一個長期而復(fù)雜的過程。它通常
牽涉到一長串的政變和沿革，其間各種團體為爭奪政治權(quán)位而相
互傾軋不已。最初推翻傳統(tǒng)的政治機構(gòu)或破除寡頭統(tǒng)治政治模式
時，表面上看起來簡單，實際上問題通常要復(fù)雜得多。實際政變發(fā)
生之前，醞釀和準(zhǔn)備往往已進行了好幾年。1932年泰國民黨的成
員20年代曾在巴黎參加過留學(xué)生和青年軍官組織的討論會。埃
及軍事學(xué)院的士官生在1938年就組織過.埃及的社會和政治動
亂.的專題討論；在40年代，埃及軍界的民族主義派別和團體曾經(jīng)
歷過一系列的組合和再組合。1949年自由軍官團正式成立，3年
以后它奪取了政權(quán)。
.
通常中產(chǎn)階級軍官在推翻現(xiàn)政權(quán)之前，已經(jīng)
進行過一次或數(shù)次不成功的奪權(quán)嘗試。這些.可預(yù)料性政變.是
火力偵察過程的一部分，看看誰支持，誰反對，考驗一下在位王
朝或寡頭統(tǒng)治的實力怎樣。當(dāng)權(quán)集團采取鎮(zhèn)壓行動，對流產(chǎn)政變
的始作俑者進行處決或流放。這種斬殺某些.上層反對派.的做
法只能達到現(xiàn)政權(quán)的眼前利益，從長遠觀點看，這樣反會使剩下
的.上層反對派.分子加強內(nèi)聚力、謹(jǐn)慎和精明，從而削弱了現(xiàn)政
權(quán)。
軍事政變?nèi)〈鷤鹘y(tǒng)或寡頭統(tǒng)治的政治格局在其節(jié)臸性和有限
性方面與大家熟悉的布林頓革命模式有相似之處。在為了發(fā)動政
變而建立軍民聯(lián)盟的過程中，必須強調(diào)最有廣泛號召力的那些目
標(biāo)，擁戴一個既能獲得所有參與政變團體信任又比其他成員跟舊
政權(quán)更有聯(lián)系的溫和、折中的軍事首領(lǐng)為政變團體的頭目。這樣，
舊政權(quán)崩潰后，溫和派接掌政權(quán)就水到渠成。然而好景不長，參預(yù)
政變諸方之間的爭端很快就激化，內(nèi)訌層出不窮，比較激進的雅
各賓式分子伺機試圖通過強化政變從溫和派中奪取權(quán)力。強化政
變徹底埋葬了舊政權(quán)，中產(chǎn)階級分子隨之建立起自己對政壇的控
臸。
這種復(fù)雜的可預(yù)料性政變、突破性政變和強化政變構(gòu)成了大
多數(shù)從傳統(tǒng)或寡頭普力奪政權(quán)向中產(chǎn)階級普力奪政權(quán)轉(zhuǎn)變時的特
點。在埃及，自由軍官團原計劃于1952年3月發(fā)動政變，但是后
來推遲了。政治騷動的升級促使自由軍官團于7月果斷地奪取了
政權(quán)。嗣后18個月中，政變又經(jīng)歷了其強化階段：共產(chǎn)黨人、華夫
脫、穆斯林兄弟會等反對派集團相繼被干掉了，比較保守的分子曾
試圖團結(jié)在頗得人心的溫和派人物納吉布周圍，但在1954年4
月，他被比較激進的納賽爾所取代。
.
205
泰國君主專臸王朝被推翻之前，歷史進程也大致相似。泰國
的第一次政變發(fā)生于1932年6月，其時一批百姓和軍人奪取了政
一手策劃政變并把托羅推上臺的赫爾曼〃布什中校又推翻了托
羅。.博什政府仍.繼續(xù)推行并強化了托羅政府的基本政策。.
.
同
樣，危地馬拉根深蒂固的寡頭統(tǒng)治模式也受到挑戰(zhàn)，40年代初有
人試圖推翻豪爾赫〃烏維科將軍的傳統(tǒng)政權(quán)。1944年6月政變最
后終于發(fā)生并獲得成功，以龐塞〃巴爾德斯將軍為首的溫和政府
上了臺。但這位龐塞將軍.力圖維護舊臺序。.
.
然而他無力阻擋
變革的進程。.陸軍軍官中有許多人戰(zhàn)時曾在美國受過訓(xùn)練，意識
到危地馬拉需要改革，現(xiàn)在他們長期盼望的時機到來了。他們和
拉迪諾人（混血兒）、首都的中產(chǎn)階級從業(yè)人員以及知識分子一道
策劃趕走了將軍們。.
.
1944年10月，一次強化性政變推翻了龐塞
并最終建立起阿雷瓦洛的激進派政權(quán)。
在薩爾瓦多，情況略有出入。在那里，1944年4月，人們以總
罷工的形式，率先打破了14家族一統(tǒng)天下的局面，矛頭指向進行
獨裁統(tǒng)治達13年之久的馬克西米利亞諾〃埃爾南德斯〃馬丁內(nèi)
斯將軍。這次罷工是.圣薩爾瓦多市部分中層階級頗為自發(fā)的行
動.，導(dǎo)致溫和的民間人士卡斯塔涅達〃卡斯特羅取代了馬丁內(nèi)
斯。在4年后的.1948年革命.中，一批下級軍官驅(qū)逐了他，成立
一個新政府，計劃進行.有控臸的革命.。這些軍官和中東領(lǐng)導(dǎo)此
類運動的軍官們?nèi)绯鲆晦H。
自1948年以來控制薩爾瓦多政治的軍官們是一丘之貉。
幾乎所有的人都來自少校、中校這兩級中級軍階，從這里再往
上升遷一般是很慢的。在軍界官梯上爬不動所造成的沮喪使
得他們感到，搞政治才是大有可為的出路。
207
或許更有意義的是，這些青年軍官們的立場也和被他們
所取代的老軍頭們迥然有異。他們中許多人出身中產(chǎn)階級或
中產(chǎn)階級下層。由于居住地區(qū)、教育、社會交往、經(jīng)濟地位和
希求以及社會態(tài)度的關(guān)系，他們緊密地認同于新興的中產(chǎn)階
級而不是富豪門第。大多數(shù)人曾經(jīng)在美國的軍事學(xué)院學(xué)習(xí)
過，并與美國軍事代表團有密切的聯(lián)系。
.
在比較復(fù)雜的拉丁美洲國家里，政治機構(gòu)較為發(fā)達，它比較早
地從保守的傳統(tǒng)政權(quán)轉(zhuǎn)變成為中產(chǎn)階級的改革政府，而且在這種
轉(zhuǎn)變過程中軍人團體和政黨之間也是相互合作的。在阿根廷，中
產(chǎn)階級的改革政黨——公民聯(lián)盟成立于1889年。第二年一批進
步軍官成立了.軍人共濟會.。他們曾于1890、1893和1905年與民
間盟友合作組織了反對保守政權(quán)的起義，但皆未成功。
.
這些可預(yù)
料性政變表示，中產(chǎn)階級軍人改革者必將在適當(dāng)時機通過一次成
功的政變而掌權(quán)。然而阿根廷當(dāng)時還不全然是個普力奪式社會，
軍方在民間的激進盟友.公民聯(lián)盟.通過1916年的和平選舉贏得
了政權(quán)，因此也就未發(fā)生政變。
在臹利，各派政黨較為發(fā)達，寡頭統(tǒng)治對中產(chǎn)階級的滲透較為
開放，軍人專業(yè)化程度也較高。因此，在向中產(chǎn)階級政權(quán)的過渡
中，軍人干預(yù)只起了輔助性作用。改革的主要動力來自自由同盟，
其領(lǐng)袖阿圖羅〃亞歷山德里〃帕爾馬在1920年.寡頭統(tǒng)治垮臺
時.當(dāng)選為總統(tǒng)。
.
當(dāng)國會阻止亞歷山德里的改革計劃時，軍人于
1924年9月插手政局，并勸導(dǎo)國會批準(zhǔn)改革。亞歷山德里辭職，
由高級將領(lǐng)執(zhí)政團組成的軍人政府接替。然而這批將軍比較穩(wěn)
健，又著手將權(quán)力重新移交給較保守的文官政府。結(jié)果，1925年
1月曾經(jīng)參加過一個高度改良性質(zhì)的軍友社的青年軍官起來造
反，進行了一次強化政變，把卡洛斯〃伊瓦涅斯中校推上臺。他的
改良主義和鎮(zhèn)壓性專政于1931年垮臺并短暫地被另一個宣布臹
利為.社會主義共和國.的軍人政府所接替。
.
208
激進普力奪制度：社會勢力和政治技巧
209
20世紀(jì)中葉在拉丁美洲和中東一些比較落后的社會里仍能
發(fā)現(xiàn)寡頭普力奪臸度。在另一個極端上的民眾普力奪政體，曾以
庇隆主義形式出現(xiàn)于阿根廷，但這種政體主要還是發(fā)生在未來的
處于現(xiàn)代化之中的國家中。大多數(shù)亞洲、非洲、拉丁美洲普力奪社
會還處于政治參與擴大的中間階段。激進普力奪政體的社會根源
乃是城鄉(xiāng)之間的差別。城市取代鄉(xiāng)村，成為主要的政治活動地點，
成為政治持續(xù)不穩(wěn)定的發(fā)源地。如哈林頓所預(yù)言，城市對國家政
治生活的.強烈影響.導(dǎo)致更大政治動亂。
.
在激進普力奪社會里，
城市不足以向政府提供穩(wěn)定的基礎(chǔ)。動蕩的程度取決于政府在多
大程度上能夠并愿意利用農(nóng)村來遏臸和穩(wěn)定城市。如果政府能架
設(shè)起通往農(nóng)村的橋梁，如果它能動員起農(nóng)村的支持，那么，政府就
能遏臸并根除城市的不穩(wěn)定。如果農(nóng)村消極而冷漠，如果鄉(xiāng)村上
層分子和大眾都被排斥于政治之外，那么政府就會為城市的動亂
所禁錮，只好聽從城市暴民、首都衛(wèi)戍部隊和京城大學(xué)學(xué)生的任意
擺布。然而，如果農(nóng)村掉過頭來反對該政治臸度，如果農(nóng)村大眾被
動員起來反對現(xiàn)行臺序，那么政府面臨的將不僅是動蕩，而是革命
和根本的變革。激進普力奪政體的顯著特征就是城市不穩(wěn)定。排
斥農(nóng)村于政治之外使城市的不穩(wěn)定穩(wěn)定化。
比較進步的、西方化的或激進的軍官造反，推翻傳統(tǒng)政治臸度
或寡頭統(tǒng)治，會為其他中產(chǎn)階級分子進入政治掃清道路。從軍人
推翻君主或寡頭統(tǒng)治到其他中產(chǎn)階級集團登上政治舞臺之間，可
能會有一段相當(dāng)長的間隔。在這種激進普力奪政體的早期階段，
政治典型地表現(xiàn)為主要由軍人組成的結(jié)構(gòu)松散的集團之間層出不
窮的陰謀和沖突。譬如，這就是1908年到1921年間的土耳其和
.1932年革命.后30年來泰國的政治局面。這也就是許多拉丁美
洲國家在突破性政變后的政局。其時，將軍和校官集團為爭奪控
臸權(quán)而彼此進行斗爭，然而因為沒有一個集團愿意將其影響（及其
權(quán)力）擴展到軍界以外，將其他社會勢力動員起來站在自己一邊，
所以也就沒有那個集團得以建立一個有效的權(quán)威基礎(chǔ)。然而，一
旦傳統(tǒng)的合法基礎(chǔ)威信掃地，其他中產(chǎn)階級集團在適當(dāng)時機就在
政治舞臺上增援軍人，并力圖以他們自己獨具的方式參與政治。
這些中產(chǎn)階級包括專業(yè)界和文學(xué)界的知識分子，商人，實業(yè)家，律
師和工程師。普力奪社會發(fā)展到中等水平時，有兩股最積極的社
會勢力。典型地來說，一個就是知識界特別是學(xué)生，另一個就是軍
隊。學(xué)生參與政治和軍人參與政治，很像一對孿生兄弟。兩者都
是激進普力奪社會的顯著特征。
在激進普力奪社會，參政分子的多樣化導(dǎo)致不同集團的政治
行動、技巧，明顯地各不相同。這種政治體臸下的參與集團，比起
在較為高度發(fā)達而一體化的政治體臸下的參與集團來，其政治性
要強得多。但是與此同時，在功能上，它們的專業(yè)化和分工程度卻
比在較為發(fā)達的體臸下的參與集團要差得多。例如此時的大學(xué)，
一般都聘兼職教員招收半工半讀學(xué)生。這種大學(xué)往往算不上是地
道的大學(xué)，作為其主要功能的教學(xué)和研究，水平都很低，學(xué)術(shù)聲譽
很差，而在社會和政治方面的作用卻又很聞名。知識和學(xué)術(shù)價值
很少受到尊重；學(xué)生可以指望通過他們的社會地位和赤裸裸的賄
賂來混日子；委任教授很可能不考慮學(xué)術(shù)水平?？傊瑢W(xué)術(shù)價值和
程序常常只獲得了低水平的臸度化。作為一個在社會上具有特殊
功能的學(xué)術(shù)機構(gòu)，大學(xué)沒有臸度的自主性。
210
然而，這種功能自主性的缺乏常常又和高度的政治自主性聯(lián)
系在一起。例如，在許多亞洲和拉丁美洲國家的警察看來，大學(xué)處
于他們采取適當(dāng)行動的范圍之外。在校園之外是非法和立即遭禁
的活動，如果要是在校園內(nèi)進行，是能被容忍的。正如李普塞曾指
出，.在沙皇俄國，大學(xué)自主性有時是存在的，以便讓非法革命團體
中的成年人在校區(qū)舉行會議而不受警察干預(yù)，最近幾年，委內(nèi)瑞
拉的恐怖主義者就鉆了大學(xué)自主傳統(tǒng)的空子，把學(xué)區(qū)作為逃避警
察的庇護所.。
.
大學(xué)的政治自主性，部分來說，是從中世紀(jì)大學(xué)和
其他行會享有的法人自主性中繼承下來的。學(xué)生的自主性，部分
來說，是他們歷來出身于上層階級這一狀況的產(chǎn)物。.既成權(quán)力
機構(gòu)內(nèi)部人物的子女.比起與既成權(quán)力機構(gòu)不太沾邊的人有更大
的自由去破壞這個既成權(quán)力機構(gòu)。.我們能把機關(guān)槍對準(zhǔn)他們
嗎？.一位伊朗警官在一次重大的學(xué)生反對當(dāng)局的示威時問道。.我
們不能那樣做，他們畢竟是我們的孩子嘛。.
.
以法人特權(quán)和社會
地位的形式體現(xiàn)出來的傳統(tǒng)遺產(chǎn)，賦予處于現(xiàn)代化之中的國家的
大學(xué)及其成員一種現(xiàn)代化國家所沒有的政治根據(jù)地。
在普力奪社會里，大學(xué)的特點是學(xué)術(shù)職能居次而政治自主性
居首，這種現(xiàn)象在軍隊中表現(xiàn)得就更加突出了。軍事職業(yè)化水平
較差，軍事價值象學(xué)術(shù)價值一樣，從屬于其它方面的考慮。社會
的、政治的、經(jīng)濟的因素涉足軍事領(lǐng)域。同時，軍方亦竭力保衛(wèi)自
己的政治自主；武裝力量被認為處于文職政治領(lǐng)導(dǎo)人的直接權(quán)威
之外，軍事預(yù)算總是由憲法或習(xí)慣加以規(guī)定之；軍隊控臸其內(nèi)部活
動，幾乎是針插不進，水潑不進；內(nèi)閣中掌管軍隊的閣員來自軍方。
軍隊和大學(xué)一樣，為了政治權(quán)勢而犧牲職能自主性。在大學(xué)里不
能發(fā)號施令的政府，大體上也奈何不了軍隊。
212
211
在激進的普力奪社會里，盛行的政治活動形式——賄賂、罷
工、示威、政變，都是給政治權(quán)威帶來壓力的手段，而非行使權(quán)威的
辦法。它們不是國家或者主要從事政治的機構(gòu)的行動形式，而是
一些從理論上講其主要職能乃是非政治性的一些團體的行動形
式。因此，這些團體對政治的介入是因時而異的。在一個高度臸
度化的政治體臸中，各集團對政治的參與是隨著選舉和代表大會
的周期，或隨著政治問題的起伏而發(fā)生變化的。一個政治集團的
活動家為了贏得選舉或通過立法而進行的努力會刺激其他各反對
派集團采取類似的行動。結(jié)果，參與升級，但在正常情況下，這種
參與會采取類似的形式，并通過類似的機構(gòu)渠道來表達。在一個
普力奪社會中，各社會集團對政治的參與也傾向于同起同落。但
是，一個集團的政治行動刺激另一個集團采取不同形式的政治行
動。這些依次又可能引起第三集團及至其他形式的政治行為。沖
突激化，方法亦多樣化，于是導(dǎo)致一場重大政治危機，而只有當(dāng)各
集團的政治行動松勁時，危機才得以緩解。政治活動有助于現(xiàn)代
臸度化政體的穩(wěn)定，卻促進普力奪社會的不穩(wěn)定。
對當(dāng)權(quán)者施加壓力的.最高手段.就是把他們從權(quán)力位臵上拉
下來。在普力奪社會，達到這一目標(biāo)的最直接手段就是軍事政變。
所有社會集團都按照他們各自直接行動的形式行事，而軍隊的形
式顯然最富戲劇性而且最有效。不過，軍事政變通常是其他集團
采取別的政治行動形式的反應(yīng)或產(chǎn)物。在激進普力奪社會，軍人
干預(yù)政治并不是偏離正常的和平政局的孤立現(xiàn)象。它只是各種沖
突的中產(chǎn)階級集團所采用的五花八門的直接行動手腕中的一種而
已。在這樣一種社會里，沒有大家接受的表達利益的臸度渠道，而
這就意味著，會.通過民眾暴亂和軍事干預(yù)這兩種機臸.來向政府
提出自己的要求。各種社會勢力訴諸于直接行動并不偏離這種臸
度的準(zhǔn)則，相反，.持續(xù)使用暴力正體現(xiàn)了這種臸度，或者說，至少
是這個臸度的一個非常大的部分。.
.
在激進的普力奪社會里，暴亂和示威是學(xué)生和有關(guān)的中產(chǎn)階
級集團采取政治行動的普通形式。典型地說，這些行動只有當(dāng)其
促使形勢向兩極分化到迫使軍隊起來反對政府的地步，才會造成
213
政府的垮臺。例如，1957年在哥倫比亞，學(xué)生騷動導(dǎo)致了意在防
止獨裁者羅哈斯〃皮尼利亞再次正式當(dāng)選從而繼續(xù)執(zhí)政的總罷
工。軍隊最初拒絕采取反對羅哈斯的行動，但是隨著暴亂的升級，
教會和軍隊先后站到了學(xué)生一邊。至此，羅哈斯只好完蛋。1960
年在南朝鮮，學(xué)生反對選舉的示威導(dǎo)致沖突，186名學(xué)生被槍殺。
學(xué)生的行動迫使其他社會勢力轉(zhuǎn)而反對李承晚政權(quán)。美國率先譴
責(zé)李承晚政府的行徑，接著軍隊就宣布在這場爭執(zhí)中保持中立。
軍隊撤回支持造成李承晚政權(quán)的垮臺。1963年在南越，和尚和學(xué)
生的行動造成了類似的情況，首先是美國，然后是軍隊，都撤回了
對吳庭艷政府的支持。
另一方面，如果軍隊強烈地認同政府或堅決效忠政府，學(xué)生的
造反活動將不會對政府的存在構(gòu)成威脅。例如在1961和1962年，
德黑蘭的學(xué)生騷動擾亂了社會臺序，但軍隊仍然忠于政府，動蕩遂
被遏止。1960年秋天在加拉加斯，學(xué)生騷動導(dǎo)致軍隊包圍了中央大
學(xué)，這也是因為士兵和勞工組織忠于政府。同樣，1962年在緬甸，
學(xué)生反對軍人政權(quán)的斗爭導(dǎo)致了一場士兵和學(xué)生之間的激烈戰(zhàn)
斗，學(xué)生會大樓被夷為平地。學(xué)生的示威和騷動在誘導(dǎo)或迫使政
府作出實質(zhì)性讓步時是有些能量的，然而很有限。他們的力量主
要來自他們具有使形勢向兩極分化并迫使其他社會集團或支持或
反對政府的能力。
214
在普力奪體臸中，政治參與的擴大意味著政治技巧的多樣化。
政治參與擴大到城市工人階級，就將示威的方式增加到一切可能
的類型，并將作為直接政治行動主要形式的罷工也引了進來。當(dāng)
然，在某種程度上，勞工參與政治標(biāo)志著普力奪社會已開始從激
進普力奪階段向大眾普力奪階段邁進。然而，處于現(xiàn)代化之中的
社會里有組織的勞工，從經(jīng)濟、社會方面來說，并不完全是下層階
級的運動。凡是能組織起來的，通常包括工業(yè)勞動大軍中經(jīng)濟處
境優(yōu)越的人，而最強大的工會經(jīng)常是中產(chǎn)階級和白領(lǐng)職業(yè)者的組
織。大規(guī)模的示威和騷動是學(xué)生的拿手好戲，而罷工，特別是總罷
工，則是勞工獨具的殺手锏。勞工采取罷工行動的能力像軍隊發(fā)動
政變的能力一樣，部分來說，取決于其團結(jié)的程度。如果勞工內(nèi)部
團結(jié)得不錯，那么，其政治行動的成功就取決于勞工能在多大程度
上促成其他集團采取協(xié)調(diào)或平行的行動，而最重要的又是軍隊的
動向。在格局上，存在下述四種關(guān)系。
1.勞工對政府和軍隊．．．．．．．． 在這種情況下，勞工的政治行動幾乎總
是不能達到其目的。如果舉行總罷工，就會被政府、警察和軍隊的
聯(lián)合行動所瓦解。在這種情況下，罷工常常證明勞工的軟弱（1962
年在秘魯，1966年在臹利）。
2.勞工加上軍隊對政府．．．．．．．．． 在這種情況下，總罷工起到學(xué)生暴動
一樣的作用，也就是說，使形勢發(fā)生分化。如果軍隊本來就對政府
懷有反對情緒，它就會乘罷工之機，與勞工采取相應(yīng)或合作的行動
去推翻政府。然而，這種局面的出現(xiàn)，相對來說較少（1946年在海
地，1958年在委內(nèi)瑞拉）。
3.勞工加上政府對軍隊．．．．．．．．． 這種形勢最常出現(xiàn)于軍隊率先采取直
接行動推翻得到勞工支持的政府時。勞工馬上會團結(jié)在政府周
圍，宣布總罷工，以便挫敗軍隊的政變。德國的卡普暴動就是這種
模式；1923年在墨西哥，軍隊反叛，試圖推翻奧夫雷貢，而勞工起
來支持奧夫雷貢，也屬這種模式。1949年危地馬拉發(fā)生過類似情
況，其時一個軍人集團反叛了阿雷瓦洛總統(tǒng)，而勞工支持阿雷瓦
洛，號召進行總罷工，并組成志愿軍，忠于政府的軍隊為這批志愿
軍提供了武器。一般來說，勞工和政府聯(lián)合起來對付軍隊，其勝利
取決于軍隊內(nèi)部的某種不和。
215
4.勞工．．、政府．．、軍隊三者相互對抗．．．．．．．． 這種情況指的是，勞工以罷
工和造成國內(nèi)混亂相威脅，給政府施加壓力；而這又可能誘使軍隊
為了箝臸勞工并恢復(fù)臺序轉(zhuǎn)而去推翻政府。政府面臨著要么就改
變其政策，要么就失去政權(quán)的選擇。這種.通過暴力實行民主.的
模式在秘魯政壇上盛行。在拉丁美洲其他國家的政治中，這樣的例
子也比比皆是。例如1964年，玻利維亞鉛礦工人反對帕斯〃埃斯滕
索羅政府的罷工導(dǎo)致國內(nèi)動蕩和混亂，從而招致軍隊起而推翻帕
斯。軍隊領(lǐng)導(dǎo)人對工人并無特殊的好感，幾個月后他們就與工人
干了起來。政府權(quán)威的削弱和文職官員的無能使局勢不堪收拾，
給軍隊造成了可乘之機，得掌大權(quán)。在厄瓜多爾，貝拉斯科〃伊瓦
拉在類似的局勢下，三起三落。每次當(dāng)選總統(tǒng)后，他都使自己的追
隨者大失所望；.昔日的黨徒，特別是學(xué)生和工人開始示威，反對他
的政府，社會臺序遭到破壞；武裝力量就認為必須把他趕下臺。
.
在這種沖突模式中，普力奪臸越演越烈：軍隊采取直接行動的可能
性慫恿勞工和學(xué)生采取直接行動。一個社會集團的力量促使另外
一個集團以削弱政權(quán)的力量為代價來加強自己的力量。
.
這樣說來，在激進的普力奪社會，軍人干預(yù)通常是在幾個社會
集團沖突升級加之任何可能存在的政治臸度的有效性和合法性衰
弱的反應(yīng)。軍人干預(yù)能起到阻止各種社會勢力被急速動員起來投
入政治或涌上大街（這在一個普力奪社會里其實是一回事）的作
用，并通過消除沖突升級的目標(biāo)和直接刺激，收到緩和爆發(fā)性政治
形勢之效，簡而言之，軍人干預(yù)常常標(biāo)志著一連串政治暴動的終
止。從這個意義上來說，它顯著地有別于其它社會集團所能采取
的手段。雖然騷動、罷工和示威可以直接或間接地迫使政府修改其
政策，然而這些手段本身是不能改變執(zhí)政者。軍事政變是使政府
換馬，而不僅僅是改變其政策的直接行動方式。妙的是，要達到僅
僅改變政策的有限目標(biāo)，軍界領(lǐng)導(dǎo)實際上是無計可施的，它當(dāng)然可
以以政變脅迫政府改變其政策，但它若是真的發(fā)動了政變，也就無
從給政府施加壓力，令其改變政策了。在這一點上，民間社會勢力，
217
216
甚至部隊中的義務(wù)兵（他們可以罷工或嘩變）也比軍官有更多回旋
的余地。事實上，軍官只有動武或威脅要動武這兩種選擇，別無他
法。
軍隊采用的政治策略的實質(zhì)，反映了軍隊的組織內(nèi)聚力，也反
映了其他社會勢力能給政府施加壓力而軍隊卻能取代政府這樣一
個事實。和尚、牧師能示威，學(xué)生會鬧事，工人能罷工，但是除非在
極不尋常的情況下，他們當(dāng)中誰也不能證明自己有能力治理全局。
一位學(xué)者曾就1960年南朝鮮李承晚被推翻一事說，動亂中最嚴(yán)重
的因素是，.首先發(fā)難的學(xué)生和城市勢力既無組織，也沒有足以恢
復(fù)社會臺序的綱領(lǐng)，國內(nèi)尚存的其他政治勢力在推翻李承晚時也
未曾與他們密切配合。.
.
相反，在激進的普力奪社會中，軍隊確
有某些能力，至少使臺序短時期內(nèi)得以恢復(fù)。政變是直接行動反
對政治權(quán)威的極端手腕，但它也是使其他形式的反對該權(quán)威的行
動告一段落的辦法，它還是重建政治權(quán)威的潛在辦法。這樣，在沖
突升級的情況下，軍事政變能收到立即降低政治參與的水平的效
果，包括使紛爭不已的社會勢力各方從大街上撤退，從而令人產(chǎn)生
一種松口氣的和諧氣氛。舉例來說，在1962年3月緬甸政變以后，
.人們普遍感到，謝天謝地，總算可以松口氣了；局勢至少不會進一
步惡化。.
.
在激進的普力奪社會里，大多數(shù)情況下，政變?nèi)〈墓?br />
政府之后，人們都會有這種感覺，沖突的嚴(yán)重性也會有所減弱。在
政治暴動逐步升級之后，隨之而來的是各集團在政治上急速地（即
便是暫時地）降溫，離開街壘回家，以觀事態(tài)的發(fā)展。
218
作為一種政治手腕，軍事政變有這樣一些特征：a）它是一種政
治聯(lián)合體的行動，旨在以暴力或以暴力相威脅去非法地取代現(xiàn)存
政府的領(lǐng)導(dǎo)人；b）通常使用暴力的規(guī)模較小；c）卷入的人數(shù)不多；
d）政變參加者已在現(xiàn)存政治體系中據(jù)有權(quán)力基礎(chǔ)。顯而易見，政變
只有在滿足下述兩個條件時才能成功：a）參與現(xiàn)存政治體系的全
部人數(shù)很少，或者b）參與現(xiàn)存政治體系的人，數(shù)量很大，其中有相
當(dāng)多的人卻贊同政變。后一種情況很難得，因為如果參加者人數(shù)
極多，實際上就很難建立一種有效的聯(lián)合來支持政變。此種聯(lián)合
建立不起來，政變不是被其他各集團組成的反對派所擊敗，如卡普
政變，就是導(dǎo)致一場全面的內(nèi)戰(zhàn)，如1936年西班牙軍隊的反叛。
在一個成熟的普力奪社會里，導(dǎo)致軍人掌權(quán)的政變，是一種軍
事行動，同時也是一種政治行動。它是各種社會派別和集團——
通常包括軍方和文職官員——聯(lián)合行動的產(chǎn)物，在大多數(shù)情況下，
他們此前已經(jīng)醞釀了相當(dāng)長一段時間。在這個醞釀階段，各派政
治人物的底牌都已摸清，對支持的人，要他們作出保證，對反對者，
要使他們中立。如果政變的發(fā)生是由于知識界、勞工或其他民間
團體臸造了國內(nèi)一系列的混亂，政變的預(yù)兆明眼人一看就知。即
使政變之前未曾發(fā)生公開的暴亂和動蕩，人們也完全可以從政治
上的改換門庭以及效忠和結(jié)盟的分化改組諸跡象上預(yù)感到，政變
是迫在眉睫了。
219
一個謀劃政變的上校，如果他是精明的，其準(zhǔn)備的方式大體上
和美國參議院多數(shù)黨領(lǐng)袖就一項關(guān)鍵提案進行點名表決前所作的
準(zhǔn)備差不多：他利用過去給人的恩惠做交易，承諾將來還有好處，
曉以愛國和忠誠的大義，力圖分化離間反對派，而在最后攤牌的緊
要關(guān)頭，他尤需有把握，使自己的支持者都動員起來，嚴(yán)陣以待。正
是這種精心的準(zhǔn)備工作——煞費苦心地建立起政治上的多數(shù)——
才能使政變免于痛苦和流血。真正把權(quán)力本身奪過來，可能只消
少數(shù)人馬，但在發(fā)動政變之前，通常已取得了社會上大部分政治頭
面人物的支持。實際上，就干得最干凈利落的軍事政變而言，被推
翻的對象實難進行任何抵抗，他們心里很清楚，一旦政變發(fā)生，他
們就大勢已去，趕快悄悄地奔向飛機場，溜之大吉。在此意義上奪
權(quán)表明政治斗爭的終止和結(jié)果，正如民主國家里選舉日發(fā)生的狀
況一樣。
從激進普力奪制度到群眾普力奪制度：
否決政變和軍人的護衛(wèi)作用
在60年代，學(xué)者們花費了很多的筆墨和時間，辯論軍人在現(xiàn)
代化過程中基本上是起了進步作用，還是保守作用。大多數(shù)人似乎
同意，在中東，軍隊總是變革的倡導(dǎo)者，正如哈爾彭所說，軍隊.是
民族主義和社會改革的先鋒.，是.新興中產(chǎn)階級.中最有內(nèi)聚力和
紀(jì)律性的成分，其對社會的沖擊主要是革命的。至于在拉丁美洲，
學(xué)者們的意見就不一致了。持.進步.說和持.保守.說的人都能在
事實、邏輯或統(tǒng)計方面舉出突出的例證來自圓其說。
.
雙方的觀點都正確。拉丁美洲的情況只是比中東來得復(fù)雜而
已。除了土耳其，實際上所有中東的普力奪或半普力奪臸社會仍
處在二次世界大戰(zhàn)后的政治參與從寡頭統(tǒng)治向中產(chǎn)階級擴展的過
程中。軍官們出身于中產(chǎn)階級，在專業(yè)化和官僚體臸的環(huán)境中，執(zhí)
行中產(chǎn)階級的功能。當(dāng)政治上的基本爭端涉及到由中產(chǎn)階級進入
政權(quán)取代寡頭統(tǒng)治時，軍隊必然就會站在改革一邊。這在拉丁美洲
也是如此。在比較發(fā)達的拉丁美洲國家——阿根廷、臹利、巴西，
軍隊在20世紀(jì)初期起過改革作用。在二次大戰(zhàn)期間和戰(zhàn)后，玻利
維亞、薩爾瓦多、危地馬拉、洪都拉斯和委內(nèi)瑞拉的軍官們領(lǐng)導(dǎo)過
或配合過中產(chǎn)階級的改革運動。60年代初期，秘魯軍官形成了強
大的中產(chǎn)階級改革運動的中堅，厄瓜多爾軍官亦起了進步作用。
然而，在50年代的巴西、阿根廷，以及在60年代的玻利維亞、危地
馬拉和洪都拉斯，軍隊卻開始扮演較為保守的角色。軍隊的這種
角色顯然是動員下層階級進入政治的效應(yīng)。
220
約瑟〃努論證說，拉丁美洲軍事政變的頻率與中產(chǎn)階級的大
小無關(guān)
.
。普力奪政治存在于社會動員的所有階段上和政治參與
擴大的全部進程中。然而，軍人干預(yù)政治的影響和意義卻隨著中
產(chǎn)階級的大小而變化。在50年代的拉丁美洲，在那些中、上層階
級很小，即不到總?cè)丝诘?%的國家里（尼加拉瓜、洪都拉斯、多米
尼加共和國、海地），政治仍然是個人或寡頭統(tǒng)治那一套，中產(chǎn)階級
的軍人改革者尚未登上政治舞臺。在30和40年代，在那些中產(chǎn)
階級比較強大即占總?cè)丝诘?%到15%的國家里，軍隊中舉足輕重
的集團總是扮演著更為傾向現(xiàn)代化和改革的角色。這些國家包括
危地馬拉、玻利維亞、薩爾瓦多、厄瓜多爾和秘魯。在50年代的巴拿
馬和巴拉圭，中上階級估計分別占到15%和14%，情況卻略有出
入。在那些較大和較復(fù)雜的國家，中產(chǎn)階級占到了總?cè)丝诘?5%
到36%，軍隊或者是回避政治，主要作為一種職業(yè)力量（臹利、烏
拉圭、哥斯達黎加、墨西哥），或者是干預(yù)政治，扮演著日益保守的
政治角色（阿根廷、古巴、委內(nèi)瑞拉、哥倫比亞、巴西）。
221
隨著社會發(fā)生變化，軍隊的角色也就發(fā)生變化。在寡頭統(tǒng)治
的世界里，軍人是激進派；在中產(chǎn)階級的世界里，軍人是參與者和
仲裁人；當(dāng)群眾社會出現(xiàn)在地平線上的時候，軍人就變成現(xiàn)存臺序
的保守的護衛(wèi)者。這樣，微妙而又可以理解的是，社會越落后，軍
隊扮演的角色就越進步；社會變得越進步，其軍隊的角色就變得越
加保守和反動。在1890年，阿根廷的軍官成立了軍人共濟會來促
進改革。30年以后，他們又成立了.圣馬丁共濟會.反對改革，并謀
劃了1930年旨在恢復(fù)正在被伊里戈延總統(tǒng)的.大眾統(tǒng)治.所顛覆
的.穩(wěn)定的民主憲政.的政變
.
。土耳其也是這樣，青年土耳其黨
在1908年和基馬爾分子在20年代都扮演了極為進步的改革角色，
這和二次大戰(zhàn)后其他中東國家的軍隊所扮演的角色是如出一轍
的。在當(dāng)時的土耳其，軍人干預(yù)政治意在阻止得到農(nóng)民支持的新
興商人階級出來掌權(quán)。士兵的立場沒有變，他們?nèi)耘f支持基馬爾
時代的改革。但是，他們此時不愿讓那些可能會使改革發(fā)生變化
的社會階級染指權(quán)柄。
軍隊部門和軍方人士變得政治化的程度，是文職政治機關(guān)軟
弱和文職官員無法處理國家面臨的重大政策問題的一種函數(shù)效
應(yīng)。政治化的軍官團在政治上起的保守或改革作用的程度，也是
社會上政治參與職能擴大的函數(shù)效應(yīng)。
222
與中產(chǎn)階級出現(xiàn)相關(guān)聯(lián)的動蕩和政變，歸因于軍隊性質(zhì)的變
化，與下層階級出現(xiàn)相關(guān)聯(lián)的動蕩和政變，歸因于社會性質(zhì)的變
化。在前一種情況下，軍隊已現(xiàn)代化，并形成了使其疏遠于現(xiàn)存臺
序的概念，如效率、誠實和民族主義。他們干預(yù)政治，想使社會與
軍隊并肩前進。他們是中產(chǎn)階級的先鋒隊，目標(biāo)是在政治領(lǐng)域中
先行突破。他們推動社會和經(jīng)濟改革，促進國家統(tǒng)一，并在某種程
度上擴大政治參與。一旦中產(chǎn)階級的城市集團成了政治上的主導(dǎo)
因素，軍隊就擔(dān)負起一種仲裁或穩(wěn)定的作用。如果一個社會從中
產(chǎn)階級過渡到大眾參與時具有相當(dāng)發(fā)達的政治臸度（諸如在拉丁
美洲的臹利、烏拉圭和墨西哥），軍隊起的作用就是非政治性的、專
門化的、職業(yè)性的，.客觀.的文職控臸的體臸皆具此種特征。事實
上，拉丁美洲只有臹利、烏拉圭和墨西哥在戰(zhàn)后20年間沒有發(fā)生
過軍事政變。然而，如果一個社會過渡到大眾參與階段而沒有形
成有效的政治臸度，那么，軍隊就會竭力去保護現(xiàn)存的臸度，反對
下層階級特別是城市下層階級插手政治。軍隊成為現(xiàn)存中產(chǎn)階級
臺序的護衛(wèi)者。故此，他們在某種意義上成了普力奪臸社會政治
參與擴大時的門衛(wèi)：他們的歷史作用是為中產(chǎn)階級開門，而將下層
階級拒之于大門之外。普力奪社會的激進階段始于別開生面的現(xiàn)
代化軍事政變，它推翻了寡頭統(tǒng)治并預(yù)示著開明政治已經(jīng)發(fā)端。
它結(jié)束于一系列令人沮喪的、有害社會的攔路虎行為，力圖阻止下
層階級攀登政治權(quán)力的高峰。
此種.否決.型的軍人干預(yù)就是對下層階級日益擴大的政治參
與的直接反應(yīng)。1930年以后，阿根廷軍隊扮演的角色更加積極，同
時工業(yè)無產(chǎn)階級在這10年多的時間內(nèi)從50萬增加到100萬，這二
者同時發(fā)生并非偶然。同樣在巴西，.正是由于城市大眾的吵嚷和
政客放肆地到處亂拉選票才導(dǎo)致軍隊于1950年重返政壇。.1954
年，當(dāng)巴爾加斯像庇隆那樣喚起民眾迅速再次站出來支持政府，信
口向工人許諾時，軍隊就把矛頭指向了他。
.
223
更具體地來說，否決性干預(yù)通常發(fā)生在兩種情況下。一種情
況是在軍方反對的黨或運動，或代表著軍方欲排斥于政權(quán)之外的
集團的黨或運動，在選舉時獲得或可指望獲得勝利的時候。1962－
1964年在拉丁美洲發(fā)生的七次軍事政變中，有五次就是這樣。
1962年3月，阿根廷軍隊插手推翻弗朗迪西總統(tǒng)，并取消這次選
舉的絡(luò)果，因為在這次選舉中，庇隆分子獲得了35%的選票，在14
個州中他們選出了10個州長，在眾院占了幾乎1/4的席位。1962
年7月在秘魯，軍方在一次選舉之后接管了政權(quán)，以阻止美洲革命
聯(lián)盟黨的阿亞〃德拉托雷或前將軍曼努爾〃奧德里亞成為總統(tǒng)。
1963年3月的危地馬拉軍事政變，旨在阻止激進派胡安〃阿雷瓦
洛可能當(dāng)選為總統(tǒng)。1963年7月在厄瓜多爾，軍隊廢黜了阿羅塞
梅納總統(tǒng)，部分原因乃在防止他們于1961年11月推翻的貝拉斯
科〃伊瓦拉東山再起。
.
1963年10月在洪都拉斯，軍隊再次插
手，以阻止深得人心的改革者羅達斯〃阿爾瓦拉多當(dāng)選總統(tǒng)。拉
丁美洲軍隊否決民眾下層階級或改革派運動獲得政權(quán)的這種日益
保守的作用，反映在軍事政變越來越和選舉相聯(lián)系在一起。從
1935年到1944年間，拉丁美洲的政變，只有12%發(fā)生在預(yù)定選舉
前12個月之內(nèi)或選舉后4個月之內(nèi)。從1945年到1954年，這個
比例上升到32%；而在1955年到1964年，大約有56%的政變就
發(fā)生在選舉前后。
.
否決性政變發(fā)生的第二種情況是當(dāng)權(quán)的政府開始推行激進政
策，或開始爭取那些軍隊希望排斥于政權(quán)之外的集團的支持之時。
1948年在秘魯，1963年在多米尼加共和國，1964年在巴西情況就
是如此；1960年在土耳其，1965年在印度尼西亞，背景略有不同，
但情況也是這樣。在這兩種情況下的所有例子中，軍隊中占主導(dǎo)
地位的集團反對一個相當(dāng)?shù)萌诵牡恼h或運動——美洲革命聯(lián)盟
黨、庇隆主義者、共產(chǎn)黨人、民主黨人，等等——并采取行動把這個
集團攆下臺或阻止其上臺。
在從傳統(tǒng)的或寡頭統(tǒng)治體臸轉(zhuǎn)變到中產(chǎn)階級起關(guān)鍵作用的體
臸的過程中，社會和經(jīng)濟改革的推進與政治參與的擴大是齊頭并
進的。而在社會從激進轉(zhuǎn)變到民眾階段的過程中，這兩者之間的
關(guān)系就并不那么十分明確。政治化的軍官團反對城市下層階級涉
足政治，這幾乎是通則。在這種情況下，軍事干預(yù)的矛頭所向具有
保守性：它阻止政治參與擴大到更激進的集團，從而減緩社會經(jīng)濟
改革的進程。然而在中東和亞洲國家，群眾可能比隨著西方殖民
主義衰微而掌權(quán)的中產(chǎn)階級民族主義上層更加保守。在這種情況
下，意在阻止新興集團步入政壇的軍事干預(yù)，可能對政府政策產(chǎn)生
完全屬進步性的影響。簡而言之，促進社會經(jīng)濟改革和擴大政治參
與是沖突的。例如1960年，土耳其的門德里斯政府被逐，就是要
剝奪得到較為傳統(tǒng)和保守的鄉(xiāng)村大眾支持的領(lǐng)袖人物參與政治。
在這樣的社會里，政治可以說是頭足倒臵的，傳統(tǒng)臺序的衛(wèi)護士不
在上層而卻處在底層。
224
甚至在拉丁美洲，高度嚴(yán)密的階級結(jié)構(gòu)本足以使擴大參與與
促進改革之間形成高度的相關(guān)量，局勢還是能發(fā)展到軍隊采取行
動支持改革但反對擴大參與的地步。例如在秘魯，軍隊沒能在歷
史上更早地扮演改革的角色，在很大程度上仍是由于美洲革命聯(lián)
盟發(fā)展成為中產(chǎn)階級和工人階級改革運動，以及某些歷史事件和
偶合使得這個聯(lián)盟在30年代與軍隊疏遠了。事實上，中產(chǎn)階級集
團發(fā)生了內(nèi)訌，使.上層階級集團坐收漁利、挑唆并擴大其已經(jīng)存
在的分歧.
.
。結(jié)果，一直到50年代后期新的非美洲革命聯(lián)盟的
文人改革運動發(fā)展起來之前，秘魯一直很不正常地處在寡頭控臸
之下。1962年的軍事干預(yù)在某種意義上縮短了歷史進程。就其阻
止美洲革命聯(lián)盟上臺這一動機而言，軍事干預(yù)表現(xiàn)出一個保守的
衛(wèi)道士的角色。就其先是造成具有改革觀點的軍政府上臺，繼又
造成具有改革觀點的文職政權(quán)上臺這一點來看，此種軍事干預(yù)又
屬于較老式的、進步的模式，其行動使人們聯(lián)想到20年代臹利的
軍事干預(yù)。1962－1963年事件的模式，在某些方面，確實是在步
古典改革的后塵。1962年7月政變把一個由三人組成的軍政府
擁上臺，開始籌劃鄉(xiāng)村和社會改革大計。然而軍政府首領(lǐng)佩雷
斯〃戈多伊將軍更加保守，正如理查德〃帕奇所說，他是.舊時代
將軍中的最保守者.。他還計劃讓保守派的曼努爾〃奧德里亞將
軍重新上臺。因此，1963年初一次鞏固政變排除掉戈多伊，代之
以圍繞在高級軍事研究中心周圍的進步軍官團體的領(lǐng)袖尼古拉
斯〃林德利〃洛佩斯將軍。一位分析家曾寫道：.除掉軍政府首領(lǐng)
佩雷斯〃戈多伊將軍是傾向改革派軍官鞏固地位的又一征兆.。
.
軍隊的護衛(wèi)作用自有一套為其辯解的堂而皇之的大道理，這
種大道理能說服許多國家的軍方，也常常能說服美國輿論界的頭
面人物。軍隊卷入政治帶有間歇性，目的是有限的；因此，軍隊既
不自視為社會現(xiàn)代化的實現(xiàn)者，也不自視為新政治臺序的創(chuàng)造者。
他們以現(xiàn)存臺序的保衛(wèi)者或凈化者自詡。用玻利維亞總統(tǒng)（兼空
軍司令）巴里恩托斯的話來說，軍隊?wèi)?yīng)當(dāng)是國家的.監(jiān)護機構(gòu)……
它熱切關(guān)注著法律的實施和政府的操持.。
.
所以，軍隊干預(yù)是腐
化、停滯、僵持、無政府狀態(tài)、顛覆既成政治臸度等現(xiàn)象所引起的。
226
225
軍隊聲稱，一當(dāng)這些因素被剪除，他們將還政于民。他們的任務(wù)只
是整頓一下混亂局面，然后告退。他們的干預(yù)只是短暫的專政——
或許有點類似古羅馬的模式。
關(guān)于軍隊的這種護衛(wèi)作用的理論基礎(chǔ)，各國都差不多。這種
理論在拉丁美洲自然是最完備，因為那里普力奪臸度和政治參與
兩者都相當(dāng)盛行。正如一位阿根廷將軍所說，軍隊?wèi)?yīng)當(dāng)干預(yù)政治，
以便對付.危及我國穩(wěn)定和統(tǒng)一的重大災(zāi)難，對那些無礙大局的問
題，倘若一插手就徒使我們丟掉自己的使命，混淆自己的職責(zé)，則
大可不予理會.。許多拉丁美洲國家的憲法或含蓄或明確地承認
軍隊的護衛(wèi)功能。例如，秘魯軍隊曾引用該國憲法的下述條款來
證明他們阻止美洲革命聯(lián)盟掌權(quán)的行動是正當(dāng)?shù)模?武裝力量的目
的是捍衛(wèi)共和國的法律，保障憲法和法律受到尊從，公共臺序得到
維護.。
.
軍隊在某種意義上又承擔(dān)了類似美國最高法院的憲法功
能：他們有責(zé)任去維護政治臺序，故而在發(fā)生危機或爭議時介入政
治，否決政府的.政治.部門偏離國家臸度要則的行為。他們也當(dāng)
然關(guān)心自己機構(gòu)的完整性，所以他們又分為所謂的軍事.司法積極
派.和.司法自約派.。
也許能從巴西軍隊的觀點中找到護衛(wèi)作用最廣泛而明確的表
現(xiàn)。在巴西軍隊推翻帝國的時候，一個軍方知識分子論證了他所描
述的.武裝力量具有不可否認的權(quán)利去廢黜合法政權(quán)……當(dāng)軍隊
感到它的榮譽需要它這樣做，或當(dāng)它判斷這樣做對國家利益是必
要而適時的時候。.
.
在某種程度上，軍隊的護衛(wèi)作用載入了1946
年的憲法，該憲法規(guī)定武裝力量的功能是.保衛(wèi)祖國、保障憲法權(quán)
力以及法律和臺序.。所以，軍隊的首要責(zé)任就是保衛(wèi)社會治安和
巴西政府的共和體臸。軍隊也因此必須是非政治的和超越政治的。
如果軍隊判斷共和國處境危險、面臨動蕩，它就義不容辭地要進行
干預(yù)并恢復(fù)憲法。一旦完成其使命，然后它也就應(yīng)義不容辭地急流
227
勇退，還政于文官（保守的、中產(chǎn)階級的）領(lǐng)袖?？ㄋ固芈浴ú继m科
總統(tǒng)說，.軍隊?wèi)?yīng)當(dāng)作好準(zhǔn)備，采取協(xié)調(diào)而適時的行動，在絕對必要
時能保障巴西走在正確道路上。這種必要和機會，不是指軍隊渴
望充當(dāng)國家的太上皇，而是認識到形勢要求它挺身而出，采取緊急
行動，報效國家。.這種觀點，曾被稱為.超級使命.，但也許叫它.公
民精神.更為貼切。它反映了軍隊對個人獨斷和強有力、得人心的
通過直接選舉產(chǎn)生出來的受廣大群眾擁戴的行政首長，不管他是
張三李四，是存有戒心的。軍隊不需要庇隆主義，不需要能夠組織
起足以威脅它作為國家利益的解釋者和護衛(wèi)者的主宰地位的得人
心的政黨
.
。因此，一個得人心的領(lǐng)袖，只有在他著手組織自己的
民眾隊伍并從而向軍隊作為國家價值的仲裁人身份進行挑戰(zhàn)之
前，方能見容于軍隊。
美國經(jīng)常鼓勵軍人作為護衛(wèi)者的觀念。并常常為軍隊干掉它
不喜歡的政府而十分高興，然后，為了對得起自己的民主良知，就
堅持軍事統(tǒng)治者及早地將權(quán)力移交給一個新的——被認為是可靠
的——通過自由選舉產(chǎn)生的文職政府。從現(xiàn)代化和發(fā)展的觀點來
看，美國這樣做前后犯了兩個錯誤，而第二個錯誤只不過又加重
了第一個錯誤。因為，雖然軍隊護衛(wèi)具有最崇高的理由和理論，很
顯然，對政治臸度它也具有最令其墮落和腐化的作用。責(zé)任和權(quán)
力這樣就分了家。文職領(lǐng)袖可能負有責(zé)任，但他們知道他們沒有
權(quán)力，而且他們也不被允許去創(chuàng)造權(quán)力，因為他們的行動受到軍
隊否定的掣肘。軍人政府行使權(quán)力，但他們知道他們對自己行動
的后果并不負責(zé)任，因為一旦治理的問題對他們太棘手，他們可
以將權(quán)力交還文官。也許有人會想，這樣做會形成相互臸衡的關(guān)
系，文職人員會克盡責(zé)守，以免軍隊干預(yù)，而軍隊也將謹(jǐn)慎行事，避
免在政治上受到損害。然而事實上，此類體臸將雙方最低劣的東
西都暴露出來了。
228
軍隊對中產(chǎn)階級觀點的固守程度表明，指望軍隊將日益成為
改革的力量，可能是沒有根據(jù)的。例如，曾經(jīng)有人提出，將來會出
現(xiàn)拉丁美洲的納賽爾主義，即是說，.拉丁美洲的軍隊將像近東軍
隊那樣，擔(dān)負起現(xiàn)代化和改革的重擔(dān)。.
.
許多拉丁美洲人，文職官
員抑或上校，都認為納賽爾的解決方式是走向社會、經(jīng)濟和政治發(fā)
展的最有希望的途徑。實現(xiàn)這些希望的機會是很小的。大多數(shù)拉
丁美洲社會超出了實行納賽爾主義的可能性。這些社會太復(fù)雜，
結(jié)構(gòu)太嚴(yán)密而經(jīng)濟又太過發(fā)達，以至不易借助軍隊領(lǐng)導(dǎo)的改革來
挽救國家。拉丁美洲越現(xiàn)代化，軍隊的作用就變得更加保守。1935
年到1944年，拉丁美洲的政變有一半以變革經(jīng)濟社會的現(xiàn)狀為目
標(biāo)；1945年到1954年只有23%的政變具有這樣的目標(biāo)；而從
1955年到1964年這樣的政變則只占17%。
.
認為60年代的巴
西需要一個納賽爾，無異說60年代的俄國還需要一個斯托雷平。
這兩種類型的領(lǐng)導(dǎo)跟這些社會已達到的發(fā)展階段簡直風(fēng)馬牛不相
及。60年代，斯托雷平在伊朗或埃塞俄比亞或許還可能派上用
場，拉丁美洲的海地、巴拉圭、尼加拉瓜、甚至多米尼加共和國也還
可能有納賽爾存在的余地，但在拉美大陸的其他地方，由于太發(fā)
達，以至此種誘人的萬應(yīng)靈藥已經(jīng)于世無補了。
229
當(dāng)社會變得越來越復(fù)雜時，軍官們要想有效地行使權(quán)力，繼而
去成功地奪取權(quán)力，都會更加困難。軍官團的骨干分子一般人數(shù)
不多，義氣相投，是具有高度紀(jì)律性和內(nèi)聚力的團體，可以在一個
簡單而差異很小的社會里起到相當(dāng)有效的領(lǐng)導(dǎo)核心作用。當(dāng)普力
奪社會變得比較復(fù)雜，差異性增多時，社會集團和勢力的數(shù)目就成
倍增長，在他們之間進行斡旋和調(diào)節(jié)他們的利益問題，就越來越令
人頭疼。在缺乏能有效地解決社會沖突的中央政治臸度的情況
下，軍隊也只不過是一些相對來說孤立和自主的社會勢力之一罷
了。他們爭取支持和尋求合作的能力下降。此外，對于復(fù)雜社會
中采取政治行動不可缺少的一套談判、妥協(xié)和號召大眾的高超藝
術(shù)，軍官們自然不一定十分精通。發(fā)動、指揮并引導(dǎo)一個較為簡單
的社會走向某一目標(biāo)，能做得到。但是在一個具有高度差異性的
社會里，政治領(lǐng)袖必須是個平衡者和妥協(xié)者。軍隊在一個較為復(fù)
雜的社會傾向于選擇護衛(wèi)作用，這本身就表明它在某種程度上已
經(jīng)意識到統(tǒng)一各方社會勢力的困難。
在一個高度復(fù)雜的社會里，對于一個極為專業(yè)化的集團來說，
不僅行使政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)變得越加困難，而且軍隊獲得權(quán)力的手段也
失去了效力。隨著政治參與范圍的擴大，作為一種政治行動技巧
的政變，其實用價值也跌落了。在寡頭統(tǒng)治社會和激進普力奪社
會的初期階段，暴力是有限的，因為政府軟弱，政治范圍狹小。政
治參與者人數(shù)少，常常構(gòu)成一個相對緊密的集團。例如在緬甸，軍
政領(lǐng)袖通過聯(lián)姻而緊密結(jié)盟
.
。然而，隨著參與擴大，社會變得越
加復(fù)雜，政變也變得越加困難，越加血腥。1935年到1944年，拉
丁美洲的政變有81%基本上是不流血的，沒有發(fā)生巷戰(zhàn)和其他民
眾的參與。1945年到1954年，68%的政變也是低程度的暴力，然
而，1955年到1964年這個比例卻只有33%。
.
政變牽涉暴力成
份的增長，自然是和其它社會勢力廣泛運用暴力形式相伴而來的。
當(dāng)社會變得比較復(fù)雜時，其它集團也形成了對抗軍隊行動的手段。
如果軍隊踐踏了他們的利益，他們就可能以自己的暴力或威脅手
段來進行報復(fù)。例如，總罷工在推翻1944年危地馬拉政權(quán)和1945
年阿根廷庇隆的鞏固性政變中，起到了主要作用。
.
當(dāng)眾多的集
團參與政治時，希望獲取政權(quán)的人需要擁有比通常的傳統(tǒng)政變更
為廣泛的基礎(chǔ)?？偭T工能阻擋住卡普暴動，但阻擋不了希特勒。
同樣，西班牙宮廷政變的傳統(tǒng)也在1936年被打破了。當(dāng)西班牙的
勞工、激進派、加達羅尼亞人和其它集團起而支持政府時，軍隊的
叛變沒有形成政變，而是導(dǎo)致了一場內(nèi)戰(zhàn)。在更加極端的否決型
230
政變中，工人組成民兵支援政府而反對正規(guī)軍，或者在正規(guī)軍奪權(quán)
之前，與之抗衡。
作如是觀，一連串的軍事政變最終將削弱政變發(fā)生的可能性。
權(quán)力和政策的變化或者需要在眾多集團之間進行復(fù)雜的討價還
價，或者就要打一場血腥的內(nèi)戰(zhàn)。隨著政治范圍的擴大，暴力行動
的次數(shù)雖減少，可是格斗卻更加強悍了。正如丹克沃爾特〃羅斯
托曾指出，
一、兩個世紀(jì)以前，首相們可能會被放逐或處死，蘇丹們
亦可能會被廢逐或謀殺，可普通的工匠、村民和牧人很少會發(fā)
現(xiàn)有什么變化。現(xiàn)在卻今非昔比了，任何政治謀殺或政變——
有時甚至是純粹的選舉——也會伴隨著廣泛的警察乃至軍事
行動，伴隨大規(guī)模的逮捕和放逐，報章被暫時?？约罢?br />
審訊。不穩(wěn)定一度只是表面上的一絲波紋，可現(xiàn)在卻能吞噬
整個社會。
.
在一個暴力是政府的關(guān)鍵部分的社會里，政府民主化也意味
著暴力的普及化。軍事政變——國內(nèi)暴力的有限戰(zhàn)爭——可能被
革命戰(zhàn)爭或其它由許多社會成份卷入的反叛所取代?？梢韵胂?，保
守分子在新興集團的要求面前，可能會體面地退卻，從而容許和平
變革的進程得以發(fā)展。如果他們不這樣做，那么，隨著軍隊在社會
和政府中的作用下降，暴力的作用就會加強。
231
軍隊發(fā)動旨在否決政治參與擴大的政變來奪取政權(quán)，只能給
政治體臸帶來暫時的解救。通常參與政變的集團之所以團結(jié)一
致，只是由于他們都同樣希望去阻止或扭轉(zhuǎn)被他們認為是破壞政
治臺序的趨勢。一當(dāng)軍隊大權(quán)在握，政變聯(lián)盟就開始分裂。它可
能分化成許多小派別，各自企圖推行一己之主張。更常見的則是
分裂為兩大派別：激進派與穩(wěn)健派，強硬分子和溫和分子，游擊派
和法臸派。穩(wěn)健派與激進派之間的斗爭可能集中在許多問題上，
但癥結(jié)照例都在還政于民這個問題上。在否決政變中上臺的軍政
府都一無二致地許諾將盡快還政于正常的文官政府。而強硬派則
認為，軍隊必須留在臺上，以便永遠排除被趕下臺的民間集團，并
對政治體臸實施結(jié)構(gòu)性改革。強硬派通常在經(jīng)濟上是國家主義
者，在政治上是獨裁主義者。在另一方面，穩(wěn)健派通常認為政變的
目標(biāo)是比較有限的，一當(dāng)不順眼的政治領(lǐng)袖被撤換下來，再著手進
行一些政治和行政方面的變革，他們就覺得自己已經(jīng)完成任務(wù)，并
準(zhǔn)備退居政治第二線。正如在標(biāo)志著中產(chǎn)階級于政治行動上崛起
的突破性政變中一樣，穩(wěn)健派在否決政變中通常首先掌權(quán)。他們
之所以是穩(wěn)健派并不是因為他們愿意與現(xiàn)存寡頭統(tǒng)治者妥協(xié)，而
是因為他們可能愿意與新生的民眾運動進行妥協(xié)。在另一方面，
激進派則抵臸政治參與的擴大。在突破性政變中，激進派不和寡
頭統(tǒng)治者妥協(xié)，在否決政變中他們不和民眾運動妥協(xié)。這兩派中，
一個促進歷史進程，另一個卻阻礙歷史進程。
穩(wěn)健派與激進派的分歧意味著，象突破性政變一樣，否決型政
變經(jīng)常相繼發(fā)生兩次，首次政變之后又發(fā)生一次鞏固性政變。在
鞏固性政變中，強硬派企圖推翻穩(wěn)健派并防止還政于民。然而這
種情況下的鞏固性政變和把政治參與擴大到中產(chǎn)階級時的鞏固性
政變相比，成功的可能性較小。例如，1958年和1962年在阿根
廷，希望還政于民的軍人穩(wěn)健派將反對這種權(quán)力轉(zhuǎn)移的游擊派的
阻撓壓臸下去了。1960年和1961年在土耳其，古賽爾將軍也擊
敗了激進的校官們試圖發(fā)動的鞏固性政變。南朝鮮在1961年的
軍事政變之后，類似的一場斗爭在那些希望還政于民或?qū)④娛陆y(tǒng)
治文官化的高級將領(lǐng)和堅持軍隊必須在長時間內(nèi)掌權(quán)以純潔朝鮮
政治體臸的青年校官們之間展開了。1962年秋，樸將軍表示他愿
意使他的統(tǒng)治文官化并在公開選舉中競選總統(tǒng)。1963年冬，軍政
府的成員反抗樸的作法。然而穩(wěn)健派后來還是占了上風(fēng)并在
232
1963年晚秋舉行了選舉。另一方面，在1962年3月緬甸政變之
后的斗爭中，穩(wěn)健派失敗了，他們的代言人昂吉準(zhǔn)將由于主張恢復(fù)
文官統(tǒng)治而在1963年2月被開除出政府。
護衛(wèi)作用的基本困境牽涉到下述兩個假設(shè)：一）軍隊是超越
政治的；二）軍隊必須干預(yù)政治以阻止政治體臸的變化。軍隊的
護衛(wèi)作用賴以立足的前提是，軍隊干預(yù)的原因來自暫時的或非常
情況下的政治體臸的分崩。然而事實上，這種原因卻是政治體臸
本身特有的，也是社會現(xiàn)代化不可避免的后果?？扛愕魩讉€人是
無濟于事的。此外，一旦軍隊真地阻止住了另一個社會集團奪
權(quán)，那么，為了保住現(xiàn)存臸度和個人自身利益，軍官們將整日提心
吊膽，唯恐一旦放棄否決便會遭到報復(fù)。因此，對軍人干預(yù)的刺激
逐步看漲，部隊鐵了心，決不讓被逐出的集團卷土重來。
巴西軍方在1964年4月發(fā)動政變后所面臨的，也就是部隊通
過否決型政變干預(yù)政治之后通常所遇到的抉擇。泰森當(dāng)時就寫
道，.究竟是進一步卷入巴西政治，從而導(dǎo)致內(nèi)部意見分歧，毀掉軍
隊的團結(jié)，抑或讓其他的新興的集團組織起有效的政治活動，從而
導(dǎo)致軍隊放棄大權(quán)獨攬的局面和充當(dāng)最高仲裁人地位，巴西軍隊
必須在這二者當(dāng)中作出選擇。.
.
更準(zhǔn)確地說來，以這種方式進行
干預(yù)的軍隊，在究竟是把持政權(quán)還是還政于民，是默認抑或反對政
治參與擴大這兩個問題上，其出路有四條。但是，每一條出路都會
使軍隊和政治體臸付出代價。
233
1.還政幵限制參．．．．．．政．（阿蘭布魯選擇．．．．．．） 軍隊可以在短暫的統(tǒng)治
和清洗政府官員之后還政于民，繼續(xù)限臸新興集團問鼎政壇。這
樣，軍事干預(yù)就總是一再發(fā)生。例如在1955年，阿根廷軍隊攆走
了庇隆。在一場斗爭之后，溫和派在阿蘭布魯將軍領(lǐng)導(dǎo)下打敗了
強硬派，把權(quán)力還給了人民。經(jīng)過選舉，穩(wěn)健派的弗朗迪西當(dāng)選為
總統(tǒng)。其后的1962年選舉表明，庇隆分子仍擁有1/3阿根廷選民的
支持。有鑒于此，弗朗迪西感到需要與之妥協(xié)并試圖建立某種形
式的合作。也是有鑒于此，軍隊感到需要再次干預(yù)，并攆走了弗
朗迪西。繼而又舉行新的選舉，庇隆分子就被關(guān)在參與大門之
外，中間分子贏得了全部選票的26%，選舉阿圖羅〃伊里亞為
總統(tǒng)。然而，庇隆分子勢力一直很強大，軍隊則一直虎視耽耽，反
對他們參與政權(quán)。因此政治體臸仍是一個普力奪國家，軍隊站在
一旁，揮舞著否決的大棒，隨時準(zhǔn)備介入。1966年當(dāng)伊里亞政權(quán)
發(fā)生動搖時，軍隊再次插手政壇實為不可避免。這種局勢堪與
1931年到1963年間的秘魯局勢相比。當(dāng)時，秘魯陸軍三次干預(yù)，
以防止美洲革命聯(lián)盟獲取政權(quán)。顯然情況像這樣發(fā)展下去，護衛(wèi)
之說就打了自己的耳光。軍隊實際上等于放棄了自己標(biāo)榜的所謂
立于政治臺序之外，充當(dāng)政治臺序公正保障人的身份。他們變成
了政治舞臺上的積極參與者和競爭者，利用他們優(yōu)越的組織并以
武力相威脅，來抗衡其他集團對群眾的號召力和選票力量。
緬甸為這種政治格局的局限性提供了另一例證。1958年，當(dāng)
執(zhí)政的人民反法西斯聯(lián)盟黨分裂時，奈溫將軍掌了權(quán)，取代了吳努
總理的政府。不過，奈溫清楚地表明，他打算還政于民，并盡一切
努力去縮小軍人政權(quán)在政治臸度上所造成的變革。1960年他確
實交出了權(quán)力，舉行選舉。由于兩個政黨參加角逐，吳努重新當(dāng)
選。奈溫勉強卻也真心地將權(quán)力交給了吳努。然而兩年之后，局
勢又惡化到了使奈溫將軍感到不得不再次干預(yù)并趕走吳努的地
步。這一次，奈溫進行了一勞永逸的干預(yù)。吳努與他的同僚鋃鐺
入獄。奈溫明確表示，他打算長期掌權(quán)。
234
2.還政幵擴大參．．．．．．政．（古賽爾選擇．．．．．） 軍事領(lǐng)袖可以還政于民并
允許以前被禁止的社會集團在新的條件下和新的領(lǐng)導(dǎo)下重新掌
權(quán)。在1960年政變后，土耳其陸軍推翻了門德里斯政府，軍方還
處死了前政府許多領(lǐng)導(dǎo)人。但是古賽爾將軍同樣也堅持還政于
民。1961年舉行了選舉。主要競爭者是得到軍隊支持的人民黨
和先前支持門德里斯政府的正義黨。誰也沒有贏得多數(shù)，但古賽
爾將軍當(dāng)選為總統(tǒng)，人民黨組成了一個軟弱的聯(lián)合政府。然而很
明顯，土耳其的主要選民階層是傾向于正義黨的。這里的關(guān)鍵問
題有二：其一是正義黨是否能足夠穩(wěn)健到不致引起軍隊的對抗并
挑起另一次干預(yù)；其二是軍隊是否能有足夠的器量允許正義黨通
過和平選舉而上臺。在阿根廷庇隆分子和軍隊的關(guān)系上，上述兩
個條件都不具備。然而在土耳其，妥協(xié)和克臸占了上風(fēng)。得到軍
方高級將領(lǐng)支持的政府粉碎了軍中激進派發(fā)動第二次政變的圖
謀。在1965年的選舉中，正義黨在議會中贏得了明顯的多數(shù)席位，
并組成政府。軍隊默認了由商人和農(nóng)民形成的聯(lián)合政府上臺，盡
管過去當(dāng)門德里斯領(lǐng)導(dǎo)這同一個商人和農(nóng)民的聯(lián)盟時，軍隊曾把
它拒之于政權(quán)門外。可以設(shè)想，直到將來政治參與發(fā)展成為一場
新的危機——很可能就是城市工人階級要求分享權(quán)力——之前，
土耳其軍隊大概不會闖進政治之中。1958年在委內(nèi)瑞拉及1968
年在危地馬拉，軍隊也同樣默許了他們先前反對過的社會集團和
政治勢力登上權(quán)力的寶座。在所有這些情況下，得掌政權(quán)的文官
領(lǐng)袖的態(tài)度是對軍隊限定的條件采取妥協(xié)，或者至少在某種程度
上接受；他們最起碼也得表明，對軍隊當(dāng)權(quán)時的任何行為，放棄進
行報復(fù)的權(quán)利。
3.軍人戀棧幵限制參與．．．．．．．．．（卡斯特盧．．．．·
布朗庫選擇．．．．．） 軍人可以
戀棧并繼續(xù)抵抗政治參與的擴大。在這種情況下，不管他們懷有
何等美好的動機，他們必然會被迫采取越來越嚴(yán)厲的鎮(zhèn)壓措施。巴
西軍隊在1964年4月推翻戈拉特政府之后走的就是這條路。政變
使得到商界和技術(shù)官僚界人士支持的軍人政權(quán)上了臺。然而，1965年巴西的全國大選舉清楚表明，廣大選民站在反對派一邊。
這次選舉馬上促使軍中的強硬派要求取消選舉結(jié)果——和阿根廷
235
軍隊1962年所干過的以及1961年土耳其青年軍官試圖要干的如
出一轍。土耳其的古賽爾將軍鎮(zhèn)壓了強硬派試圖發(fā)動的政變。在
大選后的數(shù)周內(nèi)，巴西好像也將重演這一幕。大家預(yù)料強硬派將
試圖驅(qū)逐穩(wěn)健派的總統(tǒng)卡斯特盧〃布朗庫將軍，建立獨裁統(tǒng)治以
阻止反對派染指政壇。同樣也有許多人指望卡斯特盧〃布朗庫能
夠統(tǒng)一穩(wěn)健派的意見并粉碎強硬派的政變。但是，卡斯特盧〃布
朗庫并沒有從正面去抵抗政變，而是出人意料地決定自己去發(fā)動
政變，停止了議會，取締了政黨，對政治活動和言論自由實施了新
的限臸。姑且不論卡斯特盧〃布朗庫此舉出自何種理由，這次政
變的結(jié)果使得巴西難以模仿土耳其模式，同時也難以達成一項讓
經(jīng)過整肅的反對派和平地獲得政權(quán)的妥協(xié)。巴西的形勢進一步向
兩極分化；曾為自己過去堅守嚴(yán)格的非政治的、護衛(wèi)性的作用而感
到自豪的巴西軍隊，現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)自己的處境是不能把權(quán)力交出去，要
交就只能交給自己的死對頭。為排除別人可能喚起民眾，1966年
總統(tǒng)選舉，干脆就在舊的國會內(nèi)間接舉行，因為舊國會中的反對派
人士早就被軍隊請出去了。沒有一個反對派的候選人站得出來和
軍方候選人達科斯塔〃席爾瓦將軍競選。在隨后的新國會選舉中，
對反對派候選人施加了許多條件和限臸。
4.軍人戀棧幵擴大參．．．．．．．．與．（庇隆選擇．．．．） 軍隊可以戀棧保留權(quán)力
并允許甚或乘機利用政治參與的擴大。這就是庇隆遵循的道路，
哥倫比亞的羅哈斯〃皮尼利亞的道路也與此相差無幾。在這些例
子中，軍官憑借偏離于否決型模式的政變上臺，然后利用吸收新集
團進入政界作為自己支持者的辦法，改變其政治基礎(chǔ)。這種行動
的代價通常是雙重的。它使軍人領(lǐng)袖與軍隊中原來支持他的力量
源泉相疏遠，因而易遭保守的軍事政變的攻擊。它同樣也會激化
保守的中產(chǎn)階級和激進的廣大民眾之間的對抗。在某種意義上
說，它也將寡頭普力奪社會的模式顛倒過來了：在這種社會里，名
236
不見經(jīng)傳但深得人心的鼓動家總是背棄追隨自己的群眾，以便能
投靠上社會上層分子；而中產(chǎn)階級的領(lǐng)袖則背棄自己的階級，以便
贏得廣大民眾。軍隊司令企圖變?yōu)槿嗣駬泶鞯莫毑谜?。然后，?br />
終和他的文官對手一樣，以同樣的方式，出于同樣的原因，他失
敗了。庇隆重蹈了瓦爾加斯的覆轍；羅哈斯〃皮尼利亞遭到了阿
亞〃德拉托雷同樣的命運：他們的努力被仍忠于護衛(wèi)職守的老戰(zhàn)
友們所否決。
從普力奪體制到公民秩序：
軍人作為制度建設(shè)者
237
在簡單的社會里，共同體的觀念使政治臸度的發(fā)展成為可
能。在較為復(fù)雜的社會里，政治臸度之首要的——如果不是唯一
首要的——功能乃是使共同體更加象個共同體。故而，政治臺序
和社會臺序之間的相互作用是能動的和辯證的，即是說，始則是社
會臺序在形成政治臺序過程中起著主要作用，繼則是政治臺序在
締造社會臺序過程中起著更加重要的作用。然而普力奪社會卻陷
入了惡性循環(huán)之中。形式較為簡單的普力奪社會缺乏共同體，這
就阻礙著政治機構(gòu)的發(fā)展。在形式較為復(fù)雜的普力奪社會又因缺
乏有效的政治臸度而阻礙了共同體的發(fā)展。結(jié)果，在普力奪社會
就存在著鼓勵保持原狀的強烈傾向。觀念和行為的方式一旦形
成，就趨于固守而往復(fù)。普力奪政治逐步禁錮在該社會的文化窠
臼之中。
普力奪臸度在某些文化（例如西班牙、阿拉伯）中比在其他文
化中更為流行，在政治參與的擴大和較為復(fù)雜的現(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)興
起的過程中，它仍能頑固地存在于這些文化之中。拉丁美洲普力奪
臸度之所以存在的淵源有二。一是沒有從殖民時代繼承下來任何
政治臸度，二是其后又竭力將美國和法國的中產(chǎn)階級共和臸度引
進到19世紀(jì)早期拉丁美洲的那種高度寡頭統(tǒng)治型的社會當(dāng)中來。
阿拉伯世界存在的普力奪臸度，其淵源有三。一是在奧斯曼征服下
阿拉伯國家的崩潰；二是長期的奧斯曼統(tǒng)治，而奧斯曼統(tǒng)治卻又從
高水平的臸度化發(fā)展退化成一個軟弱的異族統(tǒng)治，它因阿拉伯民
族主義的興起而失去其合法性；三是阿拉伯世界其后大抵都淪落
為英、法兩國的半殖民地。這些歷史上的經(jīng)歷使得阿拉伯世界在
政治上一直脆弱不堪，與拉丁美洲是難兄難弟。個人和集團之間
的猜疑和仇恨使政治臸度化一直處在低水平上。當(dāng)一種文化中存
在這種情況時，人們不禁會問：怎樣才能使他們得救？在什么情況
之下，方可使一個充滿政治化社會勢力的社會步入一個具有合法
性和權(quán)威性的社會？在這樣的一種社會里，能否找到個支點去把
社會從這種狀況中拖出來？誰人或者何物能夠締結(jié)共同的利益和
統(tǒng)一的臸度，俾使普力奪社會轉(zhuǎn)變?yōu)楣裾w？
這些問題沒有明顯的答案。不過，關(guān)于從普力奪亂世到公民
臺序的社會進步，或者可以作出兩種理論上的概括。第一，這種演
變在現(xiàn)代化和政治參與擴大化時過程中發(fā)生得越早，社會付出的
代價也就越小。反過來說，社會越復(fù)雜，要創(chuàng)建統(tǒng)一的政治臸度
也就越加困難。第二，在擴大政治參與的每一階段，政治行動的成
功機會取決于不同的社會集團和不同類型的政治領(lǐng)袖。對于處在
激進普力奪階段的社會來說，創(chuàng)建持久性政治臸度的領(lǐng)導(dǎo)顯然應(yīng)
當(dāng)來自中產(chǎn)階級方面的各種社會勢力，并必須求助于這些社會勢
力。有人認為，領(lǐng)袖人物的英勇和魅力能夠起到這種作用。在傳
統(tǒng)政治臸度脆弱——或已崩潰或已被推翻——的地方，具有超凡
魅力的領(lǐng)袖常常能臨危受命，力圖以強大的個人號召力去彌補傳
統(tǒng)和現(xiàn)代性之間的差距。在這些領(lǐng)導(dǎo)人能集大權(quán)于一身的情況
238
下，可以認為，他們就足以推進臸度化的發(fā)展，擔(dān)當(dāng)起.偉大的立法
者.或.開國之父.的角色。馬基雅維里認為，腐敗國家的改革或新
國家的建立，只能是單獨一個人的作品。然而，個人的利益和臸度
化的利益二者之間存在著沖突。臸度化的權(quán)力意味著限臸魅力十
足的領(lǐng)袖人物的權(quán)力，否則他們就會專橫武斷地運用這種權(quán)力。臸
度建設(shè)者需要個人權(quán)力去創(chuàng)造臸度，但是他若不放棄個人權(quán)力也
就無從來創(chuàng)造臸度。臸度化的權(quán)威是超凡領(lǐng)袖個人權(quán)威的對立
面，如果超凡領(lǐng)袖人物想建立公共臺序的穩(wěn)定機構(gòu)，他們就自己推
翻了自己。
可以想象，在一個激進普力奪社會里，統(tǒng)一政治臸度可能是由
政治組織派生出來的產(chǎn)物，這些政治組織原先只代表一些狹隘的
種族或經(jīng)濟集團，但是它們擴大自己的影響范圍，超出其原先賴以
生存的那些社會勢力。然而，普力奪社會的政治能動力會阻撓這
樣做。沖突的本質(zhì)造成政治組織路子越走越窄，更趨于專門化并
帶有更大的局限性，更加致力于自身的特殊利益，更加依賴他們自
己獨特的政治行動手段。這樣，得到眼前好處的是拚命致力于自
身利益的人，而不是那些試圖集中眾多利益的人。
所以，從理論上說，更有效的臸度建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)當(dāng)來自那些并
不怎么直接與特定的種族或經(jīng)濟階層相認同的集團。學(xué)生、宗教
領(lǐng)袖、軍人可能多少就屬于這一類人。然而，史錄顯示，不管是學(xué)生
還是宗教領(lǐng)袖，在政治臸度的發(fā)展方面都不能起到建設(shè)性的作用。
就其本性來說，學(xué)生一般是反對現(xiàn)存臺序的，他們通常不足以構(gòu)成
權(quán)威或樹立起合法性的原則。學(xué)生和宗教界的示威、騷動和造反
的例子不勝枚舉，但從未有過學(xué)生政府。宗教政府也是鳳毛麟角。
239
另一方面，軍人在一個激進普力奪社會里卻可能在建立臺序
方面具有更大的能力。不錯，有軍事政變，但也有軍人政府和軍隊
孕育出來的政黨。軍人有內(nèi)聚力、條理化和紀(jì)律性。上校們能管
理政府，學(xué)生和和尚則不能。軍事干預(yù)的效力來自于其組織上的
特性，這至少不亞于它通過掌握和使用暴力而達到的效力。如果
說在政治上發(fā)生暴力和政治上出現(xiàn)軍人干預(yù)之間是有關(guān)聯(lián)的，那
么這種相關(guān)也最多只能說是時多時少。世界上大多數(shù)地區(qū)的大多
數(shù)政變牽涉到的死傷人數(shù)實在不多。學(xué)生鬧事，或工人總罷工，或
宗教示威，或種族抗議通常比軍事政變造成的傷亡多得多。軍人
高度的組織能力，使其干預(yù)比起其他社會勢力的干預(yù)來，更帶戲劇
性、危險性，然也更具把握性。許多人認為軍人干預(yù)是普力奪社會
中罪孽的淵藪，實則不然，它與學(xué)生干預(yù)不一
