回想起22年前，我們在統(tǒng)戰(zhàn)部座談，討論多黨合作制度，當(dāng)時我有一個發(fā)言，認(rèn)為多黨合作沒有什么前途，只有多黨競爭才有前途。我舉的例子是：共產(chǎn)黨在野時是最有活力的時候，但是一旦獲得政權(quán)以后，其活力逐漸喪失，是因為不再有競爭。

學(xué)潮期間，統(tǒng)戰(zhàn)部邀請參加調(diào)停，我都積極參與；戒嚴(yán)前夕，我曾給陶斯亮打過一個電話，問能不能有老同志出來說話，救救這個黨？——她的回答令我很無奈：“老同志們的想法都和你相反”，事件的結(jié)局會是怎么樣，我也就明白了。到戒嚴(yán)那天就更明白了，老人和年輕人，是同一種體制教育的產(chǎn)物，具有非此即彼、成王敗寇的思維。我們中國人幾千年都吃這個虧，不懂得妥協(xié)，不懂得共存，只懂得“彼可取而代之”，只懂得“均貧富”。

進(jìn)入二十一世紀(jì)，社會上的仇富、民粹主義等等，還是這個心態(tài)。我很感慨的是，這22年 的時間，把改革耽誤了，我們已經(jīng)從中年人變成老年人了，現(xiàn)在還要面對這些問題。辛亥革命一百年了，中華民族像是在一個封閉的環(huán)形鐵路上行駛，我們繞了一百年圈子，仍在追求憲政，最后還追尾了，現(xiàn)在遇到的問題，全是一百年前的老問題，可悲不可悲？我覺得很可悲！中國能不能有憲政，改革能不能成功？我們還是要多參照一些失敗的先例，中國歷史上改革沒有成功的，改革家的結(jié)局都是悲慘的，我們總是處在一種封閉的循環(huán)之中。

清末的改革，戊戌變法由國事變成家務(wù)事，變成母子之爭。現(xiàn)在的問題也是一樣，黨派的利益與全民的公共利益之間，到底有沒有一種界限？我覺得要改革就必須解決這個問題。徐景安剛才談到他的方案，主張我們考慮清楚哪些是執(zhí)政黨不能接受的，哪些是它的底線。底線其實就是永遠(yuǎn)執(zhí)政，但改革與革命的區(qū)別，就在于后者必定打破底線。

大清的憲政改革是失敗的，國民黨46年搞行憲國大的時候，也想改革，但是沒有時間了，最后被共產(chǎn)黨帶領(lǐng)農(nóng)民把他們趕走了。國民黨到臺灣后痛定思痛，老蔣時代搞土地改革，小蔣時代又搞政治體制改革，順應(yīng)了歷史潮流。蔣經(jīng)國是個擁有資源的強人，這種人在歷史上不是很容易碰到的，我們這個體制已經(jīng)不太容易生出這樣的強人了。蔣經(jīng)國他也有這個見識，他經(jīng)歷過斯大林時代那一套，國民黨的特務(wù)政治也搞過，最終認(rèn)識到“沒有永遠(yuǎn)的執(zhí)政黨”，這句話是很有見地的。如果沒有他當(dāng)年的“舍得”，就沒有后來國民黨通過選戰(zhàn)，政權(quán)失而復(fù)得。一個政黨的活力在于競爭，從競爭中勝出的才是強者。

這六十多年就是從無競爭狀態(tài)中走過來，現(xiàn)在的“頂層設(shè)計”不包括競爭機(jī)制?；蛟S有黨內(nèi)的競爭，但是不可能有黨與黨之間的競爭，只能通過內(nèi)生的黨內(nèi)民主等方式實現(xiàn)一些競爭，這樣的競爭是否足以使共產(chǎn)黨重新獲得活力，我是很懷疑的。當(dāng)今已是一個官民互不負(fù)責(zé)的社會。官視民如草芥，民視官如寇仇。體制內(nèi)利益盤根錯節(jié)層層博弈，號令不出中南海，地方不對中央負(fù)責(zé)，部門不對全局負(fù)責(zé)，黨員不對黨的執(zhí)政地位負(fù)責(zé)。這樣的體制不改革，一味重金維穩(wěn)，最終只會壓垮自己。現(xiàn)在所面臨的局面是，除了今天在座的各位在黨的同志，已經(jīng)很少有人為執(zhí)政黨的未來著想。不少黨員都在謀私利，黨垮臺與否與己無關(guān)，撈夠了錢，孩子家人都安排好了，隨時準(zhǔn)備撤離下沉的船。有的沒準(zhǔn)還在琢磨，手里的昧心賬不好交代，一旦變天了，這爛賬就抹了……。

我感覺現(xiàn)在中國不危險，共產(chǎn)黨真的很危險。我是一個不在黨的人，只是從自己專業(yè)的角度觀察目前共產(chǎn)黨的處境。從情感上來講，我也不希望看到一個強力政權(quán)突然崩潰后，變成一個失控的暴力世界，經(jīng)濟(jì)民生遭遇重大災(zāi)禍，我們都不愿意看到生靈涂炭的場景。

不久前與法學(xué)界朋友聚會，合影照片被人貼到微博上去了，于是有網(wǎng)友問：你們這些人在干嗎呢？我的回答是一則寓言：“危樓上，江湖郎中數(shù)人夜酌，聊起一樁疑難雜癥。體量虛胖，五臟潰爛，病入膏肓，中樞麻木。病家諱疾忌醫(yī)，醫(yī)家徒喚奈何。”個人點評是：“五年看改，十年看埋”。如果下一屆核心在第一個任期內(nèi)，不能啟動政治體制改革的話，也就無須啟動了，我會放棄對政治體制改革的愿景。

（注：此文刊于《炎黃春秋》2012年1月號）

章立凡在深圳大學(xué)的講演（摘要）

章立凡在深圳大學(xué)講演現(xiàn)場

同學(xué)們好！我今天下午才過來，在這之前我曾經(jīng)跟主辦方有一些溝通，我說我是很愿意和同學(xué)們一起交流的。而且今天穿的這件衣服，我覺得我好像年輕了好多。我們這個話題怎么說起來的呢？我做點交代，本來商量的時候，鳳凰網(wǎng)他們說您是研究近代史的，是不是給同學(xué)們講講北洋軍閥史，講講他們不太了解的。后來我想，是不是可以聊聊我們大家都共同經(jīng)歷了的“歷史”。

已經(jīng)凝聚的歷史，你們上網(wǎng)可能就能查到。有一些歷史，是不知不覺地從我們的經(jīng)歷中逐漸地凝固下來，變成歷史的，這其中就有互聯(lián)網(wǎng)。我可以這樣說，我算是一個資深的網(wǎng)民，我的網(wǎng)齡大概有15年，我是1997年開始上網(wǎng)。中國互聯(lián)網(wǎng)的歷史我大體是經(jīng)歷了。我以前常這么講：現(xiàn)實是流動的歷史，歷史是凝固的現(xiàn)實。你昨天經(jīng)歷的事情，它就逐漸在凝固，只不過我們沒有把它歸到歷史里，但是隨著時間的推移，你所經(jīng)歷的這一切可能都會走進(jìn)歷史，包括我自己；也許哪天我就跟你們大家都告別了，這個沒有辦法，是自然規(guī)律。

我先說說我自己當(dāng)年是怎么學(xué)習(xí)的，大家都說現(xiàn)在是一個學(xué)習(xí)型的社會，但是學(xué)習(xí)的方法，在互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)以前和互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)以后有非常大的區(qū)別，對我這種同時有兩種經(jīng)歷的人來講，幾乎是有顛覆性的。1979年我考進(jìn)中國社會科學(xué)院，那個時候沒有電腦，所有的東西都要靠記筆記。

我們那時的寫作就是爬格子，在400字的稿紙上寫，我寫作都是一稿、二稿、三稿、四稿，我都要重新寫一遍，這種寫作方式，現(xiàn)在大家不會采用，除了一些老先生還這么寫。到1997年，這一年我們的生活發(fā)生變化——我開始上網(wǎng)了。我上網(wǎng)的時候還是很原始，是用電話撥號上網(wǎng)。那時稍微早出現(xiàn)的東西就是手機(jī)，在90年代初已經(jīng)出現(xiàn)了，一開始是像半塊磚那么大的手機(jī)，然后逐漸縮小，接下來才有上網(wǎng)。

我那個時候上網(wǎng)，說實在的，那個網(wǎng)絡(luò)是一片蠻荒，或是完全是江湖。你在上面想看什么就能看到什么，你想說什么就說什么，沒有任何的規(guī)矩，也沒有防火墻、金盾工程，這些都沒有。坦白地講，我也看了很多以往非常禁忌的東西，比如說我們現(xiàn)在常說的黃色網(wǎng)站之類的，也確實看了。

這個沒有辦法，那時我也只有四十多歲，還不算老。但是有很多的思考也從那個時候開始了，我忽然發(fā)現(xiàn)人可以通過網(wǎng)絡(luò)走出國界，互聯(lián)網(wǎng)這個東西是一個兩頭在外的東西，我們有了這個東西以后，什么護(hù)照，什么這一套出國的簽證對我來說都不是很重要了，只要大體上你會一些外語，你又會漢語拼音就可以了。

還有你的本事夠，你能搜到你想要的東西。我剛剛上網(wǎng)的時候，除了雅虎以外，還沒有像Google這樣的東西。那時搜索還不是很方便。后來金盾工程出來了以后，有網(wǎng)絡(luò)長城了，就產(chǎn)生了一個問題，有些網(wǎng)站我訪問不了了。剛開始采取的辦法就是用代理服務(wù)器，那時候我們現(xiàn)在常用的幾種翻墻軟件還沒有出現(xiàn)，主要的辦法就是去找境外的代理服務(wù)器，通過它就翻過墻，可以看到你想看的東西。

我那個時候有一種心態(tài)，就像兒童一樣，你越不讓我看的東西我越想看，其實我對不讓我看的東西，本來不是很有興趣。只不過因為是大人不讓看，所以我反而要偷著看，就是這么一種心態(tài)。這種心態(tài)怎么來的？我后來自己也做了一些反省，好像人都是這樣的，包括看A片也是這樣的，都是大人不讓做的事情，一定要偷偷的試一試，包括吃禁果也是一樣。

這個事情我后來又有一個思考，我為什么總是像一個小孩子一樣被人家管著？誰有資格來管我？我開始反思，管我的體制是不是也需要適應(yīng)、需要與時俱進(jìn)，不能總停留在平面?zhèn)鞑サ臅r代？我發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)這套管理體制，實際上是跟文革前包括文革后一段時期，沒有出現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)的時期相同。那個時候大家都是在平面媒體上獲取資訊。管理只要卡住了源頭就行了，只要變不成鉛字你就傳播不了，那個時候的管理是比較簡單的。

自從出現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)以后，它是有顛覆性的。我在想，這種顛覆到底有什么特征？簡單的來說，我在剛剛進(jìn)研究所的時候，就是抄卡片，我所有的知識，都是從書本上、一些史料上來。我們主要的功課就是抄卡片。抄卡片這種治學(xué)的方式，用史學(xué)界位前輩范文瀾先生的話講，“板凳需坐十年冷，文章不寫一句空”。

那個時候由于資訊的匱乏，你獲取資訊的周折比較多。我們很難得有一本好書，你一定要把它讀透。而且要寫讀書筆記，要做卡片。所以那個時候的做學(xué)問不像現(xiàn)在，現(xiàn)在是你有非常廣泛的資訊來源，你上網(wǎng)一搜，主題詞下給你提供各種各樣海量的資訊；那時只能憑有限的一些書刊、資料，你把它匯攏過來篩選，最后得出你想要的這些東西。然后再寫成論文或書。那個時候做學(xué)問，由于來源少，手段落后，我們治學(xué)的認(rèn)真程度是比較高的，有一本好書就要把它讀透。

但是后來我發(fā)現(xiàn)，這種方式逐漸的消失了?，F(xiàn)在我們很難看到某一個人很投入的去讀一本書，認(rèn)真的做讀書筆記，做卡片，把它真正消化掉?，F(xiàn)在好像不是這種治學(xué)方式了。在90年代末，我和一位很有名的社會學(xué)家鄭也夫先生對話，談今后會是怎么樣，今后社會、學(xué)界會是怎么樣。

我提出一些觀點：一是由于電腦和互聯(lián)網(wǎng)的逐漸普及，我預(yù)測在未來十年以后，寫論文、著作的方式會有改變。因為大家只要上網(wǎng)，把各種各樣的文章拷貝下來再重新組合一下就變成一篇論文甚至是一本書。我說那個時候浮躁的學(xué)風(fēng)一定會出現(xiàn)。二是將來不會再有名人手稿或是名人書信尺牘之類的東西。因為以后大家都用電子郵件交流了，你想搜集名人的手跡，這一類的東西不太容易了。再過若干年我們倆又聊起這件事，他也確實承認(rèn)，我說的這兩點好象都變成現(xiàn)實了。至少我知道像在北京的潘家園，如果你想買一份名人書信，價錢上去了，這類東西已經(jīng)變成藏品，而且越來越少了。

治學(xué)模式的改變，還有一種是思維模式也在改變。人變得很浮躁，我自己體會就變得就比較浮躁。為什么呢？我以前寫文章如同我剛才描述的治學(xué)方式，我都很難堅持了。為什么呢？互聯(lián)網(wǎng)太方便了，我不用去買書，也不用到圖書館去查資料，我坐在家里，搜索、拷貝一些文章就可以組合成新的文章，這個時候自己好像面臨一種思想上的危機(jī)，到底我這么做還有意義嗎，這還算是做學(xué)問嗎？我常常會問自己。當(dāng)然，也有一些東西是上一代人教給我的，我也愿意和大家分享，他教給我的這些東西讓我逐漸擺脫了這種狀態(tài)。就是有一種逆向的思維，凡是老師教的，書本、教科書上講的，或是領(lǐng)導(dǎo)說的，總之權(quán)威的資訊，允許不允許質(zhì)疑？我的父親跟我講是可以質(zhì)疑的，報紙說的也好，領(lǐng)導(dǎo)說的也好，你一定要想想他為什么這么說。

我覺得，之所以在后來還能繼續(xù)產(chǎn)生思想，還能夠?qū)憱|西，就是得益于這一點。就是對于海量的資訊，面對海量資訊的互聯(lián)網(wǎng)時代，我還能夠有自己篩選的標(biāo)準(zhǔn)，有自己對于資訊的分析和判斷的標(biāo)準(zhǔn)，主要是來源于相對獨立的、甚至是逆向的思考。

剛才講的，是自己思維和治學(xué)模式的一種變化。如果你想能做得和別人不太一樣的話，這點經(jīng)驗也許是我敝帚自珍，但是我愿意和大家一同來分享。

我們中國是瓷器之國，鑒定瓷器有“民窯”有“官窯”。民窯怎么就變成官窯了呢？是燒化的過程中發(fā)生了“窯變”，原來上的釉彩變了色。窯變在瓷器學(xué)里是很珍貴的，突然這個東西就有價值了。我現(xiàn)在也在反思，我們常常說要抵制網(wǎng)絡(luò)謠言，但是也有些謠言其實說的是事實，只不過是暫時沒有被官方證實的事實。

這種情況實際上就是：以往權(quán)力對于資訊的壟斷在這一刻被打破了，而且這種打破是很令人惱怒的。過去在只有平面媒體的時候，報紙、宣傳可以隨便說，比如說人有多大膽，地有多大產(chǎn)，說畝產(chǎn)萬斤都可以相信，因為你一遍一遍強化這個東西。

中國人有一個毛病，特別容易相信紙上印成文字的東西，中國人對于文字有一種崇拜，日本人好像也有這種毛病。你看以往中國人對有字的爛紙應(yīng)該怎么處理？過去正規(guī)的做法，一定要把這些爛紙收集起來，只要是有字的。收集起來要拿到廟里焚化，有字的紙是要敬重、愛惜的東西，這中間就包含了一種迷信，就是對于印在紙上 的謊言有迷信。一旦這種壟斷被打破以后，我覺得一元化的意識形態(tài)的控制就沒法維持了。

還有，解構(gòu)一個偶像的話，速度也非常之快。我經(jīng)歷過文革，我們那個時候，毛主席、林副主席，在大家心目中的地位是非常崇高的。毛主席從建黨到延安整風(fēng)，樹立了他絕對的權(quán)威，這中間大概經(jīng)歷了21年才達(dá)到成功。毛主席的威信在文革中應(yīng)該說是達(dá)到了絕對的權(quán)威，全國人民瘋狂的擁護(hù)他。后來忽然有一天，大家覺得毛主席說的是不能全信的。

這個事從哪兒開始呢？從林彪事件開始，因為他樹立了這么一個副統(tǒng)帥，也把副統(tǒng)帥繼承人的地位寫進(jìn)了《黨章》，后來在1971年“9.13事件”，一下子副統(tǒng)帥自我爆炸了，也把統(tǒng)帥的威信爆破掉了，這個過程還是很漫長的。

再看重慶這座城市就不太一樣了，從今年2月6號發(fā)生這件事到3月15號，這個城市的第一把手被解除職務(wù)，只用一個月多一點的時間，這個變化就這么快，雖然他也用將近五年的時間經(jīng)營這個城市，也經(jīng)營他自己的形象，經(jīng)營這個城市的發(fā)展模式。但是這套東西的解體，由于互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)也發(fā)展非常迅速。

同樣是副手出逃這樣一件事，你想解構(gòu)毛主席威信的話，這個過程就比較漫長，到現(xiàn)在也不能算是解構(gòu)了。解構(gòu)一個小毛澤東的威信只用一個月多一點的時間，我覺得這不能不說是網(wǎng)絡(luò)的威力。

我們再回顧一下歷史，比如說蘇聯(lián)的解體。后來在蘇共亡黨十周年的時候，俄共中央主席久加諾夫總結(jié)了一下，“三個壟斷”導(dǎo)致他們政黨的解體。他說，一是意識形態(tài)的壟斷，一言堂；二是權(quán)力壟斷，搞政治暴力；三是利益壟斷，大搞特權(quán)。

其實，在他之前還有一個人物，這個人物是前南斯拉夫的一位領(lǐng)導(dǎo)人，后來被鐵托拿下了，這個人叫吉拉斯，他在50年代寫了一本非常有名的書叫《新階級》。他 在那個時候就提出來，斯大林式的集權(quán)主義的統(tǒng)治模式靠什么控制呢？一是權(quán)力，二是所有權(quán)，三是思想。這兩個人的總結(jié)雖然中間相隔了幾十年，但是得出的結(jié)論是一樣的，不過一個人早一些，一個人晚一些。

我覺得權(quán)力的壟斷、思想的壟斷和資源的壟斷，這三個東西是配套的，如果其中一種壟斷被打破的話，另外的兩種壟斷維持也不會太久。所以我曾經(jīng)提出過這么一個觀點，有兩個東西會改變中國，一個是經(jīng)濟(jì)全球化，一個是網(wǎng)絡(luò)。我現(xiàn)在依然相信，這個判斷是會實現(xiàn)的。

我們再來談一談信息時代的中國人，如何面對我們所面臨的、每天產(chǎn)生的海量的信息？有很多是垃圾，我們?nèi)绾魏Y選，如何判斷，如何變成獨立思考的人？

我想我們需要把宣傳和新聞、資訊做一個區(qū)別。有些人因為掌握的資訊太少，這樣就比較容易被洗腦，也有很多人他沒被權(quán)力洗腦，也可能被民間的宗教團(tuán)體或是迷信團(tuán)體洗腦，這和傳銷是差不多的。

我們還回到原來的話題，我們?nèi)绾文懿槐蝗思液鲇?，不會被一些海量不靠譜的資訊忽悠？我在做這場演講之前，曾經(jīng)在網(wǎng)上征求意見，問說大家希望聊點什么？有一個網(wǎng)友說，是不是可以聊一聊獨立之精神、自由之思想？我想我們也可以從這個角度討論一下。這個當(dāng)然大家都知道，是陳寅恪先生提出來，現(xiàn)在清華大學(xué)還有塊碑，是紀(jì)念王國維的，說到一句話：“惟此獨立之精神，自由之思想，歷千萬祀，與天壤而同久，共三光而永光?！彼J(rèn)為這個東西是永不磨滅的。

我們不要忘記，陳寅恪先生寫這篇碑文的時候還是民國年代，到了1949年以后，陳先生的說法還是有變化的。雖然他強調(diào)堅持“獨立之精神、自由之思想”，但是他也聲明，他不跟體制作對。他怎么說呢？他說我絕不反對現(xiàn)政權(quán)，宣統(tǒng)三年在西方就讀過《資本論》的原文。他認(rèn)為不應(yīng)該先存馬克思主義的見解再研究學(xué)術(shù)，他說我要請個人，帶個徒弟，都要有自由之思想、獨立之精神，如果沒有這樣的思想，就不是我的學(xué)生。

我在想，陳先生作為一個學(xué)者，不愿意介入到政治里，所以他不想和體制作對。但是他堅持學(xué)術(shù)的獨立性。當(dāng)時中國科學(xué)院請他到中古歷史研究所當(dāng)所長，他說要允許中古所不學(xué)習(xí)政治，不宗奉馬列主義，他居然說想請毛澤東、劉少奇開一張證明作為擋箭牌。我們只知道有句話叫“法律不是擋箭牌“，現(xiàn)在翻開歷史來看，可以做擋箭牌的不光是法律，還有毛主席、劉少奇開的證明，也是可以作為擋箭牌的。

陳先生這種思想，我認(rèn)為對于多數(shù)不愿意介入政治的人來說，不失為一條底線。我今天在這兒和大家講，我并不贊成年輕人都去參與政治。一個社會，如果大量的人、大部分的人都去關(guān)心政治，而不關(guān)心我們的經(jīng)濟(jì)，不關(guān)心我們的生活，這個社會就不是一個正常的社會。健康的社會不會有太多的人關(guān)心政治，但是如果政治搞得不好，確實會有越來越多的人來關(guān)心這個問題。

也有人在網(wǎng)上說，章先生可不可以討論一下政治體制改革的問題？我本來是不想討論的，我覺得在校園里面，學(xué)校是學(xué)校，政府是政府，政府不應(yīng)該過多的干預(yù)教育，學(xué)校也不要跟政府發(fā)生過多的關(guān)系，相互之間應(yīng)該是有自己的范疇?，F(xiàn)在看，這兩者之間的矛盾關(guān)系，確實是很難處理的。

還是重復(fù)陳先生的底線，如果你是來學(xué)習(xí)的，你是要做學(xué)問也好，或者是要學(xué)到知識將來去拓展你的人生也好，不一定要走一條和現(xiàn)行體制完全格格不入的對抗道路。我認(rèn)為這種方式對于多數(shù)人來講可能是不適合的。但是不等于你對社會的現(xiàn)實沒有你自己的見解，而且我認(rèn)為，你愿意表達(dá)的時候你還是有權(quán)表達(dá)的。

所以，該屬于你的權(quán)利你應(yīng)該堅持，但是你不一定拿它作為你的職業(yè)，我往往覺得，職業(yè)化的政治人物有的時候是不太可信的。這點我也承認(rèn)，是受上一代人的影響，他認(rèn)為政治運動應(yīng)該是有職業(yè)人的運動。比如說你是服務(wù)于商界，或是服務(wù)于學(xué)界，你去關(guān)心某些政治問題那是可以的，但是你不一定要去做一個政治家，或者做一個政客。

我個人也是這么一種態(tài)度，我自己是一個學(xué)人，會去關(guān)心很多的社會問題，而且對于體制中出現(xiàn)的問題也會有批評，但是我并不需要、并不愿意一定要發(fā)生某種正面的碰撞。為什么呢？因為這個體制非常強大，這種碰撞的結(jié)果對我來講是得不償失的，但是不等于我不說話。

當(dāng)然有很多人也不贊成我這種態(tài)度，甚至覺得我做得很不夠。我發(fā)現(xiàn)，所謂的左派經(jīng)常指責(zé)說我是右派，為什么我是右派呢？因為你爸就是右派，所以你一定是右派。還有一部分右派也指責(zé)我，說你不夠右，為什么你不夠右？因為你對他們有批評，但是你沒有站出來公開的對抗，所以你不夠右，我們比你要徹底。

我自己始終認(rèn)為，我有我自己的立場，我的立場是獨立思考的學(xué)者。這個立場并不需要采取某種很極端的方式，來去實現(xiàn)一些主張，而是用一種理性的態(tài)度進(jìn)行表達(dá)。我也確實認(rèn)為，現(xiàn)有的表達(dá)也只能做到這個程度。

最近我也在反省一些問題，其中一個反省，就是對于我自己所經(jīng)歷的這幾十年的反省，主要是從文革的角度來反省的。文革這么一場事件改變了我的人生。為什么會出現(xiàn)文革？一直是我思考的一個問題。溫總理這次在人大結(jié)束的時候回答記者的提問，也特別提到這一點，文化大革命這樣的災(zāi)難還會不會發(fā)生？就這一點，我想和大家交流一下。

我分析文革的基因有五個，一是政治體制的壟斷，就是剛才我們講的“三壟斷”，不容政治異己，不容分享利益，也不容異質(zhì)思維。

二是民粹主義的基因，民粹主義這種東西是很有傷害性的，實際上沒有真正的價值觀。民粹主義的主要特征一個是抬舉民眾蔑視精英，是反智反精英的，但是沒有特定的思想內(nèi)涵。需要反對什么的時候，就采取一種發(fā)動民眾的方式，來反對特定的對象。

胡繩曾經(jīng)指出毛澤東建政以后就有民粹主義的傾向，我認(rèn)為這種傾向在革命成功以前就已經(jīng)在中共內(nèi)部存在，所以老百姓成了政治斗爭的工具。發(fā)動群眾斗富人、斗知識分子、斗干部，最后沒得斗了，就挑動群眾斗群眾。你看毛澤東講8億人口不斗行嗎？他的基本思想就是一個“斗”。在重慶模式上，其實是可以看到這個問題的。

還有第三點，國民性有一種暴力的基因，這種暴力的基本特征就是蔑視人權(quán)。你看歷史上以“均貧富“為號召的，每次改朝換代都是利用這種口號，這種以暴易暴的周期性的動亂，在中國隔一段時間就會出現(xiàn)一次。這個實際上是由于，我們是長期的生活于封閉的農(nóng)業(yè)社會的中國人，人格常常是處于分裂狀態(tài)。

一種是太平順民，就是從圣、從眾、從權(quán)，聽圣人的，聽大家的，是聽權(quán)力的。還有集體無意識，事不關(guān)己高高掛起?？吹奖┝κ录蠹依溲獓^，這是一方面。人格分裂的另一面是什么呢？就是亂世暴民，用現(xiàn)在的話來講就是只講立場不講是非，依附權(quán)勢，一旦出現(xiàn)動亂的時候，迅速的由順民變身為趁火打劫的暴民，這是文革的第三個原因。

第四個原因就是蒙昧主義和個人崇拜，蒙昧主義從哪兒來的？從教育來的。美國有一個例子，一個中學(xué)老師曾經(jīng)做過一個法西斯實驗，他用希特勒的辦法，用納粹的辦法來訓(xùn)練他班上的學(xué)生。只用了一個星期的時間他就成功了，他成功掌控了所有人的思想，而且在他的學(xué)生中間擁有絕對的權(quán)力。

這種東西在美國，算是人格相對獨立的民族中間也能夠出現(xiàn)，也能夠?qū)崿F(xiàn)，在我們中國人中間就更容易。有句話叫“魅力型領(lǐng)袖“，魅力型領(lǐng)袖大家都會崇拜，因為他有個人魅力。這種個人崇拜往往是產(chǎn)生于后發(fā)型的國家，或是第三世界國家。你看魅力型領(lǐng)袖，像卡扎菲也好，薩達(dá)姆也好，這一類的人在他們的國家特別容易得逞，而且特別容易在當(dāng)權(quán)的時候受到大眾的擁護(hù)。

在中國也是這樣，40年代有一種造神運動，造神運動再加上50年代開始的蘇聯(lián)式的教育生產(chǎn)線，這種生產(chǎn)線不是為培養(yǎng)公民設(shè)計的，而是為培養(yǎng)臣民設(shè)計的?；?/b>本特征就是排斥獨立思考，把人作為一個大機(jī)器上的標(biāo)準(zhǔn)件來進(jìn)行生產(chǎn)。這是50年代以來教育最大的弊端。這種弊端也是產(chǎn)生文革的基因。

第五是封閉社會下生存發(fā)展權(quán)利的不平等。1949年之后是把社會變成二元結(jié)構(gòu)，就是農(nóng)業(yè)戶口、城市戶口，直接把農(nóng)民變成二等公民。所以一部分人的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)一直是受到抑制，一直是受到壓抑的，另外還有一些人是享有特權(quán)。這種情況下，原來建國承諾的“共同富?！本统蔀榕萦?。這種民間積蓄憤怒的情緒被利用，被偉大領(lǐng)袖利用起來作為打倒他政治對手的工具，這是文革形成的第五個基因。

現(xiàn)在我覺得，要再出現(xiàn)文革不那么容易，為什么不那么容易？很重要的一個原因就是我們有了互聯(lián)網(wǎng)，在網(wǎng)絡(luò)上你想宣傳一個東西，你想宣傳某種主張，馬上會有很多人來跟你爭論。你想制造一種輿論，有很多人會沖出來表達(dá)不同的意見?；ヂ?lián)網(wǎng)有一個好處就是人人平等，章立凡這人有一點號召力，他說的話有很多人信，但是也有很多人不信，也有很多人專門來挑你的毛病，來找你的差錯。其實反對我的那部分人，在互聯(lián)網(wǎng)上和我是平等的，章立凡是一個ID，反對你的人也是ID，他 也有同等的發(fā)言權(quán)。

這種情況下,資訊的壟斷和權(quán)威的樹立,都不像以前沒有互聯(lián)網(wǎng)的時代那么容易了。剛才我們講了某一個偶像的解構(gòu)，還有現(xiàn)在網(wǎng)民們經(jīng)常在說的，某一個青年作家的偶像解構(gòu)問題。到現(xiàn)在為止，我個人對他是有批評的，但并沒有認(rèn)為他不應(yīng)該存在，我認(rèn)為他也是有權(quán)存在的。只不過他這個偶像也確實是通過互聯(lián)網(wǎng)被解構(gòu)了。當(dāng)然，解構(gòu)后面的背景我們不太清楚，但是你要知道，現(xiàn)在不太容易出現(xiàn)像“偉大領(lǐng)袖”那樣的人物，很重要的原因就是資訊不再被壟斷了，而且資訊的傳播走向已經(jīng)改變了，從自上而下的傳播，變成了自下而上向四周立體的傳播，這種傳播模式很容易把資訊的壟斷打破。

在前一段我也曾經(jīng)跟袁偉時是先生有過討論，也是就韓寒講的這幾個問題，自由、革命、民主這些問題。后來我提了三個命題：

1、改良是革命的解構(gòu)，革命是改革的清盤。

2、自由是民主的終極追求，民主是自由的游戲規(guī)則。

3、文化是體制的基因，體制是文化的環(huán)境。

我們這個討論最后有點共識，互聯(lián)網(wǎng)時代改變了傳統(tǒng)意義上信息傳播的模式，科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步使啟蒙的手段變得更加便捷。舉例來講，革命前的英國人，大革命前的法國人，獨立戰(zhàn)爭前的美國人，包括明治維新前的日本人，他們都沒有見證過經(jīng)濟(jì)的全球化和互聯(lián)網(wǎng)。我認(rèn)為韓寒“素質(zhì)論“的提法是站不住了，認(rèn)為中國人素質(zhì)不行，不配享受民主，這個說法是站不住的?，F(xiàn)在中國人的平均素質(zhì)，肯定高于剛才歷史上這些國家的人民。

認(rèn)為中國人素質(zhì)低不適合享受民主，這種說法已經(jīng)過時了；時代變了，潮流變了，現(xiàn)在的問題是領(lǐng)導(dǎo)落后于群眾，教育官員比教育人民更重要。

最后我想小結(jié)一下，這個小結(jié)是一個抄襲，因為我在來之前，正好在看鳳凰臺，呂寧思先生有一段小小的插播，我就專門到網(wǎng)上找了這段插播，把它錄入并打印出來了，給大家念一下。

十種有益的思維方式：

1、逆向思維，幫你突破教條。

2、批判思維，幫你突破桎梏。

3、聯(lián)想思維，幫你突破嘗試。

4、換位思維，幫你突破主觀。

5、系統(tǒng)思維，幫你突破片面。

6、開放思維，幫你突破僵化。

7、形象思維，幫你突破枯燥

8、邏輯思維，幫你突破表象。

9、前瞻思維，幫你突破短淺。

10、簡單思維，幫你突破煩瑣。

我覺得他講的這十點，概括的來講就是一個獨立思考，只不過他把獨立思考分解成十個不同的層面來說。至于今天我們的主題，為什么說了一個“碎片化”？我解釋一下，然后我們就自由討論。

自從有了微博以后，自從變成了微博控以后，我覺得我很吃虧，為什么很吃虧呢？就是我的思想碎片化了，原來我有很多想法，是可以寫成一篇篇文章，可以碼成1500字到3000字的文章，還可以收點稿費。但是我批發(fā)改零售了，就在網(wǎng)上和網(wǎng)友交流的時候，在140字以內(nèi)把我的思想給零售出去了。這個零售我還一分錢沒賺到，只不過分享了一種愉快。

我分享到了跟大家交流的快樂，嚴(yán)格來講，網(wǎng)上聊的可能出一本、兩本、三本書的，最后就沒出。我自己反省，是思維碎片化的結(jié)果。這個結(jié)果，我有后悔的地方，也有不后悔的地方。后悔的地方無非是自己的蠅頭小利丟了，不后悔的地方，是我分享到快樂了，而且這個快樂是很多網(wǎng)民和我一起分享的，我覺得值。

今天也是這樣，我在這兒胡說八道了半天，可能你們有的同意，有的不同意。我講的過程也希望是快樂分享的過程。你們覺得快樂或不快樂的，都可以把磚頭扔過來，我就說到這兒。

（注：本文摘自鳳凰博報《名博校園行》14期）