愛華網(wǎng)美國總統(tǒng)也是武裝部隊(duì)統(tǒng)帥，但美國憲法規(guī)定發(fā)動戰(zhàn)爭的權(quán)力在于國會。
最近奧巴馬政府的利比亞軍事行動顯然讓很多國會議員不滿，指責(zé)奧巴馬政府繞過了國會采取行動違反憲法以及1973年制定的戰(zhàn)爭權(quán)力法。
國會在這個問題上不但有明顯的黨派之爭，黨內(nèi)也有不同意見。
*國會聽證討論戰(zhàn)爭權(quán)力*
美國國會參議院外交事務(wù)委員會6月28號舉行了“ 利比亞和戰(zhàn)爭權(quán)力”的聽證。
委員會兩位領(lǐng)導(dǎo)人的開場白就反映了這個問題上的兩種對立立場。
外交委員會主席、民主黨籍的克里參議員(Senator John Kerry)為奧巴馬政府進(jìn)行了辯護(hù)：“我個人堅(jiān)定地認(rèn)為美國的價值觀和利益都促使我們要與其他國家一道在利比亞建立禁飛區(qū)。我們阻止了卡扎菲將最先進(jìn)的武器投入戰(zhàn)斗，我確信我們挽救了數(shù)十萬平民百姓免遭屠殺?！?br />
參議員克里
外交事務(wù)委員會的首席共和黨參議員盧格(Senator Richard Lugar)盧格參議員說，美國沒有受到襲擊，美國也沒有條約義務(wù)要出兵保護(hù)利比亞民眾：“在這種情況下，奧巴馬總統(tǒng)故意不征求國會同意就采取行動，不管是采取行動之前和軍事行動進(jìn)行的3個月期間。這是領(lǐng)導(dǎo)人嚴(yán)重失職，把迅速行動至于憲法責(zé)任之上?！?br />
*戰(zhàn)爭權(quán)力屬于誰*
憲法中規(guī)定戰(zhàn)爭權(quán)力由行政當(dāng)局和立法機(jī)構(gòu)分享；國會有宣戰(zhàn)、招募軍隊(duì)和提供軍費(fèi)的權(quán)力(美國憲法第一條第八款)；總統(tǒng)是武裝部隊(duì)統(tǒng)帥(第二條第二款)。
美國歷史上關(guān)于戰(zhàn)爭權(quán)力最主要的法案是越戰(zhàn)以后制定的1973年戰(zhàn)爭權(quán)力法案(The War Powers Resolution)。這個法案提供了總統(tǒng)和國會在動用美國武力可能導(dǎo)致美國卷入海外武裝沖突的情況下應(yīng)該遵循的程序。
參議員盧格
國務(wù)院法律顧問高洪柱(Harold Koh)在參議院聽證上代表行政當(dāng)局作證。他說，奧巴馬政府的利比亞行動既符合憲法，也符合戰(zhàn)爭權(quán)力法案：“長期以來，人們普遍承認(rèn)總統(tǒng)有憲法授權(quán)來使用武力，保護(hù)重要的國家利益，維護(hù)區(qū)域穩(wěn)定，維持聯(lián)合國安理會的信譽(yù)和效率?？偨y(tǒng)下令在伊拉克采取的軍事行動從性質(zhì)，范圍和持續(xù)時間來說，都沒有構(gòu)成憲法意義上的戰(zhàn)爭?！?br />
憲法項(xiàng)目學(xué)者費(fèi)舍爾
但是，一些學(xué)者不同意這個看法。設(shè)在華盛頓的憲法項(xiàng)目(The Constitution Project) 的憲法專家費(fèi)舍爾(Louis Fisher)說，憲法給予了國會發(fā)動戰(zhàn)爭的權(quán)力，他說：“這是我個人的看法，實(shí)際上這是從1789年到1950年人們的普遍看法。在這個期間主要的戰(zhàn)爭都是由國會宣布或者授權(quán)，直到1950年被打破，當(dāng)時杜魯門總統(tǒng)從來沒有到國會(征求同意)就參與了朝鮮戰(zhàn)爭。”
他說， 美國在沒有受到攻擊或攻擊威脅的情況下， 向另一個國家動用武力的決定應(yīng)該由國會做出。
*戰(zhàn)爭權(quán)力法案的60天期限*
反對利比亞行動的國會議員們常常引用戰(zhàn)爭權(quán)力法案的60天期限，也就是說總統(tǒng)要得到國會授權(quán)，否則美國軍隊(duì)卷入敵對狀態(tài)不能超過60天；而這個期限在5月20號已經(jīng)到期。
奧巴馬政府在采取利比亞行動的時候通知國會說這是一次有限的軍事行動，是為了避免利比亞人民遭受卡扎菲屠殺。
那么到底這個行動有沒有違反戰(zhàn)爭權(quán)力法的60天期限?
國務(wù)院法律顧問高洪柱
奧巴馬政府認(rèn)為戰(zhàn)爭權(quán)力法案的60天期限不適用利比亞的狀況，因?yàn)槔葋嗆娛滦袆佑杀奔s主導(dǎo)，美國采取的是目的有限，手段有限，敵對狀況升級可能性有限的軍事行動；國務(wù)院法律顧問高洪柱說：“ 我們沒有面臨戰(zhàn)爭權(quán)力法案所說的那種需要在60天自動撤出的敵對狀態(tài)?！?br />
但是很多國會議員不接受這個說法，認(rèn)為美國在利比亞的轟炸行動已經(jīng)構(gòu)成了敵對狀態(tài)。
*利比亞軍事行動的經(jīng)濟(jì)因素*
利比亞軍事行動的爭議還有一個經(jīng)濟(jì)因素。目前美國在伊拉克、阿富汗的使命尚未完成。
根據(jù)白宮的統(tǒng)計(jì)，美國3月份開始利比亞行動到6月初的軍事行動和人道行動花費(fèi)了7億多美元，預(yù)計(jì)到9月底將達(dá)到11億美元。
6月28號，參議院外交委員會舉行聽證的同一天通過一項(xiàng)決議，支持美國在利比亞有限的軍事行動，時間為一年；同時決議明確規(guī)定不向利比亞派遣地面部隊(duì)。決議還需要得到參議院全體院會批準(zhǔn)。
參議員科克爾
而類似的法案上星期在共和黨控制的眾議院沒有得到批準(zhǔn)。
盧格參議員在書面聲明中表示反對利比亞軍事行動，他說，美國現(xiàn)在仍在阿富汗、伊拉克卷入兩場戰(zhàn)爭，美國的國債超過了14萬億，以及美國在利比亞沒有關(guān)鍵性的利益所在，所以他反對美國卷入利比亞的內(nèi)戰(zhàn)。
當(dāng)然利比亞軍事行動問題上，支持和反對者并不完全按照黨派劃分；比如共和黨參議員麥凱恩(Senator John McCain)支持利比亞行動， 民主黨內(nèi)則有很多反對利比亞行動的議員。
從目前的爭論來看，究竟是總統(tǒng)的戰(zhàn)爭權(quán)力大，還是國會權(quán)力大，政府官員、學(xué)者、民眾可以根據(jù)憲法和戰(zhàn)爭權(quán)力法做出不同的解釋。
