愛華網(wǎng)你了解“死磕派律師”嗎？ 鋒銳死磕律師
這是發(fā)表于《民主與法制》雜志2014年第17期的封面聚焦，值得閱讀與分析。不論你是支持還是反對(duì)，無論你是觀望還是無視，我都建議你讀完再作評(píng)論。
當(dāng)然，我相信律師朋友們自然這樣的選題策劃與采訪報(bào)道。
什么叫“死磕”？“死磕派律師”是不是一個(gè)“派”？
死磕到底是磕“出”了法治中國(guó)，還是磕“壞”了法治中國(guó)？
死磕派律師是怎么來的？
死磕派律師有什么死磕秘籍？
死磕派律師有哪些代表人物？
本期專題報(bào)道，試對(duì)“死磕派律師”及其背后的法律現(xiàn)象進(jìn)行梳理和探討。
http://blog.sina.com.cn/s/blog_5ff29ca40101h8m4.html
《律師為什么要死磕》專題報(bào)道之一
死磕是一個(gè)派別還是一種方法？
█ 本社記者 李蒙
(左起：覃永沛、張穎、楊學(xué)林、李金星、徐天明、李莊、陳有西、房立剛、朱明勇、
陳光武、周澤、遲夙生、王興）
2014年4月8日，網(wǎng)名“千鈞客”的一位網(wǎng)友發(fā)表博客文章《解讀“死磕派律師”》，經(jīng)求是理論網(wǎng)的“網(wǎng)文推薦”欄目轉(zhuǎn)載，將有關(guān)死磕派律師的爭(zhēng)議推向了最高潮。
該文稱，“在他們的眼里，從來沒有對(duì)無辜受害者的憐憫，只有借以炒作煽動(dòng)的人血饅頭。與此同時(shí)，‘死磕派’律師就像一群餓狼一樣，四處尋嗅熱點(diǎn)，哪里有案件就竄至哪里，聚集靖江、攻打平度、占領(lǐng)雞西、火燒南樂、圍剿張家川、鬧翻建三江，自綁鐵鏈打燈籠，半小時(shí)絕食，向輪子告洋狀，公布賬號(hào)騙錢，上演著一出出丑劇鬧劇。他們所追求的，決不是法律的公平正義，而是中國(guó)社會(huì)的動(dòng)蕩不安。”
該文最后說，“‘死磕派’律師組織化、黑社會(huì)化、政治化趨勢(shì)已經(jīng)十分明顯，不僅擾亂社會(huì)秩序、破壞輿論安全，也敗壞律師名聲、阻滯法治進(jìn)程，已經(jīng)成為中國(guó)社會(huì)的毒瘤之一，應(yīng)引起有關(guān)部門高度重視?！?br>
這是一篇聲討“死磕派律師”的檄文，將死磕派律師定位于“組織化、黑社會(huì)化、政治化”，認(rèn)為“他們所追求的，決不是法律的公平正義，而是中國(guó)社會(huì)的動(dòng)蕩不安。”
有關(guān)“死磕派律師”“死磕”的爭(zhēng)議，從2012年初“死磕派律師”的說法出現(xiàn)以后，一直不絕于耳，本文試將比較有代表性的觀點(diǎn)進(jìn)行梳理和歸納。
死磕派律師自己怎么看？
“死磕”一詞是三屆全國(guó)人大代表、東北律師遲夙生最早說的，而“死磕派律師”一詞，最早由楊學(xué)林律師于2012年1月發(fā)微博時(shí)提出，2月，被楊金柱在博客里“廣播”，開始流行于江湖。
哪些律師算死磕派律師呢？一般認(rèn)為是參加過重慶李莊案、廣西北海四律師被抓案、貴州小河黎慶洪黑社會(huì)案的部分律師，后來又有所擴(kuò)展。死磕派律師萌芽于重慶李莊案，孕育于廣西北海案，形成于貴州小河案，是以北海案為基本班底，以楊金柱、陳光武、楊學(xué)林、周澤、李金星等人為主要召集者的一個(gè)律師群體。但到底哪些人算死磕派律師，其實(shí)也說不清楚，在通常人眼里是死磕派律師的代表人物，有的自己反倒不是太認(rèn)同“死磕派”這個(gè)稱謂。
即使是2012年2月在江西南昌幾位律師開始議論“死磕派”時(shí)，多數(shù)律師也覺得這個(gè)名字比較土，內(nèi)涵不準(zhǔn)確，不太贊成這個(gè)命名。但形勢(shì)比人強(qiáng)，經(jīng)楊金柱一廣播，這個(gè)稱謂還是流行于江湖了。
朱明勇律師在重慶打黑時(shí)與李莊一起為涉嫌黑社會(huì)罪的被告人辯護(hù)，后來在北海案、小河案等幾乎所有死磕派律師參與的重大案件中都有優(yōu)異表現(xiàn)，但他并不愿意自稱為“死磕派律師”。在他看來，“死磕”這個(gè)詞“無法從字面意義理解真正的內(nèi)涵是什么”。所謂“死磕派、技術(shù)派、學(xué)院派、勾兌派、形式派、藝術(shù)派”這樣的分類并不科學(xué)，不符合邏輯學(xué)分類要求。比如死磕派主要也是運(yùn)用刑辯技術(shù)來死磕的，技術(shù)派堅(jiān)持到一定程度就是死磕，學(xué)院派則必須講究技術(shù)——唯獨(dú)形式辯護(hù)派害人最深。他認(rèn)為，死磕在某種意義上來講，就是“對(duì)司法機(jī)關(guān)的違法進(jìn)行堅(jiān)決的抗?fàn)帯?，而律師最大的武器就是法律?br>
同樣，在北海案和后來的吉林王剛案中起到重要作用的王興律師，開始也不太贊成使用“死磕派”的說法，覺得“概念界定不清，容易導(dǎo)致誤會(huì)和矛盾?！?在他看來，死磕要借助現(xiàn)代傳播手段，形成社會(huì)關(guān)注和輿論壓力，以促使審判得以公正進(jìn)行。但是他已經(jīng)意識(shí)到，死磕派律師要避免江郎才盡，就必須不斷創(chuàng)新死磕模式，才可能維持比較高的關(guān)注度，否則只會(huì)讓公眾產(chǎn)生關(guān)注疲勞，難以形成影響力。
王甫律師參與過死磕派律師的大多數(shù)案件，他認(rèn)為“死磕派”這一說法容易造成誤解的關(guān)鍵，在于“死磕”的方式太單一，無非是申請(qǐng)回避、被逐出法庭、死磕程序等等，而法庭上的辯護(hù)詞、辯護(hù)策略這些技術(shù)性的內(nèi)容公眾沒有看到，因此容易形成死磕派沒有技術(shù)的印象。
而自我認(rèn)同為死磕派律師的，有楊金柱、陳光武、楊學(xué)林、遲夙生、周澤、李金星、張磊、楊在新等人。雖然不自我認(rèn)同，但對(duì)死磕派律師、死磕式辯護(hù)主要持肯定態(tài)度的，在律師界大有人在。
死磕律師的“葵花寶典”
除了死磕派律師內(nèi)部，在律師界，對(duì)死磕派律師的爭(zhēng)議也是從他誕生之日就開始了。對(duì)死磕派律師持完全否定的態(tài)度，如四川律師黃云中認(rèn)為，死磕派律師為撒嬌派，他批評(píng)死磕派沒有傳遞正能量，“置己身于體制對(duì)立面，以演藝手法娛樂社會(huì)。利欲之心高過公義之心，熱鬧之中對(duì)正常法制構(gòu)成破壞，也將律師業(yè)導(dǎo)向不歸之途，十分惡俗”。
2013年5月，廣東律師王立峰發(fā)表博客文章《正常律師轉(zhuǎn)向“死磕派”律師之秘籍》，列舉了十條，認(rèn)為是“屌絲律師”走向“死磕派”律師之路的不二選擇，成為“死磕派”的規(guī)劃路線圖。
其中第八條講的是庭審，“進(jìn)入法院開庭階段，不論有什么理由首先申請(qǐng)臺(tái)議庭全體回避，不回避就是不依法審判，要是萬一真的回避了，上來的合議庭繼續(xù)申請(qǐng)回避，該方法一直用到不能再用為止。其次，在當(dāng)事人認(rèn)罪的情況下，也不能做有罪辯護(hù)，無罪辯護(hù)那是肯定的。什么鑒定報(bào)告啊，口供啊，書證、物證、證人證言、視聽材料等等，統(tǒng)一口徑，統(tǒng)統(tǒng)不認(rèn)。理由就是證據(jù)來源不合法，具體那里不合法那個(gè)不用說，反正辯說不合法就不合法，而自己提供的某一個(gè)雞毛蒜皮的證據(jù)，例如被告人在家是個(gè)大孝子、對(duì)兒子是個(gè)好爸爸、對(duì)老婆是個(gè)好老公等等的證明材料，就馬上號(hào)稱發(fā)現(xiàn)了足以改變定性、被告人無罪的關(guān)鍵證據(jù)。到了法庭辯論時(shí)間，有多煽情就說多煽情，例‘殺人者父親’等，和案件八桿子打不著的話盡管說，要是法官制止發(fā)言就是非法剝奪了我的辯護(hù)權(quán)力?！?br>
其中第十條，針對(duì)的是判決之后，“判決下來了，擦，有罪！馬上攻擊公撿法蛇鼠一窩，司法黑暗，自己關(guān)鍵證據(jù)不予采信，一切到體制上引，這就對(duì)了。無罪，則向全世界告知，是本律師死磕的成果，是本律師與強(qiáng)權(quán)司法抗?fàn)幦〉玫膭倮??！?br>
陳有西：有些律師炒作的后果很嚴(yán)重
陳有西律師在小河案之后與死磕派律師漸行漸遠(yuǎn)，他對(duì)死磕派律師的看法，以2014年5月發(fā)表于《人物》雜志的專訪《綏靖比對(duì)抗更具建設(shè)性》最有代表性。
陳有西表示，他“尊重各種風(fēng)格的律師，包括俗稱的‘死磕派律師’”，但“不要綁架別人也按照他們的方式行事”。他認(rèn)為，“死磕派律師是一個(gè)不準(zhǔn)確的叫法，說成一個(gè)派，是沒有代表性的?！薄皥?jiān)持法律的原則，是所有律師的天然本能。”“有原則的律師，都會(huì)不畏風(fēng)險(xiǎn)寸步不讓。但沒有必要都大喊大叫搞得全國(guó)都知道。律師不是街頭賣藝的，他的堅(jiān)守是在法庭上，窮盡所有的法律程序手段。”
陳有西認(rèn)為，律師的戰(zhàn)場(chǎng)在法庭，“你不能去送紅薯，你不能在法庭外去絕食。如果這樣搞的話，就成街頭革命家而不是律師了。這就游離在律師法的程序之外了。如果這樣去做的話，要你律師去做什么呢？普通老百姓都能做到。”
但陳有西并不完全否認(rèn)“死磕”精神，他說“自己根本就不溫和”，“我是最不妥協(xié)的律師”。而不妥協(xié)的標(biāo)準(zhǔn)，是“辯護(hù)詞、代理詞、法庭陳述”，是“對(duì)事實(shí)的準(zhǔn)確分析、證據(jù)的嚴(yán)密組織、法理的研究把握”。他說，“對(duì)國(guó)家宏觀批判最兇的那些文章好些是我寫的”，“重大問題上我是毫不客氣的。你要講死磕，這才是真正意義上的死磕?！?br>
那么，針對(duì)部分死磕派律師，陳有西反對(duì)的到底是什么呢？如前文所述，首先是網(wǎng)上炒作，再次是法庭外類似“送紅薯”“絕食”之類的他認(rèn)為“已經(jīng)游離于律師法的程序之外”的“行為藝術(shù)”。同時(shí)他也不認(rèn)為，律師同公檢法打交道就必須“死磕”。
律師如何同公檢法打交道？陳有西認(rèn)為“交鋒并不是解決問題的最好的方法”，“任何的司法架構(gòu)，就是一個(gè)交鋒、溝通、抗辯的形式?？罐q就是對(duì)話，抗辯是不同意你的意見，交換是同意你的意見。所有的法庭觀點(diǎn)，就是在自證和溝通中產(chǎn)生的。你光強(qiáng)調(diào)對(duì)抗，那最終結(jié)果怎么能夠形成呢？”他主張，在與公檢法打交道時(shí)，一是要“換位思考”，二是要“對(duì)事不對(duì)人”?！氨仨氉鹬毓?、檢、法。這不是妥協(xié)，對(duì)對(duì)方以尊重，這是最起碼的人的涵養(yǎng)。但尊重不代表違背你的原則，我堅(jiān)持無罪辯護(hù)的案子，是從來不退讓的?！?br>
陳有西認(rèn)為，有些律師“炒作”的后果很嚴(yán)重，“破壞了中國(guó)律師的形象，讓官方認(rèn)為中國(guó)律師很壞，不可信任，不值依靠，律師全是來搗蛋的。李莊案辯護(hù)后，我在《論律師》中提出‘得律師者得天下’，曾經(jīng)引起了體制內(nèi)的共鳴……但是死磕律師越鬧越兇后，中國(guó)律師再一次被打入另冊(cè)，去年被黨刊極左文章列為五大社會(huì)不安定因素之首?！薄捌鋵?shí)中國(guó)25萬律師絕大多數(shù)不是這樣的，律師是為國(guó)家法制秩序建設(shè)作貢獻(xiàn)的，跟官方絕大多數(shù)情況下是配合的，是國(guó)家法治建設(shè)的重要力量。而那幾個(gè)人人不多能量很大，搞得官方以為中國(guó)律師就是這德性?！?br>
陳有西認(rèn)為，死磕派律師只是中國(guó)律師界很少的一部分人，而中國(guó)律師界并不分裂，早有共識(shí)，那就是，“理性推動(dòng)中國(guó)法治進(jìn)程，扎實(shí)維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益”。
(右起：楊名跨、周澤、王興）
張培鴻：死磕的主要責(zé)任不在律師
同陳有西相比，同樣來自上海的張培鴻律師與死磕派律師“漸行漸近”，彼此交往和一起辦案的情況都有所增加，但他在發(fā)表于《東方早報(bào)》的《也談“死磕派律師”》一文中，對(duì)“死磕”“死磕派律師”并沒有一味褒揚(yáng)，更多是分析了“死磕派律師”出現(xiàn)的原因。
張培鴻認(rèn)為，“死磕派”辯護(hù)不同于“技術(shù)型”辯護(hù)的實(shí)質(zhì)，就是越過了跟公訴人對(duì)抗的傳統(tǒng)模式，直接跟法官進(jìn)行對(duì)抗。甚至某種程度上可以說，正因?qū)沟膶?duì)象由公訴人變成了法官，才成其為“死磕派”。
在張培鴻看來，“死磕派”律師并非完全不遵守規(guī)則，在某種意義上而言，他們是利用了規(guī)則，激活了一些早已被明確規(guī)定但在現(xiàn)實(shí)中卻始終沉睡的條款，又將那些被正常使用的條款重新做合理的引申與解釋，集中體現(xiàn)在諸如管轄權(quán)、回避制度、非法證據(jù)排除等程序性權(quán)利的規(guī)定中。
他認(rèn)為，“死磕派”并非故意跟法官過不去，而是司法大環(huán)境催逼的結(jié)果，與司法公信力的現(xiàn)狀密切相關(guān)。在司法的行政化和地方化等問題未見改善的情況下，法院無法對(duì)一些明顯的違法行為（如刑訊逼供等）進(jìn)行糾正和懲戒，還在某種程度上不斷為違法行為背書，導(dǎo)致出現(xiàn)了一些冤假錯(cuò)案，律師才被迫死磕。律師之所以死磕，是因?yàn)榉ㄍハ忍焓チ霜?dú)立性，而跟公訴人的對(duì)抗要在解決掉程序性問題之后。
但張培鴻并不認(rèn)同死磕可以磕出法治中國(guó)，強(qiáng)調(diào)“辯護(hù)律師獨(dú)獨(dú)不能質(zhì)疑法官的權(quán)威”。法律是一種規(guī)則，用以規(guī)范社會(huì)的秩序。任何規(guī)則都需要有一個(gè)在上的權(quán)威來執(zhí)行裁斷，而且它所裁判的結(jié)果必須事先被假定是正義的。否則規(guī)則就不能得到有效維護(hù)，秩序也會(huì)陷入混亂。法官在法庭上審案，本身就是法律和規(guī)則的代表?！八揽呐伞甭蓭熍c法官對(duì)抗的做法，破壞了現(xiàn)代法治的制度設(shè)計(jì)，將法官降到了一個(gè)可以商量甚至是質(zhì)疑、對(duì)抗和反對(duì)的地步，并將控辯審三者的關(guān)系徹底拉平到同一個(gè)平面上。沒有了權(quán)威，也就沒有了規(guī)則；沒有了規(guī)則，法律就不過是一紙空文。
但張培鴻認(rèn)為，責(zé)任主要在律師一方?；謴?fù)法官和法庭的尊榮，需要先從對(duì)司法現(xiàn)狀的反省中找到治本之策，接下來才是處理律師死磕“鬧庭”的治標(biāo)之術(shù)。首先必須痛下決心，解決司法公信力的問題。當(dāng)務(wù)之急是，要確保法院擺脫相關(guān)部門和機(jī)構(gòu)的鉗制，比如在財(cái)政權(quán)和人事權(quán)方面實(shí)現(xiàn)獨(dú)立，法院不應(yīng)受制于地方行政區(qū)劃。其次，必須讓法官?gòu)膶徟形瘑T會(huì)、法院院長(zhǎng)和庭長(zhǎng)等行政職務(wù)的約束中獨(dú)立出來，賦予法官獨(dú)立裁決案件并對(duì)裁決結(jié)果負(fù)責(zé)的權(quán)力。
吳慶寶：死磕派律師更要維護(hù)法治社會(huì)
在律師界之外，法律界、法學(xué)界對(duì)死磕派律師并非一味貶低，也有不少肯定、辯護(hù)和建設(shè)性批判的聲音。北京大學(xué)法學(xué)院教授、著名刑法學(xué)家陳興良的看法與張培鴻類似，覺得死磕派律師“不像律師”，但是“律師不像律師首先是因?yàn)榉ü俨幌穹ü佟保J(rèn)為“不可否認(rèn)死磕派律師以一種自我犧牲的方式推動(dòng)法治進(jìn)步”。
相比于陳興良，北京市司法局副局長(zhǎng)吳慶寶在《環(huán)球時(shí)報(bào)》撰文《死磕派律師更要維護(hù)法治社會(huì)》，對(duì)死磕派律師肯定得還多一些。他說，“一批死磕派律師、激進(jìn)派律師現(xiàn)在活躍于刑事訴訟和行政訴訟領(lǐng)域，一是為權(quán)益受到傷害的群眾和弱勢(shì)群體提供免費(fèi)法律幫助”；“二是他們專門沖著政策弊病而來”，“正是由于他們的維權(quán)行動(dòng)，有效糾正了一批違法行為?！?br>
他認(rèn)為，“死磕派律師的出發(fā)點(diǎn)是好的，應(yīng)當(dāng)被有關(guān)政策制定者和執(zhí)法機(jī)關(guān)所接受?！薄罢畱?yīng)主動(dòng)團(tuán)結(jié)這些律師群體，讓他們成為決策的參謀之一?！薄八痉C(jī)關(guān)也要善于團(tuán)結(jié)和依靠律師群體，主動(dòng)邀請(qǐng)律師為改進(jìn)司法工作提供良策，為重大疑難案件正確處理提供專家意見?！?br>
但吳慶寶也提醒死磕派律師，“切忌私下小范圍形成與政府對(duì)立的意見和行動(dòng)，將自己劃到政府的對(duì)立面?！薄八揽呐陕蓭熞惨朴谠诖戆讣?、化解矛盾的過程中，引導(dǎo)群眾理性表達(dá)利益訴求。因一時(shí)沖動(dòng)發(fā)出言辭激烈的聲音，給法官送紅薯、庭審中發(fā)微博或者引起網(wǎng)絡(luò)聚集和炒作，違反庭審紀(jì)律，不僅損害司法機(jī)關(guān)形象，也有損于律師職業(yè)的理性和公正，這是關(guān)心國(guó)家法治事業(yè)的人們所不愿看到的。”“一些死磕派律師不僅折騰別人，也折騰自己，如果度沒有把握好，還可能面臨法律的追究。因而，死磕派律師要想成為公平正義的追求者，首先必須是法治社會(huì)的堅(jiān)定維護(hù)者。”
此外，《檢察日?qǐng)?bào)》發(fā)表的署名“梁言”的《死磕派律師“磕”出一個(gè)法治中國(guó)？》一文，也值得死磕派律師引為鏡鑒。從“梁言”這個(gè)筆名可以看出，作者希望自己的文章是給死磕派律師的“逆耳忠言”，屬于提醒、勸誡的性質(zhì)，與“千鈞客”那篇上綱上線、大棒打壓的文章完全不同。
筆名為“單仁平”的《環(huán)球時(shí)報(bào)》主編胡錫進(jìn)所寫《“死磕派”律師不可政治上自我高估》一文，也在一定程度上肯定了死磕派律師對(duì)于法治建設(shè)的積極作用，他指出，“‘死磕派’律師大體都是針對(duì)‘公民維權(quán)’開展活動(dòng)的。整體看，他們對(duì)推動(dòng)社會(huì)更加公正、對(duì)發(fā)展公民維護(hù)正當(dāng)權(quán)益的能力做出了一份貢獻(xiàn)。通過唐慧案、任建宇案等，社會(huì)的法治思維獲得了新的角度?！?br>
胡錫進(jìn)也在文中提醒，死磕派律師“行為方式不時(shí)突破律師行業(yè)的規(guī)范”，“他們當(dāng)中的一些人經(jīng)常表現(xiàn)出激烈的政治傾向”，“成為‘異見人士’中較為活躍的群體”，“這是危險(xiǎn)的?！?br>
?。ㄗ鬄闂顚W(xué)林律師）
楊學(xué)林：需要全面論述死磕派律師
“千鈞客”討伐死磕派律師的檄文發(fā)表后，楊學(xué)林律師寫下了《論死磕派律師》的一萬五千字長(zhǎng)文，放在了自己的博客里。死磕派律師是他最先喊出的，死磕派律師的經(jīng)典戰(zhàn)役，他也基本都參加了，這一長(zhǎng)篇大論，是他對(duì)死磕派律師的全面論述，也是對(duì)否定死磕派律師的觀點(diǎn)的全面回?fù)簟?br>
在這篇長(zhǎng)文里，楊學(xué)林回顧了死磕派律師的成長(zhǎng)史，闡釋了死磕派的概念，指出了死磕的前提、方式和原則。他認(rèn)為，死磕的前提，一是辦案機(jī)關(guān)明顯且嚴(yán)重違法，二是當(dāng)事人強(qiáng)烈要求，三是不死磕已經(jīng)別無法律通道。死磕的方式，一是法條較真，二是網(wǎng)絡(luò)揭露，三是舉報(bào)投訴，四是“行為藝術(shù)”。死磕的原則，一是只磕公權(quán)力不磕私權(quán)利，二是只磕程序不磕實(shí)體。
楊學(xué)林全面肯定了死磕派律師的法治作用，認(rèn)為“它對(duì)于督促司法機(jī)關(guān)嚴(yán)格實(shí)施法律，依法保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，只有好處，沒有壞處。”“而越來越擴(kuò)大的死磕派律師群體，使民眾對(duì)我國(guó)刑辯律師的作用有了新的認(rèn)識(shí)。傳統(tǒng)的刑辯走過場(chǎng)、勾兌才管用的觀念發(fā)生改變。年輕律師也從初入行業(yè)的迷茫得到了啟迪：真辯、敢辯，是刑辯律師的首選。死磕派律師群體的出現(xiàn)，給暮氣沉沉的中國(guó)律師界帶來了一股清新之氣，其對(duì)于律師界樹立正能量，是起了推動(dòng)作用的?！?br>
“而對(duì)于公、檢、法部門，律師的死磕在客觀上也起了一定的倒逼作用，逼其在案件的偵查、審查起訴和審判過程中，嚴(yán)格把關(guān)，以免被死磕派律師抓住把柄，造成案件久審不決，或者對(duì)辦案機(jī)關(guān)以及辦案的警察、檢察官和法官個(gè)人產(chǎn)生不良社會(huì)影響。”
對(duì)于“有人認(rèn)為死磕派律師對(duì)法治起了破壞作用”，楊學(xué)林“從他們的言論中沒有發(fā)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性的分析和充分的證據(jù)，來論證法治的哪些破壞是死磕派律師造成的。”對(duì)于一些律師同行和學(xué)者認(rèn)為死磕派律師的“行為方式太激烈”，犯了“政治幼稚病”，楊學(xué)林回應(yīng)，“當(dāng)我的當(dāng)事人被辦案機(jī)關(guān)進(jìn)行了殘忍的刑訊逼供，又被剝奪了法定的訴訟權(quán)利，面對(duì)此情此景，讓我不死磕而溫和地等待改革的來臨，以免株連我的同行受打壓，我做不到?！薄皩?duì)不起了，我不是政治預(yù)言家，我只是一個(gè)普通律師。我為我的當(dāng)事人竭力干活，就是我最大的政治。”
楊學(xué)林認(rèn)為死磕派律師在職業(yè)道德方面無可挑剔，但也承認(rèn)死磕派律師是“一群有缺點(diǎn)的戰(zhàn)士，有的缺點(diǎn)還很嚴(yán)重”。缺點(diǎn)包括，過于激進(jìn)，脾氣暴躁，剛愎自用，不注重群體形象，等等，“雖然發(fā)生在個(gè)別人身上，但卻給死磕式辯護(hù)和死磕派律師群體帶來負(fù)面影響。”
但在楊學(xué)林看來，由于死磕派不是一個(gè)組織，并沒有也不可能制定什么行為規(guī)范，更不可能在律師職業(yè)操守之外再?gòu)?qiáng)調(diào)什么紀(jì)律。再加上在經(jīng)常超出法律和道德底線的公權(quán)力面前，死磕派律師幾乎天天處于激憤狀態(tài)而無法自控。因此可以預(yù)料，死磕派律師的某些個(gè)人缺點(diǎn)，不會(huì)在短期內(nèi)改觀，而會(huì)與死磕派共存。
斯偉江：只有死磕沒有派
稍晚于楊學(xué)林律師萬字長(zhǎng)文回應(yīng)“千鈞客”，與其曾一起出庭為李莊漏罪案辯護(hù)、并不承認(rèn)自己是“死磕派律師”的上海律師斯偉江，則撰寫了《“圍剿”死磕派，只有死磕沒有派》一文，回應(yīng)《人民法院報(bào)》刊登的《莫寄望一“磕”成名》一文。之所以回應(yīng)，斯偉江說，作者“據(jù)說是寧波法院的一位辦公室人員，至少也是法院內(nèi)的人，其觀點(diǎn)也多少契合了司法體系內(nèi)部人的一些觀點(diǎn)，值得認(rèn)真探討?！?br>
什么是死磕派律師？斯偉江認(rèn)為，一是對(duì)程序非常較真，對(duì)司法體系一些潛規(guī)則深表不滿。二是會(huì)把這些不服從公開表達(dá)出來，讓司法機(jī)關(guān)很不爽。其他的，和一般的技術(shù)派的刑事辯護(hù)律師，沒什么區(qū)別,都是以當(dāng)事人的利益至上。當(dāng)然，和“形式”辯護(hù)律師，有很大的區(qū)別。
死磕派律師為什么喜歡上網(wǎng)、發(fā)微博呢？斯偉江說，死磕律師手里沒什么公權(quán)力，無非是講理，講法律。對(duì)于司法機(jī)關(guān)的不滿，唯一的武器，就是公開。黑暗懼怕陽光。當(dāng)在法院里講理你不聽時(shí)，只能公之于網(wǎng)絡(luò)。當(dāng)這些公開時(shí)，多少會(huì)引起司法機(jī)關(guān)的不滿，有的案子在上面的干預(yù)下，會(huì)得到一些糾正。
在斯偉江看來，“死磕律師并沒有派，其實(shí)只是一種精神”?！八^的死磕派無法認(rèn)證也無從清理門戶，因此，當(dāng)司法機(jī)關(guān)認(rèn)為的死磕派律師或者自稱是死磕派的律師，他們身上的毛病，會(huì)被批評(píng)者認(rèn)為是死磕派的毛病。”“你可以批評(píng)XXX的死磕有問題，但你最好不要批死磕派，因?yàn)?，江湖上?shí)際上沒有這一派”。而“死磕精神，在法治沒有實(shí)現(xiàn)之前，恐怕是會(huì)長(zhǎng)期存在。你在死磕律師張三身上找到的毛病，你定了他的‘罪’。但在同樣死磕的李四那里，你依然會(huì)發(fā)現(xiàn)死磕的光芒。”
斯偉江也指出，“自稱死磕派，而不懂得慎言慎行，最后必定會(huì)把死磕派三字消費(fèi)殆盡。也不要?jiǎng)e人一批評(píng)死磕，就跳起來，似乎自己是正義、真理附身，別人不能批評(píng)。死磕既需要勇氣，也需要謙卑，以及智慧。我們也只能慢慢學(xué)習(xí)，在死磕中成長(zhǎng)，也在批評(píng)中成長(zhǎng)?！?br>
有關(guān)“死磕”“死磕式辯護(hù)”“死磕派律師”的爭(zhēng)論，還會(huì)長(zhǎng)期持續(xù)下去，如果真如楊學(xué)林律師所言，死磕“磕”的是公權(quán)力而不是私權(quán)利，是程序而不是實(shí)體，那么，在爭(zhēng)議的持續(xù)進(jìn)程中，程序正義的理念將不斷深入人心。
《死磕派律師》專題報(bào)道之二
死磕派律師是怎么來的？
█ 本社記者 李蒙
（北海律師團(tuán)，左起：李金星、楊學(xué)林、陳光武、楊金柱、朱明勇、周澤、王興、
房立剛、徐天明、劉洋）
“死磕”二字從何而來？
2012年1月9日吃早飯時(shí)，遲夙生律師對(duì)楊學(xué)林律師說：“看來，不死磕不行啊?！?br>
那是在貴州省貴陽市小河區(qū)法院，正在審理黎慶洪等“花梨幫”黑社會(huì)案（一般簡(jiǎn)稱“小河案”），遲楊二人均擔(dān)任被告人的辯護(hù)律師。
遲夙生是東北人，“死磕”原本是東北、北京、河北等地的一個(gè)方言詞匯?！八揽摹钡囊馑迹恰昂湍橙嘶蚰呈伦鲗?duì)到底、沒完沒了、不達(dá)目的決不罷休”的意思。
當(dāng)晚，楊學(xué)林發(fā)出一條微博：“從今天庭審中辯護(hù)律師的表現(xiàn)來看，中國(guó)新一波死磕派律師已經(jīng)走上舞臺(tái)。他們?yōu)榱司S護(hù)當(dāng)事人的利益，為了維護(hù)自己心中法律的純潔，不惜冒著被逐出法庭、被吊照的風(fēng)險(xiǎn)。我敢預(yù)言，在今后幾天的庭審中，將會(huì)迎來更激烈的暴風(fēng)雨”。這是“死磕派律師”提法的最早出現(xiàn)。
但這一說法的流行，要到2012年2月，楊金柱、陳光武、楊學(xué)林、劉志強(qiáng)等參加過小河案的辯護(hù)律師在江西南昌為“桂松案”出庭辯護(hù)時(shí)，上海斯偉江發(fā)出了一條微博，戲稱：“你們死磕這班人又去搞新案子啦，不如任命你們?yōu)樗揽呐?。”劉志?qiáng)開玩笑說，“死磕派不是誰都能當(dāng)，要搞一個(gè)認(rèn)證”。楊金柱馬上說，那就搞一個(gè)死磕派律師認(rèn)證中心，還煞有介事地寫了一份《關(guān)于擬成立“中國(guó)死磕派刑辯律師資格認(rèn)證中心”的說明》發(fā)到他的著名博客里，擬邀請(qǐng)陳有西、袁裕來、斯偉江等知名律師作為專家評(píng)審團(tuán)。
楊金柱律師當(dāng)時(shí)的博客有3000多萬次的閱讀量，每篇文章的閱讀通常在千次以上。經(jīng)他這一調(diào)侃式的傳播，“死磕派律師”的說法開始盛行于江湖。
不久后，楊學(xué)林將中國(guó)刑辯律師分成三種：死磕辯護(hù)派、形式辯護(hù)派和勾兌辯護(hù)派。后兩者分別指走過場(chǎng)、做足樣子的辯護(hù)律師和通過幕后勾兌解決問題的律師，而在他看來，“死磕派”律師是真正依法辯護(hù)的律師。
萌芽于李莊案
死磕派律師的形成，萌芽于2009年底的重慶李莊案。在李莊案之前，點(diǎn)睛網(wǎng)與中國(guó)律師協(xié)會(huì)合作，鼓勵(lì)律師上網(wǎng)，建立個(gè)人網(wǎng)站，使得各地律師有了交流溝通的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，“陳有西學(xué)術(shù)網(wǎng)”就是點(diǎn)睛網(wǎng)下屬的個(gè)人網(wǎng)站，當(dāng)時(shí)在全國(guó)律師中已經(jīng)很有影響。
雖然陳有西與死磕派律師已經(jīng)漸行漸遠(yuǎn)，但談起死磕派律師的成長(zhǎng)史，陳有西是無法回避的一位律師。
2009年12月12日，北京律師李莊因代理龔鋼模黑社會(huì)案被重慶警方逮捕，12月14日，《中國(guó)青年報(bào)》發(fā)表了《重慶打黑驚曝律師造假事件近20人被捕》，引起了陳有西的特別關(guān)注。他寫下《法治沉淪：中青報(bào)奇文批判》，發(fā)表在“陳有西學(xué)術(shù)網(wǎng)”，一時(shí)引起律師群體和全國(guó)輿論的廣泛關(guān)注，也引起了李莊家人和李莊所在的北京康達(dá)律師事務(wù)所的注意。在李莊家人和康達(dá)所的力邀下，陳有西和康達(dá)所高子程律師一起擔(dān)任了李莊的辯護(hù)律師。
陳有西當(dāng)時(shí)注意到，山東臨沂律師陳光武發(fā)表了《李莊無罪，只是時(shí)間問題》的博客文章，與他的觀點(diǎn)接近，兩人開始了網(wǎng)上交流。律師界關(guān)注李莊案的人非常多，陳有西、陳光武的個(gè)人網(wǎng)站都成為交流的熱鬧平臺(tái)，一時(shí)聚集了不少律師，其中許多人后來都參與了北海案、小河案。
2010年1月8日，李莊案一審宣判，李莊犯辯護(hù)人偽造證據(jù)、妨害作證罪，被判處有期徒刑二年六個(gè)月。一審宣判后，李莊在看守所寫了《認(rèn)罪書》，設(shè)計(jì)成六段，藏頭首尾字諧音為“被逼認(rèn)罪緩刑，出去堅(jiān)決申訴”。二審開庭后，重慶華龍網(wǎng)公布了李莊的《認(rèn)罪書》，被《瀟湘晨報(bào)》記者發(fā)現(xiàn)破譯了藏頭句。2月9日，李莊被改判為一年六個(gè)月。3月17日，司法部就李莊案向全國(guó)發(fā)出通報(bào)，展開警示教育。
3月11日開始，湖南律師楊金柱在其個(gè)人網(wǎng)站發(fā)力，寫下了批判重慶打黑的大量文章，給當(dāng)時(shí)的重慶市高院、檢察院、公安局長(zhǎng)王立軍寫公開信，并多次直接點(diǎn)時(shí)任重慶市委書記薄熙來的名，一時(shí)間引起全國(guó)網(wǎng)民關(guān)注。4月19日，楊金柱向最高法院寄去請(qǐng)求對(duì)《刑法》306條“律師偽證罪”條款進(jìn)行司法解釋的建議函，并公開征求國(guó)內(nèi)律師簽名，還宣稱若一個(gè)月后沒有1萬名律師簽名支持，將終身退出律師界。5月6日，湖南省律協(xié)給其所在的通程律師事務(wù)所發(fā)函，責(zé)成楊金柱緊急叫停萬人簽名活動(dòng)。
其間，山東律師李金星（網(wǎng)名“伍雷”）、廣東律師徐天明等各地律師也紛紛在網(wǎng)上發(fā)表文章，對(duì)重慶打黑中出現(xiàn)的各種問題進(jìn)行批評(píng)，支持陳有西、楊金柱、陳光武等律師。
7月底，與龔鋼模同案的犯罪嫌疑人樊奇航的代理律師朱明勇在北京向多家媒體記者介紹樊奇杭案進(jìn)入死刑復(fù)核階段的情況，并公布了一份視頻資料，稱其當(dāng)事人樊奇杭遭遇刑訊逼供。楊金柱勸其在網(wǎng)上公開，朱明勇在網(wǎng)上公布樊奇杭案相關(guān)材料后，楊金柱不遺余力地在他的博客上轉(zhuǎn)載，并連續(xù)發(fā)文18篇，呼吁全國(guó)律協(xié)對(duì)朱明勇公布的樊案刑訊逼供證據(jù)的真實(shí)性進(jìn)行研討。
8月，全國(guó)律協(xié)刑事專業(yè)委員會(huì)發(fā)表聲明稱，密切關(guān)注朱明勇律師反映的情況。朱明勇向最高法院遞交相關(guān)證據(jù)材料和辯護(hù)意見，希望在死刑復(fù)核階段得到聽取意見的機(jī)會(huì)，但一直未得到回應(yīng)。9月26日，樊奇杭被最高法院核準(zhǔn)執(zhí)行死刑。三天后，楊金柱在博客上公開批評(píng)最高法院，并要求最高法院院長(zhǎng)辭職。10月初，他在網(wǎng)上公布“遺書”，還向全國(guó)人大發(fā)函建議罷免最高法院院長(zhǎng)。10月10日，其所在的通程所將其除名。11月，湖南省律協(xié)給予其“公開譴責(zé)”的處分決定。
楊金柱的這些非常之舉，贏得了部分律師的好感，包括當(dāng)時(shí)的陳有西。陳有西覺得楊金柱、陳光武幫他分擔(dān)了不少壓力。不久，陳有西、陳光武、楊金柱三人在廣西北海聚會(huì)，“二陳一楊”的說法開始流行于江湖。
李莊服刑的刑期，應(yīng)到2011年6月11日。2011年3月29日，重慶華龍網(wǎng)發(fā)布消息稱，李莊“遺漏罪行”經(jīng)公安機(jī)關(guān)偵查終結(jié)，已移送檢察院起訴，李莊案“第二季”開始了。
康達(dá)所和高子程律師決定不參與李莊案第二季的辯護(hù)，李莊家屬希望陳有西繼續(xù)辯護(hù)，并另尋一名律師代理。陳有西還是希望能有北京律師出面為李莊辯護(hù)，但許多比較有名望的北京律師因種種原因不愿或不能出面，陳有西最后找到了北京律師魏汝久，魏汝久推薦了他的老搭檔楊學(xué)林律師。
陳有西在其“學(xué)術(shù)網(wǎng)”發(fā)表《李莊案，還有必要陪練嗎？》等文章，表示“本案已經(jīng)無關(guān)辯護(hù)，只有揭露”，引起巨大反響，讓重慶方面很緊張。4月5日，上海律師斯偉江發(fā)表《李莊案，不輕言放棄》一文，表示李莊案不能放棄辯護(hù)，引起陳有西的注意。
魏汝久、楊學(xué)林到重慶會(huì)見李莊，魏與李莊溝通出現(xiàn)問題，李莊不同意委托魏汝久為辯護(hù)律師，但沒有排斥楊學(xué)林。陳有西本來決定繼續(xù)出庭辯護(hù)，但遭到其所在的京衡律師事務(wù)所其他合伙人和全體律師的反對(duì)，只好放棄。最后，斯偉江、楊學(xué)林擔(dān)任了李莊的辯護(hù)律師。當(dāng)時(shí)，還組成了江平、張思之、賀衛(wèi)方、何兵等十人的專家顧問團(tuán)。其時(shí)，賀衛(wèi)方針對(duì)李莊案的文章《為了法治，為了我們心中的那份理想》在網(wǎng)絡(luò)也引起了極大轟動(dòng)。
陳有西的學(xué)術(shù)網(wǎng)和楊金柱的博客，一時(shí)成為直播李莊第二季庭審的兩大焦點(diǎn)。19日開庭時(shí)，楊金柱在重慶江北機(jī)場(chǎng)和江北法院門口遭到圍攻，“打倒黑律師”的標(biāo)語高高飄揚(yáng)。斯偉江的辯護(hù)詞在陳有西學(xué)術(shù)網(wǎng)上逐段發(fā)表，最后一句“正義不在當(dāng)下，但，我們等得到”，被廣為傳播。
4月22日，再次開庭，重慶江北檢察院撤回對(duì)李莊的起訴，28日決定對(duì)李莊不再起訴。
李莊案第二季，以支持李莊的律師們的勝利結(jié)束，對(duì)后來形成“死磕派律師”影響極大。楊金柱、陳光武、楊學(xué)林、朱明勇等后來死磕派團(tuán)隊(duì)的主要律師都登場(chǎng)亮相，形成了一個(gè)群體。李莊是因當(dāng)時(shí)的刑法306條“律師偽證罪”條款被入罪的，律師“自救” 的意識(shí)被激發(fā)出來。像陳有西、楊金柱、斯偉江、楊學(xué)林等一批已經(jīng)積累了相當(dāng)財(cái)富的律師，參與到李莊案這樣相當(dāng)敏感的案件中，還能取得一定的成效，給相當(dāng)多的律師以巨大的激勵(lì)。而借助微博、博客、論壇等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)聲，對(duì)司法領(lǐng)域乃至現(xiàn)行體制中存在的弊端和頑疾進(jìn)行嚴(yán)厲的拷問，也初具模式，后來成為死磕派律師的不二法門。
（楊金柱律師在北海案期間，自認(rèn)為是拍得最能體現(xiàn)楊金柱精氣神的照片）
孕育于北海案
2011年6月12日，李莊被釋放回到北京。僅僅兩天后的14日，廣西北海又抓了楊在新、楊忠漢等4名律師，原因是他們?cè)谝黄鸸室鈧Π钢袨楫?dāng)事人作無罪辯護(hù)，揭露司法機(jī)關(guān)刑訊逼供。事發(fā)前因3名證人被抓，楊在新意識(shí)到危險(xiǎn)臨近，將所有案卷材料寄給了楊金柱，并囑咐妻子一旦自己被抓，立即聯(lián)系楊金柱律師。
楊金柱得到消息后，迅速在其博客上披露案情，并發(fā)起組織全國(guó)各地律師趕赴北海救援，網(wǎng)上出現(xiàn)“北海律師團(tuán)”的名稱。陳光武、錢衛(wèi)清、許蘭亭、劉洋、許昔龍、朱明勇、李金星、周澤、楊學(xué)林、魏汝久、張凱、王思魯、邱旭瑜、曾維昶、王興、楊名跨、徐天明、房立剛、王甫等20余人都先后參與到律師團(tuán)內(nèi)，出庭辯護(hù)的律師也達(dá)10多人。
6月26日，陳光武、李金星、朱明勇、王興、楊名跨等律師首先抵達(dá)北海，楊金柱開始微博直播。27日，律師團(tuán)決定，鑒于裴金德等涉嫌故意傷害案的判決將直接影響楊在新案的走向，決定全面介入傷害案的辯護(hù)，從根本上粉碎楊在新等律師的構(gòu)罪基礎(chǔ)。28日，陳光武、張凱會(huì)見了楊在新。當(dāng)夜，楊忠漢等3名律師被釋放，楊在新被批捕。
律師團(tuán)剛?cè)ケ焙r(shí)，與北海公檢法三家的關(guān)系還算融洽。7月11日，風(fēng)云突變，陜西律師房立剛在會(huì)見嫌疑人黃子富時(shí)被突然中止會(huì)見，第二天又遭遇侮辱人格的歧視性安檢，一連六次無法通過安檢門，最后被迫脫下褲腰帶提著褲子才能通過，又被要求出示身份證。
7月18日晚18時(shí)，在賓館房間只穿著三角內(nèi)褲準(zhǔn)備洗澡的陳光武律師，突然被二三十名闖入房間的中年婦女死死壓在床上，抓、掐、擰、咬。晚21時(shí)，陳光武與李金星、楊名跨律師進(jìn)餐時(shí)，再次遭遇那幫婦女的圍攻辱罵。李金星被歹徒襲擊昏迷，被送進(jìn)醫(yī)院。
7月19、20、21日，律師們前往北?？词厮鶗?huì)見嫌疑人，又遭遇這群婦女的圍攻辱罵，而北海公安作壁上觀，還曾多次查過律師入住的酒店登記檔案。針對(duì)這些嚴(yán)重情況，全國(guó)律協(xié)先后兩次就北海事件發(fā)表聲明，嚴(yán)重關(guān)注律師在北海依法執(zhí)業(yè)過程中遭受的不法侵害。
自律師團(tuán)介入北海故意傷害案后，北海市檢察院一再變更起訴書，北海中院一再延期開庭，變更后的起訴書，犯罪地點(diǎn)、過程甚至犯罪人數(shù)都作了重大調(diào)整。9月20日，北海中院終于開庭，但因被告人裴金德突然解除了對(duì)陳光武、朱明勇的委托，該案再次延期審理。由于律師們?nèi)敲赓M(fèi)代理，連差旅費(fèi)都自掏腰包，長(zhǎng)期耗戰(zhàn)，經(jīng)費(fèi)非常緊張。9月24日，北海律師團(tuán)在網(wǎng)絡(luò)上為律師的差旅費(fèi)發(fā)起公開募捐籌款，僅前三天即募得45萬元，大大出乎律師團(tuán)意料，為避免捐款太多造成不好影響，不得不緊急宣布到10月1日截止接受捐款，后共募得75萬多元。
10月14日，北海中院再次開庭，僅僅非法證據(jù)排除程序就進(jìn)行了7天。辦案警察和控方證人相繼出庭作證，但漏洞越來越多。辯護(hù)律師通過對(duì)被告人及相關(guān)當(dāng)事人的通話記錄、交通路口監(jiān)控錄像及詢問筆錄等證據(jù)進(jìn)行反復(fù)比對(duì)研究，強(qiáng)有力地證明了包括唯一認(rèn)罪的被告人裴金德在內(nèi)的所有被告人均不存在作案時(shí)間，無法在公訴人鎖定的時(shí)間內(nèi)出現(xiàn)在作案現(xiàn)場(chǎng)。
11月4日，庭審結(jié)束。其間，全國(guó)人大代表遲夙生律師和陳有西律師一起來到北海，慰問、指導(dǎo)律師團(tuán)工作，遲夙生以全國(guó)人大代表的身份與北海官方多有溝通，陳有西親自考察現(xiàn)場(chǎng)，在他的學(xué)術(shù)網(wǎng)上多有呼吁。而關(guān)注、支持、聲援此案辯護(hù)的律師更是來自四面八方。
北海案對(duì)2012年兩會(huì)期間通過的《刑事訴訟法》修訂案中的“律師偽證罪”的修改，起到了重要作用。經(jīng)過李莊案、北海案和其他一些抓律師的案件的曝光，全國(guó)人大修訂刑訴法時(shí)，對(duì)這一條款作出了重大修改，規(guī)定“辯護(hù)人涉嫌犯罪的，應(yīng)當(dāng)由辯護(hù)人所承辦案件的偵查機(jī)關(guān)以外的偵查機(jī)關(guān)辦理”。
北海案經(jīng)五次開庭、四次變更起訴書、三次延期開庭、被告人三次最后陳述，直到2013年2月6日，才作出一審判決，所有五名被告人的故意傷害罪均不成立，其他涉案人員均未被指控犯罪。楊在新等4律師無罪，并重新取得律師執(zhí)業(yè)資格。
北海案辯護(hù)過程的艱苦卓絕，非其他案件可以比擬。楊學(xué)林律師總結(jié)出“五不精神”：“嚇不走、打不怕、累不倒、拖不垮、氣不死”，后來也成為“死磕派律師”的精神總結(jié)。北海案階段，“抱團(tuán)取暖、組團(tuán)作戰(zhàn)”的模式初步形成，成為狙擊冤假錯(cuò)案的重要力量，之后也成為死磕派律師辯護(hù)的最重要的模式。
中國(guó)律師的形象，通過北海案得到極大的改善，“律師就是為了賺錢”“律師就是替壞人說話”的觀念，被北海案擊得粉碎。這幫律師不收當(dāng)事人一分錢，還自掏路費(fèi)住宿費(fèi)伙食費(fèi)，戰(zhàn)斗兩年多，打都打不走，拖也拖不垮，令多少人感動(dòng)不已。幾天時(shí)間就能募集到75萬元捐款，多為一兩百元的小額捐款，且多來自內(nèi)地中小城市，可見人心所向。
北海案階段，也是死磕派律師最團(tuán)結(jié)的階段。當(dāng)時(shí)陳有西被尊稱為“盟主”，楊金柱聲望日隆，兩人的關(guān)系正處在蜜月期。許多律師在當(dāng)?shù)剡€謹(jǐn)小慎微，一到北海，抗辯的膽子就陡然大了，同時(shí)也感受到執(zhí)業(yè)生涯中從未有過的快樂，那種為了法治信仰奮勇拼搏的快樂，那種為了當(dāng)事人權(quán)利依法死磕的快樂。碧海銀沙，椰風(fēng)鳥語，令人難忘。楊學(xué)林律師后來回憶北海案，感慨地說，是歷史的機(jī)遇，讓這幫律師趕上了這么好的一個(gè)案子，成就了中國(guó)律師史上的一段佳話。
?。ɡ罱鹦锹蓭煟?br>
形成于小河案
2008年，貴州省貴陽警方認(rèn)為開陽縣的“花梨幫”涉嫌黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪，黎慶洪為其頭領(lǐng)。2010年2月，貴陽市中院開庭審理了黎慶洪案，一審認(rèn)定黑社會(huì)性質(zhì)組織罪成立，判處黎慶洪19年有期徒刑，罰金30萬元。其他16人也被判刑，被告不服，均提出上訴。
周澤代理了此案二審辯護(hù)工作，2010年7月12日，貴州省高級(jí)人民法院裁定發(fā)回貴陽中院重審。檢方撤訴，警方補(bǔ)充偵查后，檢方重新起訴，被告人增加到57人、增加罪名十幾個(gè)，審級(jí)卻降低到貴陽市小河區(qū)法院為一審。如此降低審級(jí)，使得此案二審在貴陽中院，從而規(guī)避了貴州省高院對(duì)此案的審理和監(jiān)督。黎慶洪家族原本富裕，但資產(chǎn)全被查封，已經(jīng)支付不起律師費(fèi)。周澤呼吁全國(guó)各地同行增援，北京、山東、上海等地的數(shù)十名律師參加了該案的重審辯護(hù)，加之貴陽本地律師，此案的辯護(hù)律師前前后后超過百人。
2012年1月9日，該案重審一審在貴陽市小河區(qū)法院首次開庭。辯護(hù)律師就法院管轄權(quán)、檢察院和法官回避等問題與審判人員激烈交鋒，先后有二十余人次被警告、訓(xùn)誡，遲夙生、劉志強(qiáng)、李金星、楊名跨等四名律師被逐出法庭。開庭第五天，由于遲夙生律師在被驅(qū)逐出法庭時(shí)因糖尿病發(fā)作當(dāng)庭暈倒，而當(dāng)時(shí)她還具有全國(guó)人大代表身份，此案引起轟動(dòng)。楊學(xué)林律師正是面對(duì)如此激烈的庭審沖突，在微博里發(fā)出了“死磕派律師”的稱謂。遲夙生暈倒后，法庭宣布休庭。
在2012年6月8日復(fù)庭之前，法院動(dòng)員多名被告人解除了22名外地律師的委托。但復(fù)庭十多天后，有些被告人又當(dāng)庭恢復(fù)了委托。而許多貴州本地律師也進(jìn)行了艱苦卓絕的抗辯，與法庭的沖突也很激烈。
張磊律師在出庭時(shí)每天撰寫反映庭審情況的《貴陽記》，晚上發(fā)到網(wǎng)上，再加上其他律師的微博發(fā)送，此案雖沒有媒體報(bào)道，也引起了全國(guó)網(wǎng)民的廣泛圍觀。自媒體在此案中的傳播廣度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了媒體。共開庭33天，開庭時(shí)間也創(chuàng)了紀(jì)錄。
2012年7月23日，此案一審判決。相比于原審判決，重審一審判決普遍減少了刑期，而許多被告人在開庭期間就被陸陸續(xù)續(xù)取保候?qū)?，宣判的刑期已?jīng)少于被羈押時(shí)間的達(dá)到50多人，黎家的財(cái)產(chǎn)也大部分得以保全。由陳有西、朱明勇?lián)无q護(hù)的第二被告人、黎慶洪之父黎崇剛等5人，被判無罪當(dāng)庭釋放。
相比于北海案，小河案的律師辯護(hù)團(tuán)隊(duì)要龐大得多，除了北海案的原班人馬，陳有西、斯偉江、遲夙生等著名律師都加入到出庭行列，以前圍觀、聲援、打醬油的律師這次都加入進(jìn)來，甚至何兵、謝佑平、易延友等在高校擔(dān)任教職的知名法學(xué)教授也被邀請(qǐng)出庭，規(guī)?？涨?。
其實(shí)，律師的“組團(tuán)作戰(zhàn)”并不取決于律師，而是取決于案件有多少被告人，小河案因?yàn)橛袠O其龐大的50多名被告人，當(dāng)然就可以組成幾十名律師參與的“律師團(tuán)”?！奥蓭焾F(tuán)”是自然形成的，也只是一種通俗說法，并不是真的有什么組織。如果被告人少，律師是無法“組團(tuán)”的。而一旦組團(tuán)，律師間“相互取暖”，彼此配合，抗辯的激烈程度就會(huì)顯著提高。小河案庭審沖突之激烈，也可能是空前絕后的。
也是在小河案期間，“死磕派律師”的概念被正式提了出來，并經(jīng)楊金柱的廣播得以流行。楊學(xué)林當(dāng)時(shí)講律師分為“死磕派”“形式派”“勾兌派”，表達(dá)的意思，恐怕也就是“死磕派”是真辯、敢辯的律師。但全國(guó)20萬律師，有幾個(gè)律師不想真辯呢？死磕派律師可能也只是比一般律師更敢辯一點(diǎn)。全國(guó)各地真辯、敢辯的律師其實(shí)大有人在，可能只是不發(fā)微博而已。之前，流行的是“律師團(tuán)”的稱呼，之后，“死磕派”逐漸取代了“律師團(tuán)”。
但小河案期間，參與辯護(hù)的律師團(tuán)內(nèi)部也出現(xiàn)了分裂。楊金柱與陳有西自李莊案開始醞釀的矛盾逐漸積累，在小河案后終于爆發(fā)，小河案后，矛盾更深，終于分道揚(yáng)鑣。兩人的分道揚(yáng)鑣并非全都是私人恩怨，也有代理風(fēng)格、辯護(hù)思路、立場(chǎng)觀點(diǎn)上的難以調(diào)和的分歧。“二陳一楊”也轉(zhuǎn)換成了“一陳二楊”的格局，楊金柱、陳光武、楊學(xué)林成為死磕派的三大元老，而李金星和周澤等年輕律師時(shí)不時(shí)也召集一些律師同行一起代理案件，不再擔(dān)任全國(guó)人大代表的遲夙生律師也相當(dāng)活躍。
死磕律師代理的其他典型案件
在小河案的同時(shí)或前后，還出現(xiàn)了一些較有影響的死磕案例。如江蘇常熟何強(qiáng)等六民工聚眾斗毆案，雖然李金星、朱明勇等人也曾出庭辯護(hù)，但主要是王誓華、薛榮民、虞仕俊、甘元春、張凱、張磊等律師在出庭，是一支“死磕”小分隊(duì)。最終，本案重審一審宣判，被告人的刑期都有所減免，除實(shí)刑大幅減少外，多人被判緩刑或免于刑事處罰。
遲夙生、楊金柱、李金星、王興、張磊等人代理的吉林省吉林市王剛黑社會(huì)案，經(jīng)過律師的激烈抗辯，一審控方當(dāng)庭撤回“黑社會(huì)”指控，王剛家的財(cái)產(chǎn)得以保全，判決后除王剛外其他人多因羈押期已折抵刑期走出了看守所。二審時(shí)，王剛等人又被大幅度減刑，本刊2013年第14期曾有全面報(bào)道。因此案在吉林市船營(yíng)區(qū)法院審理，所以有了“走過李莊，趟過小河，面朝北海，再戰(zhàn)船營(yíng)”的說法。
福建吳昌龍案，是楊金柱、李金星“行為藝術(shù)”的代表作。2001年6月，福建省福清市紀(jì)委信訪接待室發(fā)生爆炸案，時(shí)年26歲的吳昌龍作為犯罪嫌疑人被抓捕。在隨后的12年里，此案經(jīng)一審、二審發(fā)回重審、重審一審、二審，遲遲不作判決，吳昌龍等人一直被長(zhǎng)期羈押。吳昌龍的姐姐吳華英長(zhǎng)年上訪反映，始終無果。多位律師代理過此案，不見成效。
2013年1月25日，楊金柱、李金星受吳昌龍家屬委托，來到福建省高院門前，提著事先買好的五個(gè)紅薯來回溜達(dá)了20多分鐘，并微博直播。隨后，他們被請(qǐng)進(jìn)了福建省高院，順利會(huì)見到吳昌龍，辦理了委托手續(xù)。2月9日，吳昌龍被變更為監(jiān)視居住，走出看守所。5月3日，吳昌龍等5人被宣判無罪。
此外，死磕派律師組團(tuán)作戰(zhàn)的還有江西南昌桂松案、湖南雙峰劉義柏黑社會(huì)案、福建漳浦鄭龍江黑社會(huì)案等案件。楊學(xué)林律師說，參加劉義柏案一審、二審的辯護(hù)律師，可以被認(rèn)為是死磕派律師的大聚集。但正如楊學(xué)林律師所說，到底哪些律師是死磕派，其實(shí)誰也說不清楚。這一派沒有固定的成員，沒有確切的人數(shù)，即使是不認(rèn)同自己是死磕派的律師，也可能認(rèn)同死磕式辯護(hù)。
隨著對(duì)“死磕派律師”的爭(zhēng)議越來越大，不少人對(duì)死磕派律師的未來走向作出各種預(yù)測(cè)。其實(shí)死磕派律師的興衰本身可以順其自然，更值得關(guān)注的，是這一派律師對(duì)中國(guó)法治進(jìn)程、法治環(huán)境產(chǎn)生了什么影響，將在中國(guó)律師史上處于什么地位。如果如楊學(xué)林律師所言，死磕派律師磕的只是程序，那么，一旦程序正義在中國(guó)的司法環(huán)境中日臻完善，死磕派律師將自然消亡。
《死磕派律師》專題報(bào)道之三
死磕什么？
█ 本社記者 李蒙
(陳光武律師）
死磕派律師是如何死磕的？這是當(dāng)前法律界、法學(xué)界比較關(guān)注、熱衷探討的問題，尤其是法院系統(tǒng)更想搞明白，而律師界無論是支持還是反對(duì)死磕派律師的律師，也都在思考和試圖回答這一問題。
死磕派律師沒有技術(shù)嗎？
王興律師說，“死磕派”這個(gè)名稱，容易給人沒有技術(shù)的印象，大家都去關(guān)心你怎么在法庭上發(fā)生沖突了，對(duì)你的辯護(hù)詞、論辯技巧反而不關(guān)注、不了解。朱明勇律師也很擔(dān)心這一點(diǎn)，每每談及死磕派的話題，都要說，死磕派其實(shí)也是技術(shù)派。王甫律師則憂心，如果死磕派律師過分注重?cái)U(kuò)大案件的輿論影響，而不是不斷潛心學(xué)習(xí)提高辯護(hù)水平，難免會(huì)在技術(shù)上變得粗糙，這是需要警醒的。
朱明勇律師去年因代理張高平、張輝叔侄案，使得十年沉冤得以昭雪，名聲大噪，但在此之前，他的庭審論辯功力在律師界也早已被廣為贊許。如2002年在他所辯護(hù)的馬廷新案中，朱明勇用極為翔實(shí)的資料（包括學(xué)術(shù)著作、專業(yè)論文以及一些測(cè)謊案例），找出了“測(cè)謊神探”的矛盾之處；通過對(duì)足跡鑒定報(bào)告的深入分析，提出十條質(zhì)疑，最終使得法庭采納他的辯護(hù)意見，否定了之前公安部權(quán)威專家的測(cè)謊鑒定和足跡鑒定，使得馬廷新最終被宣判無罪。馬廷新案與張高平案有緊密聯(lián)系，正是《民主與法制》當(dāng)年對(duì)馬廷新案的報(bào)道中出現(xiàn)了刑偵耳目“袁連芳”的名字，被在新疆監(jiān)獄服刑的張高平看到后向駐所檢察官?gòu)堨畢R報(bào)，才引起了張飚對(duì)張高平案的重視。
朱明勇說，法官甚至檢察官往往“聽得進(jìn)去”辯護(hù)人對(duì)案件精細(xì)化的分析研究，而在刑事案件中經(jīng)常會(huì)涉及多學(xué)科知識(shí)，快速精準(zhǔn)的學(xué)習(xí)能力對(duì)于一個(gè)優(yōu)秀的刑事辯護(hù)律師尤為重要。
楊學(xué)林律師的辯護(hù)以“穩(wěn)、準(zhǔn)、狠”著稱，本社記者多次旁聽他的庭審，其辯論思路之清晰、邏輯組織之嚴(yán)密、語言表達(dá)之簡(jiǎn)潔流暢，給人極為深刻的印象。
遲夙生律師同時(shí)代理的案件很多，但她的每份辯護(hù)詞都寫得翔實(shí)、厚重、有力，全案的邊邊角角都分析得非常透徹，法條的援引非常充分，從中可以看出扎實(shí)的辯護(hù)功夫。
楊金柱律師每次開庭前，都會(huì)晝夜不停地閱卷，困了就睡一會(huì)兒，過一會(huì)兒醒了又接著看，隨時(shí)記下想到的問題。他的博客文章寫得極多，一般一天一篇，一篇有時(shí)多到上萬字，也是不分晝夜地寫。但他居然不怎么會(huì)打字，都是手寫出來讓助理打字發(fā)到網(wǎng)上的，其工作量之大可想而知。
一般開庭前楊金柱不寫辯護(hù)詞，庭后再整理提交，他有時(shí)當(dāng)庭口頭發(fā)表長(zhǎng)達(dá)一小時(shí)的辯護(hù)意見，思路清晰，表達(dá)流利，氣勢(shì)逼人，絕非平庸之輩。記者還發(fā)現(xiàn)，每當(dāng)開庭發(fā)表辯護(hù)意見時(shí)，他的湖南普通話會(huì)比平時(shí)有較大提高，變得一般人可以聽懂了。
周澤律師溫文爾雅，侃侃而談，發(fā)表辯護(hù)意見時(shí)除了闡明法理、講透事實(shí)、夯實(shí)證據(jù)外，有時(shí)還聲情并茂，很有感染力。
王興律師臨場(chǎng)反應(yīng)應(yīng)變能力很快，有時(shí)一句風(fēng)趣幽默的話能把公訴人噎得夠嗆，辯護(hù)風(fēng)格機(jī)智靈活。對(duì)庭審現(xiàn)場(chǎng)的觀察捕捉能力，勝人一籌。
李金星律師在北海案中負(fù)責(zé)分析被告人及證人的手機(jī)通話記錄、交通路口監(jiān)控錄像和訊問筆錄，從而論證出被告人按照公訴人的指控均沒有作案時(shí)間，無法在指控時(shí)間出現(xiàn)在作案現(xiàn)場(chǎng)，為全案的成功辯護(hù)奠定了最堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。他的語言表達(dá)能力很強(qiáng)，常常設(shè)例作喻，將復(fù)雜艱深的法理講得通俗易懂。
應(yīng)該說，不管哪個(gè)派的律師，在法庭上都必須擺事實(shí)講證據(jù)，以理服人，如果沒有辯護(hù)技術(shù)而只會(huì)沖突，那是不可能維護(hù)當(dāng)事人權(quán)利，也無法出色完成辯護(hù)工作的。死磕派律師的技術(shù)并不差。
?。ㄖ烀饔侣蓭煟?br>
死磕派律師常常死磕哪些案件？
既然死磕派也是技術(shù)派，那死磕派律師為什么要死磕呢？根本原因是，我國(guó)當(dāng)前的司法環(huán)境中對(duì)程序正義的追求還很不完善，在司法理念上長(zhǎng)期以來“重打擊、輕保護(hù)”，“重實(shí)體、輕程序”，“重保護(hù)公權(quán)力、輕保護(hù)私權(quán)利”，使得法庭有時(shí)從裁判員的角色自覺不自覺地變成了運(yùn)動(dòng)員，形成控審兩方合力對(duì)付辯方的局面，控辯審三方的“等腰倒三角”關(guān)系嚴(yán)重失衡，而
辯護(hù)律師必須維護(hù)當(dāng)事人的私權(quán)利，審辯沖突當(dāng)然容易發(fā)生。
而一些重大敏感案件，常常有“權(quán)大于法”“以權(quán)壓法”的痕跡，以“維穩(wěn)”壓制“維權(quán)”，法院在審判獨(dú)立、公正司法方面受到各種權(quán)力干擾，難以公正審理和裁決，被告人的訴訟權(quán)利難以保證，律師除了死磕，別無他法。
死磕派律師的形成萌芽于李莊案，孕育于北海案，而這兩個(gè)案件都是律師因涉嫌偽證罪被抓引起的。律師如果連自己也保護(hù)不好，更不可能維護(hù)好當(dāng)事人的權(quán)利——這是死磕派律師“抱團(tuán)取暖、組團(tuán)作戰(zhàn)”的初衷，其實(shí)就是律師“自救”。
楊金柱近年來代理過好幾起律師涉嫌犯罪的案件，只要聽說哪里有律師被抓了，就會(huì)不計(jì)代價(jià)地第一時(shí)間趕過去。去年引起較大轟動(dòng)的江蘇靖江王全璋事件、黑龍江建三江事件，使得全國(guó)各地不少律師前去聲援，皆因律師被抓。死磕派律師還專門成立了“中國(guó)律師維權(quán)網(wǎng)”，長(zhǎng)年展開律師互助自救的活動(dòng)。
律師觸犯法律的情況并不鮮見，確實(shí)知法犯法、以身試法的律師，屬于律師隊(duì)伍中的害群之馬，必須依法處理。律師維權(quán)網(wǎng)成立后，也發(fā)生過開始本來想援助、但調(diào)查了解后發(fā)現(xiàn)該律師確實(shí)觸犯法律的事件，就沒有進(jìn)行援助，只是因這樣的事例沒有上網(wǎng)公開，外界無從知曉。
干衛(wèi)東律師涉嫌介紹行賄案是中國(guó)律師維權(quán)網(wǎng)組建后的第一件援助案件，經(jīng)遲夙生、劉金濱、周立新三位律師的不懈努力，案件經(jīng)過再審立案、發(fā)回重審，再審開庭，法院最終宣判干衛(wèi)東律師無罪。
除了律師維權(quán)案件，死磕派律師喜歡死磕的，還有涉黑案件和重大刑事案件。李莊案涉黑，小河案涉黑，王剛案涉黑，劉義柏案涉黑，打黑案中容易存在“政法委牽頭、大三長(zhǎng)會(huì)議定調(diào)、偵查階段不講規(guī)則、公檢法有巨大經(jīng)濟(jì)利益”等問題，程序問題往往很多，被告人屬重罪，財(cái)產(chǎn)被封扣，一般律師不敢接案，接了案也起不到辯護(hù)作用，只有寄希望于死磕律師來死磕。
而北海案、常熟案、吳昌龍案，均屬有重大社會(huì)影響的刑事案件，且多屬申訴、重審或長(zhǎng)期審而不判的案件，被告人及親屬多屬底層支付不起律師費(fèi)的窮苦階層，除了死磕律師能幫他們，別無他途可以維權(quán)，除了死磕律師，一般律師也難以撼動(dòng)已經(jīng)形成的錯(cuò)誤判決。
還有一類死磕派律師辯護(hù)的，屬于重大疑難老案，如楊金柱、陳光武代理的聶樹斌案申訴要求閱卷，如李金星律師等人近日發(fā)起成立了“洗冤行動(dòng)”、“洗冤網(wǎng)”，都值得關(guān)注。此外，有重要影響的死磕派代表律師代理的其他案件，如果采用死磕式辯護(hù)，又主動(dòng)在網(wǎng)上傳播，也容易被歸為死磕案件。
（遲夙生律師）
死磕派喜歡磕那些權(quán)利？
死磕派律師死磕的，當(dāng)然是當(dāng)事人的權(quán)利，為了維護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利，又必須保障律師的辯護(hù)權(quán)利。
死磕派律師維護(hù)的，包括律師進(jìn)入法院不需要貼身檢查的權(quán)利。辯護(hù)律師與公訴人在庭審時(shí)處于平等的訴訟地位，如果公訴人進(jìn)入法院不需要安檢，律師進(jìn)入法院也應(yīng)不需安檢?！度嗣穹ㄔ核痉ň彀踩珯z查規(guī)則》規(guī)定司法警察執(zhí)行安全檢查時(shí)，對(duì)公訴人、律師等依法出庭履行職務(wù)的人員，應(yīng)進(jìn)行有效證件查驗(yàn)和登記，未規(guī)定檢查其攜帶物品和貼身檢查。公權(quán)力法無規(guī)定即禁止，如公訴人不貼身安檢，則律師也不應(yīng)貼身安檢。
近來，北京、湖北恩施、廣東惠陽、內(nèi)蒙古巴彥淖爾市等地都已明確規(guī)定律師進(jìn)入法院不需要貼身安檢，而律師進(jìn)入看守所等其他司法場(chǎng)所時(shí)，也不必貼身安檢。在北海案時(shí)，因?yàn)閷?duì)律師的歧視性和侮辱意味的安檢，引起了死磕派律師的強(qiáng)烈抗議，由此引發(fā)沖突。
眾所周知，律師執(zhí)業(yè)有三難：會(huì)見難、閱卷難、調(diào)查取證難。在這三個(gè)環(huán)節(jié)，死磕派律師經(jīng)常死磕，如北海案的會(huì)見問題，吉林王剛案的閱卷問題，小河案的調(diào)查取證問題。律師偽證罪也往往是由律師調(diào)查取證和律師動(dòng)員證人出庭作證引起的。
北海案在會(huì)見環(huán)節(jié)曾出現(xiàn)重大問題，不僅不讓會(huì)見，不知哪里來的一些中年婦女還對(duì)律師辱罵甚至騷擾，傳為笑談。朱明勇律師在看守所門口與警察對(duì)拍的場(chǎng)面，令人印象深刻。
如果能切實(shí)保證律師的會(huì)見權(quán)、閱卷權(quán)、調(diào)查取證權(quán)，這方面的死磕就不存在了。在吉林王剛案中，因楊金柱是庭審中途被委托參與辯護(hù)的。為了他能充分閱卷，法庭特意休庭三天，他來到法院閱卷時(shí)還香茶、飲料、水果招待，使得審辯關(guān)系大為融洽。
小河案時(shí)，原來經(jīng)周澤律師動(dòng)員出庭作證的證人，在重新提起訴訟后好多都成了同案犯，周澤取證時(shí)被警方調(diào)查的材料赫然在卷，險(xiǎn)些成為第二個(gè)李莊。雖然新刑訴法對(duì)律師偽證罪條款有了重大修改，但律師調(diào)查取證時(shí)還是必須萬分小心謹(jǐn)慎。
旁聽權(quán)。一些重大敏感案件，法院在庭審時(shí)往往通過種種手段限制旁聽。包括：選擇場(chǎng)地小座位少的法庭開庭，在法院外設(shè)置警戒、路障，組織法院工作人員、司法人員或特定人員來旁聽占據(jù)大量座位，通過嚴(yán)苛的安檢增加旁聽難度，發(fā)放旁聽證控制旁聽人數(shù)，甚至限制被告人家屬的旁聽人數(shù)。
出現(xiàn)這種情況，死磕派律師往往會(huì)通過發(fā)微博、博客等網(wǎng)上公開的方式進(jìn)行抗議，爭(zhēng)取更多人進(jìn)入法庭旁聽。其實(shí)，除了法律規(guī)定的不應(yīng)公開審理的案件，大多數(shù)案件的庭審本來就應(yīng)該是公開的，限制旁聽沒有道理，也不符合司法公開的原則。越是限制旁聽，越損害司法公信力。
此外，在北海案、小河案、吉林王剛案等死磕案件中，往往存在公檢法工作人員動(dòng)員被告人更換辯護(hù)律師的情況，使得律師的辯護(hù)權(quán)難以保證。但經(jīng)過被告人和律師的共同抗?fàn)?，被更換的情況并不多見，只是偶爾實(shí)現(xiàn)。在有的情況下，死磕派律師覺得如果更換辯護(hù)律師能換來對(duì)被告人更好的結(jié)果，也會(huì)欣然同意，不予抵制。
到了庭審時(shí)，律師一般會(huì)死磕發(fā)言權(quán)。遇到審判長(zhǎng)粗暴制止發(fā)言、無故限制發(fā)言時(shí)間的情況，律師都會(huì)據(jù)理力爭(zhēng)。楊金柱、李金星、王興都曾因爭(zhēng)取發(fā)言權(quán)而被驅(qū)逐出法庭，后來又回到法庭。其實(shí)，讓律師說話，天塌不下來。只要不是故意重復(fù)啰嗦浪費(fèi)時(shí)間，主持庭審的審判人員還是應(yīng)該讓控辯雙方都充分表達(dá)意見，把想說的話都說完。在許多死磕案件中，開始審判人員限制辯護(hù)律師發(fā)言，但經(jīng)過一輪一輪的死磕，最后都讓辯護(hù)律師充分發(fā)言了。
（楊金柱律師）
死磕派喜歡磕那些程序？
楊學(xué)林律師在《論死磕派律師》一文中說，死磕派律師一般只磕程序，不磕實(shí)體，并進(jìn)行了充分闡述。那么，死磕派律師喜歡磕哪些程序呢？
首先是案件偵查階段的程序問題。死磕派律師代理的涉黑案、重大刑事案件，往往在偵查階段存在大量的程序違法，給他們提供了激烈抗辯的炮彈。
這表現(xiàn)在取證方式上的程序違法問題。如重慶打黑案中存在的所外關(guān)押、異地提審問題，如吉林王剛案中存在的人大代表豁免權(quán)問題。而刑訊逼供更是死磕派律師使用得最多的程序抗辯問題。在吉林王剛案中，偵辦警方出了一紙證明說不存在刑訊逼供，卻無意提供了異地關(guān)押審訊的證據(jù)。
再有，就是偵查階段取證違法的問題，包括被告人的口供和證人的詢問筆錄。不少死磕案件的筆錄制作極為粗糙，不同的被告人口供驚人的雷同，同一名辦案人員同時(shí)在不同地點(diǎn)訊問兩名被告人，諸如此類的馬腳，經(jīng)常出現(xiàn)。被告人的口供多次反復(fù)，前后矛盾，更是常見。
北海案中，開始幾名被告人的口供都說是用刀捅死被害人，等被害人的尸檢報(bào)告出來，幾名被告人的口供全都變成了拳打腳踢致死。開始說是架著被害人到了作案碼頭，后來又說是坐出租車去的。唯一一名后來認(rèn)罪的被告人有多達(dá)28次前后不一的口供，真的越編漏洞越多，越編越編不圓。恰恰是這名認(rèn)罪的被告人，最后連尋釁滋事罪也沒有判，無罪釋放。
開庭前的程序問題。這些案件往往會(huì)被檢察院多次退補(bǔ)偵查，法院多次退回補(bǔ)充起訴，常常有多個(gè)退偵、退補(bǔ)、重新起訴的日期，在程序和審限上存在明顯漏洞，很容易被律師抓到，抓到后就會(huì)揪住不放。
等到開庭時(shí)，死磕派律師第一個(gè)容易提起的程序，就是申請(qǐng)回避。往往會(huì)申請(qǐng)公訴人回避，申請(qǐng)全體合議庭回避，甚至申請(qǐng)法院、檢察院回避。
被一一駁回后，則往往提起非法證據(jù)排除程序。北海案的非法證據(jù)排除程序，開了整整七天，最后被法庭強(qiáng)行中斷。此案?jìng)刹殡A段的全部口供都被公訴人先行排除，公訴時(shí)使用的全部是檢察院自行調(diào)查制作的筆錄。而后來的庭審調(diào)查和最后的判決結(jié)果表明，這些口供也全是虛假的。不少死磕案件，通過非法證據(jù)排除程序排除了部分控方證據(jù)。
在類似北海案這樣明顯的冤錯(cuò)案件中，有的辦案人員向上級(jí)匯報(bào)時(shí)總是說：案子辦得沒有問題，只是辦案比較粗糙，讓律師抓住漏洞了。按照這種邏輯，就會(huì)反復(fù)不停地調(diào)查取證，“炮制”越來越多的證據(jù)，試圖彌補(bǔ)漏洞。其實(shí)恰恰是案子本身出了問題，事實(shí)的漏洞誰也填補(bǔ)不了，越編破綻就越多。
再者，就是要求驗(yàn)傷的程序。如吉林王剛案時(shí)，辯方舉出血衣及被告人身上傷痕等證據(jù)，先后十幾次申請(qǐng)當(dāng)庭驗(yàn)傷，均未成功。還包括要求證人出庭作證的程序，一般也不會(huì)成功。
庭審中的每個(gè)程序環(huán)節(jié)，都有可能成為死磕派律師死磕的環(huán)節(jié)。這就需要審判人員熟悉庭審程序，掌握庭審節(jié)奏，控制庭審氣氛，既能讓程序比較完滿，控辯雙方都充分表達(dá)意見，又能節(jié)省庭審時(shí)間和資源。當(dāng)然，這需要較高的控制庭審的能力和水平。
一旦發(fā)生了庭審沖突，最好的辦法是當(dāng)即休庭，庭下調(diào)解，召開庭前會(huì)議，通過溝通解決問題。只要尊重律師，態(tài)度友好，不被激怒，充分溝通，其實(shí)可以將死磕化解于無形。如果通過死磕與反死磕的博弈，使得程序正義得以維護(hù)，庭審質(zhì)量有所提高，各方權(quán)利充分保障，又何嘗不是好事呢？
湖南劉義柏案，審判長(zhǎng)李瓊在接案后仔細(xì)研究過許多死磕案例，開庭前召開了質(zhì)量很高的庭前會(huì)議，將律師提出的十多條建議一一滿足。開庭后，一旦出現(xiàn)庭審沖突，當(dāng)即休庭，進(jìn)行庭下溝通調(diào)解，召開多次庭前會(huì)議，最后使得庭審得以順利完成，律師們普遍感到“磕”不起來。吉林王剛案也通過多次休庭后的庭前會(huì)議，將開始很激烈的審辯沖突充分化解，最后的結(jié)果很和諧。
死磕派律師有時(shí)也會(huì)在一些不起眼的程序上磕。如小河案2012年6月8日那次開庭，6月4日法院才電話通知律師。上海律師斯偉江指出，按照刑訴法規(guī)定，開庭應(yīng)該書面通知，而且必須在開庭三天前通知。小河區(qū)法院只好派辦案人員連夜坐飛機(jī)到北京、上海、杭州、長(zhǎng)沙等地給律師送書面開庭通知。后來在刑訴法修改時(shí)，將這一條款修改為“也可以采取電話、短信、傳真、電子郵件等能夠確認(rèn)對(duì)方收悉的方式”通知，避免了出現(xiàn)這種情況。這說明，同死磕派律師打交道，小的司法程序也不可忽視。
此外，就是立案階段要求立案或申訴階段要求立案再審的程序。有的法律規(guī)定應(yīng)該立案的，法院不予立案，死磕派律師就坐下不走了，還發(fā)起了微博，廣而告之。而申訴案件，想立案再審的難度就更高了，怎么死磕也未必管用，有時(shí)就會(huì)想出類似“送紅薯”的奇招。
死磕的其他方式
死磕派律師，往往會(huì)針對(duì)案件的具體情況，查找與之相關(guān)的法條，在法條上磕。楊金柱時(shí)常要求他的助理針對(duì)具體案件查找某個(gè)法條，不僅開庭，寫博客文章時(shí)也用。楊學(xué)林律師會(huì)在開庭前將相關(guān)的法條整理打印好，開庭時(shí)按順序整整齊齊地碼放在辯護(hù)席上，準(zhǔn)備隨時(shí)拿起來磕。張磊律師長(zhǎng)年攜帶《刑事訴訟法及司法解釋等配套規(guī)定》，甚至同時(shí)攜帶好幾本，以便送給其他合作的律師翻閱參考，將之看作最重要的死磕武器和依據(jù)。
利用網(wǎng)絡(luò)是死磕派律師必不可少的方式。當(dāng)下的司法環(huán)境，至少在一些敏感案件中，法官的獨(dú)立性經(jīng)常遭到權(quán)力、上意等法外因素的侵蝕，從而難以保持對(duì)規(guī)則底線的堅(jiān)守。律師在正常法律框架內(nèi)的抗?fàn)?，不管是?fù)議、上訴還是申訴，通常都遭到輕蔑的忽視或草率的敷衍。如果律師將辯護(hù)活動(dòng)自我局限于法庭之內(nèi)，幾乎注定是走過場(chǎng)。而信息技術(shù)的迅猛發(fā)展，尤其是博客、微博、微信等自媒體的廣泛運(yùn)用，恰好又為律師提供了“最后一根稻草”。他們利用博客、微博傳播庭審消息，在網(wǎng)絡(luò)上給各級(jí)政法領(lǐng)導(dǎo)寫公開信等方式，引起輿論關(guān)注，擴(kuò)大庭審的公開透明度，延展與法官在庭外博弈的空間，幾乎成了律師與法官博弈的“不二法門”。
但如果僅僅是律師在網(wǎng)上發(fā)布庭審消息，缺少了公訴人和審判人員的網(wǎng)絡(luò)聲音，而律師又只會(huì)發(fā)表傾向于對(duì)被告人有利的意見，就容易形成一邊倒的局面，不利于公眾對(duì)案件在全面了解的基礎(chǔ)上作出正確判斷。所以，去年開始，各級(jí)法院、檢察院都紛紛開設(shè)官方微博，對(duì)重大敏感案件進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)庭審直播，彌補(bǔ)了這一缺憾，使得律師不能像以前那樣“獨(dú)霸”網(wǎng)絡(luò)了。
網(wǎng)絡(luò)發(fā)聲，很自然地就會(huì)滑向行為藝術(shù)，因?yàn)樾袨樗囆g(shù)有更好的傳播效果。最喜歡搞行為藝術(shù)的是李金星律師，碰到公檢法有比較明顯的程序違法問題，律師的正常辯護(hù)權(quán)利難以實(shí)現(xiàn)，就會(huì)在法院門口舉牌抗議，同時(shí)拍照發(fā)微博。他專門備有毛筆和墨汁，方便寫標(biāo)語，還有送紅薯、刊登尋人啟事等“招”，搞了不少，在類似吳昌龍案中還是取得了一定效果。因公檢法明顯的程序違法在先，往往對(duì)此類行為藝術(shù)會(huì)予以容忍。
此外，死磕派律師針對(duì)各個(gè)辦案階段存在的程序違法問題，往往還會(huì)進(jìn)行舉報(bào)和控告，同時(shí)將舉報(bào)控告的內(nèi)容在網(wǎng)絡(luò)公開。再有，就是給一定職務(wù)的公檢法領(lǐng)導(dǎo)人寫公開信，以期引起上級(jí)重視，擴(kuò)大影響。
而個(gè)別律師開始零星出現(xiàn)的絕食、靜坐、申請(qǐng)示威游行等比較極端的行為，多數(shù)死磕派律師是反對(duì)的，都會(huì)勸個(gè)別律師趕緊打住。這些行為如果行使得當(dāng)，其實(shí)屬于公民權(quán)利，決不會(huì)是律師辯護(hù)的方式。如果這些行為再帶有一定的政治傾向，則更超出了法律探討的范圍。
死磕會(huì)不會(huì)損害當(dāng)事人權(quán)利？
許多人擔(dān)心，比較激烈的死磕，會(huì)不會(huì)損害當(dāng)事人權(quán)利，使得法院在自由裁量的尺度內(nèi)加重處罰。但據(jù)本社記者長(zhǎng)年觀察，尚沒有發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人嫌死磕派律師磕得過火的，倒是有的還覺得他們磕得不夠。
究其原因，這些當(dāng)事人請(qǐng)死磕派律師來辯護(hù)，前提就是其他的路都已經(jīng)堵死了，一般的辯護(hù)方式難以奏效，只好請(qǐng)死磕派律師來死磕，以期將案情曝光，擴(kuò)大輿論影響，打亂法院“快審快判”的原定計(jì)劃，出奇兵致勝，甚至有死馬當(dāng)活馬醫(yī)的想法，所以恰恰是希望死磕派律師來使勁磕的。如果當(dāng)事人覺得還有疏通關(guān)系、溫和辯護(hù)的空間，應(yīng)該是不會(huì)聘請(qǐng)死磕派律師的。
而死磕派律師并非每個(gè)案件都一定要去死磕，也會(huì)選擇磕還是不磕。只有存在重大程序違法、重大冤情、且被告人數(shù)眾多的案件，才可以組團(tuán)作戰(zhàn)，磕得起來。即使是同一個(gè)案件，在不同的階段，如果已經(jīng)磕出了效果，對(duì)當(dāng)事人有利，死磕派律師也會(huì)停止死磕，并不會(huì)機(jī)械地一磕到底。只要是律師都會(huì)時(shí)時(shí)刻刻想著當(dāng)事人利益，擔(dān)心死磕派律師的死磕損害當(dāng)事人權(quán)利，其實(shí)沒有太大必要。
《律師為什么要死磕》專題報(bào)道之四
跟誰死磕?
█ 王長(zhǎng)河 吳思
在刑事審判中，辯護(hù)是針對(duì)控訴而生的，無指控則無辯護(hù)，辯護(hù)律師唇槍舌戰(zhàn)的對(duì)手理應(yīng)是對(duì)席而坐的控訴機(jī)關(guān)。然而近段時(shí)間，“律師”死磕“法官”卻成為了媒體的熱議話題，與此同時(shí)，對(duì)于辯審關(guān)系的廣泛討論也從未休止。
有關(guān)死磕二三事
2013年4月3日，靖江市人民法院公開審理一起涉嫌利用邪教組織破壞法律實(shí)施罪案，被告人的辯護(hù)人王全璋律師做無罪辯護(hù)。下午休庭后，王被法警帶走。次日，法院在官方網(wǎng)站稱王全璋在庭審中違反法庭秩序，情節(jié)嚴(yán)重，依法決定對(duì)其拘留。4月5日，近140名律師對(duì)此表示抗議與質(zhì)疑。4月6日凌晨，法院官方網(wǎng)站刊登決定對(duì)王全璋提前解除拘留。
2013年初，因?yàn)樽兏q護(hù)人問題，律師給福建省高院院長(zhǎng)送紅薯表示抗議，喻意“當(dāng)官不為民做主，不如回家賣紅薯”，并對(duì)該行為藝術(shù)進(jìn)行了“微博直播”，引起網(wǎng)絡(luò)上不小的動(dòng)靜，后該律師獲得代理權(quán)；5月21日，北海市銀海區(qū)法院開庭審理孟榮展一案，期間，主審法官以擾亂法庭紀(jì)律為由，將辯護(hù)律師驅(qū)逐出法庭，次日律師在法院門口絕食抗議，該事件在網(wǎng)上引發(fā)眾多的圍觀評(píng)議，有律師前往北海聲援，23日中午，該律師恢復(fù)代理權(quán)。
死磕現(xiàn)象突出顯示了在新媒體時(shí)代下辯護(hù)律師與審判法官之間的錯(cuò)位博弈。一方面，在案件審理時(shí)，若法院或法官真的存在不恰當(dāng)?shù)男袨?，律師死磕行為無疑具有了合適的狙擊點(diǎn)，辯護(hù)律師的較真與死磕將迫使法院在審理案件時(shí)更加小心謹(jǐn)慎，有則改之無則加勉。從此種意義上說，死磕具有一定的正當(dāng)意義；另一方面，即使法院或法官并無不當(dāng)行為，辯護(hù)律師為實(shí)現(xiàn)有利其當(dāng)事人的目的，同樣可以利用各種敏感字眼或過激行為攪起公眾的關(guān)注，通過民意進(jìn)而向法院施加壓力，而鑒于當(dāng)今維穩(wěn)價(jià)值追求的至高地位，法院往往不得不考慮這些要求甚至突破界限予以滿足。
盡管法庭的審判是個(gè)相對(duì)封閉的場(chǎng)域，這里所謂的封閉是指在此場(chǎng)域里，能夠做主的只有法律別無其他。然而法院、法官卻并非身處真空之中，審判的過程不可避免地會(huì)受到各種力量的侵入與較量。當(dāng)個(gè)案引發(fā)的洶涌輿論開始威脅社會(huì)穩(wěn)定和政治合法性的時(shí)候，司法案件就會(huì)成為政治事件，司法程序就有可能被強(qiáng)勢(shì)介入。實(shí)質(zhì)上，無論是理直氣壯的據(jù)理力爭(zhēng)還是理屈詞窮的糾纏炒作，在這些死磕沖突現(xiàn)象的背后都遵循著同樣的邏輯：通過互聯(lián)網(wǎng)的微博、博客等等自媒體將事態(tài)鬧大——引發(fā)社會(huì)公眾的廣泛關(guān)注（包括專家、學(xué)者）--引起黨政領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)注并作出單獨(dú)指示--法院“退步”或者滿足相關(guān)要求，這就是死磕行為發(fā)揮其實(shí)質(zhì)作用的常見模式。
對(duì)于死磕的公眾認(rèn)知
通過梳理網(wǎng)絡(luò)媒體上對(duì)于辯審死磕現(xiàn)象的評(píng)論，可以發(fā)現(xiàn)公眾的關(guān)注焦點(diǎn)并不在于死磕案件本身的罪與非罪或量刑輕重等問題上，而在于案件公開審理過程中法官與律師雙方的言行舉止并對(duì)之進(jìn)行評(píng)判。且由此發(fā)散到對(duì)司法行為的懷疑乃至上升到對(duì)司法公信力的質(zhì)疑。公眾對(duì)死磕的態(tài)度大致可以劃分為下列幾類：
倒磕派。持此類觀點(diǎn)的為數(shù)不多，而且會(huì)湮沒在一大片對(duì)法院、法官的批評(píng)聲中。一般有“學(xué)院派”的專家學(xué)者或者“非磕派”律師，其注重對(duì)法庭權(quán)威的維護(hù)，或認(rèn)為死磕律師有“濫用申請(qǐng)回避的法律權(quán)利”之嫌，或認(rèn)為律師最終還是要遵從體制下的規(guī)則，從而不支持死磕行為。
挺磕派。在網(wǎng)絡(luò)或媒體的平臺(tái)上，更多的人對(duì)辯護(hù)律師的死磕行為持贊揚(yáng)態(tài)度，認(rèn)為法院審判存在相當(dāng)問題，大力支持死磕。針對(duì)庭審法官打斷律師發(fā)言或驅(qū)逐律師，有網(wǎng)友留言反問“審判長(zhǎng)，你到底還讓不讓律師說話”。還有網(wǎng)友戲稱被驅(qū)出法庭的辯護(hù)律師為“問題青年”、“倔強(qiáng)青年”、“最無辜青年”，言語中流露出對(duì)死磕律師的支持。而媒體對(duì)此更是褒獎(jiǎng)有加：“多起被宣告無罪的案件背后，都有這些律師的身影”；《南方周末》“年度關(guān)注人物”專版“律師團(tuán)——為法治而共鳴”，更是高度評(píng)價(jià)萌發(fā)于刑辯律師個(gè)體救援的律師團(tuán)，“在這個(gè)寒冬里，律師團(tuán)'更多傳遞的，是體制內(nèi)外同道之人對(duì)良知公義的同氣連枝?！?br>
居中派。能夠理性并居中分析辯審死磕，可能也為少數(shù)派。此外，對(duì)于法官的客觀評(píng)價(jià)還有一個(gè)現(xiàn)象值得深究：號(hào)稱死磕派開山人物的楊律師“叫板”張文顯，這位法學(xué)家兼原吉林高院院長(zhǎng)的態(tài)度與做法，得到了廣泛的支持與好評(píng)。
辯護(hù)律師與法官的共信
其實(shí)在法庭上，辯護(hù)律師與法官的意見相左是常態(tài)，我們通常說，審判者是為國(guó)家服務(wù)的法律工作者，律師是為社會(huì)服務(wù)的法律工作者，僅此一點(diǎn)就會(huì)產(chǎn)生差異。但是從應(yīng)然角度看，辯護(hù)律師死磕的對(duì)象無論如何都不應(yīng)是作為審判者的法官。盡管雙方角色與定位不同，但各司其職，各盡其責(zé)，彼此都沿著法律設(shè)定的路徑處事，相互尊重相互信任，我不欺騙，你不懷疑，那么盡管會(huì)有不同意見卻仍然會(huì)在法律的框架范圍內(nèi)，得出最終的評(píng)判，且這種評(píng)判的結(jié)果能夠得到當(dāng)事人及其代理人、利害關(guān)系人以及法律共同體的認(rèn)同與信任。這才是辯審共信的應(yīng)然狀態(tài)。
辯審雙方達(dá)成共信的基礎(chǔ)在于法律上的共識(shí)。這種共識(shí)就是對(duì)法律的共同信念，包括共同的職業(yè)倫理、價(jià)值觀、榮辱感等等。辯護(hù)律師一方面激烈地為了被告人的利益而爭(zhēng)辯，另一方面，其辯護(hù)行為同樣應(yīng)該遵守法律的規(guī)定和行業(yè)的規(guī)范，做到有力有節(jié)；而法官則應(yīng)保證居中裁判，兼聽則明。從某種意義上說，法官通過獨(dú)立審判得出公正的裁決、法院地位得以提高同樣是律師的期望。律師并不以破壞司法公信力為自己的目標(biāo)，如果整個(gè)社會(huì)的司法公信力淪喪，那么必然會(huì)導(dǎo)致公眾對(duì)整個(gè)法律團(tuán)體的不信任，相信律師也會(huì)因此丟掉飯碗，律師行業(yè)也會(huì)隨之分崩瓦解。現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的律師死磕法官現(xiàn)象正是我國(guó)司法審判中辯審共信缺失的尷尬鏡像的表現(xiàn)。缺乏信任不能單純歸咎于法官或是律師，其有著深厚的現(xiàn)實(shí)土壤。
我國(guó)的刑事審判中，法官糾問式色彩濃厚。法官通過庭前閱卷，開庭時(shí)已經(jīng)有了相當(dāng)認(rèn)知，在刑事審判中，法官動(dòng)輒以“沒有事實(shí)依據(jù)“或者“與事實(shí)不符”為由，駁回辯護(hù)律師的意見，這已經(jīng)成為司法審判中的常態(tài)。職權(quán)主義的訴訟結(jié)構(gòu)致使法院的高姿態(tài)，一定程度上導(dǎo)致了司法專橫。法官對(duì)律師地位的輕視，天然的不信任律師這些都很容易讓辯護(hù)方自然而然地將炮口對(duì)準(zhǔn)了審判官。此外，法官本身駕馭庭審的能力也有待提高，審判者要掌控整個(gè)庭審節(jié)奏，辯護(hù)律師則懷疑法官不能保證居中公正審判最終導(dǎo)致了辯審關(guān)系的失調(diào)。
社會(huì)大環(huán)境里“案件一進(jìn)門，雙方都托人”、“朝中有人好辦事”的觀念根深蒂固。特定語境下，獨(dú)立審判受限是不爭(zhēng)的事實(shí)。在刑事案件審判過程中，還會(huì)有相當(dāng)劈向法院的各路“大力金剛掌”。一個(gè)案件尤其是引起了社會(huì)重大反響的刑事案件，審判法官可能面臨來自各方面的意見的權(quán)衡，法律固然是第一位的，但在具體案件的處理上，法律又不可能是唯一的，影響的因素還有很多，比如社會(huì)影響和效果，比如民憤民意。法官可能已經(jīng)努力地將法律之外的多種復(fù)雜影響因素?fù)饺噙M(jìn)專業(yè)的案件審理之中，雖經(jīng)多方權(quán)衡推敲，傾力去實(shí)現(xiàn)“法律效果、社會(huì)效果乃至政治效果”的完美統(tǒng)一，但結(jié)果卻仍得不到公眾的認(rèn)可。
而律師通過“微博直播”的方式，借助外界力量就可以輕易地對(duì)個(gè)案或者法官審理進(jìn)行有效的監(jiān)督，讓法官飽受輿論壓力的干預(yù)。而網(wǎng)絡(luò)時(shí)代之前，律師的“弱勢(shì)”并不是說律師的辯護(hù)能力不強(qiáng)，而是指法律沒有賦予律師對(duì)抗強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)的武器，比如說辯護(hù)律師調(diào)查取證難的問題，律師與控訴機(jī)關(guān)抗衡的作用被架空?，F(xiàn)實(shí)中的辯護(hù)律師遠(yuǎn)不如《傲骨賢妻》、《辯護(hù)律師》、《波士頓律法》等美劇中演繹的那般叱咤風(fēng)云、風(fēng)光無限。我國(guó)對(duì)抗式的庭審模式并未完全形成，律師的價(jià)值在審判中并未得到全面的體現(xiàn)，庭審的形式主義使命更為強(qiáng)烈，“你辯你的，我判我的”。在北海、常熟、貴陽、重慶，律師抱團(tuán)發(fā)聲維權(quán)、借助外在力量、利用民意輿論武裝自己，正是“積弱”的一種體現(xiàn)。
再加上我國(guó)法官的考錄、任用與公務(wù)員招錄模式一致。而自從上世紀(jì)九十年代律師業(yè)脫鉤改制后，中國(guó)的律師們就開始游弋在國(guó)家的政治和司法體制之外，律師不具有國(guó)家職權(quán)性，律師的自由化與法官的制度化越發(fā)明顯，體制內(nèi)外的疏離感更加強(qiáng)烈。法官需要的是中立、“冷眼旁觀”的判斷發(fā)現(xiàn)，而律師則要竭盡全力保護(hù)其當(dāng)事人的利益，在這種強(qiáng)烈的反差中，很容易產(chǎn)生不理解、不信任感。同時(shí)，因?yàn)轶w制內(nèi)、外缺乏流動(dòng)性，相互之間缺少法律職業(yè)的認(rèn)同感與共同榮譽(yù)感，疏離感愈演愈烈。
受傷的司法公信力
刑事審判的過程應(yīng)是辯護(hù)律師與控訴機(jī)關(guān)對(duì)弈，審判法官只是觀棋的裁判。然而前述事件中，本該屬于控辯雙方激烈交火的庭審現(xiàn)場(chǎng)，卻變?yōu)檗q審之間的刀光劍影。法官與律師之間最基本的信任感缺失，伴隨的是公眾對(duì)司法的信任被削弱，即使是一份公正的裁判，民眾也可能不信任。在這樣一場(chǎng)錯(cuò)位的博弈中，誰都不會(huì)是贏家，最終踐踏的將是我們的司法公信力。
所謂司法公信力，是社會(huì)公眾對(duì)國(guó)家司法權(quán)力實(shí)施過程及效果的信任與尊重。法律共同體的共信及其社會(huì)信譽(yù)是樹立司法公信力的必要前提。
盡管近些年來，普法宣傳工作取得了相當(dāng)?shù)男Ч?，但?duì)于普通民眾來說，司法審判工作仍然是專業(yè)且生疏的。辯護(hù)律師是當(dāng)事人的重要依靠，也因此辯護(hù)律師的言行舉止也就成為公眾了解司法活動(dòng)的重要渠道。司法權(quán)威最穩(wěn)定持久的基礎(chǔ)就是強(qiáng)大而有威信的法官。死磕舉動(dòng)表明的是辯護(hù)律師對(duì)于法官的不信任，將庭審碎片化的片段發(fā)布到網(wǎng)絡(luò)之中，讓原本權(quán)威莊嚴(yán)的庭審現(xiàn)場(chǎng)，變成了辯審不理性情緒的宣泄地，法官的權(quán)威掃地，何談司法權(quán)威。
樹共信促公信
我們無意于苛求辯審關(guān)系偏離到底是哪一方的責(zé)任，作為法律化身的審判者，要將著眼點(diǎn)從遠(yuǎn)處投回于起點(diǎn)，從改善司法自身做起，讓辯、審雙方都能依法辦事才是提高司法公信力的根本之路，辦法不外如下。
（一）法官角色重新定位。法治社會(huì)中法官的應(yīng)然角色定位是通過適用法律來解決社會(huì)中的爭(zhēng)議，并且提供救濟(jì)的渠道。當(dāng)前法官就是“在法院工作的公務(wù)員”，法官的職業(yè)化已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于律師的職業(yè)化，法官的泛公務(wù)員化不利于司法公信力的維護(hù)和提高。應(yīng)改變趨行政化的法院體制，讓法官職業(yè)化。
當(dāng)然，體制的根本改變并不是朝夕之間的事。那么，在當(dāng)前體制下根據(jù)法官的定位可以做的是自信、堅(jiān)守與理念的更新。
首先，自信不是盲目的，是建立在職業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)道德之上的，沒有自信何來共信。審判的權(quán)威來自法官的自信與自知。這種自信表現(xiàn)在專業(yè)的司法能力和駕馭庭審的游刃有余中，表現(xiàn)在裁判文書的字里行間，表現(xiàn)在判后答疑的一絲不茍里。
其次，是對(duì)法律純粹的堅(jiān)守。要使全社會(huì)尊重法官，法官自身要懂得自尊。作為審判者應(yīng)自覺抵御來自法律之外的各種不正當(dāng)干擾。秉持專業(yè)精神，堅(jiān)持法治思維，唯法是從。
第三，工作理念的更新。充分認(rèn)識(shí)到辯護(hù)律師的重要價(jià)值，當(dāng)法官自己不能為自己說話時(shí)，可以通過律師代言。充分理解并尊重律師的職業(yè)行為。扭轉(zhuǎn)對(duì)辯護(hù)律師先入為主的偏見，要認(rèn)識(shí)到辯護(hù)律師是庭審時(shí)可以依靠的力量，真正實(shí)現(xiàn)對(duì)抗式庭審，最大限度地發(fā)揮辯護(hù)律師在防范冤假錯(cuò)案上的價(jià)值與作用，提高審判質(zhì)量。
（二）淡化體制的濃重色彩?，F(xiàn)實(shí)中，辯護(hù)律師與法官缺乏職業(yè)認(rèn)同感，這極大的制約了司法公信力的提高。律師與法官兩大職業(yè)群體之間，多表現(xiàn)為單向的流動(dòng)即法官因?yàn)榻?jīng)濟(jì)利益原因放棄穩(wěn)定的崗位選擇做律師，而反方向的流動(dòng)則少之又少。對(duì)此，可以嘗試從資深律師中選任法官，增加彼此的職業(yè)認(rèn)同感，促進(jìn)兩個(gè)群體成為互相體諒、互相理解的良性互動(dòng)群體。
同時(shí)，建立法官、律師之間的平等對(duì)話機(jī)制，在制定相關(guān)政策、文件、解釋時(shí)注重聽取律師的相關(guān)意見，促進(jìn)辯審之間的良性互動(dòng)?，F(xiàn)在部分地區(qū)已經(jīng)開始著手進(jìn)行這一平臺(tái)機(jī)制的構(gòu)建，比如定期、不定期的法官、律師座談會(huì)、交流會(huì)等等。
（三）提高與媒體打交道的能力。對(duì)法官來說，庭審時(shí)可以對(duì)辯護(hù)律師依法采取強(qiáng)制措施，“我的地盤我做主”，但一旦突破了這個(gè)范圍，尤其是民意、輿論被挑動(dòng)的情形下，法官往往沒有什么勝算。而辯護(hù)律師的利器是在法庭之外，就如死磕律師自己說的：對(duì)律師來說，唯一能用的工具也就是網(wǎng)絡(luò)，而網(wǎng)絡(luò)上，不新鮮的事情，沒人關(guān)注，藝術(shù)就成為必須。而在這些武器面前，法官或者是法院往往顯得異常脆弱，不堪一擊。
對(duì)此，我們要做的一方面是堅(jiān)持司法公開，及時(shí)公開，而不是“被公開”或“選擇性公開”。“透明度決定美譽(yù)度”，公開的信息量越大越真，質(zhì)疑聲就會(huì)越弱越小，反之亦然。越是不說，越有非主流幫我們說，而且越說越黑。另一方面，做好與媒體的溝通引導(dǎo)工作，提高網(wǎng)絡(luò)輿論引導(dǎo)能力，同樣借助網(wǎng)絡(luò)微博、信息服務(wù)平臺(tái)等等，主動(dòng)展示司法工作的良好形象。
“接近法官即接近正義”、“接近律師即接近司法”。2013年4月25日，最高人民法院副院長(zhǎng)沈德詠在“刑事審判工作調(diào)研座談會(huì)”上，明確提出了“充分發(fā)揮律師在防范冤假錯(cuò)案上的重要作用”。各地方也意識(shí)到成熟的法治社會(huì)離不開律師的參與。
司法公信力的維護(hù)與提升需要審判者與辯護(hù)律師的共同努力，觀點(diǎn)可以不一致，真理卻越辨越明。我們不希冀所謂法律職業(yè)共同體能夠一夜之間建成，前路漫漫。但對(duì)法律的共同信念是我們應(yīng)當(dāng)自始至終堅(jiān)守的，法律人應(yīng)共同抵御來自法律之外的干預(yù)與干擾，彼此胸懷對(duì)法律的信仰，理性的敬意、彼此尊重?cái)y手走向公平正義。
（作者王長(zhǎng)河工作單位為江西省高級(jí)人民法院，吳思工作單位為江西省九江市中級(jí)人民法院）
更多閱讀
轉(zhuǎn)載 宣化上人開示：你想知道鬼是什么嗎？
原文地址：宣化上人開示：你想知道鬼是什么嗎？作者：湖心亭看雪客宣化上人開示：你想知道鬼是什么嗎？鬼的種類很多。一般人皆以為鬼是猙獰可怖、青面獠牙，其實(shí)這不一定。有時(shí)鬼能化作人身。乍看之下，以為是個(gè)人，其實(shí)是鬼。若你是開了五眼的人，鬼
查查你的八字有華蓋星嗎？ 八字華蓋
易帆風(fēng)順查查你的八字有華蓋星嗎？文/齊炳權(quán)華蓋顧名思義為華麗的寶蓋，是玉皇大帝出巡時(shí)，頭頂上的一顆星宿，形如傘狀，有護(hù)帝顯威之職，故血?dú)夥絼?，孤芳自賞，六親不靠，自主沉浮。華蓋又為藝術(shù)星，遇之主人氣度不凡，聰明好學(xué)，喜美術(shù)，書法，繪畫，音樂
大學(xué)生你真的知道如何提防小偷嗎？ 提防小偷國(guó)語
大學(xué)生【你真的知道如何提防小偷嗎？】春節(jié)快到了，小偷的活躍季也來了。由于人們穿得厚，敏感度下降，在公交、地鐵、火車站……小偷頻頻得手。你知道哪個(gè)口袋容易被偷嗎？你知道扒手之間暗語“天窗”“地道”代表啥嗎？民警總結(jié)的小偷慣用伎倆
你知道我國(guó)的這些“四”嗎？文化百科 中國(guó)神秘文化百科全書
你知道我國(guó)的這些“四”嗎？~我是一片云~網(wǎng)摘1、貴族四術(shù):詩、書、禮、樂2、秀才四藝:琴、棋、書、畫3、文房四寶:湖筆、徽墨、宣紙、端硯4、書法四體:真、草、隸、篆5、國(guó)畫四君子:梅、蘭、竹、菊6、我國(guó)古代戰(zhàn)國(guó)四君子：齊國(guó)孟嘗君、
你知道吻的真正含義嗎？男女都要看 男生吻女生額頭的含義
（賈乃亮吻李小璐玉足）你知道吻的真正含義嗎？吻是指用嘴唇觸碰其他事物，通常是另一個(gè)人。特別的，接吻是指兩人的嘴唇互相接觸。親吻是一種經(jīng)過學(xué)習(xí)的行為，從其他動(dòng)物之間的行為學(xué)習(xí)而來。許多靈長(zhǎng)類動(dòng)物也有親吻的行為。據(jù)研究，親吻可能也具