愛華網(wǎng)中國教育財政科學(xué)研究所
簡報
[字體：大 中 小]
2009年第8期（總第34期）
2009年9月10日
編者按：從2007年秋季學(xué)期起，我國開始實施國家中等職業(yè)學(xué)校學(xué)生助學(xué)金資助政策。為了解該項政策的實施情況，2007年10月中旬，我所組織“中等職業(yè)教育發(fā)展狀況和國家中等職業(yè)教育助學(xué)金政策”專題調(diào)研組赴X省Y區(qū)展開調(diào)研工作[1]。課題組對該地區(qū)中等職業(yè)教育基本情況、中等職業(yè)學(xué)校招生競爭態(tài)勢、國家中等職業(yè)學(xué)校學(xué)生助學(xué)金政策的具體實施及影響、中等職業(yè)學(xué)校教育質(zhì)量等問題進行了初步研究，撰寫了兩份調(diào)研報告。盡管調(diào)研距今已將近兩年時間，但我們認為：Y區(qū)調(diào)研中的一些發(fā)現(xiàn)，對于幫助認識我國中等職業(yè)教育發(fā)展現(xiàn)狀，探索我國農(nóng)村地區(qū)的中等職業(yè)教育發(fā)展模式仍有一定借鑒意義。因此，基于當時的兩份報告，我們特編發(fā)本期簡報，供大家參考。
關(guān)于中等職業(yè)教育發(fā)展狀況的田野調(diào)查報告
北京大學(xué)中國教育財政科學(xué)研究所 宋映泉
一、研究背景與過程
北京大學(xué)中國教育財政科學(xué)研究所“中等職業(yè)教育發(fā)展狀況和國家中等職業(yè)教育助學(xué)金政策”課題組于2007年10月14-18日赴X省Y地區(qū)進行了調(diào)研。為了盡可能全面了解該地區(qū)中等職業(yè)學(xué)校發(fā)展狀況，課題組采用了多種調(diào)研方式對9所學(xué)校進行了重點調(diào)研。調(diào)研方式包括：發(fā)放問卷（學(xué)生問卷近3000份、教師問卷近200份、學(xué)校問卷9份）、訪談（校長、教師、學(xué)生訪談，街頭隨訪，與有關(guān)教育部門領(lǐng)導(dǎo)座談）以及查閱地方政策文件等。
課題組設(shè)計的三種問卷旨在從不同角度獲取該地區(qū)中等職業(yè)教育發(fā)展以及國家中職學(xué)校學(xué)生助學(xué)金政策實施的情況。學(xué)生問卷包括個人及家庭基本信息、費用支出及獎助學(xué)金信息、就讀原因及教學(xué)質(zhì)量與就業(yè)前景三個部分；教師問卷包括個人信息、工作待遇、招生/教學(xué)質(zhì)量/學(xué)生就業(yè)前景、學(xué)生學(xué)費及獎助學(xué)金等四個部分；學(xué)校問卷包括學(xué)?；厩闆r、教師情況、學(xué)生基本情況、學(xué)校財務(wù)情況、招生/教學(xué)質(zhì)量/教學(xué)管理/學(xué)生就業(yè)、獎助學(xué)金及其他七個部分。
二、主要發(fā)現(xiàn)和討論
1．關(guān)于招生及競爭情況
在所有調(diào)研學(xué)校，“生源大戰(zhàn)”普遍被認為是目前最為困擾學(xué)校管理者和教師的問題。1998-1999年中等職業(yè)學(xué)校分配制度全面改革，徹底改變了中等職業(yè)學(xué)校過去計劃經(jīng)濟時代坐等生源的局面。2000-2001年，幾乎所有的中職學(xué)校都遭遇了“招生大滑坡”。在某校，1998年招生數(shù)為1100人，2000年銳減到200人，2001年只恢復(fù)到400人。在另一所學(xué)校，1999年計劃招生800人，結(jié)果只招到300人左右，2000-2002年間，每年也只能招到300-500人。
生源是中等職業(yè)學(xué)校的生命線。根據(jù)課題組對各校的訪談，中等職業(yè)學(xué)校激烈的“生源市場競爭”自2003年前后就開始了。為了贏得生源，學(xué)校紛紛使用多種多樣的競爭手段。除了傳統(tǒng)的發(fā)放招生簡章外，與中學(xué)校長、班主任、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）長、熟人、親戚、朋友聯(lián)系請求推薦學(xué)生生源，給教師分配必須完成的招生任務(wù)，組織專業(yè)招生人員，多次招生甚至常年招生，使用招生中介等種種手段應(yīng)運而生。由于招生競爭愈發(fā)激烈，招生成本越來越高。據(jù)課題組調(diào)研的有關(guān)中職學(xué)校校長估計，每招1個學(xué)生，平均成本在1000元左右，那么招生2500人，招生成本就在250萬左右。一些學(xué)校為了獎勵招生老師，對每招1個學(xué)生規(guī)定有明確的獎勵。如在B校，學(xué)校根據(jù)生源地定為每生800元、900元、1000元三類獎勵。該校招生最多的某老師據(jù)說今年招了400人左右，如按平均900元/生計算，這位老師經(jīng)手的招生經(jīng)費在36萬左右。
由于激烈的招生競爭，目前中等職業(yè)學(xué)校招生已經(jīng)基本沒有門檻和標準。在每所調(diào)研的學(xué)校，學(xué)生來源都越來越多樣化，退伍軍人、大齡社會青年（有的只相當于小學(xué)畢業(yè)程度）、高中畢業(yè)生等等都成為中等職業(yè)學(xué)校學(xué)生中的組成部分。中等職業(yè)學(xué)?；咎幱凇伴_門辦學(xué)”狀態(tài)。有差不多9%的學(xué)生上過高中，5%的學(xué)生已經(jīng)高中畢業(yè)，大約9%的學(xué)生有“半年以上的工作經(jīng)歷”，20%左右的學(xué)生沒有參加中考，近一半（46.4%）的學(xué)生根本沒有填報志愿書，四分之一的學(xué)生被其他中職學(xué)校錄取。
Y區(qū)可以說是中職招生中生源大戰(zhàn)的“勝利者”。從生源地的省份分布看，86%來自本省，14%左右來自外省。從統(tǒng)計分析看，只有22%的學(xué)生來自本地區(qū)，其余78%皆來自本省其他地區(qū)（64%）和外省（14%）。該數(shù)據(jù)與公布的官方數(shù)據(jù)基本吻合，這說明本次抽樣調(diào)查具有較好的代表性和典型性。
2.關(guān)于教學(xué)質(zhì)量
沒有證據(jù)表明中等職業(yè)學(xué)校的生源競爭促進了良性的教學(xué)質(zhì)量競爭，而在各個學(xué)?？缭叫缘囊?guī)模擴張情況下，教學(xué)質(zhì)量沒有得到充分關(guān)注的情形令人擔憂。只有不到一半（44%）的學(xué)生“對學(xué)校教學(xué)質(zhì)量感到滿意”，只有不到一半（48.5%）的學(xué)生表示“在學(xué)校學(xué)到了有用的知識和實用的技術(shù)”。有近四成（37.7%）的學(xué)生表示“如果重新選擇，他們不會選擇中職”，有近一半(48.5%)的學(xué)生表示“如果重新選擇，不會選擇目前所在的中職學(xué)?！?，有80%的學(xué)生表示對將來就業(yè)的問題“有些擔憂”或者“十分擔憂”，有差不多1/3的學(xué)生（31.8%）曾經(jīng)考慮過“退學(xué)或輟學(xué)”。
表1-1 您是否滿意這里的教學(xué)質(zhì)量？
人數(shù)
百分比（%）
有效百分比（%）
累積百分比（%）
A.非常滿意
114
4.5
4.8
4.8
B.滿意
817
32.1
34.4
39.2
C.一般，不好說
1215
47.7
51.2
90.4
D.不滿意
121
4.7
5.1
95.5
E.非常不滿意
107
4.2
4.5
100.0
合計
2374
93.2
100.0
系統(tǒng)缺失
174
6.8
總計
2548
100.0
表1-2 在這所學(xué)校，您是否學(xué)到了有用的知識和實用的技術(shù)？
人數(shù)
百分比（%）
有效百分比（%）
累積百分比（%）
是
1153
45.3
48.5
48.5
否
230
9.0
9.7
58.1
不好說
996
39.1
41.9
100.0
合計
2379
93.4
100.0
系統(tǒng)缺失
169
6.6
總計
2548
100.0
表1-3 對于畢業(yè)后的就業(yè)問題，您感到
人數(shù)
百分比（%）
有效百分比（%）
累積百分比（%）
A.十分擔心
470
18.4
19.7
19.7
B.有點擔心
1176
46.2
49.4
69.1
C.無所謂
96
3.8
4.0
73.2
D.不擔心
231
9.1
9.7
82.9
E.很有信心
408
16.0
17.1
100.0
合計
2381
93.4
100.0
系統(tǒng)缺失
167
6.6
總計
2548
100.0
表1-4 如果重新選擇，您是否還會選擇中職？
人數(shù)
百分比（%）
有效百分比（%）
累積百分比（%）
會
1480
58.1
62.3
62.3
不會
896
35.2
37.7
100.0
合計
2376
93.2
100.0
缺失值
172
6.8
總計
2548
100.0
表1-5 如果重新選擇，您是否還會選擇這所中職？
人數(shù)
百分比（%）
有效百分比（%）
累積百分比（%）
會
1219
47.8
51.5
51.5
不會
1148
45.1
48.5
100.0
合計
2367
92.9
100.0
缺失值
181
7.1
總計
2548
100.0
表1-6 您是否考慮過退學(xué)？
人數(shù)
百分比（%）
有效百分比（%）
累積百分比（%）
1是
767
30.1
31.8
31.8
2否
1642
64.4
68.2
100.0
合計
2409
94.5
100.0
缺失值
139
5.5
總計
2548
100.0
3.中職學(xué)生、教師及學(xué)?！暗匚弧钡默F(xiàn)狀
就中職學(xué)生的家庭背景來看，他們多來自“三低一多”家庭（父母教育程度較低、父母職業(yè)地位低下、家庭收入水平較低、多子女的農(nóng)村戶口家庭）。調(diào)查結(jié)果顯示：80-90%的父母只是初中或小學(xué)畢業(yè)；80-90%的父母為農(nóng)民或農(nóng)民工；80%以上的家庭年收入在10,000元以下，也就是說，80%以上的家庭月平均收入不足900元；75%以上的家庭有兩個以上的孩子，近九成（88.8%）為農(nóng)村戶口。從選擇就讀中職學(xué)校的原因來看，“希望學(xué)到有用的可以賴以謀生的技能”（67%）、“學(xué)習(xí)成績不夠好不愿上高中”（41%）是最重要的原因，其次是“家庭經(jīng)濟情況”（35%）和“中職就業(yè)前景好”（30%）。
課題組發(fā)現(xiàn)，中職教師對目前收入水平滿意度低、工作成就感低。超過一半（52.5%）的教師對自己的收入不滿意，近一半（47.5%）的教師沒有成就感，近三成（27.5%）的教師不喜歡自己目前的工作，60%的教師“不愿意把自己的孩子送到自己任教的中職學(xué)校上學(xué)”。
課題組還發(fā)現(xiàn)，無論學(xué)生、教師還是校長都希望“向上的”社會流動。學(xué)生大多數(shù)都很有上進心，渴望進一步發(fā)展和深造。80%的學(xué)生表示他們希望將來能上大學(xué)，94%的學(xué)生表示他們“希望將來能進一步深造”。由于自我認可度低下，90%以上的教師、100%的學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)希望他們所在的中職學(xué)校將來能“升格為大專?！?br />
4.中職學(xué)生“家庭人均收入”分布及有關(guān)費用的粗略估計
根據(jù)學(xué)生問卷中2006年家庭年收入數(shù)據(jù)及家庭人口數(shù)，我們粗略估算了中職學(xué)生“家庭人均年收入”的分布情況。表2-1中，我們著重提出了幾個重要的界點，結(jié)果發(fā)現(xiàn)有61%的中職學(xué)生其家庭人均年收入低于1000元。如果按照《中國發(fā)展報告》課題組對貧困線的界定，這61%的人屬于貧困線以下。有91%的家庭人均年收入低于5000元。
表2-1 中職學(xué)生“家庭人均收入”分布
家庭人均年收入（元）
低于1000
低于2000
低于3000
低于4000
低于5000
在樣本中占百分比（%）
61
79
84
88
91
表2-2 中職學(xué)生主要支出項目估算
費用類型
學(xué)費
住宿費
伙食費
交通費
費用均值
2250元/年
460元/年
267元/月
50元/月
關(guān)于有關(guān)費用，中職學(xué)生交納的平均學(xué)費為2250元/年、住宿費為460元/年、伙食費為267元/月、交通費為50元/月。由這些數(shù)據(jù)，我們大體可以估算一個中職學(xué)生的開銷在5000-6000元/年左右。如此計算，國家助學(xué)金資助額度1500元/年對一些特別貧困家庭的孩子而言還是杯水車薪。
三、初步的政策建議
基于上述調(diào)研結(jié)論和發(fā)現(xiàn)，我們提出如下建議：
首先，在招生方面，我們注意到“靈活的招生方式”、“組織專人”等是中等職業(yè)學(xué)?！罢猩苿佟钡闹匾?，甚至“招生中介”也在中等職業(yè)教育市場發(fā)揮了信息提供的作用。對于一刀切杜絕“招生中介”的政策需要慎重，否則，這個地區(qū)中職教育的蓬勃發(fā)展可能會受到抑制。
其次，必須將改善中等職業(yè)教育的辦學(xué)質(zhì)量問題作為最重要的問題來抓。我國后義務(wù)教育階段的各級各類學(xué)校所習(xí)慣的“嚴進寬出”做法備受詬病，而在這次調(diào)研的學(xué)校中，實際上出現(xiàn)了“寬進寬出”的改變跡象。在“開門辦學(xué)”的情況下，學(xué)生平均的學(xué)術(shù)素質(zhì)下降，學(xué)生教育和社會背景更加多元化，部分學(xué)生在行為紀律方面的問題更加突出，在強調(diào)就業(yè)率的大背景下，重視實際技能培養(yǎng)而忽視文化基礎(chǔ)課的現(xiàn)象十分普遍。不少教師反映，教學(xué)質(zhì)量下滑是他們最為關(guān)注和“痛苦”的問題。
為此，課題組建議，應(yīng)該加大力度，集中解決目前出現(xiàn)的這些質(zhì)量問題，否則將從根本上影響國家助學(xué)金政策的教育效應(yīng)乃至社會效應(yīng)。我國應(yīng)該更加廣泛地借鑒國際經(jīng)驗，從制度上和辦學(xué)模式上進行深入扎實的改革，而不要流于那些傳統(tǒng)且無效的形式。第一，切實建立“因人而異、因材施教”的制度，特別是建立補習(xí)教育制度。可以仿效美國“開放辦學(xué)”的典型類型學(xué)校社區(qū)學(xué)院的做法，在學(xué)生入學(xué)伊始就進行學(xué)生學(xué)力和知識基礎(chǔ)的測試，根據(jù)測試成績將學(xué)生分班，進行補習(xí)教育。對部分課程可以試行統(tǒng)一測試學(xué)生達標情況的制度。第二，政府建立更加嚴格地對各個專業(yè)的文化基礎(chǔ)課、專業(yè)基礎(chǔ)課、實習(xí)實驗等課程設(shè)置要求落實情況的監(jiān)管。第三，政府應(yīng)該建立動態(tài)的教育教學(xué)質(zhì)量監(jiān)管信息系統(tǒng)，特別應(yīng)該將學(xué)生用人單位的評價和畢業(yè)生的評價作為主要組成部分，該信息系統(tǒng)應(yīng)該向全社會開放。
最后，有必要強調(diào)的是，由于調(diào)研時間倉促，本次調(diào)研存在不少缺陷。一是調(diào)研范圍有限，不能輕易地把在Y區(qū)的調(diào)研發(fā)現(xiàn)推廣到其他省份。同時，在調(diào)研方法上，課題組對鄉(xiāng)鎮(zhèn)、中學(xué)和學(xué)生家長的調(diào)研還十分不充分。另外，我們對所調(diào)研學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量方面的關(guān)注還很不夠。
[1] 2007年11月，課題組還在兩個東部省份，一個中部省份，一個西部省份就14所中等職業(yè)學(xué)校進行抽樣調(diào)查，一共抽樣學(xué)生4191名，教師290名，主要發(fā)現(xiàn)和結(jié)論與本次調(diào)研大體相似。
