我本將心照明月，奈何明月照溝渠

--對(duì)“某宗親《讀某宗親‘幾點(diǎn)學(xué)術(shù)再商榷’有感》的感慨

我本是個(gè)俗人，對(duì)于家譜學(xué)是個(gè)門(mén)外漢，但自從十年前涉足我們倪氏家族事業(yè)以來(lái)，在工作之余潛心研究族史，更是在2007年憑著滿腔的熱血?jiǎng)?chuàng)辦了“天下倪氏網(wǎng)”，特別是在里程碑式的“天津會(huì)議”前，對(duì)會(huì)議的實(shí)質(zhì)內(nèi)容和部分宗親進(jìn)行了探討，起草了關(guān)于編撰《倪氏源流》一書(shū)的倡議，會(huì)后又草擬了編寫(xiě)框架大綱，確定了《源流》的主要內(nèi)容（任務(wù)）。一是研究倪氏發(fā)源，確立“源”在郳（小邾）國(guó)，源自友父公；二是厘清各支系（派）的來(lái)龍去脈，遷徙分布，“流”向何方。其他諸如統(tǒng)宗通譜事宜不在這本書(shū)的框架范圍之中。在此期間，我又借讀研之際，懷揣著尊祖敬宗之心埋在院校圖書(shū)館的故紙堆中惡補(bǔ)歷史，然先天不足，水平了了，自然與眾宗親的期待與要求相差甚遠(yuǎn)，我慚愧至極，當(dāng)百倍勤勉以謝罪。具體的心路歷程我在《倪氏源流》一書(shū)的《后記》中有詳細(xì)的回顧，在此不再贅言。

回到現(xiàn)實(shí)中來(lái)，我五味雜陳。特別是某宗親在網(wǎng)上發(fā)的洋洋灑灑數(shù)萬(wàn)字的《不同，但不敢一笑--讀某宗親‘幾點(diǎn)學(xué)術(shù)再商榷’有感（上、下）》文章后，我更感巧藝宗親“善意”的連“自己也著實(shí)看不下去”的“譏諷之語(yǔ)”鞭策，為“天下倪氏聲譽(yù)故”的“誠(chéng)心”賜教感動(dòng)，套用魯迅先生的一句話：向來(lái)不憚以最壞的惡意來(lái)推測(cè)同族宗親的。對(duì)巧藝宗親充滿冷嘲熱諷的文字略做體會(huì)，借用電影語(yǔ)言（我本將心照明月，奈何明月照溝渠）幽默一下標(biāo)題，不妥之處還望宗親“一笑了之”。

一、關(guān)于讀音問(wèn)題

在中國(guó)的普通話中，倪的讀音為“ni”是路人皆知的，我們也從來(lái)不否認(rèn)這個(gè)事實(shí)。在這里，我只想請(qǐng)某宗親清楚另外一個(gè)事實(shí)，那就是在“ni”之外，還存在一個(gè)讀音“yi”。這個(gè)讀“yi”的地方遍布全國(guó)17個(gè)省市，且主要是存在于農(nóng)村方言中，不僅黃淮地區(qū)有，長(zhǎng)江流域、珠江流域、東北三省以至西部?jī)?nèi)陸省份均有分布。這兩個(gè)讀音并存的事實(shí)是任何人都否定不了的，肯定有其歷史的必然和傳承的根源，因?yàn)槿魏握Z(yǔ)言讀音都是歷史的延續(xù)，都不是空穴來(lái)風(fēng)，都包含了神秘的歷史信息，我們按照存在的方言讀音進(jìn)行推測(cè)論證是符合“大膽假設(shè)，小心求證”的，也許我們（大部分成果是倪某宗親的）的考證還不是很準(zhǔn)確、也不很科學(xué)，甚至存在不合理的成分，但不顧事實(shí)存在的否定也是片面的。某宗親通古博今，請(qǐng)你來(lái)解釋全國(guó)南北西東為何都有“夷”音的現(xiàn)象？！

1、某在文中曰：“元朝，蒙古人對(duì)中國(guó)北方實(shí)行種族滅絕的屠殺，以致于秦嶺淮河以北的平原地域幾乎成為無(wú)人區(qū)，黃河中游的“中原音”被毀滅。明朝,……只剩下南京、揚(yáng)州、鎮(zhèn)江一帶才保存了一些相對(duì)純粹的中原人的血脈和語(yǔ)音；不幸的是后來(lái)清兵入關(guān)，把這一片區(qū)人殺得幾近絕跡?！蔽艺娴母悴幻靼?，在巧藝看來(lái)中國(guó)（長(zhǎng)）江、淮（河）以北（含秦嶺）的中國(guó)人都被屠殺干凈了，所以這一代成為無(wú)人區(qū)，語(yǔ)言文化痕跡也蹤跡全無(wú)了，看來(lái)大半個(gè)中國(guó)只剩浙江等少數(shù)南方省份獨(dú)自存在了。那么，現(xiàn)在的江蘇、山東、河南、安徽、河北、陜西等省的方言應(yīng)該基本不存在差別才對(duì)呀？或者大多數(shù)應(yīng)該說(shuō)杭州話才對(duì)！可是就是這樣一個(gè)被“滅絕”的部分省的族人，怎么會(huì)有讀“yi”的方言存在呢？我不解。

2、某根據(jù)“朱駿聲《說(shuō)文通訓(xùn)定聲·解部》對(duì)“倪”的注解——“《莊子·大宗師》‘反覆終始，不知端倪’，按耑者，草之微始；兒者，人之微始也。”我的理解就是小、微之意。在我們山東方言中，還有一個(gè)詞可以與之印證。尾巴之“尾”，尾,微也。——《說(shuō)文》。尾與倪的意思又是極其相近、相似的。同樣，尾的讀音在普通話中有兩個(gè)“wěi”、“yǐ”，尾巴，就讀成：yǐba。由此可以大膽的假設(shè)，倪和尾不僅在字義上有相同的意思，而且在讀音也同音，這也可以成為讀“YI”音的佐證。

3、遵照某的賜教，我又到網(wǎng)上查閱了《漢語(yǔ)方言發(fā)音字典》，仔細(xì)聆聽(tīng)了各地的“倪”字讀音，如果僅憑聽(tīng)覺(jué)，閩南話、潮州話、蘇州方言等等，我這么聽(tīng)都含有“Y”的音，或許我太愚鈍了吧，請(qǐng)各位宗親到網(wǎng)上聽(tīng)一下。

4、某把我關(guān)于讀音和要求國(guó)家文字委添加倪字讀音的博客文章也拉到網(wǎng)上批判，真是高抬我了。受到某宗親引古論今的批駁，我真的受寵若驚。那篇文章其實(shí)僅代表我個(gè)人的想法（當(dāng)然還有部分宗親的意見(jiàn)），但是也僅僅是非官方（非倪國(guó)文化研究會(huì)）的個(gè)人見(jiàn)解，即沒(méi)有在“天下倪氏網(wǎng)”以官方的名稱(chēng)發(fā)表，也沒(méi)有在《源流》一書(shū)出現(xiàn)，為何就對(duì)我進(jìn)行大肆攻擊呢（諷刺挖苦）？可喜的是我們所處的時(shí)代不是“文革”，不是滿清的“文字獄”，否則，我恐怕要被打上“罪人”的標(biāo)志了，悲乎哉！

5、另外，某宗親在文章（指《讀某宗親‘幾點(diǎn)學(xué)術(shù)再商榷’有感》，下同）中說(shuō)，“夷YI”音是“無(wú)稽之談”。我才疏學(xué)淺，斗膽問(wèn)宗親，現(xiàn)在的中國(guó)數(shù)十個(gè)省市的宗親方言讀“ＹＩ”，你該如何解釋?zhuān)浚　盎?，根?jù)也”，現(xiàn)實(shí)存在的事實(shí)讀音怎么成了“無(wú)稽”呢？我真的行不明白。

二、關(guān)于倪之流源問(wèn)題

某在文章中責(zé)問(wèn)“倪之源”，我不僅不反感，并且還非常高興。竊以為能有更多的族人用心研究家族歷史，于族于國(guó)功莫大焉，我很欣慰。只是對(duì)其譏諷之語(yǔ)有點(diǎn)感覺(jué)，但細(xì)想之，人各有其性格，不可勉強(qiáng)，也就忍了，同時(shí)想起曹植的詩(shī)：本是同根生，相煎何太急！

對(duì)于倪之源的研究，我也比較膚淺，在前人留下的不多的材料的基礎(chǔ)上再加上對(duì)近年新發(fā)掘的文物解讀，綜合整理，拋出的是磚，希冀引出玉來(lái)，則達(dá)目的矣。

1、某在文中責(zé)怪我沒(méi)有列出相關(guān)文章目錄來(lái)，讓他無(wú)從查證，是我的學(xué)風(fēng)不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)谋憩F(xiàn)。在此，我不仿將部分瀏覽的資料（倪某不才，乃井底之蛙）列出，供宗親辯之。

已故國(guó)學(xué)大師王獻(xiàn)唐先生：《炎黃氏族文化考》、《邾分三國(guó)考》、《三國(guó)疆域圖考》、《鄒滕古陶文字》

已故國(guó)學(xué)大師李白鳳先生：《東夷雜考》

逄振鎬先生：《東夷文化史》

齊思和先生：《中國(guó)史探研》

李學(xué)勤先生：《失落的文明》、《中國(guó)文明起源》、《走出疑古時(shí)代》

蘇秉琦先生：《中國(guó)文明起源新探》

王玉哲先生：《中華遠(yuǎn)古史》

胡厚宣先生：《殷商史》

楊寬先生：《西周史》、《戰(zhàn)國(guó)史》

顧頡剛先生：《古史辨》、《讀“春秋”朱國(guó)彝銘因論邾之盛衰》（《文物周刊》第46期1947.8）

王國(guó)維先生：《邾公鐘跋》（《觀堂集林》）

顧德融先生：《春秋史》

呂思勉先生：《秦漢史》

董書(shū)業(yè)先生：《春秋左史研究》、《董書(shū)業(yè)史集考證論集》、

黃節(jié)先生：《春秋攘夷大義發(fā)微》（《國(guó)粹學(xué)報(bào)》 第2卷8期1906年）

楊伯俊先生：《春秋左傳注》

張聞?dòng)裣壬骸段髦芡跄暾摳濉?、《古代天文歷法論集》

政協(xié)棗莊市山亭區(qū)委員會(huì)編《小邾國(guó)文化》（中國(guó)文史出版社2006年版）

張選國(guó)：《中華文明歷史遠(yuǎn)不止五千年》（載《中國(guó)青年報(bào)》2002年9月29日）

馮誠(chéng)、譚飛、張燕：《華夏文明史增加3000年》（載《新華文摘》2003年第1期）

另外，在“中國(guó)知網(wǎng)”等學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)上還有大量的學(xué)術(shù)文章，在此就不一一列出了。

2、某對(duì)“三皇五帝”等先秦歷史人物以及夏商時(shí)代的歷史持懷疑態(tài)度，搬出中國(guó)歷史學(xué)“疑古派”領(lǐng)軍人物顧頡剛先生的論點(diǎn)，聲稱(chēng)“三代以前”的歷史不是信史，甚至把我國(guó)傾全國(guó)史學(xué)界、科技考古界精英的“九五”科技攻關(guān)項(xiàng)目“夏商周斷代工程”也予以否定，說(shuō)：“搞不定夏朝斷代，遑論炎黃”等等。還舉例說(shuō)“遭到國(guó)際學(xué)術(shù)界的廣泛批評(píng)與質(zhì)疑”，拿出一個(gè)美國(guó)漢學(xué)家的“斷言”。試想一下，中國(guó)人的歷史最有發(fā)言權(quán)的當(dāng)在中國(guó)，而且作為國(guó)學(xué)實(shí)力比較深厚的我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者尚無(wú)人提出全面質(zhì)疑，僅憑一個(gè)外國(guó)人的只言片語(yǔ)就對(duì)自己的歷史予以否定，可想而知。

3、某在文章中說(shuō)：“我很懷疑這邾屬東夷出自宗親之手，……我得替王獻(xiàn)唐先生辨白，他可沒(méi)說(shuō)”邾屬東夷’’呀！”。在這里請(qǐng)宗親去查王獻(xiàn)唐先生《炎黃氏族文化考》第40～44頁(yè)之《第四章》，在此我們不妨引大量原文于此，請(qǐng)讀者明辨。

“邾武公名顏號(hào)曰夷父，父為男子通稱(chēng)，夷父猶言夷人。黃族以其為類(lèi)，呼曰夷父……邾為楚滅，遷其君于湖北黃岡，為之城夷。以邾為夷，固為城夷……合夷《左傳》所載邾之為夷，了無(wú)疑義，后人如杜預(yù)及《六書(shū)考故》諸書(shū)，……邾之為夷即明?！保班u屠之地即為邾婁，所遷人民又為蚩尤之族，尤屬炎裔……其族亦為神農(nóng)之后”，“邾又夷也--杜（預(yù)）注”“然以炎帝之族而呼曰夷”。

王獻(xiàn)唐先生乃近現(xiàn)代國(guó)學(xué)大家，對(duì)于東夷和三邾的研究史上無(wú)人可比，其成果得到學(xué)術(shù)界的公認(rèn)，但在某宗親眼中看來(lái)“邾屬東夷”為我杜撰，甚至王先生的“東夷屬炎”即炎帝一族也是錯(cuò)論。對(duì)于某宗親的研究成果實(shí)在不敢茍同。

4、某在文章中質(zhì)疑“黃帝滅炎族”、“九夷之滅”，認(rèn)為“滅”就是“絕滅”，就是斬草除根，一個(gè)不留，是人種的滅絕，言意之外就是“夷族”即滅，就會(huì)滅的一干二凈，不留任何痕跡，當(dāng)然就不會(huì)有任何生物學(xué)或者文化上的傳承了，對(duì)于這種咬文嚼字的抬扛，我只能表示無(wú)語(yǔ)。請(qǐng)看《黃帝本行紀(jì)》載：蚩尤即死，黃帝遷其類(lèi)之善者于鄒屠之鄉(xiāng)，其不善者以木械之。

5、某在文中用了大量的篇幅論證“倪”字和”倪姓”、“倪氏”的由來(lái)，想方設(shè)法的論證倪與“兒”是毫無(wú)關(guān)聯(lián)的，同時(shí)還論述了只有“姓與氏”的關(guān)系，說(shuō)明“倪”的傳承與“兒”無(wú)關(guān)。我很佩服某宗親的洋洋灑灑數(shù)千字的文章，佩服其“邏輯”嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶?duì)我的文章的批駁，文章中我也學(xué)習(xí)了很多東西，但對(duì)于其文還是有些不同見(jiàn)解的，作為后學(xué)，不得不請(qǐng)教。

兒—郳—倪是如何演化和傳承的，網(wǎng)上文章很多，這三個(gè)字分別最早出現(xiàn)于何時(shí)（具體的年代和實(shí)物上）大家或許可以查到，但是我認(rèn)為，任何事物都不是憑空而來(lái)的，如同人類(lèi)由猿演變一樣，那種純粹為了某一目的割裂歷史是不可取的，當(dāng)然，這也僅是我個(gè)人的觀點(diǎn)，歡迎大家拿出有說(shuō)服力的證據(jù)，這不僅是對(duì)我們家族的貢獻(xiàn)，也是對(duì)中國(guó)歷史的貢獻(xiàn)。

某說(shuō)“在邾之兒地，只有邾友父的子孫才有能稱(chēng)兒氏、郳氏”，這其實(shí)是某宗親把姓和氏在適用時(shí)期上混為一潭了。

中國(guó)俗語(yǔ)云：“寧可要命，不能變姓”，姓在中國(guó)人心中占有很重要的地位，在封建社會(huì)的中國(guó)，家族國(guó)家化，國(guó)家家族化，所謂家國(guó)天下，姓不僅是一個(gè)人身份地位的體現(xiàn)，也是榮譽(yù)的體現(xiàn)。從不少古姓以女字做偏旁來(lái)看，我國(guó)大概在母系社會(huì)時(shí)期就已經(jīng)有姓的分別了。為什么需要姓的區(qū)別呢？班固在《白虎通義》中有這樣的論述：“人所以有姓者何？所以崇恩愛(ài)，厚親親，遠(yuǎn)禽獸，別婚姻也。故紀(jì)世別類(lèi)，使生相愛(ài)，死相哀，同姓不得相娶者，皆為重人倫也”。歸結(jié)起來(lái)，就是說(shuō)姓的出現(xiàn)是為了“紀(jì)世別類(lèi)、別婚姻、崇恩愛(ài)，厚親親?！?/p>

早期的姓是一種“族號(hào)”，是一個(gè)氏族的稱(chēng)號(hào)。比如黃帝為姬姓，炎帝為姜姓，在氏族社會(huì)中，有許多的氏族，所以最早的“百姓”，應(yīng)該指的是眾多的氏族。在奴隸社會(huì)，“百姓”指的是貴族，也就是說(shuō)只有貴族才有姓，而普通百姓是沒(méi)有姓的。根據(jù)顧炎武的說(shuō)法，“言姓者本于五帝，見(jiàn)于春秋者，得二十有二?！笨梢?jiàn)在春秋時(shí)期，姓的數(shù)量還是極其有限的。

我國(guó)上古時(shí)期，不僅有姓，而且有氏。姓和氏既有聯(lián)系，又有區(qū)別，姓是一種族號(hào)，氏則是分支，姓是不變的，而氏可以比較自由的變化。對(duì)于氏，個(gè)人根據(jù)需要，是可以自立的，自立的方式大概有這么幾種：一是以受封的邑名為氏，二是以居住的地名為氏，三是以官名為氏，四是以祖先的官名或者謚號(hào)為氏。

以孔子為例：孔子的遠(yuǎn)祖應(yīng)該是殷室皇族微子啟，近祖應(yīng)該是宋泯公的長(zhǎng)子弗父何，“子”是殷人的姓，所以孔子的祖先最早應(yīng)該是姓“子”的?？鬃拥摹翱住?，其實(shí)是“氏”，而不是姓?！翱住本褪强鬃恿妗翱赘讣巍钡淖?；“孔父嘉”其實(shí)是字和名的組合，“嘉”是名，“孔父”是字?！　　　?/p>

因?yàn)榘凑罩芏Y制，大夫不得祖諸候，“五世親盡，別為公候”，弗父何讓國(guó)于弟，地位自然就成了卿大夫，所以在孔父嘉被殺后，其后代遂以“孔”為氏，大約也有紀(jì)念祖先的意思。

所以，孔子實(shí)際應(yīng)該姓“子”，“孔”只是氏，取自于其六祖孔父嘉的字，秦漢以后以后才真正成了姓。我們知道我國(guó)古代人的姓名比較復(fù)雜，秦漢以前，同一個(gè)人可以有好幾種稱(chēng)呼，到戰(zhàn)國(guó)時(shí)期才逐漸固定下來(lái)，秦漢以后就基本和現(xiàn)在一樣了。

孔子家族得“氏”的時(shí)期，應(yīng)該在孔父嘉被殺之后（前710年），這個(gè)時(shí)期應(yīng)該處于郳國(guó)第五、第六代國(guó)君時(shí)代。到了郳國(guó)幾近滅亡的時(shí)期，時(shí)間為中國(guó)的戰(zhàn)國(guó)時(shí)代（指公元前475年－公元前221年），這個(gè)時(shí)期禮樂(lè)崩壞，庶人是可以自己取“氏”的，世居郳國(guó)的庶民以“兒”地為氏是可以被理解和認(rèn)可的，到了秦漢以后，姓氏就逐漸合二為一了。

6、某在文章中說(shuō)：“多為讀者少辨識(shí)，被焚不悟又被坑”.我很佩服某宗親的這種治學(xué)思想，可是在文章中某宗親自己還是落到了“坑”中。例如，文章中某宗親引用李學(xué)勤先生《談祝融八姓》一文，據(jù)＂《楚世家》正義引《括地志》……曹姓之邾……原在今湖北黃岡東南一百二十里，后遷至山東鄒縣東南二十里＂。中國(guó)史籍繁雜，受客觀條件制約，難辨真假。但是在這里還是請(qǐng)某宗親查閱更多的資料，不要一味地為了駁倒我而片面收集引用資料，看一下現(xiàn)代大多數(shù)學(xué)者的觀點(diǎn)。即使拋棄多數(shù)人的觀點(diǎn)，也要看看《括地志》成書(shū)的年代（寫(xiě)于唐朝），再看看晉朝杜預(yù)（三國(guó)時(shí)代）注的《左傳》是如何說(shuō)的。晉朝要比唐朝早300余年吧，到底哪個(gè)更可信，不言自明。

7、我很佩服某宗親的想象力。在文章中居然把“郳（小邾）國(guó)貴族墓地”中的“2、3號(hào)”推斷成邾國(guó)的貴族墓，并且斷言李學(xué)勤先生“犯了方向性錯(cuò)誤”，他的這種大膽“考證”讓我大開(kāi)眼界，稍有考古常識(shí)的人都知道，邾國(guó)與郳（小邾）國(guó)相距百里之遙（鄒縣與滕縣），且是兩個(gè)國(guó)家，這么可能甲國(guó)的墓地埋葬乙國(guó)的貴族，有悖于常識(shí)?？赡苁俏夜崖劊谥袊?guó)的考古史上還未發(fā)現(xiàn)這種奇跡，葉落歸根或者歸葬祖瑩的觀點(diǎn)受到了挑戰(zhàn)。

8、我雖為現(xiàn)代人，但我還是習(xí)慣不了“戲說(shuō)”式考證。在文章中你可以假設(shè)、可以推論，但用如下戲說(shuō)的語(yǔ)言來(lái)戲說(shuō)先祖未免令人感到不敬，原樣照抄。

“如果邾慶之子敢自稱(chēng)為“邾公子”，那么邾夏父的庶子們可能會(huì)大罵不已，“老子也只能稱(chēng)公孫，你小子居然稱(chēng)‘公子’，還‘邾公子’，你的公孫老爸是咋樣當(dāng)?shù)?，教出你這樣的忤逆之子！””

9、對(duì)于“兒”存在時(shí)期問(wèn)題，某宗親認(rèn)為“兒”大大晚于“邾”或“曹”。在這里我不想就此多說(shuō)，要細(xì)細(xì)考證也非三五千字可以論證明了，在此，僅把郭沫若先生主編的《中國(guó)史稿地圖集》（中國(guó)地圖出版社1996年第二版）的“商代黃河長(zhǎng)江中下游地區(qū)”圖中，你就可以清楚的看出，作為部落方國(guó)的“兒國(guó)”就已存在，而此時(shí)“曹”僅為“其他居民點(diǎn)”或“卜辭地名”，這充分說(shuō)明“兒國(guó)”至少不比“邾國(guó)”晚，此時(shí)“邾國(guó)”尚未出現(xiàn)。在“西周時(shí)期黃河長(zhǎng)江中下游地區(qū)”圖中，“兒國(guó)”已經(jīng)標(biāo)注為“郳”，“邾國(guó)”也同時(shí)標(biāo)注在圖中，需要特別說(shuō)明的是，在這及此前時(shí)期，湖北黃岡一代根本沒(méi)有“邾”的標(biāo)注，即使到了《春秋時(shí)期黃河長(zhǎng)江中下游地區(qū)》圖中，仍然存在“郳”和“邾”，但在湖北卻無(wú)“邾”的圖標(biāo)蹤跡。

圖示一：商代黃河長(zhǎng)江中下游地區(qū)圖

圖二：西周時(shí)期黃河長(zhǎng)江中下游地區(qū)圖


圖三：春秋時(shí)期黃河長(zhǎng)江中下游地區(qū)圖

從以上圖中可以看出：一是“兒”國(guó)要早于“邾”國(guó)；二是“古兒”國(guó)的衰亡在邾國(guó)之前；三是在商、西周以及春秋時(shí)期，“兒”或“郳”國(guó)的名稱(chēng)未標(biāo)注為“小邾”；四是在湖北黃岡一代從未有標(biāo)注為“邾”的方國(guó)或居民點(diǎn)。

10、某在文章中還論證了郳國(guó)第一代國(guó)君不應(yīng)從友父公算起，認(rèn)為應(yīng)從郳黎來(lái)開(kāi)始，同時(shí)認(rèn)為郳（小邾）國(guó)僅有十一世傳承，這也徹底顛覆了族人認(rèn)為“友父”為第一代國(guó)君的公論。巧藝宗親還美其名曰“不迷信于專(zhuān)家……不可人云亦云”等等。恕我愚昧，眾多家譜上都標(biāo)明的“友父”為我郳國(guó)第一代國(guó)君，眾多專(zhuān)家學(xué)者考證的我郳國(guó)傳承約有十四世的公論，這么到了巧藝的論證之后突然丟了、變化了，開(kāi)國(guó)君主變了，世系便成了11世了，這種“研究成果”我確實(shí)不敢恭維，或許“真理”就是掌握在像巧藝宗親這樣的“學(xué)者”手中，對(duì)于某宗親的這個(gè)“最新的研究成果”和大膽臆想，我只有“佩服”的份了。

三、關(guān)于統(tǒng)宗統(tǒng)譜問(wèn)題

對(duì)于統(tǒng)譜問(wèn)題，我歷來(lái)都保持謹(jǐn)慎的態(tài)度，不反對(duì)統(tǒng)譜或者通譜，但不建議在尚未掌握全國(guó)絕大部分家譜的情況下立即實(shí)施，同時(shí)，關(guān)于統(tǒng)宗問(wèn)題也沒(méi)有納入天津會(huì)議討論，事關(guān)重大，必須經(jīng)宗親會(huì)議研究方可進(jìn)行，且要循序漸進(jìn)，不宜急躁冒進(jìn)。但在巧藝等宗親的眼中，我是統(tǒng)譜的最大障礙，對(duì)此，我還是要申辯幾句的。

1、統(tǒng)宗問(wèn)題，其實(shí)在前期的一系列工作中也已解決。在“天津會(huì)議”上我們與會(huì)宗親一致認(rèn)為倪氏發(fā)源于郳（小邾）國(guó)（原山東滕縣），共同的始祖為友父公，并且在已經(jīng)出版的《倪氏源流》一書(shū)中進(jìn)行了非常詳盡的闡釋?zhuān)ㄔ诖酥埃€要少數(shù)地方宗親認(rèn)為倪氏出于鄭國(guó)），因此，統(tǒng)宗問(wèn)題早已明了，無(wú)需再統(tǒng)。

2、統(tǒng)譜問(wèn)題，比較復(fù)雜。倪氏歷史數(shù)千年，不少譜牒斷代嚴(yán)重，認(rèn)真考究起來(lái)困難重重，況且各地家譜支系眾多，僅收集查看工作就十分巨大，絕非一朝一日之功，也非目前幾人之力，耗費(fèi)更需百萬(wàn)計(jì)。搞不搞統(tǒng)譜，如何搞統(tǒng)譜，不是僅憑幾個(gè)人拍腦袋就可決策的，需要一定層次、較大范圍宗親會(huì)議討論，一旦決策，就要付諸實(shí)施，不可半途而廢。但目前為止，根據(jù)我掌握的情況，自我們《倪氏源流》出版發(fā)行后，陸續(xù)接到全國(guó)好多地區(qū)的來(lái)電、來(lái)郵件和來(lái)山東祭祖的宗親族人，其中有四成多的家族沒(méi)有被收納到《倪氏源流》中，可以想象，今后統(tǒng)譜的任務(wù)十分艱巨。

3、歷史上孔孟顏曾四大家族的通（統(tǒng)）譜前后歷經(jīng)百余年，且有皇家安排、官家學(xué)者參與，協(xié)調(diào)溝通，始成今日之局面。就是像巧藝宗親所說(shuō)的《中華方氏全族通譜》的編修也是從上世紀(jì)90年代開(kāi)始，歷經(jīng)數(shù)十年，耗費(fèi)200余萬(wàn)，到目前也只是統(tǒng)個(gè)大概，現(xiàn)在網(wǎng)上有號(hào)召各地方氏族人再捐資300萬(wàn)元補(bǔ)修。由此可見(jiàn)，通譜只難超乎想象。在我看來(lái)，巧藝宗親學(xué)貫中西，在很短的時(shí)間內(nèi)對(duì)家族歷史研究頗深，深知“統(tǒng)譜是大家心愿”，又有能力平息“造偽奪祖之爭(zhēng)”，真乃“合族之才俊”也，何不出山擔(dān)當(dāng)家族大任，讓我這樣的才疏學(xué)淺者情何以堪？！

4、某在文章中列舉了方氏、吳氏統(tǒng)宗譜的例子，來(lái)證明我的“寡聞”。恕我無(wú)才，在巧藝宗親的點(diǎn)撥下，我遍尋方氏和吳氏通譜信息，得到的情況讓我非常疑惑。

《中華吳氏大統(tǒng)宗譜》：我查閱了“華夏吳氏網(wǎng)”等數(shù)個(gè)吳氏網(wǎng)站和論壇，加入了吳氏幾個(gè)大的QQ群，問(wèn)詢了不少吳氏族人得知，目前的《中華吳氏大統(tǒng)宗譜》基本上是各地吳氏族譜的第16次合編，他們和我們一樣搞清楚了全國(guó)絕大多數(shù)吳氏的“源”頭，但在統(tǒng)一世系上還尚未達(dá)成一致，雖然也搞了今后的字輩，但因以前的世系沒(méi)有統(tǒng)一而無(wú)法全國(guó)通用，效果不得而知。

《中華方氏全族通譜》：經(jīng)查，2011年4月20日，方氏在湖北孝感總部發(fā)起啟動(dòng)《中華方氏全族通譜珍藏版》工程，在“致全球方氏宗親的一封公開(kāi)信”中說(shuō)：“纂修統(tǒng)譜珍藏版是我方氏全族廣大宗親的共同責(zé)任。此次統(tǒng)譜珍藏版工程，并不是簡(jiǎn)單的再版，除了已歸統(tǒng)的300個(gè)支系的糾錯(cuò)補(bǔ)漏之外，譜中后面懸著的近20個(gè)支系中，部分已找到了祖脈，……銜接有誤的重新找到了祖藉而認(rèn)祖歸宗了；最重要的是，除以上的可觀勢(shì)頭之外，大約還有150——200個(gè)支系迫切要求歸統(tǒng)。歸統(tǒng)率越高，其統(tǒng)譜的價(jià)值就越大，留給后世的遺憾就越少。這樣，全族各支歸統(tǒng)大團(tuán)圓的美好愿望就可實(shí)現(xiàn)?！?/p>

“全族未歸統(tǒng)的不下200個(gè)支系……未歸統(tǒng)的支系，浙江、安徽仍是重點(diǎn)，……“歸統(tǒng)尚未成功，族人仍須努力”！借此之機(jī)，奉勸未歸統(tǒng)支系，全族轟轟烈烈的統(tǒng)譜活動(dòng)已持續(xù)十余年了……”從上述信中可知，至今有十多年的方氏統(tǒng)譜，前后耗費(fèi)500余萬(wàn)元，但統(tǒng)譜工作仍未完成，已知亟待歸統(tǒng)的支系達(dá)200余個(gè)，可見(jiàn)通譜之艱難（我族編印《倪氏源流》耗資30余萬(wàn)，歷時(shí)三年多）。在此也呼吁天下有志于家族事業(yè)的族人踴躍加入，不要像個(gè)別人那樣，只說(shuō)不做，還一味唱高調(diào)。

四、關(guān)于網(wǎng)上言論問(wèn)題

某在文章中說(shuō)：天下倪氏網(wǎng)不允許爭(zhēng)鳴，上綱上線地說(shuō)我在搞“模糊視聽(tīng)”。請(qǐng)?jiān)?011年關(guān)注過(guò)“天下倪氏網(wǎng)”的宗親回憶一下，當(dāng)時(shí)的網(wǎng)上留言充斥著漫罵和譏諷之辭，同宗同族，相煎何急！我多次發(fā)貼提示雙方，要注意用詞的適度，用語(yǔ)的文明，但仍有人控制不了自己的言語(yǔ)，確實(shí)有傷大雅，不刪除、不改掉個(gè)別用詞恐致外姓人恥笑，況且同樣的留言重復(fù)發(fā)4～6次，混亂不堪，如果巧藝宗親需要證據(jù)的話，網(wǎng)管后臺(tái)是有記錄的，我可以拿出來(lái)以正視聽(tīng)。同樣，經(jīng)過(guò)編輯發(fā)出的文章就從來(lái)都在，不管其言論有多么的尖銳。至于巧藝宗親說(shuō)我把他的網(wǎng)帖扣住不發(fā)，不知從何說(shuō)起，我的及網(wǎng)站的公共郵箱CHINANISHI@126.COM從來(lái)就沒(méi)有收到過(guò)你發(fā)來(lái)的文章，這也是有據(jù)可查的，何來(lái)扣押之說(shuō)？！對(duì)于上述事實(shí)不知是巧藝粗心健忘還是選擇性失憶。

某在文章中勸我當(dāng)有“我不入地獄，誰(shuí)入地獄之勇氣，腹有解決紛爭(zhēng)之良謀，包藏譏諷之風(fēng)度”，未免把我看成完人矣，怎奈我乃草民平民，還具有分辨善意的批評(píng)與惡意的譏諷的能力，對(duì)于某宗親明知是“譏諷”還要我忍受的要求來(lái)說(shuō)我的肚量相對(duì)小些，但對(duì)于惡意的謾罵我還不至于素質(zhì)低下到“破口罵人”的程度，只是不屑一顧罷了。

在這里我還想順便談?wù)劸W(wǎng)上的百家爭(zhēng)鳴問(wèn)題。記得前段時(shí)間看過(guò)一篇文章，專(zhuān)門(mén)聊觀點(diǎn)或觀念交鋒的問(wèn)題，提醒人們觀念交鋒異化為“黨同伐異”將危害自由。如果存在不同觀點(diǎn)，如果說(shuō)服不了別人怎么辦？是依然尊重別人的觀點(diǎn)，還是將自己的觀點(diǎn)強(qiáng)加于人？是捍衛(wèi)別人的說(shuō)話權(quán)利，還是認(rèn)為別人不配有表達(dá)自由？是嘗試?yán)斫鈩e人的觀點(diǎn)來(lái)由，還是直接貶斥別人的道德乃至智商？

在今天的輿論場(chǎng)里，類(lèi)似觀念交鋒最終“劍走偏鋒”的現(xiàn)象并不罕見(jiàn)：心平氣和的討論，變?yōu)橥倌瓩M飛的辱罵；同一話題的分歧，成了互揭隱私的競(jìng)賽；網(wǎng)絡(luò)爭(zhēng)吵的激化，導(dǎo)致赤膊上陣的“約架”。至于動(dòng)輒質(zhì)疑別人為“五毛”、“美分”，或者相互送上“賣(mài)國(guó)賊”、“愛(ài)國(guó)賊”的帽子，也是時(shí)有耳聞。

從觀念的整齊劃一走向意見(jiàn)的豐富多元，反映了我們時(shí)代的進(jìn)步，其中一個(gè)重要標(biāo)志，就是各種思想觀念的交流交鋒。然而，事實(shí)也證明，這種交流交鋒如果沒(méi)有一定之規(guī)，讓“預(yù)設(shè)立場(chǎng)”左右了“事實(shí)選擇”，讓“站隊(duì)邏輯”取代了“是非判斷”，那么結(jié)果很可能是社會(huì)共識(shí)的撕裂、隔閡對(duì)立的制造，甚至使觀念交鋒異化為某種意義上的“黨同伐異”。而其對(duì)自由的危害，已經(jīng)為歷史反復(fù)證明。

網(wǎng)上有一句名言，“你永遠(yuǎn)叫不醒一個(gè)裝睡的人”。如果你跟一個(gè)人辯論，至少表明你認(rèn)可了這種交流價(jià)值。換言之，你認(rèn)為對(duì)方值得你與之辯論。在這個(gè)意義上，尊重對(duì)方，就是尊重你自己；而將辯論“升格”為攻擊辱罵，結(jié)果只能是自我矮化。如果動(dòng)手可以解決問(wèn)題，恐怕當(dāng)年的“江東俊杰”未必會(huì)給諸葛亮“舌戰(zhàn)群儒”的機(jī)會(huì)；倘若“真理”在手就急于推廣，甚至認(rèn)為可以自外于規(guī)則“實(shí)現(xiàn)正義”，不妨想想伏爾泰的那句名言：“人人手持心中圣旗，滿面紅光走向罪惡?！?/p>

只有明確觀點(diǎn)交鋒時(shí)，究竟應(yīng)當(dāng)秉持什么樣的議事規(guī)則；思想交流時(shí)，又當(dāng)保持怎樣的底線原則；只有強(qiáng)勢(shì)的一方懂得尊重弱勢(shì)的一方，只有彼此共同遵守并使用同樣的規(guī)則，我們才能搭建理性、建設(shè)性的討論平臺(tái)，并由此涵養(yǎng)提升族人的民主素養(yǎng)和公共精神。其實(shí)，我同樣承認(rèn)，我們出版的《倪氏源流》還存在不少問(wèn)題，限于當(dāng)時(shí)研究的局限性和我及我們編委人員的學(xué)術(shù)水平不高，也出現(xiàn)了一些紕漏和錯(cuò)誤，我們?cè)敢庹\(chéng)懇的接受大家的批評(píng)和建議，期盼在《源流》的再版時(shí)得到修正。這這里，我特別感謝江蘇的倪秉時(shí)宗親，對(duì)于有關(guān)倪氏發(fā)源問(wèn)題善意地、有建設(shè)性意見(jiàn)的數(shù)次溝通，老先生還不辭辛勞專(zhuān)程到山東祭祖、考察、研究，對(duì)倪慶與倪志為同一人進(jìn)行了科學(xué)論證，令人肅然起敬。

茨威格在《異端的權(quán)利》中曾這樣寫(xiě)道，“我們的世界大得足以容納許多真理?！痹诶娑嘣?、觀念多樣、思想多變的今天，“差異”構(gòu)成了我們生活的豐富圖景，“交流”也成為凝聚共識(shí)的必然路徑。而如何學(xué)會(huì)與差異相處，遵守什么規(guī)則展開(kāi)交流，不僅關(guān)系到我們能否在觀念市場(chǎng)中“求同存異”，也決定著我們?nèi)绾螛?gòu)建倪氏和諧大家庭。

愛(ài)華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/25101011/64171.html