愛華網(wǎng)沒想到韓寒這么“不厚道”。大過年的，說人家穿的是“皇帝的新衣”，而且他說的還不是皇帝。這就難免讓某些先生不快，也必定讓某些伙計(jì)竊喜。其實(shí)竊喜是昏了頭，或自作多情。不快者，則半因誤讀，半是活該。也就是說，喜歡和不喜歡韓寒《談革命》、《說民主》的，其實(shí)有不少人是沒看懂。
沒看懂而竊喜的，就不說了。被誤傷，則因?yàn)楦拍畈幻鞔_。這怪不得韓寒，因?yàn)榇蠹叶疾幻鞔_。比如把作家、學(xué)者、知識(shí)分子等文化人，統(tǒng)稱為“文人”，就其實(shí)不對(duì)。這一坨人，實(shí)際差別大了去，應(yīng)細(xì)分為士人、學(xué)人、詩人、文人，等等。但這種分類，與職業(yè)無關(guān)，只關(guān)乎心性。士人的特點(diǎn)，是有風(fēng)骨、有氣節(jié)、有擔(dān)當(dāng)。學(xué)人和詩人，則或者有真學(xué)問，或者有真性情。文人呢？只有腔調(diào)，沒有學(xué)養(yǎng)；只有欲望，沒有理想；只有風(fēng)向，沒有信仰。所以，他們也“只有姿態(tài)，沒有立場(chǎng)”。盡管那姿態(tài)，往往會(huì)秀得“絢麗多彩”。
因此，文人是一定要走臺(tái)的。走臺(tái)，就得著裝，而且得是時(shí)裝。至于面料款式，則因時(shí)因人而異。想討好賣乖，就唱“吾皇萬歲”；想渾水摸魚，就喊“造反有理”。昨天剛鬧過革命，今天就可以勸進(jìn)；力倡科學(xué)民主的，搖身一變就是“國學(xué)大師”?？傊?，什么時(shí)髦就來什么，怎么有利就怎么做。反正對(duì)于他們，“為民請(qǐng)命”和“含淚勸告”沒有本質(zhì)區(qū)別，都不過一種姿態(tài)，只看“畫眉深淺入時(shí)無”。
韓寒反對(duì)的“中國式領(lǐng)袖”，往往就是這類人。什么“民主”，什么“革命”，只不過他們的時(shí)裝。我是不相信這幫家伙的。革命成功了，他們是洪秀全；失敗了，他們是向忠發(fā)（此人為中共叛徒，被捕后的表現(xiàn)，還不如做他情人的妓女楊秀貞）。只不過，向忠發(fā)多半成不了氣候，成功了的必定是洪秀全。當(dāng)然，他們更喜歡管自己叫“哈維爾”。
這就是我要力挺韓寒的原因，或原因之一。但有幾句話，還得說清楚。第一，我警惕的，只是自命為“哈維爾”的“洪秀全”。如果真能出個(gè)“哈維爾”，我也不反對(duì)，只是不作指望。第二，喊著哈維爾，想著洪秀全的，必定是文人，不會(huì)是其他，請(qǐng)不要胡亂對(duì)號(hào)入座。第三，話說到這個(gè)份上，如果還有誰被韓寒氣炸了肺，我愿誠懇地表示幸災(zāi)樂禍！
當(dāng)然，還有幾句話，也得說清楚。第一，革命在本質(zhì)上，是制度的根本變革。所以，辛亥革命是革命，改革開放也是革命。這樣的革命，我們都贊成，反對(duì)的只是暴力。第二，國民素質(zhì)不能成為反對(duì)民主的理由。恰恰相反，國民素質(zhì)越是低，就越需要民主。因?yàn)橹挥忻裰?，才能提高國民素質(zhì)。專制的結(jié)果，只能是國民素質(zhì)更低。只不過，在國民素質(zhì)不高的情況下，我們的期望值也不能太高。第三，革命也好，民主也罷，決不能依靠那些“走臺(tái)的文人”。不信你看那個(gè)白衣秀士王倫，才當(dāng)了個(gè)山大王，就容不得林沖了。因此我贊成韓寒的話：革命不保證就能帶來民主。我還要補(bǔ)充一句：真民主一定容得下反革命。容不容得“反革命”，是真假民主的分水嶺！
另外，為了不讓腦殘犯糊涂，五毛鉆空子，我還愿意耐心說明：一，革命不保證就能帶來民主，不等于說“革命一定不能帶來民主”，更不等于說不需要改革開放這樣的革命。恰恰相反，沒有這樣的革命，就一定不會(huì)有民主。二，真民主一定容得下反革命，不等于說你可以殺人放火打砸搶。對(duì)不起，那叫“刑事犯罪”，不叫“反革命”。
我的話，說得夠通俗明白了吧？
最后要說的是：指責(zé)韓寒“讀書少，學(xué)術(shù)差，不專業(yè)”，是很無聊的。你讀書多，你學(xué)術(shù)好，你非常專業(yè)，咋說不出韓寒這樣有分量的話？相反，正因?yàn)轫n寒“讀書少，學(xué)術(shù)差，不專業(yè)”，他才用不著硬要找件時(shí)裝披在身上。他的新衣就是什么都不穿，坦然地裸露出自己的真實(shí)。當(dāng)然，也就他能這樣。我要跟著學(xué)，那會(huì)影響市容的。
原以為2011乏善可陳，但有了“韓寒的新衣”，我們好過年了。
