愛華網(wǎng)【摘要】 目的 分析SCL-90量表在心理健康研究中的應(yīng)用爭議。方法 搜集相關(guān)文獻，采用內(nèi)容分析法對相關(guān)研究的對象、方法和結(jié)果進行綜述。結(jié)果 SCL-90量表在適用對象、信效度及常模3個方面存在爭議。結(jié)論 在目前尚無更好的可供選擇的心理健康評定量表的情況下，SCL-90有其存在和應(yīng)用的價值；同時，要注重更加科學(xué)、有效的量表的引進或研制。
【關(guān)鍵詞】 癥狀自評量表；心理測量；心理健康；心理學(xué)
Dispute over SCL-90 as a Tool Using in the Research of Mental Health. Bian Junshi, Jing Xixue, Zhuang Na. Weifang Medical University, Weifang, Shandong 261042, P.R.China
【Abstract】 Objective To analyze the dispute over SCL-90 as a tool using in the research of mental health. Methods On the basis of reviewing literatures, the authors summarized the literatures using the content-analyzing method. Results As a tool using in the research of mental health, there are disputes over SCL-90, including the applicable objects, it's reliability and validity, it's norms etc. Conclusion SCL-90 is still available because we have no better choices. But we should find more scientific and valuable scales rather than dispute it.
【Key words】 SCL-90; Psychometrics; Mental Health; Psychology
90項癥狀清單(Symptom Checklist90，SCL-90)，又名癥狀自評量表(Self-reporting Inventory)，有時也叫做Hopkin's癥狀清單(HSCL)。該量表由Derogatis編制于1973年，是一個包含90個項目的自陳癥狀量表，最初是被設(shè)計用來在第二次世界大戰(zhàn)中篩選新兵。1984年上海精神衛(wèi)生中心王征宇將其編譯引入我國，引入最初也主要應(yīng)用于精神癥狀的研究，但由于我國還沒有本國學(xué)者編制并標(biāo)準(zhǔn)化了的適合于心理健康的量表，而SCL-90量表又具有靈敏、簡便等特點，因此部分學(xué)者轉(zhuǎn)而開始將SCL-90量表嘗試應(yīng)用于正常人群，并逐步推廣，所使用對象的范圍也越來越廣，目前已成為國內(nèi)心理健康研究領(lǐng)域應(yīng)用最多的一種自評量表[1]。但也有學(xué)者認為SCL-90量表“在高頻率、大規(guī)模的使用中，也出現(xiàn)了偏離設(shè)計初衷、誤用等現(xiàn)象”[2]。
SCL-90在心理健康研究中的應(yīng)用存在爭議，爭議主要表現(xiàn)在以下幾個方面。
1、 關(guān)于SCL-90的適用對象
SCL-90的設(shè)計初衷是測查精神病門診患者的癥狀行為，王征宇引進之初也主要是應(yīng)用于精神癥狀的研究。高旭等人的研究表明[2]，國外SCL-90的測量人群多是心理疾病患者，而且這些患者多是住院或門診病人。該研究檢索了678篇應(yīng)用SCL-90量表的國外研究論文，其中用于健康評定的只有6篇。在國內(nèi)，1986年金華等提供了我國正常人的常模，為普通人群的心理健康評定提供了參考依據(jù)。此后，SCL-90的測評對象逐步從精神科病人擴展為正常人群，其測量目標(biāo)也由精神癥狀擴展為心理健康。唐秋萍等(1999)的研究表明：在SCL-90量表的各類應(yīng)用中，不同人群的心理健康狀況測查占69.23%[3]。
對SCL-90適用對象的爭議，一種觀點認為：SCL-90量表應(yīng)用于健康人群似乎不妥，這主要是由于違背了設(shè)計者的初衷。高旭(2006)等人認為，SCL-90是對心理健康的間接測量，其用于心理健康測評主要是測量“心理不健康”的程度，比較誰的“心理不健康”更少，測量結(jié)果是心理健康的必要而非充分條件，不足以全面反映心理健康的完整概念。單茂洪(1998)認為，SCL-90對有心理癥狀的人有良好的區(qū)分能力，能較好地區(qū)分他們的心理健康水平。但它對沒有或有較少心理癥狀的人的心理健康水平缺少區(qū)分能力。因而，它只適用于測查某人群中哪些人可能有心理障礙、某人可能有何種心理障礙及程度如何。不適用于用來判斷比較普通人之間心理水平的差異、尤其不適用于比較兩個普通人群間平均心理健康水平的差異、某人群平均心理健康水平與常模的差異。這好比小學(xué)數(shù)學(xué)試題不適于比較大中學(xué)生的數(shù)學(xué)水平[4]。
另一種觀點認為，SCL-90量表基本適用于各類人群的心理健康評價。許多以學(xué)生為樣本的研究證明SCL-90量表可以評價學(xué)生的心理健康水平[5-7]。對其他一些人群如工人、農(nóng)村五保老人等[8-10]的研究也表明，SCL-90量表基本適用于評價心理健康。
2 、關(guān)于SCL-90的信、效度
對SCL-90的信、效度的爭議主要集中在其效度方面，特別是結(jié)構(gòu)效度上，對信度的結(jié)論一致性較強。陳樹林等(2003)的研究[10]表明，SCL-90量表的同質(zhì)性信度為0.97，各分量表的同質(zhì)性信度在0.96以上，重測信度大于0.7。各分量表與總量表的相關(guān)為0.79～0.92，各分量表之間的相關(guān)為0.59～0.83，說明SCL-90量表內(nèi)容和結(jié)構(gòu)效應(yīng)較好，SCL-90在正常人群中有較好的信度和效度。王極盛等(1999)以中學(xué)生為樣本得出的SCL-90量表的同質(zhì)性信度為0.6796～0.8792，斯皮爾曼分半信度為0.7029～0.8532；各分量表之間的相關(guān)為0.5460～0.8141，各分量表與總量表的相關(guān)為0.7322～0.9009，且其中6個分量表與總量表的相關(guān)在0.8334以上，提示SCL-90在中學(xué)生這個群體有較好的信度，其內(nèi)容效度與結(jié)構(gòu)效度也達到了可接受的水平[6]。謝華等[1]的研究表明，與國外的研究結(jié)論基本一致，SCL-90量表的信度和內(nèi)容效度還是相當(dāng)不錯的，但其結(jié)構(gòu)效度則不盡如人意。高旭等[2]的研究表明，在對不同的群體進行測量時，SCL-90的因素結(jié)構(gòu)有變化，研究者需要對其測量結(jié)果進行因素分析，以檢驗該量表的結(jié)構(gòu)效度。
3、 關(guān)于SCL-90的常模
應(yīng)當(dāng)指出的是，SCL-90在應(yīng)用于癥狀自評時屬于標(biāo)準(zhǔn)參照測驗。所謂標(biāo)準(zhǔn)參照測驗是指在一定的行為領(lǐng)域中按照具體行為標(biāo)準(zhǔn)對測驗結(jié)果作出直接解釋的測驗，它對分數(shù)的解釋是根據(jù)測驗者在測驗實施之前就制訂好的標(biāo)準(zhǔn)進行，不依賴常模。常模參照測驗則是將測量結(jié)果同常模進行比較，從而判斷被試在所屬團體中的相對位置。1986年金華等提供了我國正常人的SCL-90常模后，國內(nèi)的多數(shù)研究就把主要的關(guān)注點放在了被試測量分數(shù)在常模的相對位置上，使SCL-90的測量性質(zhì)發(fā)生了變化，變成了常模參照測驗和診斷工具。因此有學(xué)者提醒研究者在使用量表進行心理健康評定時，必須審慎行事，注意量表的應(yīng)用范圍和屬性[2]。
中國正常人SCL-90常模建立至今已20余年，中間未有權(quán)威的修訂，在這20多年里中國社會發(fā)生了巨大變化：新的社會競爭機制使不同職業(yè)的人們競爭壓力增大，現(xiàn)代人心理癥狀的產(chǎn)生也更為普遍。因此，我們看到很多研究結(jié)論都是某一群體SCL-90因子分高于全國常模的報道，這也是對SCL-90常模產(chǎn)生爭議的主要原因所在。
王極盛等1999年建立了北京市中學(xué)生從初一到高三6個年級的SCL-90常模[6]。唐秋萍等綜合了1984年至1997年間的研究數(shù)據(jù)，得出了大學(xué)生、中學(xué)生、軍人、工人、其他綜合健康人群等不同職業(yè)及正常人群的SCL-90均數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)差，提出了以此作為新的參照標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)想[3]。劉恒等2004年以2209名中學(xué)生為樣本，測得的數(shù)據(jù)與唐秋萍等的研究結(jié)果進行了對照，結(jié)果高于唐秋萍的綜合中學(xué)生樣本，認為自己的研究結(jié)果可作為評價我國中學(xué)生心理健康狀態(tài)的SCL-90常模[5]。也有其他學(xué)者提出要重新制訂不同職業(yè)和不同年齡人群的SCL-90常模，并在使用過程中參考有針對性的常模[10]。
雖然SCL-90量表在我國心理健康研究中的應(yīng)用存在爭議，但在目前尚未引進并修訂或自行研制出更加科學(xué)有效的綜合性心理健康評定量表的情況下，SCL-90量表還是具有其存在和應(yīng)用的價值。國外像PSI[11](The Psychological Screening Inventory)、K10[12](The Kessler 10 Psychological Distress Scale)等可供選擇的心理健康評定量表較多，而國內(nèi)目前手段還不夠豐富。對SCL-90量表的爭議還會持續(xù)，但在爭議的同時，我們也應(yīng)該把精力放在引進或研制更加科學(xué)、有效的量表上來。
4、 參考文獻
[1]謝華,戴海崎.SCL-90量表評價.精神疾病與精神衛(wèi)生,2006,6(2):156-159
[2]高旭,毛志雄,周忠革.臨床癥狀自評量表在心理健康評定中的誤區(qū).中國心理衛(wèi)生雜志,2006,20(10):684-686
[3]唐秋萍,程灶火,袁愛華,等.SCL-90在中國的應(yīng)用與分析.中國臨床心理學(xué)雜志,1999,7(1):16-20
本篇文章來自<A >百拇醫(yī)藥網(wǎng)</a> 原文鏈接：http://www.100md.com/html/paper/1005-1252/2008/02/48-1.htm
