愛華網(wǎng)雷帕的臨床研究結(jié)果
雷帕霉素的臨床研究很多，而且不少都是大樣本的隨機(jī)對照研究，以下就是近些年進(jìn)行的部分研究
nStudies 301 – 302: SRL + CsA(FDA Approval)
nStudy 310 (RMR) (EMEAApproval)
nConvert study
nSTN study
nOrion study
nHouston Experience(B.Kahan): SRL + Csa/FK
nNebraska Experience(B.Stevens): SRL + CsA
nMendez R – Prograf StudyGroup (Transplantation’05)
nTERRA Study (Astellas): SRL+ FK (Vitko – Tx’06)
nDrexel University (Kumar etal. Transplant Immunology’08)
nOA.Gaber – Houston(Transplantation’10)
同為國際多中心對照研究，結(jié)果卻并不一致，如何向各位解釋這些不一致是非常困難的事情，即使是我在一些全國會(huì)議上對移植醫(yī)師講，理解起來都不容易，因?yàn)檫@不僅涉及移植的專業(yè)知識，也和實(shí)驗(yàn)研究的設(shè)計(jì)方案密切相關(guān)，比如：是移植后就使用還是術(shù)后轉(zhuǎn)換，轉(zhuǎn)換的話是術(shù)后幾個(gè)月還是幾年，觀察指標(biāo)有沒有活檢穿刺結(jié)果。。。。。。因此我只能總結(jié)這些結(jié)果，盡可能準(zhǔn)確、簡單的向大家說明：
1、絕大部分的研究表明，使用雷帕的病人總體腎功能好于CNI（他克莫司或環(huán)孢霉素A），表現(xiàn)為更低的肌酐和更高的腎小球?yàn)V過率；
2、多數(shù)研究表明，使用雷帕的患者排斥反應(yīng)的發(fā)生和CNI無顯著差別，但也有結(jié)果認(rèn)為其排斥反應(yīng)略高，尤其是轉(zhuǎn)換后早期；
3、1~5年的存活情況，雷帕和CNI無明顯差別；
4、病理活檢的報(bào)道較少，僅有的幾篇多數(shù)認(rèn)為兩者沒有差別，個(gè)別研究發(fā)現(xiàn)雷帕有改善；
5、使用雷帕霉素的副作用偏多，最常見的是：高脂血癥、座瘡、蛋白尿，少見的有全身疼痛、腹瀉等等，研究過程中因不能耐受副作用而退出實(shí)驗(yàn)研究的病人多于CNI；此外，雷帕可影響精子的生成，可以導(dǎo)致不育，但不影響性功能，而且不育在停藥后可以逆轉(zhuǎn)；
6、由于現(xiàn)有研究的觀察時(shí)間很短，往往為1~5年，因此對腫瘤的發(fā)生與CNI常無明顯差別；但另一方面，雷帕對腫瘤的抑制甚至治療作用已非常明確。
目前最需要解決的問題是：使用雷帕的病人腎功能好于CNI，然而，這種腎功能的改善是否真能延長移植物或病人的存活？這是最重要的問題，由于沒有足夠樣本、足夠觀察時(shí)間的研究，目前還不能確定，只能說有這種可能性：
一、支持的理由：
1、一般認(rèn)為腎功能情況和移植腎的存活有一定關(guān)系，理論上說腎功的改善也就有可能延長移植腎的存活；
2、CNI的腎毒性是肯定存在的，減少腎毒性理論上也有可能延長移植腎存活；
3、從前面的博客中可以看到，移植后長期存活的病人（10年以上）腫瘤發(fā)生率增高，雷帕由于其確切的抗腫瘤作用，有可能通過減少腫瘤的發(fā)生來延長病人的存活，同時(shí)也就延長移植腎存活；
二、不支持的理由
1、近幾年的最新研究表明，排斥反應(yīng)、尤其是抗體介導(dǎo)的排斥反應(yīng)是移植腎長期存活的最大障礙，CNI盡管有腎毒性，，但不使用CNI可能可以增加排斥的發(fā)生；
2、現(xiàn)有的病理活檢多數(shù)認(rèn)為使用雷帕并不比CNI優(yōu)越，但這需要更大的研究樣本量證實(shí)。
綜上所述，使用雷帕霉素而不是CNI能否提高移植腎的長期存活，目前還不能確定。
