《為權(quán)利而斗爭(zhēng)》讀書(shū)筆記

陳朝勇

一、閱讀文本簡(jiǎn)介

書(shū)名：《為權(quán)利而斗爭(zhēng)》

耶林：[德] 魯?shù)婪?馮.耶林(Rudolfvon Ihering) 譯者：胡寶海

出版：中國(guó)法制出版社 2004年11月第1版

書(shū)號(hào)：ISBN 7-80182-386-9/D.1352

書(shū)籍目錄結(jié)構(gòu)：

第一章 法的起源

第二章 斗爭(zhēng)是法的生命

第三章 為權(quán)利二斗爭(zhēng)是對(duì)自己的義務(wù)

第四章 主張權(quán)利是對(duì)社會(huì)的義務(wù)

第五章 為國(guó)民生活權(quán)利而斗爭(zhēng)的重要性

第六章 現(xiàn)代羅馬法與為權(quán)利而斗爭(zhēng)

二、文本的價(jià)值及耶林的論證思路分析

魯?shù)婪?馮.耶林（1818.8.22-1892.9.17）一生的思想正如他的作品一樣可以分成幾個(gè)階段：從歷史法學(xué)派的捍衛(wèi)者，到概念法學(xué)的追隨者，再到利益法學(xué)的開(kāi)拓者。耶林的法學(xué)作品中有三部特別引人注目：《羅馬法的精神》、《為權(quán)利而斗爭(zhēng)》和《法律目的論》，雖然它們并不一定稱(chēng)的上耶林最著名的作品，但卻標(biāo)志著耶林不同發(fā)展階段的思想?！稙闄?quán)利而斗爭(zhēng)》寫(xiě)作于1872年，無(wú)論從時(shí)間上還是從內(nèi)容上，這部作品都介于《羅馬法精神》和此后的《法律目的論》之間。在從概念法學(xué)到利益法學(xué)之路上，《為權(quán)利而斗爭(zhēng)》在耶林法律理論發(fā)展過(guò)程中處于中間位置。該書(shū)一經(jīng)出版，立即被譯成英、法、意、俄、日、匈牙利、希臘、荷蘭、羅馬尼亞、丹麥、捷克、波蘭、西班牙、葡萄牙、瑞典等，迄今已有五十多個(gè)譯本，這部作品獲得的國(guó)際承認(rèn)非同一般。

《為權(quán)利而斗爭(zhēng)》呈現(xiàn)出了其當(dāng)時(shí)思想的這種過(guò)渡痕跡，他否認(rèn)歷史法學(xué)派關(guān)于法律只是非意圖的、無(wú)意識(shí)的、純粹歷史力量產(chǎn)物的論點(diǎn)，而同時(shí)指出，所有的權(quán)利都面臨著被侵犯、被抑制的危險(xiǎn)，因?yàn)闄?quán)利人主張的利益常常與否定其利益主張的他人的利益相對(duì)抗，所以權(quán)利的前提就在于時(shí)刻準(zhǔn)備著去主張權(quán)利，要實(shí)現(xiàn)權(quán)利，就必須時(shí)刻準(zhǔn)備著為權(quán)利而斗爭(zhēng)。其基本論證思路如下：

法起源于斗爭(zhēng)。耶林指出“法”這一詞應(yīng)從客觀意義和主觀意義兩方面去理解，前者是指抽象的法律制度，后者是指具體的個(gè)人權(quán)利。從客觀意義上來(lái)考察法的起源，歷史上任何一項(xiàng)法律制度的誕生無(wú)不伴隨著各種形式的斗爭(zhēng)。耶林在文中雄辯地批評(píng)了薩維尼所認(rèn)為的“法的形成同語(yǔ)言的形成一樣，是在無(wú)意識(shí)之中，自發(fā)自然形成的，既無(wú)任何角逐，亦無(wú)任何斗爭(zhēng)”這一觀點(diǎn)。他提醒我們不要安穩(wěn)地沉浸于所謂的“自生自發(fā)演進(jìn)秩序”的幻景之中，而要去靠斗爭(zhēng)去爭(zhēng)取權(quán)利，去呼喚法律，他將法的誕生比喻為人的降生一樣都伴隨著這劇烈的陣痛，為法的誕生而必要斗爭(zhēng)甚而犧牲，不是災(zāi)禍，而是恩惠。

斗爭(zhēng)是法的生命。經(jīng)過(guò)斗爭(zhēng)而產(chǎn)生的法可能遭受到來(lái)自各方面的不法侵害，這一點(diǎn)在主觀的法即具體的權(quán)利上體現(xiàn)得更為明顯。僅靠國(guó)家機(jī)關(guān)和抽象的法對(duì)權(quán)利進(jìn)行保護(hù)顯然是不夠的，更重要的是需要權(quán)利人的主張和斗爭(zhēng)。耶林選取了以訴訟形式進(jìn)行合法斗爭(zhēng)加以闡述，因?yàn)樗J(rèn)為“事物的真相更容易被法律工作者和行外人都毫無(wú)例外地誤解，而在其他一切場(chǎng)合下，事物的真相明明白白。”例如農(nóng)民為了幾個(gè)蘋(píng)果而對(duì)簿公堂，是否大家會(huì)覺(jué)得太微不足道了，或者僅認(rèn)為這是他睚眥必報(bào)的性格使然。但是在這幾個(gè)蘋(píng)果的背后所蘊(yùn)含的首先是農(nóng)民對(duì)于自己勞動(dòng)果實(shí)所懷的強(qiáng)烈的所有權(quán)概念。更重要的權(quán)利人不惜代價(jià)通過(guò)物去主張的人格本身。正是在這一更深層面上人格與人格的交鋒才使得斗爭(zhēng)的真義昭彰于天下。訴訟對(duì)他而言，從單純的利益問(wèn)題變化為主張人格抑或放棄人格的問(wèn)題。這就是斗爭(zhēng)的真義所在。不僅對(duì)于具體的權(quán)利如此，也是為實(shí)現(xiàn)客觀的法所必須的。

為權(quán)利而斗爭(zhēng)是對(duì)自己的義務(wù)！從主觀意義考察法的起源，在耶林看來(lái)，為權(quán)利而斗爭(zhēng)不僅僅是主張自己利益的任何一位市民的權(quán)利，他同時(shí)認(rèn)為這是旨在為權(quán)利而斗爭(zhēng)的市民的一項(xiàng)義務(wù)。他認(rèn)為人的生存不應(yīng)該只是肉體的存在，還必須同時(shí)是精神的生存?！爸鲝垯?quán)利是精神上的自我保護(hù)的義務(wù)，完全放棄權(quán)利是精神上的自殺?！睘闄?quán)利而斗爭(zhēng)正是通過(guò)保護(hù)自己的權(quán)利而保護(hù)自己的精神的生存條件。主張自己的生存是一切生物的最高法則，對(duì)人類(lèi)而言則不僅包括肉體的生命，同時(shí)精神的生存亦至關(guān)重要，人類(lèi)精神的生存條件之一就是主張權(quán)利。主張權(quán)利是精神上自我保護(hù)的義務(wù)，即對(duì)自己人格的維護(hù)，權(quán)利與人格結(jié)合的理論認(rèn)識(shí)深深植根于法的終極本質(zhì)。正是法的引導(dǎo)下“法把在純粹的物的領(lǐng)域中為散文的為權(quán)利而斗爭(zhēng)，在人格的領(lǐng)域，即在以主張人格為目的的為權(quán)利而斗爭(zhēng)中變成了詩(shī)——為權(quán)利而斗爭(zhēng)是節(jié)操的詩(shī)?！睓?quán)力侵害迫使法感情暴露，是真理昭然于青天白日之下，并被迫發(fā)揮力量。而此真理即權(quán)利是人格的精神上的生存條件。主張權(quán)利就是人格本身的精神上的自我保護(hù)。同樣的情形也適合于有故意不法行為和恣意所產(chǎn)生的精神上的痛苦。因此，不是教養(yǎng)也不是知識(shí)，而是苦痛這一單純的感情促使法的理想主義的理念價(jià)值實(shí)現(xiàn)。在人們因自己權(quán)利受侵害所感到的痛苦之中，蘊(yùn)藏著權(quán)利對(duì)他而言究竟為何物的被動(dòng)的本能的告白。與長(zhǎng)久平穩(wěn)地享受權(quán)利相比，權(quán)力的真義和真正的本質(zhì)只有在更采取充滿激情的直接的感情形式的瞬間，才明明白白地呈現(xiàn)出來(lái)。未有親身體驗(yàn)到這一痛苦或通過(guò)他人經(jīng)歷這一痛苦的人，即使把法典背得滾瓜爛熟，也不會(huì)曉得權(quán)利為何物的。不是智慧，只有感情能夠回答這個(gè)問(wèn)題。把所有的權(quán)利的心理源泉叫做法感情的稱(chēng)謂是正確無(wú)誤的?！八^法意識(shí)、法的信仰是與民眾毫不相干的學(xué)術(shù)的抽象物——法的力量完全與戀愛(ài)的力量一樣，在于感情之中。智慧和見(jiàn)識(shí)不能成為有欠缺的感情的填補(bǔ)物。”

為權(quán)利而斗爭(zhēng)是對(duì)社會(huì)的義務(wù)。耶林在此強(qiáng)調(diào)的是客觀的法和主觀的法的關(guān)系中容易被忽視的一面即后者對(duì)前者的作用。即客觀的法確認(rèn)并保護(hù)主觀的法，而反過(guò)來(lái)通過(guò)權(quán)利人對(duì)具體的權(quán)利的主張和實(shí)現(xiàn)也為客觀的法本身注入了生命和活力。在此，可以說(shuō)不僅權(quán)利從抽象的法中獲得了生命和力量，而同時(shí)它也將其所得物返回給了抽象法本身。因此，二者的關(guān)系就像從心臟流出又返回心臟的血液循環(huán)一樣。反之亦然，如果法感情麻木無(wú)力，權(quán)利人躺在自己的權(quán)利上睡眠，厭惡糾紛、對(duì)訴訟縮手縮腳，此時(shí)法規(guī)只能是一紙空文。耶林認(rèn)為，一個(gè)人放棄自己的權(quán)利，從法律本身的規(guī)定來(lái)說(shuō)并無(wú)不可。因?yàn)闄?quán)利只是一種選擇的自由，當(dāng)事人完全可以根據(jù)自己的判斷選擇是為和平而放棄權(quán)利還是為權(quán)利而犧牲和平。但如果從功利主義的角度來(lái)考察其社會(huì)影響，放棄權(quán)利的行為就是非常危險(xiǎn)的，因?yàn)楫?dāng)這種行為成為一種社會(huì)普遍現(xiàn)象的時(shí)候，無(wú)疑是對(duì)非法行為的縱容和鼓勵(lì)，法律自身的權(quán)威將受到嚴(yán)重的挑戰(zhàn)，法律的功能將得不到發(fā)揮，社會(huì)秩序也就很難得到有力維護(hù)了。總之，在社會(huì)利益上每個(gè)人都是為權(quán)利而斗爭(zhēng)的天生的斗士。

為國(guó)民生活權(quán)利而斗爭(zhēng)的重要性。所謂國(guó)民不過(guò)是所有個(gè)人的總和。如果個(gè)人的法感情在私法關(guān)系上膽小怕事、麻木不仁，當(dāng)全民族的權(quán)利受到侵害時(shí)又怎能期望他會(huì)搖身一變，感情飽滿、精力充沛地投入行動(dòng)。沒(méi)有勇敢地保護(hù)自己權(quán)利習(xí)慣的人又怎會(huì)迫于沖動(dòng)為心甘情愿地為了全體現(xiàn)出自己的生命和財(cái)產(chǎn)。只能是在私法上播下的種子，在公法和國(guó)際法上結(jié)下果實(shí)。為公法和國(guó)際法而戰(zhàn)的斗士只能同樣是為私法而戰(zhàn)的斗士。法理念和國(guó)家利益并不相悖?！胺ɡ砟詈蛧?guó)家利益并不相悻，無(wú)論怎樣健全的法感情，不能永遠(yuǎn)忍受惡法?！比绻幌抻诒Ｗo(hù)自己的權(quán)利，此外不參與法和秩序的維護(hù)，理想主義的基礎(chǔ)將自行崩潰，這種法感情也不是健全的法感情?！懊褡辶α颗c法感情的力量為同義語(yǔ)，培養(yǎng)國(guó)民的法感情就是培養(yǎng)國(guó)家的健康和力量”，“法的本質(zhì)在于行動(dòng)一行動(dòng)的自由對(duì)于法感情恰如良好的空氣對(duì)于火焰一樣?！?/p>

三、《為權(quán)利而斗爭(zhēng)》的啟示

“正義女神一手持有衡量權(quán)利的天平，另一只手握有為主張權(quán)利而準(zhǔn)備的寶劍。無(wú)天平的寶劍是赤裸裸的暴力，無(wú)寶劍的天平則意味著法的軟弱可欺。天平與寶劍相互依存，正義女神揮舞寶劍的力量與操作天平的技巧得以均衡之處，恰恰是健全的法律狀態(tài)之所在?！币纸o了我們一個(gè)啟示，使我們從斗爭(zhēng)的視角和側(cè)面重點(diǎn)關(guān)注法的實(shí)現(xiàn)和意義，這對(duì)于正在逐步提高法律意識(shí)的國(guó)人來(lái)說(shuō)既可能是一杯美酒，又可能是一杯毒藥，需要具體問(wèn)題具體分析。耶林的啟示，勾畫(huà)出了西方“爭(zhēng)訟”傳統(tǒng)的歷史淵源，而中國(guó)是有悠久“息訟”傳統(tǒng)的，中國(guó)的“息訟”傳統(tǒng)同樣有著重要的歷史價(jià)值，特別是在當(dāng)前中國(guó)法治建設(shè)舉步維艱的情況下，更應(yīng)該進(jìn)行適度的反思。

總之，《為權(quán)利而斗爭(zhēng)》使我們意識(shí)到了法具有斗爭(zhēng)性的一面，這本書(shū)的歷史價(jià)值是不能磨滅的，時(shí)時(shí)讀來(lái)進(jìn)行對(duì)比法律文化傳統(tǒng)，將會(huì)給我們帶來(lái)更多的啟示和思考……

愛(ài)華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/25101010/39656.html