愛華網(wǎng)1644年，清政權(quán)在北京建立，之后在繼續(xù)和南明、李自成農(nóng)民軍進(jìn)行的三方面角逐中，取得了初步勝利，乃于1645年初，命在陜西的豫親王多鐸率所部“相機即遵前命趨往南京?！遍_始了統(tǒng)一全國的戰(zhàn)爭。
揚州戰(zhàn)役是清軍渡江前取得的第一個具有關(guān)鍵性的勝利。史可法被俘遇難，南明四總鎮(zhèn)及左良玉部的潰降，導(dǎo)致南明沿江防線的全面崩潰，福王被擒，宣布了南明王朝基本結(jié)束。因此揚州戰(zhàn)役在清初歷史上成為影響深遠(yuǎn)的重大事件。歷史工作者及關(guān)心明末清初歷史的人士，自然要重視揚州戰(zhàn)役的史實及其作用。由于這個時期的史料發(fā)現(xiàn)的很少，一部《揚州十日記》便受到了比較廣泛地矚目。
明末清初揚州人王秀楚在其所撰寫以記錄清軍在揚州戰(zhàn)役中進(jìn)行大屠殺為主要內(nèi)容的《揚州十日記》(以下簡稱為《記》)中說：“其間皆身所親歷，目所親睹，故漫記之如此，遠(yuǎn)處風(fēng)聞?wù)卟惠d也。”他根據(jù)身受目睹并進(jìn)行“調(diào)查”后記錄下來的清軍在揚州戰(zhàn)役中屠殺的人數(shù)是“查焚尸簿載其數(shù)，前后約計八十萬余，其落井投河，閉戶自焚及深入自縊者不與焉?！?/p>
《揚州十日記》在史學(xué)界影響很大，一些有影響的書籍和蕭一山著《清代通史》、《辭源》、《辭海》，《中外歷史年表》、《清史編年》，科普通俗讀物《簡明中外歷史辭典》、《上下五千年》等都予引用。國外，如蘇聯(lián)齊赫文斯基地也在其所著《中國近代史》中引用。諸書引用時都在不同程度上控訴清軍在揚州的“屠殺”，并加以譴責(zé)。
歷史是科學(xué)?？茖W(xué)是來不得絲毫虛假的?！队洝分屑劼逗芏啵荒懿皇谷藢λ恼鎸嵭援a(chǎn)生懷疑。筆者學(xué)識有限，僅就《記》的真實性進(jìn)行粗淺探索，并以管見就教于諸方家。
一 揚州并未形成南明和清兩軍的主戰(zhàn)場。
戰(zhàn)爭中死人的多寡，主要是由戰(zhàn)場的大小、雙方投入兵力多少、時間的長短、戰(zhàn)斗的激烈程度、使用武器的殺傷力以及軍隊紀(jì)律素質(zhì)等諸方面因素決定的。
崇禎十七年(1644年)五月，南明諸臣在南京擁立福王為帝，建立了南明宏光政權(quán)。這個政權(quán)班底是由各種勢力拼湊而成，馬士英把持朝政，壓制東林黨。同時，面臨著清軍與李自成大順農(nóng)民軍、張獻(xiàn)忠大西農(nóng)民軍的威脅。內(nèi)閣大學(xué)士兼兵部尚書更可法的戰(zhàn)略意圖是在加強防御的基礎(chǔ)上向北進(jìn)擊，以圖中原。崇禎十七年(1644年)五月十三日奏設(shè)四鎮(zhèn)，每鎮(zhèn)額兵三萬。東平伯劉澤清駐于淮北；興平伯高杰駐于泗水；廣昌伯劉良佐駐于臨淮；靖南侯黃得功駐于廬州，史可法督師屯駐揚州，居中調(diào)遣，此外寧南侯左良玉率軍十多萬駐防武昌。
高、黃、二劉等四鎮(zhèn)，擁兵自重，互相矛盾，皆欲搶占繁富的揚州。在清軍渡淮前，四鎮(zhèn)間已展開了一場激烈的爭奪戰(zhàn)。高杰與南明睢州總兵許定國有隙，許定國遂手順治二年(1645年)正月計殺高杰后率所部降清。揚州戰(zhàn)役開始前，四鎮(zhèn)中實力最雄厚的高杰便在自相殘殺中瓦解了。南明軍事主力之一，駐守武昌的左良玉，袒護(hù)受馬士英傾軋的東林黨，以清君側(cè)為名，于順治二年(1645年)三月二十五日舉兵討伐馬士英，向南京進(jìn)攻，李自成乘機占領(lǐng)武昌。馬士英于四月一日密詔史可法督軍渡江入援。當(dāng)清軍已進(jìn)入河南、安徽，行將奪取揚州時刻，左良玉不僅未能保守武昌反而掣肘南京。左良玉病死，其子夢庚續(xù)統(tǒng)大軍于四月七日陷彭澤、東流，迫使南京倉促宣布戒嚴(yán)和急征黃得功、劉澤清、劉良佐三總鎮(zhèn)兵入衛(wèi)。迨清軍攻取泗州渡淮，史可法退保揚州，連章告急求援時，二劉競?cè)唤杩谌胄l(wèi)，徑自率軍南下。
置揚州危機于不顧的劉澤清并未入衛(wèi)，反于二十一日降清。劉良佐亦于豫王進(jìn)入南京后降清。這兩鎮(zhèn)大軍亦未參加揚州戰(zhàn)役。
黃得功奉命截?fù)糇髩舾诎遄哟?，左夢庚兵敗降清。黃得功率所部兵駐蕪湖。這一鎮(zhèn)兵根本來到江北，當(dāng)然不可能參加揚州戰(zhàn)役。
四月十九日，多鐸兵臨揚州。史可法“檄各鎮(zhèn)赴援，無一至者”，只有總兵劉肇基率四百兵馳援，斯乃車薪杯水。城內(nèi)總兵李棲鳳和監(jiān)軍副使高岐鳳二人欲劫持史可法降清未遂，便連夜“拔營降清”，這對揚州城守來說，無異釜底抽薪。
南明布置在南京周圍重兵數(shù)十萬，經(jīng)過一系列的自相殘殺后，紛紛降清，吏可法實際上是少兵無援地孤守?fù)P州城。
清軍四月自歸德(今河南商丘)分路南下，豫王率所部于十三日取泗州，十四日渡淮，十九日圍揚州。守城兵將雖進(jìn)行頑強抵抗，但雙方兵力相差懸殊，并未經(jīng)過殘酷的爭奪戰(zhàn)。
二 對揚州府城人口密度的估算
王秀楚在《記》中記載被清軍屠殺的揚州府人數(shù)時，說：“查焚尸簿載其數(shù)，前后約計八十余萬，其落井投河，閉戶自焚及深入自縊者不與焉”，據(jù)此，當(dāng)時死亡人數(shù)當(dāng)在八十萬以上。依王說，揚州府城居住人口最少也要有八十余萬。這就需要有容納八十萬余人的生活空間。那么揚州府城的面積有多大呢?康熙十四年金鎮(zhèn)主修的《揚州府志》卷一和雍正十一年重修的《揚州府志》卷五所記揚州府城沿革為我們提供了探索的數(shù)據(jù)：“周顯德六年(959年)韓令坤始別筑新城，舊志所謂小城者也。宋初李重進(jìn)毀之，復(fù)茸舊南半為城。南渡時詔呂頤浩繕修，乾道二年(1166年)又修，舊稱宋大城。周二千二百八十丈，蓋南渡后所增修也。淳熙二年(1175年)知州郭棣請即前毀城遺址建筑。揚州乃有三城。元至正十七年(1357年)明人取揚州，令僉院張德林改宋大城筑西南隅守之。周九里，為一千七百五十七丈五尺，厚一丈五尺，高倍之。門五，東曰寧海(今日大東，又曰先春)，西曰通泗，南曰安江，北曰鎮(zhèn)淮．東南日小東，各有甕城樓櫓，敵臺雉堞，南北水門二，引市河通于濠。嘉靖乙卯(1555年)，知府吳桂芳以倭寇請于上官，接?xùn)|郭建城，即宋大城之東南隅也。工方興而遷去，后守石茂華繼之，起舊城東南角循運河而東，折而北，復(fù)折而西，至舊城東北角止，約一十里，為一千五百四十一丈九尺，高厚與舊城等，今稱曰新城，為門七，南曰挹江(今日鈔關(guān))，曰便門(今曰徐寧)，北曰拱辰(今曰天寧)，曰廣儲(初亦曰鎮(zhèn)淮)，曰便門(今曰便益)，東曰通濟(今曰缺口)，曰利津(今曰東關(guān))，門各有樓，為敵臺十有二，南北水門各一，東南即運河為濠，北鑿濠與舊城濠連注于運河?！?/p>
按照上述記載，結(jié)合《揚州府志》所刊揚州府城池圖，復(fù)制當(dāng)時揚州府城池的示意
圖如下：
說明：
(一)虛線內(nèi)為舊稱宋大城處，原來周長2280丈，經(jīng)明朝張德林改筑后為周9里，計1757丈5尺，即稱為府城處
(二)市河?xùn)|部為新城區(qū)，系明嘉靖乙卯筑以防倭寇者，周長約10里，計為1541丈9尺。府志提供了城的周長，城池圖提供了城為四邊形的，但未說明邊長。在四邊形中以正方形面積最大。
按照正方形進(jìn)行計算，其結(jié)果是：府城區(qū)面積約2144760．25平方米。新城區(qū)面積約1651255平方米。整個揚州府城的面積約為3795985．25平方米。
按照城池圖估算，城內(nèi)的民房、官廨、寺廟、學(xué)校、廳堂樓閣、園院場橋等建筑物及河渠所占地約為60％。假如王秀楚所記被殺人數(shù)“八十萬余”是實，不把清軍、揚城生存者及其他方式死亡者計在內(nèi)，這“八十萬余”人的人均占有土地面積僅4．7平方米，如將建筑物所占面積減去，則人均僅占有土地不足1．9平方米。這些人在生前，要摩肩擦背，死后要象柴禾一樣地碼起來。人在這樣環(huán)境里是不能夠進(jìn)行生存活動的。更何況揚州的實際形狀不是正方形的，其面積平方米數(shù)必定要小于上述數(shù)字，而人口采用了“八十萬”這個最小數(shù)字。如果把城內(nèi)面積數(shù)字減少而把“八十萬”以外的數(shù)字加上，那么在清軍入城前，揚州府內(nèi)人一個挨一個也容納不下了，這是根本不可想象的。
現(xiàn)在要搞清揚州府城內(nèi)人口的確切數(shù)字是很難的了。但是通過對明清兩朝揚州的編戶丁口情況進(jìn)行一個估算，求得人口的近似數(shù)字還是可以的。
揚州府領(lǐng)屬三州七縣，它們是高郵州、泰州，通州，江都縣，儀真縣、泰興縣、寶應(yīng)縣、興化縣、如皋縣、海門縣?？h附府治揚州府和江都縣在同一境內(nèi)。
(一)自洪武二十六年(1393年)，迄萬歷六年(1578年)的185年中，揚州府所領(lǐng)三州七縣的編戶丁口，除成化十三年外，變化都不大。無論整個揚州府還是江都縣一縣的編戶數(shù)與人口數(shù)的比例，基本是在1：5這個數(shù)字上下浮動。這和我國的多數(shù)比較發(fā)達(dá)地區(qū)編戶丁口人數(shù)的比例基本一致。
(二)萬歷六年(1578年)到康熙十四年(1675年)的近百年內(nèi)，揚州全府丁口減少約42萬人。萬歷以來，災(zāi)禍頻仍，崇禎以來，戰(zhàn)亂加劇，人民死走逃亡，人口大量減少是必然的。由于揚州府衙始終和江都縣在同一處，就人口數(shù)字而言，府縣為一。從江都縣一縣的登記來看，康熙前期和洪武時期的丁口數(shù)字基本持平而稍稍低于成化、嘉靖二朝。約減少了三萬左右。
(三)百年左右時間里，江都縣減少人口約三萬，揚州全府在百年左右時間里減少人口約42萬。揚州府所領(lǐng)三州七縣共十個單位，平均起來，每個單位減少約四萬人。江都縣所減少的人口數(shù)字也是接近的。
(四)自洪武以來，全府丁口最多時是萬歷六年(1578年)，也僅有81萬余人。揚州府和江都縣同在一城，府屬除政府機構(gòu)外，并不另有自己直轄編戶丁口。就人口而言，府縣為一，而江都縣全部人口(包括郊外)從未達(dá)到過十萬。
王秀楚在《記》中述說得很明確、具體，自四月二十五日起，至五月五日止，共十日(筆者按：當(dāng)年農(nóng)歷四月為小建，只有二十九天)，其問皆身所親歷，目所親睹，故漫記之。如此，“遠(yuǎn)處風(fēng)聞?wù)卟惠d也，”他記述的是揚州城內(nèi)的大屠殺，不是揚州府全境的大曙殺，而揚州城內(nèi)從來沒有過這么多人，也容納不下這么多人，這是明明白白的。所以，即使把全城殺光，也不會超過十萬人，更何況事實上不可能殺光。
三 清軍可能投入揚州戰(zhàn)役的兵力
在科學(xué)不發(fā)過的時候，戰(zhàn)爭使用的武器，主要是冷兵器，即刀槍弓弩。一般的每個士兵只掌握（使用）一種兵器，一般的不會比反抗一方手中的大棍、斧、鋤強多少，因此稍具頭腦的軍事統(tǒng)帥都懂得要以大于敵人的兵力（個別的以少勝多的戰(zhàn)例除外）去改擊敵人；最少也要投入和敵人基本同等的兵力。所以對清軍投入揚州戰(zhàn)役的兵力進(jìn)行核算，對于弄清揚州的“大屠殺”是很重要的。
(一)清軍的總兵力
《清史論叢》(中國社會科學(xué)院歷史研究所清史研究室編，中華書局版)第三輯發(fā)表了李新達(dá)先生《入關(guān)前的八旗兵數(shù)問題》一文。據(jù)李先生考證，入關(guān)前八旗滿洲、蒙古、漢軍共有兵數(shù)約十四萬六千余名，此外孔有德，耿仲明、尚可喜、沈志祥等統(tǒng)率的天祜兵，天助兵共一萬余人，加上外藩蒙古兵、朝鮮兵以及隨征子弟和奴仆等，“入關(guān)前清政權(quán)所能動員的總兵力可達(dá)二十萬人之多”。
(二)清軍入關(guān)的總兵力
據(jù)《大清世祖章皇帝實錄》卷四“順治元年四月丙寅”記載：命攝政王多爾袞為奉命大將軍率師經(jīng)略中原，“統(tǒng)領(lǐng)滿洲、蒙古兵三之二，及漢軍、恭順等三王、續(xù)順公兵”入關(guān)。李新達(dá)先生文章的結(jié)尾處也說：“在一般情況下，征調(diào)的兵額占八旗壯丁的三分之一左右，特殊情況下，則征調(diào)壯丁的三分之二以上?！比腙P(guān)經(jīng)略中原，自然是特殊情況。按李先生對清軍總兵力的計算結(jié)果，所抽調(diào)兵數(shù)當(dāng)在十四萬左右。徐鼐在《小腆紀(jì)年附考》卷五“吳三桂與闖賊戰(zhàn)于一片石”中亦記為：“攝政王度勢已迫，乃盡發(fā)騎兵而西，……全軍始至合十四萬騎。”魏源在《圣武記》中也記為“時流賊李自成將精銳二十萬東擊三桂，……三桂軍其右，我軍其左，尚不及賊陣之半，”
這些不同時間，不同態(tài)度人士的記載，認(rèn)定入關(guān)清軍總兵力為十二萬到十四萬這一數(shù)字大致是不錯的。
(三)豫親王多鐸南下的總兵力
揚州戰(zhàn)役清軍主帥豫親王多鐸所統(tǒng)大軍的兵力，是證明清軍不可能屠殺“八十萬余”人的重要依據(jù)。
攝政王多爾袞率大軍進(jìn)入北京，民心浮動，京畿地區(qū)人民反抗斗爭風(fēng)起云涌。保守京城，事關(guān)重要。順治元年(1644年)五月十一日，多爾袞命以京城之半屯兵?！耙阅铣菫槊窬樱M圈東城、西城、北城、中城為營地。左翼；鑲黃旗在安定門內(nèi)，正白旗在在東直門內(nèi)，鑲白旗在朝陽門內(nèi)，正藍(lán)旗在崇文門內(nèi)；右翼：正黃旗在德勝門內(nèi)，正紅旗在西直門內(nèi)，鑲紅旗在阜域門內(nèi)，鑲藍(lán)旗在宣武門內(nèi)。”，以八個整旗兵力拱衛(wèi)京城。每旗按7500人計，共六萬人。順治元年(1644年)十一月初三日，在京朝鮮官員任（纟+光）向朝鮮國王報告說：“且聞衙門之言，則累十萬兵經(jīng)夏屯留?！?，兩份材料都說明北京留有重兵，但兩個數(shù)字之間相差四萬，這和當(dāng)時軍事布署、軍隊調(diào)動頻繁有關(guān)。當(dāng)時留守京城的兵力，經(jīng)常保持在六萬到十萬之間是可以肯定的。
在確保京城安全的前提下，清廷以平定抗清起義為首要戰(zhàn)略目標(biāo)，所以兵分多路出擊，六月遣肅親王豪格及石廷柱，巴哈納等：“往定山東，河南”。遣都統(tǒng)葉臣等“往定山西”。十月十九口，以“英親王阿濟格為靖遠(yuǎn)大將軍，平西王吳三桂、智順王尚可喜以所部隨從．全軍三萬余騎經(jīng)山西攻陜北?！倍迦沼忠裕骸霸ビH王多鐸為定國大將軍，率軍征討南明，恭順王孔有德、懷順王耿仲明以所部隨從，全軍二萬余騎，渡黃河南下。”
豫王大軍擊敗李自成農(nóng)民軍后，自潼關(guān)分路南下。此前，南明興平伯高杰兵發(fā)徐州時，曾致書劉澤清曰”清兵號稱二十萬，實七八千?！?/p>
多鐸兵不會有二十萬，但也絕不會只有七八千，那么豫王所統(tǒng)大軍究竟是多少?具體數(shù)字雖難考訂，但通過概算還是可以搞清楚約數(shù)的。
順治二年(1645年)五月，多鐸曾向清廷奏報說：“大軍于四月初五日自歸德府起行，沿途郡邑，俱已投順，十三日離泗州二十里，令固山額真阿山率蒙古固山額真馬喇希、富喇克塔及將士前奪泗北淮河橋，其守泗總兵焚橋遁，我軍逐夜渡淮，翌日，追五十余里不及，十七日遣尚書宗室韓岱、梅勒章京伊爾德、護(hù)軍統(tǒng)領(lǐng)阿濟格尼堪、署護(hù)軍統(tǒng)領(lǐng)杜爾德率師至揚州城北，獲船百余艘，是日，大軍距揚州城二十里列營，令署護(hù)軍統(tǒng)領(lǐng)碩納代、伊爾都齊、費揚古、吳喇禪、梅勒章京阿哈尼堪，署梅勒章京格霸庫等，率師至揚州城南，獲船二百余艘，十八日大軍薄揚州城下，招諭其守?fù)P閣部史可法，翰林學(xué)士衛(wèi)允文及四總兵官、二道員等，不從。二十五日令拜伊圖、圖賴、阿山等攻克楊州城，獲其閣部史可法，斬于軍前，其據(jù)城逆命者并誅之”，多鐸的這份奏報基本是可靠的。因為妄奏虛報既會招致對自己的嚴(yán)懲，也對參戰(zhàn)諸將的論功行賞影響甚大，而且，多鐸也沒有妄奏虛報的必要。依據(jù)多鐸奏折及《清史稿》列傳中涉及揚州戰(zhàn)役的諸將領(lǐng)當(dāng)時所任官職，可能帶兵數(shù)量，爬梳分析，就可以對多鐸的總兵力進(jìn)行概算。
現(xiàn)將參戰(zhàn)各將領(lǐng)的筒況摘抄如下：
尼堪：順治元年(1644年)追擊李自成至慶都，晉貝勒。順治二年(1645年)隨大軍趨歸德。定河南，五月從多鐸克明南都。
博洛：順治元年(1644年)從多爾袞入關(guān)，破李自成晉貝勒。后從多鐸征河南，二年，破李自成于潼關(guān)，五月下江寧。
屯齊：順治元年進(jìn)貝子。從豫王多鐸破“流寇”，平陜西、河南有功，二年五月從多鐸下江寧，明福王由崧走太平，師還授固山額真。
拜音圖：崇德七年(1642年)授固山額真。順治二年，從多鐸西征，敗敵潼關(guān)，封一等鎮(zhèn)西將軍。復(fù)從南征，克揚州。
尚善：順治元年(1644年)進(jìn)貝子。二年，從多鐸南征，平河南，下江南，并有功。
富喇克塔：順治元年(1644年)。四月授正藍(lán)旗滿洲梅勒額真，旋授本旗蒙古固山額真。二年，從豫王多鐸下江南，與馬喇希等為前鋒，克揚州。
馬喇希：蒙古固山額真。順治二年(1645年)四月，自歸德渡河至泗北淮河橋，明將焚橋走，與拜音圖以紅衣炮攻克武崗寨。
佟圖賴：漢軍鑲白旗固山額真。從豫王多鐸西討李自成，定河南。順治二年(1645年)移師徇江南，先后克揚州、嘉興。
李率泰：順治元年(1644年)授刑部參政兼副都統(tǒng)。二年，移師南征，克揚州，下江寧。分領(lǐng)精兵三百徇蘇州、松江。
韓岱：牛錄章京。順治二年(1645年)與梅勒額真伊爾德率兵南下，渡淮克揚州。三年授鑲白旗固山額真。
伊爾德：一等梅勒章京。從豫王南征，與宗室尚書韓岱等將蒙古兵。自南陽下歸德，至揚州，獲戰(zhàn)艦百余。
阿濟格尼堪：一等梅勒章京。豫親王多鐸移師下江南，四月經(jīng)淮安，遣阿濟格尼堪率所部趨揚州，克城北，與親軍合攻，城遂下。
阿山：固山額真。一等昂邦章京。順治二年（1645年）。豫王自陜西移師下江南，阿山及諸將從，與馬喇希等取淮河橋，渡淮撥揚州。
阿哈尼堪：鑲黃旗梅勒額真。大將軍豫王南征，命阿哈尼堪會師，自河南下江南，攻揚州。
鄂碩：擺牙喇甲喇章京。二年隨豫王南征，鄂碩將噶布什賢兵先驅(qū)至睢寧，敗明兵，從博洛下蘇州。
努山：噶布什賢噶喇依昂邦。順治元年（1644年）命努山將左翼噶至什賢兵，從豫王西討李自成。二年，移師定河南，下?lián)P州。
阿爾津:二等甲喇章京領(lǐng)擺牙喇章京。順治元年（1644年）從豫親王西破潼關(guān)，還定河南，進(jìn)三等梅勒章京。
都爾德：署擺牙喇章京。順治元年（1644年）從豫王西征，二年，自河南下江南。
顧納代：擺牙喇章京。順治二年（1645年）從豫王徇河南，渡淮，四月至揚州，率擺牙喇兵軍于城南，獲舟二百余，翌日薄城下，七日而撥。
圖賴：超授三等公。順治二年（1645年）正月，率百四十騎，直前搶殺劉宗敏部。四月至揚州，令圖賴與拜音圖，阿山攻之，克其城。
除上述外，還有未予立傳的伊爾都齊、費揚古、吳喇禪、革霸庫等將領(lǐng)從征。
從上列情況可以看到隨豫王南下并參加揚州戰(zhàn)役的將領(lǐng)中，可以單獨掌握一個整旗的人，僅有五個。在這五個固山（旗）額真中，蒙古旗二人，漢軍旗一人，滿州旗二人。高級將領(lǐng)很少而中下級將領(lǐng)很多，這就從一個側(cè)面反映清軍兵力不會大。像副都領(lǐng)李率泰在“徇蘇州”時，僅“分領(lǐng)精兵三百”，而圖賴在“搶殺”驃悍的劉宗敏部時，僅有“百四十騎”，可以看出清軍兵力之單薄。
豫王多鐸親統(tǒng)大軍于順治二年（1645年）四月十八日，包圍揚州城。二十三日，清軍從泗州運來攻城之紅衣大炮，尚未對揚州發(fā)動攻勢。二十四日，試炮，轟揚州城。二十五是，多鐸知史可法不屈，急攻城破。這里值得探討的是多鐸為何日急行百里趕到揚州后，兵圍揚州七天而不攻？五次致書史可法，史皆不啟封投入火中，多鐸為何不怒不急？如果真是愛惜史可法，那為何在城破后而立斬之？主要原因是由于揚州城高，厚、濠深，清軍兵力單薄，不宜強攻，采取圍而不打的策略，直到攻城利器運到，不待即試射，隨即城破。
綜上所述，可以認(rèn)為“實錄”所載豫王兵數(shù)約二萬余騎，是可信的，基本上是準(zhǔn)確的。
四 幾個可以說明《揚州十日記》不可信的問題
（一）清軍在入關(guān)之初的紀(jì)律狀況
軍隊紀(jì)律是統(tǒng)治階級政策的體現(xiàn)。清軍在進(jìn)入山海關(guān)之前，順治元年（1644年）月二十三日，多爾袞與諸將誓約：“今入關(guān)西征，勿殺無辜，勿掠財富，勿焚廬舍，如約者罪之?！痹谇遘娭性ネ醵噼I是執(zhí)法較嚴(yán)的，據(jù)顧炎武《圣安本紀(jì)》卷六記載：“豫王攻占南京后對違犯軍紀(jì)，搶財物的清兵，曾進(jìn)行嚴(yán)懲，豫王斬清兵搶物者八人，又示前日大內(nèi)搶掠各物自行交還江寧縣，藏匿者梟示?！本蛽P州而言，第一，清軍未遇到頑強抵抗，炮轟城毀，既未進(jìn)行殘酷的爭奪戰(zhàn)，清軍也未受到重大損失。第二，清軍雖靠武力攻占揚州，但揚州一役關(guān)系到奪取南京，平定江南，招攬明臣，收攏人心，統(tǒng)一全國的大業(yè)，影響深遠(yuǎn)巨大，清廷不會顧及這一點。
還應(yīng)當(dāng)注意到，在屠城與否的政策上，清廷統(tǒng)治核心內(nèi)部曾發(fā)生過激烈爭論。朝鮮官員李（禾+來）在回答國王李（亻+宗）時，曾奏報：“八王（指阿濟格）言于九王（多爾袞）曰：“初得遼東，不行殺戮，故清人多為遼民所殺。今宜乘此兵威，大肆屠戮，留置諸王以鎮(zhèn)燕都，而大兵則或還守沈陽，或退保山海，可無后患。”九王以先皇帝曾言，若得北京，當(dāng)即徙都，以圖進(jìn)取，況令人心未定，不可棄而東還。兩王議論不同，因有嫌隙云”。多爾袞以其政治家的遠(yuǎn)見卓識，置兄弟生隙于顧而否定了阿濟格的野蠻淺見。如此，多爾袞是不會允許多鐸采取屠城的野蠻行為的。
（二）如前所述，不足三萬人的清軍，要在五六天內(nèi)，手刃八十萬余人，無論上下，老幼，病傷，平均每人要殺死30-40人，姑不論殺人者的心理狀態(tài)，就武器而言，一把刀無論如何鋒利、堅硬，也是不敷用的，這樣大量的武器供應(yīng)如何解決？五月二日持何物向南京進(jìn)軍的？
（三） 屠城的善后事宜如何進(jìn)行？
據(jù)王氏自云：“初二日傳府道州縣已置官吏，執(zhí)安民牌遍諭百姓，毋得驚懼。又諭各寺院僧人焚化積尸，而寺院藏匿婦女亦復(fù)不少，亦有驚餓而死者，查焚尸簿載其數(shù)，前后約計八十萬余，其落井投河，閉戶自焚，及深入自縊者不與焉。”這就有幾個問題需要解決，其一，焚化積尸八十萬余具，必須搬移集中焚化，這樣大的運輸量從何處來呢？據(jù)雍正十一年《揚州府志》載，江都共有古今寺觀六十三座（其中已有幾十座不存在了），甘泉（縣，雍正九年置，與江都縣同在府城內(nèi)）有四十八座，共有寺院百余座。如平均每寺有三十人，約有僧人三千名，僧人與居民數(shù)的比例是1∶30，即每30居民中有一是僧民，這種假設(shè)數(shù)字，肯定大于實際僧人數(shù)字。即便如此，這三千名僧人全部出動去運輸集中如此多的尸體，也是不可能的。其二，揚州地處江畔，河流縱橫，焚尸用柴量巨大，采自何處？如何運來？要焚多久？這些困難，在當(dāng)時的物質(zhì)條件下，不要說是戰(zhàn)爭時期，就是在正常情況下，也幾乎是不可措辦的，遑論焚尸的統(tǒng)計登記工作了。
從南明兵力，揚州守軍，清軍兵力，居民人數(shù)，“屠”后處置等幾個主要方面考查，都證明王氏《揚州十日記》關(guān)于清軍屠殺揚州府八十萬余人的說法，是經(jīng)不住推敲的。
五 《揚州十日記》一文自身的矛盾
王秀楚在這篇不足8000字的文章里，特別強調(diào)了這是他自己在揚州城內(nèi)親歷目睹了這場大“屠殺”后記下來的，使人不能懷疑文章的虛假訛誤，但經(jīng)仔細(xì)讀后，發(fā)現(xiàn)了很多自相矛盾之處，由于經(jīng)不起推敲之處甚多，現(xiàn)僅舉數(shù)例以證其訛。
（一）順治二年（1645年）三月十二日，大學(xué)士馮銓、洪承疇因皇上“一日之間，萬機待理，必習(xí)漢文曉漢語，始上意得達(dá)而下情易通”，遂奏請選派滿漢詞臣向皇帝進(jìn)講六經(jīng)。昭連在《嘯亭雜錄》卷二《啟心郎》條記載說：“國初滿臣不解漢語，每部置啟心郎一員，以通曉國語（按即滿語）之漢員為之，職正三品，每議事坐其中。”這都反映了清政權(quán)在北京建立之后，實行全國范圍的統(tǒng)治，在語言文字上遇到的困難。1644年以前，清軍雖曾數(shù)次入關(guān)，但停留時間都比較短暫，滿漢語言障礙不可能迅速超越。迨豫王大兵進(jìn)入江南地區(qū)，戰(zhàn)事緊迫，沒有學(xué)習(xí)漢語的條件，而且清軍從未到過江南地區(qū)，江南（揚州）話比北方話更難于聽懂，即便是講漢語，用漢文的漢人，也不易聽懂，更何況剛過淮河的清軍。另外一方，即揚州人，多數(shù)人聽北方話也會感到困難，時至今日，在南方和北方人之間，不是仍然存在著互相聽不懂的情況嗎？，更何況清軍講的是“滿語”呢！王氏卻在文章中多次提到聽“滿兵”講話和他與“滿兵”對答如流的講話情節(jié)。如“一騎獨指予呼后騎曰：“為我索此藍(lán)衣者”。“卒固囑我于諸婦曰：“看守之，無使逸去?！薄蓖跣愠粌H能聽懂滿語，并且能和“滿兵”相問答，現(xiàn)將這段話摘抄如下：
紅衣者熟視予，指而問曰：“視爾非若儔輩，實言何等人”？予念時有以措大而獲全者，亦有以措大而立斃者，不敢不以實告，紅衣者遂大笑謂黃衣者曰：“汝服否？吾固知此蠻子非常等人也?！保ㄒ甙矗呵宄椫贫?，普通人是不準(zhǔn)也不敢穿黃色，包括明黃、杏黃和金黃的衣物的，這里卻是說是穿黃色衣服，豈非大謬）復(fù)指洪嫗及予問為誰，具告之。紅衣者曰：“明日王爺下令封刀，汝等得生矣，幸勿自斃。”命隨人付衣幾件，金一錠問：“汝等幾日不食？”予答以五日，則曰：“隨我來”。
從這段流暢的對話中，怎能感覺到這是“滿兵”用“滿語”于江南人第一次見面時的直接交談呢！揚州人講的話，不但清軍將官可以聽懂，“滿卒”也聽得懂。如記一“滿卒”對其兄進(jìn)行敲索時，其兄哀懇曰：“吾有金在家地窖中，放我，當(dāng)取獻(xiàn)?！庇秩缭凇皾M卒”污辱婦女時，被辱婦女說：“此地近市，不可居”。在他妻將受辱時，他對“滿卒”說：“婦孕多月，昨乘屋墜下，孕因之壞，萬不能生，安能起來？”而這個從未到過江南地區(qū)的“滿卒”對各類內(nèi)容的揚州話都聽得懂，是令人難以理解的。諸如此類的談話，還有多處，不一一例舉。
此處須說明一點，《記》中所能講漢語的“滿兵將”系指滿州旗之兵將而非漢軍旗之兵將。因原著通篇未涉及漢軍旗兵將，同時《記》中多處明確寫道：“領(lǐng)此者三滿卒也”，“突遇眾騎至，中一與卒滿語一、二，遂舍予婦去”、“自相奮擊，內(nèi)一卒勸解，作滿語”等。
（二）揚州城破后，南明總兵劉肇基曾率兵進(jìn)行巷戰(zhàn)，史書不乏記載。而王秀楚根據(jù)自己的“目睹”記二十五日城破時情況是：“予復(fù)至后窗窺城上，則隊伍（指清軍）稍疏，或行或止。俄見有擁婦女雜行，闞其服色皆揚俗?！本o接著他從家中出來，又看見“北來數(shù)騎皆按轡徐行，遇迎王師者，即俯首若有所語……迨稍近，始知為逐戶索金也?！痹谙鯚煆浡⒑皻⒄鹛斓膽?zhàn)斗之際，清軍競攜帶婦女從容地走在城上，將士們挨戶索錢，這是有悖情的。
按軍事常識論，清軍既奪取揚州，戰(zhàn)役的目的已達(dá)到，自然應(yīng)彈壓保守之，而王氏在記敘五月初一的情形時，除描述了清軍的搶殺外，并記有：“是日，興平兵復(fù)入揚城而寸絲半粟盡入虎口?！钡匠醵眨菘h均已任命了官吏，而記述初五日情形時，城內(nèi)仍然是“往來打糧者日不下數(shù)十輩……，初不知為清兵為鎮(zhèn)兵為亂民也。”勝利之清軍競能容忍“興平兵”和土匪之流任意進(jìn)出府城，對其肆意搶掠也不聞不問，這也予情理不合。
（三）王氏在其書中有三處提到清軍將領(lǐng)，記敘亦頗詳明。其一，四月二十八日，記其兄之遭遇時云：“伯兄亦來，云是日被動云負(fù)擔(dān)，賞以千錢，仍付給令旗放還?！睆倪@一點也可以看出清軍并非毫無軍紀(jì)的野蠻之師。其二，在同一天里還發(fā)生了另外一件事：“復(fù)聞有王姓將爺，居本坊昭陽李宅，以錢數(shù)萬日給難民。”還些清軍既是強盜--任意搶殺，又是菩薩--救貧賑災(zāi)，先當(dāng)強盜，后做菩薩。以搶來的錢再施舍給原主。這樣的記載不禁使人懷疑。其三，二十九日與他談話的紅衣青年將領(lǐng)，曾勸慰他“幸勿自斃”，還給他“幾件衣服”和“金一錠”，當(dāng)知道他家人已五天未吃飯后，就親自將他帶到一宅院，命人給他家燒魚做飯，他吃飯后，還允許他把魚和飯帶走去喂受傷的哥哥。這又叫人怎么理解呢？
（四）王氏在四月二十六日記事中引用“滿卒”話說：“我輩征高麗，擄婦女?dāng)?shù)萬人，無一失節(jié)者”。這里不談他何以能如此透徹的理解滿語，就征朝鮮一事，史書記載頗詳，后金（清）與朝鮮共發(fā)生戰(zhàn)爭二次。第一次是在天聰三年（1627年）正月，由貝勒阿敏率兵遠(yuǎn)征，距1645年已十八年，第二次是崇德元年（1636年）十二月，這次是由清太宗親征，兩次征戰(zhàn)，均無“擄婦女?dāng)?shù)萬人”之事，即《李朝實錄》也無此記載。且當(dāng)時稱“朝鮮”，不稱高麗。
（五）自古以來，兵火相連。揚州烈火，王氏屢屢述及。令人不解者，如此空前的兵燹之后，城中竟然還存有“督鎮(zhèn)（史可法）所儲軍糧，如丘陵，數(shù)千石?！蔽词苋魏螕p失，供清軍用它來賑濟災(zāi)民?！队洝分猩踔吝€有這樣記述：“自念五日起，至此已五日，或可冀幸遇赦，乃紛紛傳說洗城之說。城中殘黎冒死縋城昔大半。舊有官溝，壅塞不能通流，至是如坦途，夜行晝伏，以此反罹鋒，城外亡命利城中所有，輒結(jié)伴夜入官溝盤詰，搜其金銀，人莫敢誰何?！庇^此，給人印象是清軍只在城外活動，只是在白天活動，夜晚競無守城之兵，城外不知為誰家之天下，競會有人在清軍“屠殺”的時候，夜入城內(nèi)送死。這哪里是戰(zhàn)爭尚未完全結(jié)束的揚州城？
上述幾點，僅舉犖犖大端者，給觀全文，矛盾重重，破綻百出，這樣的記錄，怎能成為嚴(yán)肅的史料？
像這樣的文章，是怎樣躲過了清嚴(yán)密的文網(wǎng)而得以流傳下來的，不屬本文討論的范圍，但它作為孤證，而能夠在史學(xué)界廣被引用，左右名家，影響海內(nèi)外學(xué)界，這固然由于它是孤證，另外同辛亥志士的宣傳有關(guān)，辛亥志士，為了推翻清王朝，建立共和，在進(jìn)行革命宣傳時，難免帶有過激情緒，而至有的宣傳夸大其辭。正象謝國禎先生所說：“大都憑諸傳聞，橫加丑詆，或者是出于個人的愛憎，隨意喜怒笑罵，不甚符合于當(dāng)日的事實。就是研究清史的專家也不能免”。王秀楚的《記》正好適應(yīng)了當(dāng)時宣傳的要求，成為反對清政府的材料而被廣為宣傳利用?！坝忠蚴妨仙形创罅堪l(fā)現(xiàn)，但憑個人信筆出之，這也難怪”。但時至今日，仍在以訛傳訛，必將給歷史學(xué)研究工作帶來很大干擾，在人們認(rèn)識上造成混亂，所以證訛工作十分必要，應(yīng)恢復(fù)歷史的本來面目。
