最近我看到有很多人在分享所謂“央視刪除”的最后孫中山的演講詞，呵呵……頗有點(diǎn)“借古諷今”的意思，但各位在轉(zhuǎn)視頻和評(píng)論的時(shí)候有不少誤解和以訛傳訛的地方，這里寫(xiě)篇日志澄清一下一些誤解。

1.央視CCTV-1首播的時(shí)候沒(méi)有刪除最后孫中山的演講詞。2003年的時(shí)候我在讀初三，那個(gè)時(shí)候由于貪玩，特別不喜歡在數(shù)理化上練題花時(shí)間，加上從小就喜歡歷史，文科比理科好得多。所以《走向共和》首播的時(shí)候我基本上一集沒(méi)缺地看完了。最后一集張勛復(fù)辟后孫中山定制中山裝的劇情結(jié)束以后，那段關(guān)于民主共和的演講并沒(méi)有刪除，而是完整地播出了。所謂“央視刪除最后孫中山演講詞”一說(shuō)實(shí)屬子虛烏有以訛傳訛。出現(xiàn)這一謠傳的原因可能有兩個(gè)：一是最后孫中山的演講詞頗有點(diǎn)借古諷今的意思，最后被禁播可以說(shuō)與這段演講多多少少不無(wú)關(guān)系，所以對(duì)此有一些謠傳是很正常的。二是臺(tái)灣版維基百科在編輯《走向共和》電視劇時(shí)，也沒(méi)有仔細(xì)求證就把謠傳的所謂“中國(guó)中央電視臺(tái)在播出該劇時(shí)刪除了一些情節(jié)（如第59集末尾孫文在上海大禮堂的講演）”給寫(xiě)了進(jìn)去。加上由于22年前某些眾所周知的原因，孫中山演講的話(huà)題在大陸一直是敏感禁區(qū)，中國(guó)大陸的觀眾在與臺(tái)灣網(wǎng)友交流時(shí)也不大相信中央電視臺(tái)會(huì)把孫中山的演講給保留下來(lái)，以致以訛傳訛。

2.《走向共和》沒(méi)有丑化翁同龢、美化李鴻章。走向共和播出時(shí)國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界（包括港澳臺(tái)）爭(zhēng)議很多，其中認(rèn)為本劇丑化了兩代帝師翁同龢，成為阻礙李鴻章開(kāi)展洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的權(quán)奸者，美化了代表清政府簽訂中日《馬關(guān)條約》的李鴻章是爭(zhēng)議比較集中的一點(diǎn)。這里我要指出的是《走向共和》的劇情在表現(xiàn)這段歷史時(shí)基本是做到了客觀公正。關(guān)于中日甲午海戰(zhàn)中國(guó)失利，有一個(gè)比較普遍的說(shuō)法是甲午開(kāi)戰(zhàn)前的5年時(shí)間，慈禧太后挪用了北洋海軍的軍費(fèi)修頤和園（這一點(diǎn)在《走向共和》中也有表現(xiàn)），言之鑿鑿，不容置疑。這件事作為“正史”的清史稿沒(méi)有記載，但由于清朝倒臺(tái)前后大量反清題材私家筆記屢屢提及，變成了一種國(guó)人普遍流行的說(shuō)法。但根據(jù)《劍橋中國(guó)晚清史》的記載，19世紀(jì)90年代，清朝政府每年作為北洋水師軍費(fèi)支出的預(yù)算是每年500萬(wàn)兩白銀，即使“慈禧挪用說(shuō)”成立，去掉慈禧“挪用”的150萬(wàn)兩，4年時(shí)間，李鴻章也能從戶(hù)部領(lǐng)到1850萬(wàn)兩白銀，如果用這些錢(qián)來(lái)購(gòu)置軍艦、購(gòu)置槍炮彈藥，也可以將北洋水師的規(guī)模擴(kuò)建兩倍?？蔀槭裁春腿毡菊娲蚱饋?lái)的時(shí)候還是彈藥奇缺、軍艦不夠呢？是因?yàn)槔铠櫿聸](méi)有領(lǐng)到這筆預(yù)算。那么是誰(shuí)那么大膽子敢不按預(yù)算給李鴻章?lián)芸钅兀?strong>張建偉先生所著的《流放紫禁城》、姜鳴先生所著的《龍旗飄揚(yáng)的艦隊(duì)》中都記載到不撥預(yù)算的是光緒帝的老師翁同龢。由于當(dāng)時(shí)我在班里歷史成績(jī)不錯(cuò)，所以經(jīng)常接觸這類(lèi)歷史類(lèi)書(shū)籍。他當(dāng)時(shí)是軍機(jī)大臣，主管戶(hù)部，按現(xiàn)在的話(huà)說(shuō)是財(cái)政部部長(zhǎng)。那么翁同龢為什么不撥預(yù)算呢？這里涉及到李與翁的一段私人過(guò)節(jié)：翁的哥哥在安徽當(dāng)巡撫，太平天國(guó)起義時(shí)太平軍圍城，翁的哥哥棄城而逃，被李鴻章彈劾。當(dāng)時(shí)就被咸豐判了斬刑，此時(shí)翁同龢的父親是咸豐的老師，得知這一消息后當(dāng)時(shí)就被氣死。后來(lái)咸豐將翁同龢的哥哥由處死改為充軍新疆，父死兄徙，起因都在李鴻章的如刀之筆，翁李二人由此交惡結(jié)仇。甲午戰(zhàn)前翁同龢極力主戰(zhàn)，他的一個(gè)學(xué)生勸阻說(shuō)我國(guó)實(shí)力不如日本，真打起來(lái)哪里打得贏呢？翁卻說(shuō)我正想讓他（李鴻章）到戰(zhàn)場(chǎng)上試一試，看他到底是騾子是馬，將來(lái)就有整他的余地了——仗還沒(méi)開(kāi)打，清朝內(nèi)部就有人等著看李鴻章的笑話(huà)了。甲午海戰(zhàn)戰(zhàn)敗后，慈禧怒令翁同龢質(zhì)問(wèn)李鴻章，翁一見(jiàn)李就問(wèn)，你北洋的軍艦在哪里、干什么吃的云云。氣得李鴻章半天說(shuō)不出話(huà)，末了，李鴻章說(shuō)，翁師傅，你是總理財(cái)政（度支）的，管錢(qián)的，平時(shí)讓你撥款，你沒(méi)一回不給駁了，現(xiàn)在打了敗仗，你來(lái)問(wèn)兵艦了，兵艦果然可以依靠嗎？翁卻說(shuō)，過(guò)去的事情嘛……我們當(dāng)臣子的，以節(jié)約用錢(qián)為盡職盡責(zé)啊……

不了解內(nèi)情的人聽(tīng)了翁同龢的話(huà)，還以為他為了國(guó)家財(cái)政精打細(xì)算，哪曉得他冠冕堂皇的說(shuō)辭背后卻有如此險(xiǎn)惡的用心，借敵之手，公報(bào)私仇。這樣的人居然成了主政者，國(guó)家哪有不打敗仗的道理？實(shí)際上這段歷史在《走向共和》的第一集中就有表現(xiàn)，可能是出于翁同龢支持光緒帝進(jìn)行戊戌變法，過(guò)去中國(guó)史學(xué)界對(duì)翁同龢評(píng)價(jià)普遍還算不錯(cuò)，所以電視劇里對(duì)這段歷史表現(xiàn)得還算比較“客氣”。何談所謂“丑化翁同龢，美化李鴻章”一說(shuō)？要說(shuō)也只能說(shuō)對(duì)翁同龢的險(xiǎn)惡用心表現(xiàn)得不夠徹底，實(shí)在談不上“美化”了李鴻章。要說(shuō)有爭(zhēng)議，也只能說(shuō)是過(guò)去史學(xué)界沒(méi)把這個(gè)問(wèn)題扯清楚，以致讓大眾輿論捧著謠傳當(dāng)真理，所以才會(huì)造成爭(zhēng)議。

3.《走向共和》哪里“美化”了袁世凱？

《走向共和》的另一個(gè)所謂“爭(zhēng)議”就是有很多人指責(zé)該片“美化”了袁世凱，說(shuō)實(shí)話(huà)，這片子我反復(fù)看了不下五六遍，真沒(méi)看出哪里“美化”了袁世凱……關(guān)于袁世凱的歷史評(píng)價(jià)已有定論，這里不再贅述，總之言及近代中國(guó)歷史人物中的反面典型，肯定少不了他。但這里必須指出的是，評(píng)價(jià)歷史人物——哪怕是反面人物，也要講客觀事實(shí)。袁世凱是反面人物不假，但也確實(shí)在中國(guó)歷史上給國(guó)家做出過(guò)一些貢獻(xiàn)，如在朝鮮多次挫敗日本對(duì)朝鮮的侵略、締造中國(guó)的新式陸軍、興辦現(xiàn)代工商業(yè)與新式教育等卻也是歷史事實(shí)，《走向共和》把這些事情演出來(lái)，怎么就成了“美化”袁世凱了？難道非要跟樣板戲一樣紅臉白臉一目了然那才叫“客觀事實(shí)”？這不是吃飽了撐的么？當(dāng)然，這和我國(guó)歷史教育的“樣板化”害人不淺有關(guān)系——從小學(xué)到大學(xué)的歷史教材統(tǒng)統(tǒng)把袁世凱列為反面典型，也沒(méi)有功夫細(xì)談一些歷史細(xì)節(jié)。我這里不是要給袁世凱翻案，袁世凱是中國(guó)歷史上的奸雄不假，但不能因?yàn)樗羌樾劬驮跉v史學(xué)的教育中想當(dāng)然地給學(xué)生一種“袁世凱這個(gè)人從小生下來(lái)立志就要當(dāng)個(gè)奸雄、從小立志就要賣(mài)國(guó)、從小立志就要當(dāng)竊國(guó)大盜……”的印象。這既不是事實(shí)也不符合邏輯，試想如果我國(guó)的歷史學(xué)教育能少點(diǎn)這種“樣板戲”式的邏輯?？峙乱膊恢劣谌思已輦€(gè)電視劇就能被某些義憤填膺的專(zhuān)家學(xué)者和憤青們上綱上線(xiàn)成“美化袁世凱”……

愛(ài)華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/25101010/27903.html