愛華網“將軍身率益州之眾出于秦川”此句中“于”到底為何解釋？
先來看看教參怎么說。248頁譯文中“將軍親自率領益州大軍打出秦川”。我的理解，“打出秦川”是從秦川打出，所以“于”應該翻譯為“從”。此種解釋從字面意思來說完全解釋得通。于是沒有多想。
然而讓我產生疑惑的是當翻看到《三點一測》時，上面明確有對此詞的解釋，“出擊到關中地區(qū)”，查閱了相關資料，秦川解釋為關中地區(qū)也沒有錯，但是“于”解釋為“到”那意思可就截然相反了。一個是從秦川出去到中原地區(qū)，一個是從偏于地區(qū)去秦川。好，再查，又發(fā)現某處題目給的“于”的答案是“向”，意為向秦川出擊。那么“向”和“到”的區(qū)別不是很大，只要能夠翻譯得通都沒有問題。
但是“向”、“到”和“從”的區(qū)別是180度的。
查！
還真有點難度。
教參254頁《出師表》問題研究中“一條路試從益州進攻秦川”。進攻秦川？那就是說是打到秦川去？教參自相矛盾？
再查！
多方查找、翻看三國地圖，奇怪各種版本地圖基本找不到益州在哪里。那么多個版本多個不同時間地圖對應查找，最后基本確定，秦川未知在洛陽偏左的位置，靠近蜀國地盤，但是還是應該屬于魏國地界內。（查地圖可真費勁！）
那么答案基本可以確定了，“出于秦川”是向秦川出擊的意思，秦川是目的地而不是出發(fā)地。
由此，也基本可以印證我最初內心的感覺是正確的，為什么這樣說呢？
因為偶有個習慣，只要是學過的字詞必然讓學生回憶哪里學過，這次學的和過去學的一樣不一樣?！俺觥弊謱W過幾次了，《觀潮》中學過兩次，“遠出海門”和“出浙江亭教閱水軍”，當時特別讓學生注意這兩個“出”的不同，一個跟的是出發(fā)地，一個跟的是目的地。現代漢語里“出”的意思也有“離開”和“來到”這樣兩個截然相反的兩條意思。而以后一碰到“出”我就首先懷疑后面跟的是目的地。
原因二，前面一句是“以向宛洛”，宛洛是目的地。那么后面一句“出于秦川”也應當指向的是目的地才對稱。
原因三，純屬感覺，宛洛是中原地帶，而秦川也是中原地帶吧？想當初秦所占的地盤可都是好地盤啊，反正劉備就是要向中原沖就是了。
幫忙研究一下
有兩種意見
1、從秦川出發(fā)
2、向秦川出擊
秦川是目的地還是出發(fā)地
我傾向于目的地
有的老師傾向于出發(fā)地
算一次教研活動，謝謝！
1、從當時地圖看：“秦川”地處“漢中”的北邊，連張魯管屬地都不是。是指現在陜西西部的寶雞市至甘肅東部的天水市之間，秦嶺以北，渭水上游的南北一帶地方，古稱“秦川”。距離現在四川成都近千里之遙。而“益州”當時是現在四川，以南充市為中心，以成都為治所，綿陽，劍閣一帶的，劉備率益州之兵，怎會一下子就能從“秦川”出擊呢？諸葛亮策劃先主是以蜀為根據地，然后等待形勢一變，就北出秦川，和另一路“以向宛，洛”，以取中原的。
2、從全文看：文中有表述，可以看出。原文為“益州險塞，……將軍既帝室之胄，……若跨有荊、益，……天下有變，……將軍身率益州之眾出于秦川……”已明確表達出，是自益州出兵至秦川。
3、從當時背景看：隆中對據《三國志》而非《三國演義》記載發(fā)生在建安十二年（公元207年）。而當時的隆中位于湖北西北歷史文化名城襄樊市附近,是兩人在中原地帶坐論天下時事，是諸葛亮對劉備前途的規(guī)劃指點，并非既成事實的總結點評，從這點上也應該可以理解為：如果“跨有荊、益，保其巖阻，西和諸戎，南撫夷越，外結好孫權，內修政理；天下有變，則命一上將將荊州之軍以向宛、洛”，將軍就“身率益州之眾出于秦川……”結果就會“則霸業(yè)可成，漢室可興”。
以上是根據各種資料的匯集進行的推斷，應該理解為“向秦川出擊”，秦川為目的地，而非出發(fā)地。僅供參考。
伊人老師的嚴謹治學的態(tài)度令我們敬佩。一起研究，學習了不少。
學校中學語文教研組關于““將軍身率益州之眾出于秦川”此句中“于”到底為何解釋？”教研探討，這種探究精神值得學習。
