愛華網(wǎng)文? 本刊記者 馬麗 比亞迪和富士康之間曠日持久的竊密風云尚未落幕，宇龍酷派與同洲電子間的“侵權門”已轟烈上演。這還不算完，美國當?shù)貢r間7月16日，摩托羅拉又將華為訴至美方法院，指控華為公司10多年來精心策劃竊取其商業(yè)機密，以上是深圳高新企業(yè)“竊密風云”的最新播報。 在盛產(chǎn)高新技術企業(yè)的深圳，關于竊密的新聞隨處可見。在這里，從籍籍無名的小企業(yè)，到道貌岸然的龍頭企業(yè)，幾乎無一例外的卷入過“竊密風云”。中興通訊一位高管曾感嘆，高新技術企業(yè)之間每天都在上演商業(yè)版的無間道。 在這里，竊密者可以不動聲色潛伏十年，反竊密者可以像監(jiān)視特務一樣監(jiān)視自己的員工。當較量者的水平不相上下時，我們就會看到比亞迪、富士康之間的精彩橋段。但是沒有企業(yè)要拿自己的故事去拍美國大片，間諜高手也并不能幫助企業(yè)變得真正偉大。 最開放的城市每天都在上演新版商業(yè)無間道 2006年，臺灣最大代工商富士康聯(lián)合母公司鴻海集團以“竊取商業(yè)秘密”為由狀告內(nèi)地電子商比亞迪。由于故事的主角是臺灣和內(nèi)地兩大明星企業(yè)，案情又曲折離奇，此案被媒體稱為“中國高科技知識產(chǎn)權第一案”。 竊密與賄賂，訴訟與反訴訟，富士康與比亞迪之間這場馬拉松式商業(yè)訴訟演繹出了一場現(xiàn)實版的無間道，其精彩程度雖無人出其右，但是不相上下者不乏有之，今年五月份爆出的宇龍酷派與同洲電子之間的手機“侵權門”即為一例。 今年四月份，《法人》記者就公司法務問題采訪宇龍酷派法務總監(jiān)張進軍時，張即向記者透露了他們手頭正在處理一個侵犯商業(yè)秘密的案子，爆出來以后其影響不亞于富士康和比亞迪的案子。 2009年6月，宇龍酷派帶著自己的新產(chǎn)品參加北京通訊展，在通訊展上，他們發(fā)現(xiàn)同洲電子展出的3G視訊互聯(lián)網(wǎng)手機E89CDMAEVDO智能手機與自己的N900手機基本一致，同時發(fā)現(xiàn)同洲電子的隨展人員中有剛從宇龍酷派離職的沈艷波，但是交換名片后發(fā)現(xiàn)，他們曾經(jīng)的研發(fā)中心副總工程師沈艷波已經(jīng)變成了同洲電子的副總經(jīng)理“李旭安”。 “只知道同洲電子做機頂盒，沒聽說過他們做高端智能手機。”張進軍向《法人》記者表示，心生疑惑的他們開始了調查。宇龍酷派購買了一部同洲電子的E89手機，自行檢測后發(fā)現(xiàn)該款手機的測試效果與宇龍酷派N900的測試效果“一模一樣”。張進軍舉了個例子，手機研發(fā)源代碼都是字母，宇龍酷派的一個研發(fā)人員有個習慣，把“from”拼成“form”，這個錯誤在同洲電子E89手機源代碼中也存在。 隨著調查的深入，張進軍和他的調查團隊發(fā)現(xiàn)了非?？梢傻膯栴}，宇龍酷派斥資3700萬、花費三年、投入100多人打造的研發(fā)平臺 ——“9000平臺”的總負責人沈艷波和各個環(huán)節(jié)的負責人共七人在四個月內(nèi)陸續(xù)離職，先后進入同洲電子，其中有四人使用了化名，而且根據(jù)他們的調查，同洲電子并沒有為他們購買社保，而是由他們自行購買。 據(jù)張進軍介紹，離開宇龍酷派進入同洲電子的研發(fā)人員不止七人，由于人數(shù)很多，宇龍酷派放棄了對其他小角色的調查，而集中在上述七人的調查上，沈艷波領銜的這七個人剛好組成一個完整的團隊，他們進入同洲以后成為同洲手機事業(yè)部的核心人員，而同洲電子通訊事業(yè)部的總經(jīng)理王國軍也曾是宇龍酷派的品牌策劃部總監(jiān)，2004年離職。 2009年11月，宇龍酷派向公安機關報案，今年1月18日公安機關正式立案，經(jīng)過初步調查，公安機關查封了同洲電子的相關資產(chǎn)，并拘留了涉案人員。有意思的是，宇龍酷派原計劃的投訴對象中，并沒有王國軍，但是在警察搜查當天，王國軍卻脫掉身上的衣服，化身成保安，逃離了現(xiàn)場。 對于宇龍酷派的指控，同洲電子矢口否認。同洲電子曾在媒體見面會上表示，公司始終高度重視知識產(chǎn)權保護工作，對任何一名入職員工均簽署嚴格的知識產(chǎn)權歸屬及保密協(xié)議。同洲電子董事長袁明在事件發(fā)生后，表現(xiàn)得大義凜然：“就跟判斷文章是否抄襲一樣，對E89手機源代碼進行鑒定，是判斷同洲電子是否抄襲的最佳方法?！?p> 袁明的說法沒錯。判定同洲電子是否抄襲的關鍵是對E89手機源代碼進行鑒定，目前該案正處于等待鑒定結果出來的階段，但是由于同洲電子推遲一個月提供代碼，張進軍擔心源代碼已經(jīng)被同洲電子修改。 不管結果怎樣，毫無疑問的是，國內(nèi)智能手機和機頂盒兩個行業(yè)的大佬——宇龍酷派和同洲電子，為民眾奉獻的新版商業(yè)無間道，已經(jīng)成為繼富士康、比亞迪之后的又一個經(jīng)典。 愈演愈烈的諜戰(zhàn)損害了誰的利益 宇龍酷派與同洲電子“侵權門”的經(jīng)典，不在于它的登峰造極，恰在于它的極為普遍。就在宇龍酷派與同洲電子激戰(zhàn)的時候，亞洲最大的激光設備供應商大族激光科技股份有限公司（下稱“大族激光”）也遭遇了“侵權門”，蘇州一家新成立的技術企業(yè)從大族激光挖來了一整套技術人員，竊取了大族激光的技術資料，生產(chǎn)與大族激光一樣的產(chǎn)品。大族激光法務部經(jīng)理付飛龍?zhí)寡?，這種事情在深圳科技型企業(yè)間非常普遍。 廣東星辰律師事務所主任律師崔軍是專注于知識產(chǎn)權領域的元老級律師。深圳第一起侵犯商業(yè)秘密案件——華為與其員工雷波（音）商業(yè)秘密糾紛案就是由崔軍代理，同時他還是富士康、比亞迪竊密案中比亞迪一方的代理律師，以及宇龍酷派、同洲電子“侵權門”中宇龍酷派一方的代理律師。 代理知識產(chǎn)權案件二十余年來，崔軍感覺知識產(chǎn)權案件一個明顯的發(fā)展趨勢就是案件越來越多，呈激增趨勢。他接手華為與員工雷波一案時，是以行政訴訟和民事訴訟作為處理手段，一來是因為當時確實還沒有用刑法手段保護商業(yè)秘密的概念，再一個就是因為公安機關這方面沒有經(jīng)驗。而如今即使是派出所也可以處理侵犯商業(yè)秘密的案子，原因何在？案子多了，熟能生巧。 中興通訊法務部一位負責人在年初接受《法人》記者采訪時表示，當前中興通訊面臨最突出的問題就是商業(yè)間諜，作為手機行業(yè)銷量第一的企業(yè)，中興手機成為很多山寨企業(yè)競相模仿的對象，大部分山寨手機都喜歡從中興通訊挖人?！懊總€人都希望突破我們的防線獲得更有價值的商業(yè)秘密，并且經(jīng)常出現(xiàn)刑事案件?！?p> 據(jù)該負責人介紹，中興通訊移送公安機關并被法院判刑的案件已經(jīng)有十幾起。其中最有名的是張國政案件，張國政和另外兩名員工離開中興，偷走了中興的一套手機方案，自己在外成立公司，一年半銷售額就達7個億，獲利1個多億。 竊密者的日益猖狂，讓反竊密一方不得不努力提高防范技術。中興通訊為此專門成立了由50多人組成的信息安全部，隸屬法務部。在中興不僅辦公系統(tǒng)對外全部封閉，任何一名研發(fā)人員在計算機上做的任何動作公司都有記錄，任何可疑的來往郵件全部被監(jiān)控。 不止中興，很多高新技術企業(yè)的保密技術都相當一流。辦公系統(tǒng)對外封閉，主機鎖起來，沒有USB插口，探頭監(jiān)控，借閱簽字制度，項目拆分研發(fā)，成果分開保管，當然還要簽訂保密協(xié)議，宇龍酷派研發(fā)人員甚至使用的都是特制的手機，帶有攝像頭和擴展卡的一律不得使用。這些手段全部用上，一個研發(fā)人員離特務的待遇也不遠了。 即使如此，竊密還是防不勝防，或許正是應了那句老話“道高一尺，魔高一丈”。但是“你搞得太緊張了，把研發(fā)人員當特務看待，讓他們怎么去發(fā)揮創(chuàng)造力呢？”崔軍指出了弊端所在，國外高科技企業(yè)如谷歌的工作環(huán)境相當寬松，但是他們的竊密事件概率遠遠低于國內(nèi)企業(yè)，物理上的安全防君子卻不防小人。 數(shù)位碩士不知道做這樣的“間諜”也算犯罪 宇龍酷派、同洲電子“侵權門”中的涉案七人被公安機關拘留后，表現(xiàn)的非常緊張。這是張進軍從公安機關處了解的情況，“七人中除一個本科外，剩下的都是碩士，而且都很年輕，他們哪里經(jīng)過這些事，這一下搞得很緊張，還哭哭啼啼的。” 法庭上哭哭啼啼的年輕人，崔軍見得更多。這些80后的年輕人從來沒有想過這輩子會犯罪，沒想過把自己編的軟件帶出來有問題。面對愈演愈烈、性質不斷升級的竊密事件，政府、專家、當事企業(yè)舍近求遠找原因，把問題搞得復雜又高深，而在崔軍看來，最根本原因就眼前擺著，法治教育、宣傳不到位導致的法制意識的缺失。 剛剛結束的深圳兩會上，王榮代市長在政府工作報告中，提到了未來五年要大力加強知識產(chǎn)權保護，但是也就是這么一句話，崔軍認為這是遠遠不夠的，知識產(chǎn)權保護最重要的還是保護意識問題，我們幾千年的傳統(tǒng)認為知識都是共享的，“竊書者不算竊”，沒有法治教育扭轉這種傳統(tǒng)偏見，知識產(chǎn)權保護就是空話。 崔軍向《法人》記者表示，雖然現(xiàn)在知識產(chǎn)權保護教育的普及比以前有很大進步，但是叫得響的還是那幾個分管知識產(chǎn)權的部門，其他部門并不關心，而知識產(chǎn)權部門的普法教育也就是在“4.26”的時候集中宣傳一下，之后就沒了。 作為深圳市政協(xié)委員，崔軍不久前配合普法辦去各個單位進行普法的驗收檢查，有個部門的領導人說：“我們?nèi)ハ愀?，也沒有見香港有專門的普法機構啊?！睂Υ?，崔軍頗為無語，香港確實沒有專門的普法機構，但是香港的普法教育是無時無刻不在的，滲透到老百姓生活的方方面面。香港的公益廣告隨處可見，告訴你攜帶盜版光碟最高可以判刑多少年，內(nèi)地不能說沒有，但是很罕見。 歐美國家的大學，教授給計算機專業(yè)學生上的第一課就是告訴學生哪一些軟件可以用，哪一些不能用，包括開源軟件，如果你用了會產(chǎn)生什么后果。他們的小學，老師會告訴學生哪些文章可以用，哪些文章不能用，引用不能長，而且要標明出處。我們國家80后的學生誰從小接受過這樣的教育呢？ 校園階段普法教育缺失后的大學生們，進入高新企業(yè)后也多半沒有補上這堂課。畢業(yè)于北京理工大學的小高于2006年畢業(yè)后進入比亞迪，公司有對新入職員工的入職培訓，但是培訓中并沒有知識產(chǎn)權保護的內(nèi)容，“當然保密協(xié)議是簽了”，小高向《法人》記者表示。 此外，崔軍還指出我們的立法還有概念誤導，比如《深圳市技術秘密保護條例》規(guī)定，企業(yè)要向員工支付保密費，言下之意不付保密費就可以不保密。最近崔軍正在處理一個案子，一個孩子很疑惑地跟崔軍說：“他沒有付我保密費啊，我為什么要替他保密呢？” 政府插手使情況變得更復雜 崔軍在接第一個侵犯商業(yè)秘密案的時候，尚沒有提起刑事訴訟的意識。但是現(xiàn)在的趨勢是明顯的民事案件刑事化，發(fā)生了竊密事件，去公安機關報案幾乎成了受害企業(yè)條件反射式的選擇。 崔軍表示，這一方面反映了公安司法機關執(zhí)法權的濫用，但反映更深刻的還是我們國家民事訴訟的尷尬：第一，取證太困難，憑借企業(yè)自己的力量，如何進入對方企業(yè)，再從對方的電腦里獲取竊密資料？第二民事賠償太少，起不到震懾作用。 崔軍代理一個企業(yè)商業(yè)秘密的案子，結果勝訴了，但是法院只判賠20萬元。開會的時候崔軍問企業(yè)老總，你說這是好還是不好？老總一聲嘆息，賠了總比不賠好。崔軍說：“錯，賠了還不如不賠，不賠的時候很多人還很忐忑，不知道會有怎樣的結果，現(xiàn)在他可以賺數(shù)百萬甚至上千萬，只需要賠償20萬，這不是擺明了鼓勵大家去偷嗎？” 中興通訊近期解決的案子也都是 通過刑事手段，其法務部相關負責人表示，他們就是要通過刑事手段震懾員工，“你出去可以，但是你要遭遇牢獄之災?！睆垏讣?，中興通訊被挖出去的人確實少了很多。 但是刑事手段用起來也不是那么方便。很多企業(yè)抱怨立案標準太高，根據(jù)《刑法》第219條的規(guī)定，構成該罪不但要求竊取商業(yè)秘密，還要求對方使用，并給己方帶來重大損失，根據(jù)最高院和最高檢的有關解釋，“重大損失”標準指50萬元人民幣。 一個企業(yè)要用通過刑事手段制裁對方，在對方?jīng)]有獲利的情況下，是否要等著對方去獲利，在獲利沒有達到50萬的時候，是否要等著對方獲利達到50萬元？如果答案是肯定的，這就是對社會資源的極大浪費，而最關鍵的是50萬的起刑點太高不說，如何計算損失一直是困擾司法機關的未解難題，也是阻礙企業(yè)求助刑事手段的最大障礙。
在動用刑事手段的背后，崔軍看到了濫用的隱憂，特別是大公司利用自己的地位，給公安機關施加壓力，沒有構成犯罪的也要動用刑事，這是一種極端；他還指出了另一個極端，就是已經(jīng)動用刑事了，利用關系最后不了了之。這兩種情況都讓人們對法律的權威性產(chǎn)生懷疑，大企業(yè)覺得我反正都能搞得定，我不怕；小企業(yè)沒有能力去請求公安機關行動，最后不了了之。 在富士康、比亞迪和宇龍酷派、同洲電子的案子中，都有高層介入的身影。以后者為例，張進軍見到記者的第一句話就是壓力太大，這種壓力固然有法律、技術層面的問題，但更多的壓力可能還是政府的介入。宇龍酷派沒有得到過政府的直接知會，但是側面了解了高層的態(tài)度，“手心手背都是肉，你們合作不好嗎，何必搞得這么僵？” 一位不愿意透露的業(yè)內(nèi)人士告訴《法人》記者，宇龍和同洲的案子關鍵是看誰的公關能力強，案子出來后宇龍酷派和同洲電子火速在政府高層中找到了自己的靠山。 不久前，該人士與包括宇龍酷派在內(nèi)的幾家企業(yè)代表一同參加了某位領導對高新企業(yè)的視察，視察中領導周到地說，企業(yè)有什么難處就跟政府說。宇龍酷派的代表張進軍當時就提了與同洲電子的案子，但是在領導后來發(fā)言中，盡管領導說得非常婉轉，在場的很多人都聽出了偏袒同洲電子的意思。 在保護企業(yè)知識產(chǎn)權過程中，政府的職能發(fā)生了一些錯位，他們沒有在法治教育宣傳上下工夫，也沒有探究立法的缺陷和執(zhí)法的搖擺，而是熱衷于在既發(fā)案件中隨企業(yè)的實力搖擺，這或者是愈演愈烈的“竊密風云”的最好注解。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/99384.html
