愛華網(wǎng)進(jìn)入6月份，針對(duì)一季度房貸急速飆升的現(xiàn)狀，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)連續(xù)發(fā)文警示個(gè)商業(yè)銀行嚴(yán)密監(jiān)視房貸的潛在風(fēng)險(xiǎn)。2009年，內(nèi)地14家上市銀行息差收入占比在90%左右。其中，房貸包括個(gè)人按揭及政府土地融資貸款又占了很大比例。 6月10日，國(guó)務(wù)院下發(fā)關(guān)于加強(qiáng)地方政府融資平臺(tái)公司管理有關(guān)問題的通知，要求限期清理所有地方融資平臺(tái)。至此，一直備受詬議的地方融資擔(dān)保貸款問題，正式浮出水面。因?yàn)閿?shù)額巨大，管理混亂，地方融資平臺(tái)負(fù)債累累，已經(jīng)成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)當(dāng)前最大的隱患。 海內(nèi)外不少學(xué)者直言，如果說，未來中國(guó)真的發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)，最有可能的引爆點(diǎn)就是地方政府的的各種負(fù)債，特別是地方融資平臺(tái)的擔(dān)保貸款。 平臺(tái)貸，已經(jīng)成為中國(guó)銀行業(yè)的堰塞湖，嚴(yán)重威脅著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的安全。
而更令人擔(dān)心的是，利潤(rùn)收入結(jié)構(gòu)嚴(yán)重畸形的銀行業(yè)，在可預(yù)期的時(shí)間內(nèi)，恐怕既不情愿也沒能力更沒動(dòng)力去擺脫來自房地產(chǎn)業(yè)和地方平臺(tái)貸的這種綁架。 文?? 本刊記者? 黃冰 近期，各家銀行紛紛發(fā)表房貸壓力測(cè)試報(bào)告。出人意料的是，面對(duì)有史以來最嚴(yán)厲的調(diào)控，各家銀行大都對(duì)房貸風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期樂觀。其實(shí)，之前的壓力測(cè)試所涉及的兩種貸款，并未觸動(dòng)銀行對(duì)房地產(chǎn)最敏感的那根神經(jīng)——土地儲(chǔ)備貸款，后者，才是銀行最害怕的“死穴”。 由于貸款對(duì)象具有地方政府色彩，土地儲(chǔ)備貸款，被商業(yè)銀行普遍歸類為“地方融資平臺(tái)貸款”（下簡(jiǎn)稱平臺(tái)貸）。 對(duì)個(gè)人和家庭來說，入不敷出意味著生活質(zhì)量的下降，意味著節(jié)衣縮食、潦倒窘迫，接下來，不甘心的人會(huì)想到舉債。舉債的前提是考量自己未來的收益能力，舉多少債，什么時(shí)候能還，多數(shù)人心里都會(huì)有把尺子。盡管從一開始就打定主意不還債的是少數(shù)，仍然有債臺(tái)高筑到還不上的可能性，這時(shí)候，不僅是個(gè)人信用的崩潰，還可能意味著連累更多的人陷入“生活質(zhì)量下降”的循環(huán)中。 而對(duì)政府來說，舉債是經(jīng)濟(jì)發(fā)展中不得不面對(duì)的事情。經(jīng)濟(jì)建設(shè)面對(duì)的是未來，其投入的資金，通常都會(huì)超出當(dāng)期政府收入。“舉債”成為全世界任何一個(gè)政府都不可能逃過去的問題。在中國(guó)，高速發(fā)展需要的資金缺口使舉債有了更直接的沖動(dòng)，地方政府的債務(wù)從2009年就開始被關(guān)注。 債務(wù)規(guī)模撲朔迷離 中國(guó)地方政府的債務(wù)水平有多高，到目前為止還沒有一個(gè)確切的數(shù)字能夠說明，央行口徑的統(tǒng)計(jì)數(shù)字是，截止到2009年底地方融資平臺(tái)貸款余額為7.38萬(wàn)億人民幣，而一些第三方機(jī)構(gòu)的統(tǒng)計(jì)數(shù)字則高達(dá)10億以上。 2010年6月23日，在十一屆全國(guó)人大常委會(huì)上，審計(jì)署公布了該署審計(jì)調(diào)查的18個(gè)省、16個(gè)市和36個(gè)縣本級(jí)財(cái)政數(shù)據(jù)，得出2.79萬(wàn)億的債務(wù)規(guī)模。而接下來，全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委向全國(guó)人大常委會(huì)報(bào)告2009年中央決算審查結(jié)果時(shí)提出：要嚴(yán)格政府債務(wù)管理，科學(xué)界定政府債務(wù)口徑，核實(shí)并向全國(guó)人大常委會(huì)報(bào)告政府債務(wù)情況。 根據(jù)“2.79萬(wàn)億”去預(yù)估全國(guó)的債務(wù)水平，并不是一件容易的事。地方政府的債務(wù)數(shù)據(jù)撲朔迷離，很大程度上是因?yàn)閷?duì)地方債務(wù)的認(rèn)定，到目前沒有明確的界定，除了中央代發(fā)的地方債券，以及各種地方平臺(tái)貸公司賬面上被批準(zhǔn)的債務(wù)，一些隱性債務(wù)很難被統(tǒng)計(jì)。 財(cái)政部對(duì)地方債務(wù)的核算，采用顯性債務(wù)和隱性債務(wù)分開統(tǒng)計(jì)的辦法，再按照折算率計(jì)算出總規(guī)模，但是大部分隱性債務(wù)都是未經(jīng)中央批準(zhǔn)或授權(quán)的負(fù)債，這使得大量“難見天日”的隱性債務(wù)在統(tǒng)計(jì)中很難有真實(shí)的反映。 中國(guó)社科院金融實(shí)驗(yàn)室主任劉煜輝表示，即便是按照央行的統(tǒng)計(jì)口徑，如果按照正常的基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目的建設(shè)進(jìn)度，2010年7.38萬(wàn)億的數(shù)字將上升到10萬(wàn)億。 與地方政府債務(wù)高筑相對(duì)應(yīng)的，卻是《預(yù)算法》不允許赤字和發(fā)債的規(guī)定。只是這一限令絲毫不能對(duì)沖舉債的積極性。 由北京理工大學(xué)中國(guó)產(chǎn)業(yè)投資基金研究中心發(fā)布的 “地方債評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告”，對(duì)地方債的形成進(jìn)行了深入的解釋：擔(dān)負(fù)經(jīng)濟(jì)建設(shè)主體責(zé)任的地方政府面臨著巨大的資金壓力，而分稅制形成的收支兩條線，使財(cái)富大量積聚在中央政府手中，在市場(chǎng)與政策的博弈中，土地收益成為地方打開的一個(gè)口子，因此逐漸形成了以土地和房地產(chǎn)為軸心的地方政府融資平臺(tái)。 以GDP為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式迫使地方政府舉債投資，而政府主導(dǎo)的投資行為通常是不經(jīng)濟(jì)的。即便是無法核算具體的投資回報(bào)率，幾乎每一個(gè)城市都能見到挖開又填平，再挖開再填平的“施工道路”，大約也能夠?qū)φ鲗?dǎo)的投資效率做出不樂觀的估計(jì)。 償債能力令人懷疑 不經(jīng)濟(jì)的投資行為導(dǎo)致項(xiàng)目盈利能力不足。作為第一償還來源，項(xiàng)目本身的盈利成為不少人看淡地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的依據(jù)。 銀監(jiān)會(huì)預(yù)計(jì)，約30%~40%政府貸款項(xiàng)目能夠依靠自身現(xiàn)金流償還貸款本息，剩余大約60%~70%貸款項(xiàng)目需要土地開發(fā)權(quán)、地方政府財(cái)政安排等第二還款來源的資金安排。 但是這一數(shù)據(jù)的真實(shí)性有多少卻令人懷疑。根據(jù)劉煜輝所在的金融研究所對(duì)全國(guó)120個(gè)城市平臺(tái)債務(wù)的調(diào)查，他認(rèn)為只有大約10%的項(xiàng)目是可以完全靠項(xiàng)目自身現(xiàn)金流作為第一還款來源，而90%的貸款都需要土地開發(fā)權(quán)、地方政府財(cái)政安排等第二還款來源作為支持。 北京理工大學(xué)中國(guó)產(chǎn)業(yè)投資基金研究中心崔新生說：“可以顯現(xiàn)的幾萬(wàn)億并不可怕，可怕的是這些債務(wù)投資在什么地方。換言之，債務(wù)不可怕，只要投對(duì)了地方，就僅僅是一種融資手段。如果是投錯(cuò)了，在投之前就已經(jīng)是債務(wù)了，那么本身就是危機(jī)?！?p> 在記者找尋地方融資平臺(tái)具體的投資方向時(shí)卻發(fā)現(xiàn)，與債務(wù)規(guī)模一樣，資金的投向難有準(zhǔn)確的統(tǒng)計(jì)。劉煜輝篤定地對(duì)記者表示：“只有10%，具體的投向我們已經(jīng)有了比較詳細(xì)的調(diào)查結(jié)果，但是目前還不能公布?！?p> 舉債并不可怕，可怕的是還不上。撇開項(xiàng)目自身盈利能力，地方政府作為第二還款來源也難有為巨大債務(wù)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力。 劉煜輝這樣計(jì)算未來地方政府的償債能力，“如果以目前7.38萬(wàn)億的債務(wù)水平推算，按照70%的抵押率，作為銀行貸款抵押的土地的價(jià)值是10.5萬(wàn)億?！?p> 在房地產(chǎn)市場(chǎng)異常火熱的2009年，全年的土地出讓收入是1.4萬(wàn)億人民幣。10.5萬(wàn)億是2005年到2009年土地出讓凈收益的4.4倍。 “如果以2009年的土地銷售收入來償還7.38萬(wàn)億的債務(wù)，需要6.15年的時(shí)間，而如果以2008年的土地銷售收入來償還，這個(gè)時(shí)間需要14.76年?！眲㈧陷x擔(dān)憂地表示，這還不包括債務(wù)利息和未來兩年平臺(tái)余額可能達(dá)到自然增長(zhǎng)的峰值的考慮。 償息壓力難以遁化 在東方證券發(fā)布的一個(gè)關(guān)于地方債務(wù)的專題研究報(bào)告中，其也樂觀地估計(jì)“項(xiàng)目自身的償還能力相對(duì)充足”，其測(cè)算的依據(jù)是從上市銀行交流的情況，得知地方政府融資平臺(tái)貸款進(jìn)入實(shí)體項(xiàng)目的比例為90%以上，假設(shè)4%的ROA（資產(chǎn)收益率），并假設(shè)40%的資金來自銀行貸款，則項(xiàng)目投產(chǎn)后，每年的息稅前利息保障倍率將達(dá)到2倍，基本可以滿足還本付息的需要。 劉煜輝卻認(rèn)為，目前地方平臺(tái)債務(wù)的現(xiàn)實(shí)壓力恰恰在于利息償付。他以2009年末央行公布的債務(wù)口徑7.39萬(wàn)億作為計(jì)算基數(shù)，按照6%的融資利率，2010年地方融資平臺(tái)需要償還的利息金額大約是4500億元；而如果以2010年末10萬(wàn)億的地方債規(guī)模計(jì)算，2011年需要償還的利息金額大約為6000億元，2012年這個(gè)數(shù)字將達(dá)到7200億元。 這是一個(gè)滾雪球的游戲，或者說是一個(gè)以時(shí)間換空間的游戲。大部分項(xiàng)目在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)都不會(huì)產(chǎn)生任何資金收益，很多地方融資平臺(tái)只能依靠已獲的貸款或新的貸款去支付利息。 “當(dāng)然還可以賣地籌資，但是這一切都取決于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度?！眲㈧陷x說，如果未來中國(guó)能夠保持強(qiáng)勁的增長(zhǎng)速度，可以保證地方政府在未來獲得預(yù)期的稅收和土地出讓收入，那么目前看來不掙錢或者不經(jīng)濟(jì)的項(xiàng)目就會(huì)變成合理投資，而一旦市場(chǎng)低迷，土地收入回落，地方政府仍需維持當(dāng)前的支出水平，那么這個(gè)游戲就不可能有圓滿的解決。 這是一個(gè)危險(xiǎn)的游戲。游戲結(jié)束后首當(dāng)其沖的是牽涉其中的銀行業(yè)。樓市調(diào)控政策使各家銀行紛紛發(fā)表房貸壓力測(cè)試，但是銀行業(yè)與房地產(chǎn)聯(lián)系最敏感的神經(jīng)并非房貸，而是以土地?fù)軅淇顬榇淼牡胤饺谫Y平臺(tái)貸。 而平臺(tái)貸到底占銀行貸款總額的多少并沒有公開的數(shù)字。東方證券研究報(bào)告中“部分上市銀行截止到2009年底的政府融資平臺(tái)余額”顯示，平臺(tái)貸占一般貸款的比重最高達(dá)到15%，最低為6.19%。但這一數(shù)據(jù)也只是根據(jù)各家銀行自己公布的口徑，而各個(gè)銀行之間的口徑并不統(tǒng)一。 第一創(chuàng)業(yè)證券銀行業(yè)分析師陳曦向本刊記者透露：目前關(guān)于土地儲(chǔ)備貸款很多打包在城投公司的項(xiàng)目中，而每個(gè)項(xiàng)目下面可能有很多種貸款，無法得知其中具體的種類和相應(yīng)數(shù)額，“感覺平臺(tái)貸這一領(lǐng)域比較混亂?！标愱剡M(jìn)一步告訴記者。 “地方政府投融資平臺(tái)深埋風(fēng)險(xiǎn)隱患?！?國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所副所長(zhǎng)巴曙松曾撰文指出，2009年中期，各類地方融資平臺(tái)的銀行貸款集中在回收周期比較長(zhǎng)的基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域，加大了貸款的集中度風(fēng)險(xiǎn)。 誰(shuí)是最后的埋單人？ 即便面臨巨大的壞賬風(fēng)險(xiǎn)，銀行業(yè)的未來似乎也并不需要令人擔(dān)憂。 劉煜輝對(duì)本刊記者表示，中國(guó)銀行業(yè)作為中國(guó)經(jīng)濟(jì)最強(qiáng)勢(shì)、最具決定性地位的部門，不僅是“大而不倒”，“小”也不會(huì)倒。任何小的一個(gè)金融機(jī)構(gòu)發(fā)生倒閉，或者清算，中國(guó)政府都會(huì)在第一時(shí)間，將危機(jī)摁在萌芽狀態(tài)，不會(huì)讓它產(chǎn)生蝴蝶效應(yīng)，從而演變成系統(tǒng)性的金融風(fēng)險(xiǎn)。 “沒有一個(gè)國(guó)家和中國(guó)一樣對(duì)銀行具有這樣強(qiáng)大的控制力。因?yàn)殂y行是政府的，背后是政府的信用在擔(dān)保，只要中國(guó)政府不出現(xiàn)問題，政治上不出現(xiàn)風(fēng)波，銀行就是安全的，即便這種情況會(huì)給國(guó)家、給宏觀經(jīng)濟(jì)會(huì)帶來嚴(yán)重的后果，比如通貨膨脹，貨幣貶值，但是從銀行的角度來說，貸款是安全的，壞賬問題不會(huì)發(fā)生?！?p> 而為銀行作信用擔(dān)保、并且具有轉(zhuǎn)移支付能力的中央政府，或許是償還地方債的最后一根救命稻草。從歐債危機(jī)蔓延開的政府債務(wù)擔(dān)憂，似乎對(duì)中國(guó)難有影響，不少市場(chǎng)人士樂觀地做出“中國(guó)沒有主權(quán)債務(wù)”的判斷。 劉煜輝認(rèn)為，與美英相比，中國(guó)政府的負(fù)債率可算是五十步笑百步。社科院金融研究所進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查顯示，截止到2009年，包括國(guó)債、外債、7.38萬(wàn)億地方融資平臺(tái)債以及各種不良資產(chǎn)，中國(guó)政府的總負(fù)債大約為25萬(wàn)億人民幣，如果以2009年的GDP作為分母計(jì)算，政府的負(fù)債率是75.5%。 樂觀人士的判斷來自于政府手中還握有大量的國(guó)庫(kù)存款、各類型土地、股權(quán)高達(dá)35萬(wàn)億的人民幣政府資產(chǎn)，所以從整個(gè)的資產(chǎn)負(fù)債表去看，或者貌似光鮮。劉煜輝提示到，在中國(guó)政府高負(fù)債的背后，是高投資的增長(zhǎng)模式，換句話說，消費(fèi)性的增長(zhǎng)方式何時(shí)才能真正落實(shí)變得愈加遙遠(yuǎn)，看似強(qiáng)健的資產(chǎn)負(fù)債表更令人憂心忡忡。 這是一個(gè)悖論：如果想要繼續(xù)保持中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，就必須降低對(duì)出口和投資的過度依賴，提高家庭消費(fèi)比例在GDP中的占比是唯一方式。但是政府的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)又必須以低收入增長(zhǎng)和低儲(chǔ)蓄利息率為代價(jià)，家庭消費(fèi)的提高被用來沖減政府負(fù)債。如劉煜輝所說，高昂的宏觀成本才是政府債務(wù)最大的風(fēng)險(xiǎn)。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/98971.html
