愛(ài)華網(wǎng)金融危機(jī)對(duì)紐約與倫敦爭(zhēng)奪全球卓越地位的競(jìng)賽影響如何？咨詢公司Z/Yen Group發(fā)表的最新全球金融中心報(bào)告顯示，倫敦已經(jīng)失去了相對(duì)于紐約的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)，這對(duì)全球金融孿生姐妹目前不相上下。 不過(guò)，這是一場(chǎng)馬拉松比賽，不是短跑。從較長(zhǎng)期來(lái)看，監(jiān)管與稅收的總體格局，尤其是未來(lái)如何處理太大或互連程度太高而不能倒閉的機(jī)構(gòu)，將決定比賽結(jié)果。從這個(gè)角度看，局面還非常不清晰。 一個(gè)相當(dāng)保險(xiǎn)的押注是，新巴塞爾協(xié)議（不管多么繁重），將會(huì)為兩者在資本與流動(dòng)性上的公平競(jìng)爭(zhēng)提供基礎(chǔ)。單邊行動(dòng)會(huì)帶來(lái)不可預(yù)測(cè)性，而美國(guó)目前正在奠定這一步調(diào)。盡管奧巴馬(Obama)銀行業(yè)征稅提案最初看上去像搬起石頭砸紐約的腳，但現(xiàn)在看上去似乎不那么像了，因?yàn)橛?guó)與歐洲大陸的政治氛圍正在轉(zhuǎn)變，在銀行業(yè)征稅問(wèn)題上，它們正轉(zhuǎn)向更為敵意的姿態(tài)。但人們很難相信，有關(guān)美國(guó)金融改革的1336頁(yè)《多德法案》(Dodd Bill)將不會(huì)產(chǎn)生意想不到的后果。這份法案堪比1933年的《格拉斯-斯蒂格爾法》(Glass-Steagall Act)，但后者只有17頁(yè)。 更有意思的問(wèn)題是，奧巴馬政府對(duì)保羅8226;沃爾克(Paul Volcker)為大型金融機(jī)構(gòu)集團(tuán)瘦身計(jì)劃的支持，是否將會(huì)對(duì)紐約產(chǎn)生不利影響。該計(jì)劃將會(huì)使美國(guó)重歸上世紀(jì)30年代的禁令式（而非征稅）監(jiān)管路線，試圖通過(guò)資本金要求或征費(fèi)來(lái)應(yīng)對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。 想知道這將如何發(fā)展，現(xiàn)在還為時(shí)過(guò)早。美國(guó)銀行業(yè)擁有非凡的游說(shuō)能力，而且，還有許多具有影響力的企業(yè)財(cái)務(wù)主管辯稱，他們需要大型復(fù)雜銀行為他們所在的復(fù)雜國(guó)際企業(yè)提供服務(wù)。但一定存在這樣一個(gè)可能性：如果沃爾克如愿以償，一些企業(yè)銀行業(yè)務(wù)將會(huì)滲漏至歐洲，只要全能銀行模式在那里存活了下來(lái)。 法國(guó)或德國(guó)放棄該模式的可能性似乎非常小。至于英國(guó)，在大選前，三個(gè)主要政黨無(wú)疑都將爭(zhēng)相拿出最令人毛骨悚然的懲罰頂級(jí)銀行家的計(jì)劃。但財(cái)政大臣阿利斯泰爾8226;達(dá)林(Alistair Darling)迄今對(duì)禁令式路線并未顯示特別大的熱情。 如果說(shuō)保守黨聽(tīng)上去更加咄咄逼人，那么，鑒于金融業(yè)持續(xù)創(chuàng)造就業(yè)的能力，而且許多保守黨議員對(duì)嚴(yán)格監(jiān)管缺乏熱情，該黨是否真有意愿與銀行攤牌，仍是一個(gè)很大的問(wèn)號(hào)。 不管怎樣，如果巴塞爾金融穩(wěn)定委員會(huì)(Financial Stability Board)跨境危機(jī)管理工作組拿出一個(gè)穩(wěn)妥的大型復(fù)雜金融機(jī)構(gòu)解散機(jī)制，那么，禁令式監(jiān)管的整個(gè)概念可能會(huì)變得多余。金融穩(wěn)定委員會(huì)已贊助相關(guān)工作，為25家這類頂級(jí)機(jī)構(gòu)設(shè)計(jì)復(fù)蘇與解散計(jì)劃。 在最近的一次演講中，上述工作組負(fù)責(zé)人、英國(guó)央行(BoE)副行長(zhǎng)保羅8226;塔克(Paul Tucker)表示，解散“與結(jié)構(gòu)、監(jiān)管一樣，都是旨在加強(qiáng)全球金融體系一攬子改革方案的關(guān)鍵元素之一”。 在正被考慮的比較有意思的提案中，有一個(gè)是，監(jiān)管當(dāng)局將有權(quán)強(qiáng)制要求繼續(xù)營(yíng)業(yè)金融機(jī)構(gòu)的未保險(xiǎn)債權(quán)人分擔(dān)一部分損失。 這將意味著強(qiáng)制性的資本結(jié)構(gòu)再調(diào)整，相當(dāng)于從不同的角度來(lái)解決“太大不能倒”的問(wèn)題。不過(guò)，在這類復(fù)雜領(lǐng)域達(dá)成國(guó)際協(xié)議的難度預(yù)示著，這種嘗試不太可能會(huì)成功。 我猜測(cè)，美國(guó)在監(jiān)管方面將會(huì)遭受一些來(lái)自政界的沉重打擊，而在英國(guó)，稅收的破壞性將更大。正如經(jīng)濟(jì)事務(wù)研究所(Institute of Economic Affairs)的菲利普8226;布斯(Philip Booth)所指出的，英國(guó)擁有世界上篇幅最長(zhǎng)的稅法（印度可能除外）。英國(guó)最近提高所得稅，以及一系列針對(duì)非定居人士的措施，已經(jīng)疏遠(yuǎn)了相當(dāng)大一部分駐英外國(guó)商界人士。與向銀行家征稅相比，沒(méi)有什么方法更有把握讓選民滿意了。 不過(guò)，這兩個(gè)金融中心間的天平將偏向于哪一邊，誰(shuí)也說(shuō)不準(zhǔn)。 我懷疑，在Z/Yen調(diào)查中分別排名第13位和第20位的法蘭克福與巴黎，可能會(huì)奪走倫敦的相當(dāng)大一部分業(yè)務(wù)。 更有可能的是，亞洲的金融中心——香港、新加坡與東京的集合體——將奪走紐約與倫敦的市場(chǎng)份額。
一個(gè)至關(guān)重要的問(wèn)題是，贏得這場(chǎng)比賽是否只是一場(chǎng)得不償失的勝利。如果拿不出有效的監(jiān)管方案來(lái)解決系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，那么，最多也只能得到這樣的“慘勝”。 譯者/何黎
愛(ài)華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/98304.html
