愛華網(wǎng)陳久霖雖然有過錯，但他更可能是國有企業(yè)境外上市過程中制度轉(zhuǎn)型的犧牲品，是特定情境導(dǎo)致了陳久霖曾經(jīng)歷的“滅頂之災(zāi)” 中遠(yuǎn)（集團(tuán)）總公司外事公關(guān)室經(jīng)理 荊天 陳久霖，一個被記入歷史屈辱冊的名字，以至于名字的主人，如今已改稱“陳九霖”。 但事情發(fā)生在5年前，尚未塵封，還是以那時的名字來議事吧！ 近年來，很多商學(xué)院的教科書和財經(jīng)雜志都頻繁引用中航油（CAO，SGX）的案例，以“陳久霖落入金融衍生品交易的陷阱”為題材，反復(fù)報道或描述這個反面教材。 然而，筆者通過對案例各方面資料的整理，逆向分析后收獲的感受是：陳久霖雖有過錯，但他更可能是國有企業(yè)境外上市過程中制度轉(zhuǎn)型的犧牲品，是特定情境導(dǎo)致了陳久霖曾經(jīng)歷的“滅頂之災(zāi)”。歷史遲早將給陳久霖更為公正的評判。 還是從當(dāng)時輿論爭議的幾個焦點(diǎn)談起吧。 一，陳久霖有能還是無能？ 眾所周知，成立于1993年的中航油（新加坡）有限公司最初資產(chǎn)不過幾十萬美元，且長期處于虧損狀態(tài)。在陳久霖1997年7月上任CEO之時，公司只有兩個人，無市場、無經(jīng)驗、無資源，啟動資金只有38.4萬新元（新元兌換人民幣匯率約為1∶5），說陳久霖受命于危難之際也不為過。他上任伊始便進(jìn)行大膽開拓，說服母公司實現(xiàn)了公司的業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型。短短幾年，公司從單一的航油運(yùn)輸業(yè)務(wù)，發(fā)展成為以石油投資為龍頭、國際石油貿(mào)易為增長點(diǎn)和進(jìn)口航油采購為后盾的“三足鼎立”局面，并于2001年12月正式在新交所掛牌上市。截至2003年上半年，公司總資產(chǎn)2.53億美元，凈資產(chǎn)1.16億美元，比陳接手時大增690倍；市值65億人民幣，是上市時的4倍，為國有資產(chǎn)實現(xiàn)了大幅增值。 這也是陳久霖的鼎盛時期，其時，中航油及他本人在國內(nèi)外贏得諸多殊榮，事跡被廣泛報道，被世界經(jīng)濟(jì)論壇評選入“亞洲經(jīng)濟(jì)新領(lǐng)袖”。國資委當(dāng)時對他的評價是，“中航油已成為國有企業(yè)走出國門、實施跨國經(jīng)營的一個成功典范”。 客觀地講，陳久霖在當(dāng)時中航油業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型和上市發(fā)展的過程中，的確發(fā)揮了強(qiáng)大的領(lǐng)導(dǎo)力，不應(yīng)該因為后面發(fā)生的危機(jī)而抹殺陳久霖作為一名國企領(lǐng)導(dǎo)人的業(yè)績。 同時，上級對于陳的贊許一方面是務(wù)實的，另一方面，也是傳統(tǒng)的樹典型、樹標(biāo)桿的“政績觀”體現(xiàn)，這在某種程度上提升了陳久霖個人的影響力和政治地位，但也助長了他的自滿情緒，為其在公司后來發(fā)展中個人影響超越公司治理的局面埋下了伏筆。 二，中航油（新加坡）有沒有公司治理結(jié)構(gòu)？ 中航油（新加坡）在上市之初就按照新加坡的管制要求設(shè)立了完善的公司治理結(jié)構(gòu)。公司下設(shè)風(fēng)險監(jiān)管委員會，由陳久霖任命，具體監(jiān)督公司對風(fēng)險管理指導(dǎo)方針的日常遵守情況，莊玉蓮為風(fēng)險委員會主席。 2001年，陳久霖在看到衍生石油交易量上升時，還特地委托安永會計師事務(wù)所編制了一份《風(fēng)險管理手冊》，對衍生石油交易的交易量進(jìn)行限制。 中航油（新加坡）悲劇的發(fā)生其實并不是沒有公司治理結(jié)構(gòu)，而是在危機(jī)到來時，這個風(fēng)險委員會并沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用。事實上，在2004年5月至9月間三次挪盤的決策中，陳久霖曾多次要求公司交易員和風(fēng)險管理委員會采取措施，對期權(quán)倉位進(jìn)行止損。但當(dāng)時的風(fēng)險管理委員會和交易員不斷向陳久霖強(qiáng)調(diào)實施挪盤的必要性，因為他們抱有希望，認(rèn)為油價很快就會下跌。正是交易員和風(fēng)險管理委員會的“集體智慧”，說服了陳久霖一次又一次同意了他們的挪盤方案。當(dāng)然，這其中，部分交易員在2003年底的衍生品交易量就超出了風(fēng)險管理手冊規(guī)定的50萬桶的額度，陳久霖的對此的默認(rèn)也是釀成后來大禍的原因之一。 由于陳久霖在公司和業(yè)界的強(qiáng)大影響力，他的個人角色從某種意義上超出了公司治理的權(quán)威，這也就讓這個本來應(yīng)該奏效的治理結(jié)構(gòu)和風(fēng)控程序最終沒能發(fā)揮出應(yīng)有的效應(yīng)。 三，陳久霖是賭性十足的人嗎？ 在2004年中航油（新加坡）和陳久霖本人“落難”后，很多人對陳嗤之以鼻，認(rèn)為陳獨(dú)斷專行、唯我獨(dú)尊、賭性十足。其實，冷靜分析一下陳久霖在石油衍生品交易中深陷泥潭的原因，就不難找到為陳辯解的理由。
中航油（新加坡）的石油衍生品是在高盛旗下的J. Arron公司的設(shè)計下進(jìn)行交易的，而這期間，陳聘用的風(fēng)險管理委員會成員和兩名外籍交易員對油價走勢的判斷，成了最終發(fā)生巨虧的導(dǎo)火索。正是由于堅信油價不會繼續(xù)上升，陳周圍的人多次建議他將期權(quán)頭寸進(jìn)行挪盤操作，推遲保證金的交割，從而掩蓋賬務(wù)上的實際虧損，甚至拖延上市公司將重大虧損額向市場進(jìn)行及時披露。 其時，陳久霖作為一個正“處于上升期”的國企領(lǐng)導(dǎo)人，并沒有必要將自己的身家性命賭在衍生品上。陳雖有“急功近利”的嫌疑，但他并非不知資本市場和上市公司經(jīng)營的法則，即使公司能夠靠短期投機(jī)謀取利潤，也不一定能夠得到資本市場對公司長期發(fā)展的認(rèn)可，最多，其母公司可能繼續(xù)給予更多的榮譽(yù)和光環(huán)，而陳本人并不缺少這樣的光環(huán)。直到最后，陳才發(fā)現(xiàn)專業(yè)人員的建議被證明是錯誤的，后悔自己當(dāng)初沒有堅持?jǐn)貍}的決斷。應(yīng)該說，投行、交易員的誤導(dǎo)，才是這場賭局的真正始作俑者。 四，陳久霖是否有意做假賬？ 據(jù)披露，2003年7月中航油（新加坡）獲得一筆1.6億美元的銀團(tuán)貸款，計劃用于收購新加坡石油（SPC）等資產(chǎn)以及補(bǔ)充公司流動資金。但該貸款最終被用于支付投機(jī)性交易的追加保證金。2004年8月和9月，中航油（新加坡）向三井住友銀行貸款1480萬美元，用于支付債務(wù)，同時以上海浦東機(jī)場的一筆燃油交易所得為抵押，取得了三井住友2004年11月發(fā)出的1350萬美元信托收據(jù)。三井認(rèn)為，在這兩筆交易中，中航油（新加坡）未向銀行披露它已蒙受的巨額虧損情況，據(jù)此起訴中航油（新加坡）涉嫌欺騙。與此同時，中航油（新加坡）通過三次挪盤，致使損失擴(kuò)大，但公司直至披露2004財年第三季度財報時，都未及時披露當(dāng)時已達(dá)3.146億新元的衍生品交易賬面損失，而只是公告了1140萬新元的稅前利潤。在2004年10月中航油（新加坡）的股權(quán)融資中，也未有任何人向機(jī)構(gòu)投資者披露公司因賣空期權(quán)將面臨上億美元虧損的情況。 這種隱瞞財務(wù)狀況的行為，為陳久霖后來不得不承擔(dān)刑事責(zé)任埋下了禍根。但必須認(rèn)識到，陳久霖之所以隱瞞財務(wù)狀況的動機(jī)并非出于個人目的的驅(qū)使。其實，在2004年10月，中航油在將所有現(xiàn)金都用于墊付了保證金之后，還有8000萬美元的保證金缺口需要填補(bǔ)。在陳久霖求助于上級機(jī)構(gòu)時，中航油集團(tuán)內(nèi)部一直為繼續(xù)救助與否舉棋不定。面對越來越難以把握的局面，中航油集團(tuán)管理層并未做出立即救助的決定，為了避免責(zé)任，集團(tuán)管理層著手向主管機(jī)關(guān)請示。此一時，彼一時，主管機(jī)關(guān)認(rèn)為，“不應(yīng)對單個企業(yè)違規(guī)操作招致的風(fēng)險進(jìn)行無原則的救助，應(yīng)由企業(yè)對自己的行為負(fù)責(zé)。” 主管機(jī)關(guān)的表態(tài)無可厚非，同時主管機(jī)關(guān)還間接阻止了另一家國企試圖“先出資后入股，救助中航油（新加坡）挺過難關(guān)”的“非常規(guī)”做法。最終，陳久霖這個曾被一路栽培的“優(yōu)秀”干部，在關(guān)鍵時刻淪為“棄卒”，不得不面臨身陷囹圄的“絕境”。 國有企業(yè)近年來快速崛起，紛紛依靠市場或政策優(yōu)勢發(fā)展其國內(nèi)業(yè)務(wù)，并在海外上市，得到國際資本市場和投資人的認(rèn)可。但國企在上市后面臨著行政體制的管制干預(yù)和上市公司監(jiān)管要求之間的博弈，從某種程度上說，陳久霖先是這種博弈的受益者，而后成為了受害者。這既有陳久霖自身個性原因，也有體制弊病對他的“縱容”所導(dǎo)致的后果。陳久霖在行政體制和上市公司管治的博弈中生存，最終成為這場博弈的“犧牲品”。 陳久霖慘痛的前車之鑒，成為其他國企的“后事之師”了嗎？當(dāng)如今“陳九霖”回歸公眾視野時，我們得以重新回顧“陳久霖”，不難發(fā)現(xiàn)，這個問題仍沒有肯定答案。君不見，2008年中信泰富（0267，HK）在外匯衍生品上折戟沉沙，再度引起了人們對國有控股境外上市企業(yè)的公司治理和風(fēng)險管控的關(guān)注和思考。 但愿我們的國有企業(yè)在制度創(chuàng)新之路上走得更穩(wěn)更好，更好地利用好國際資本市場資源，提升公司治理水平，實現(xiàn)企業(yè)結(jié)構(gòu)性調(diào)整，打造中國式的一流跨國公司。愿我們今后能更多地耳聞目睹如2002年前中航油“成功走出去”的精彩案例，而非陳久霖式悲劇的重演。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/98288.html
