愛華網(wǎng)留給央企重組的時(shí)間已經(jīng)不多了。按照國(guó)資委的計(jì)劃，到年底要實(shí)現(xiàn)央企重組整合至100家。如今時(shí)間已經(jīng)過半，不管是“戀愛”已久，還是“待字閨中”，有25家企業(yè)要在剩下4個(gè)月時(shí)間內(nèi)完成“閃婚”。 這其中，科技型央企是最核心的一塊。從重組數(shù)量上看,這類央企數(shù)量多,?包括武漢郵電科學(xué)研究院、機(jī)械科學(xué)研究總院、北京有色金屬研究總院、上海船舶運(yùn)輸科學(xué)研究所、電信科學(xué)技術(shù)研究院、北京礦冶研究總院、中國(guó)建筑[3.48?-0.85%]科學(xué)研究院、中國(guó)建筑設(shè)計(jì)研究院等。與此同時(shí)，這些央企又是科技創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)突出的領(lǐng)域,與目前培育新興產(chǎn)業(yè)有著緊密關(guān)系?？萍夹脱肫笳弦呀?jīng)箭在弦上。? 產(chǎn)業(yè)集團(tuán)爭(zhēng)搶“金鑰匙” 說起科技型央企，要追溯到1990年末，他們由當(dāng)時(shí)一些國(guó)家部委隸屬的科研院所改制而來。2003年國(guó)資委成立之初，在原冶金部、機(jī)械部、紡織部、化工部等部屬的242家中，有29家已改制的技術(shù)開發(fā)類院所被定性為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)型的科技型央企，正式按照市場(chǎng)化運(yùn)作。經(jīng)歷了幾輪央企重組，目前還剩下10家左右規(guī)模較大的科技型央企。 “科研院所花錢的地方少，現(xiàn)金儲(chǔ)蓄比較豐富，更重要的是大部分科研院所均具有較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力?！币恢敝铝τ诳蒲性核闹蒲芯康奶鞆?qiáng)顧問管理公司總經(jīng)理祝波善認(rèn)為，這正是各大央企集團(tuán)爭(zhēng)搶科研院所的主要原因。 這些年，科研院所進(jìn)入產(chǎn)業(yè)集團(tuán)的重組并不少見。譬如，天津水泥工業(yè)設(shè)計(jì)研究院并入中國(guó)材料工業(yè)科工集團(tuán)公司、中國(guó)有色工程設(shè)計(jì)研究總院并入中國(guó)冶金建設(shè)集團(tuán)公司、中國(guó)建材[16.32?-4.67%]研究院并入中國(guó)建材集團(tuán)、長(zhǎng)沙礦冶研究院和魯中冶金礦業(yè)集團(tuán)公司并入中國(guó)五礦集團(tuán)、中國(guó)電子[0.92?0.00%]工程設(shè)計(jì)院并入國(guó)家開發(fā)投資公司、沈陽化工[10.05?-0.20%]研究院并入中國(guó)中化集團(tuán)、中國(guó)電子工程設(shè)計(jì)院被納入國(guó)家開發(fā)投資公司、中國(guó)農(nóng)業(yè)機(jī)械化科學(xué)研究院并入中國(guó)機(jī)械工業(yè)集團(tuán)有限公司、中國(guó)紡織科學(xué)研究院并入中國(guó)通用技術(shù)控股有限責(zé)任公司、上海醫(yī)藥[22.05?1.33%]工業(yè)研究院并入國(guó)藥集團(tuán)。 科研院所與產(chǎn)業(yè)集團(tuán)的重組效果良好，是這一重組模式備受推崇的重要原因。國(guó)資委副主任黃丹華表示：“這些院所進(jìn)入產(chǎn)業(yè)集團(tuán)后，有的發(fā)展成為企業(yè)的中央研究院，有的成為企業(yè)技術(shù)中心，還有的成為工程(設(shè)計(jì))公司，呈現(xiàn)出良好的發(fā)展勢(shì)頭，在企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新體系建設(shè)和國(guó)際市場(chǎng)開拓方面發(fā)揮了核心作用?！?以鋼研科技集團(tuán)為例，它成立于2006年12月，由原鋼鐵研究總院聯(lián)合原冶金自動(dòng)化研究設(shè)計(jì)院共同組建。2009年，鋼研集團(tuán)的非晶帶材萬噸級(jí)項(xiàng)目實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化運(yùn)作，在冶金類央企中獨(dú)樹一幟。 實(shí)際上，早在2006年2月國(guó)務(wù)院發(fā)布了《中長(zhǎng)期科學(xué)技術(shù)發(fā)展規(guī)劃(2006~2020年)》，啟動(dòng)了“自主創(chuàng)新”的治國(guó)之策。在這種大背景下，國(guó)資委積極推進(jìn)央屬科研院所并入產(chǎn)業(yè)集團(tuán)。? 國(guó)資委將科研院所并入產(chǎn)業(yè)集團(tuán)是央企重組整合的一個(gè)重要思路和措施，也是國(guó)資委率先推進(jìn)“自主創(chuàng)新”國(guó)策的一個(gè)重要舉動(dòng)，符合《中國(guó)中長(zhǎng)期科技發(fā)展規(guī)劃綱要》的要求。? 國(guó)務(wù)院在《科技規(guī)劃綱要》中明確提出要實(shí)施八大目標(biāo)，其中第八個(gè)目標(biāo)就是“建成若干世界一流的科研院所和大學(xué)以及具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)研究開發(fā)機(jī)構(gòu)，形成比較完善的中國(guó)特色的國(guó)家創(chuàng)新體系?！?有關(guān)專家表示，科研院所進(jìn)入產(chǎn)業(yè)集團(tuán)，從某種意義上說有利于產(chǎn)研一體化發(fā)展。? 身份“尷尬” 不過，自從2003年并入國(guó)資委以來，這些科研院所的身份一直很尷尬。 因?yàn)橐?guī)模過小，科研類央企成為被重組的重點(diǎn)對(duì)象。從2008年央企分戶運(yùn)營(yíng)情況可以看出，科研院類央企的資產(chǎn)總量、利潤(rùn)與其同行業(yè)的產(chǎn)業(yè)集團(tuán)相比，顯得實(shí)力較弱。有數(shù)據(jù)顯示，科研院所的資產(chǎn)量、利潤(rùn)總額等指標(biāo)在國(guó)資委監(jiān)管的央企總規(guī)模中所占比重僅為1%左右。 “并入國(guó)資委的這些科研院所之前的‘養(yǎng)尊處優(yōu)’狀態(tài)一去不復(fù)返，也被國(guó)資委按照企業(yè)保值增值的法則進(jìn)行考核?！弊２ㄉ普f。? 一家科技央企向本刊記者抱怨：“我們現(xiàn)在既不像企業(yè)，也不像科研機(jī)構(gòu)。在項(xiàng)目招標(biāo)要求參加者是企業(yè)的時(shí)候，對(duì)方把我們當(dāng)成科研機(jī)構(gòu)，因?yàn)槲覀冞€是科研機(jī)構(gòu)的名稱；但在項(xiàng)目招標(biāo)要求是科研機(jī)構(gòu)參加時(shí)，對(duì)方又把我們當(dāng)成企業(yè)，因?yàn)橐呀?jīng)實(shí)施了企業(yè)化轉(zhuǎn)制，工商注冊(cè)顯示我們是企業(yè)，我們現(xiàn)在是兩頭不靠。”? 記者在采訪中也了解到，這些老牌科研機(jī)構(gòu)并不一定想被冠以“某公司”之名?！斑@是我們積累了多年的品牌，是已經(jīng)被市場(chǎng)認(rèn)可的一種無形資產(chǎn)，我們?nèi)韵ＭＡ粼核拿Q?！币患铱蒲性核母吖苷f。? 中國(guó)建筑[3.48?-0.85%]設(shè)計(jì)研究院與鋼鐵研究總院一直比較“排斥”相關(guān)生產(chǎn)型央企集團(tuán)的“拉攏”。據(jù)悉，寶鋼在兩年前就想并購鋼鐵研究總院，但一直未能如愿，這其中很大阻力就是后者的“排斥”?！拔覀兂袚?dān)很多鋼鐵業(yè)共性技術(shù)，是為整個(gè)鋼鐵業(yè)服務(wù)的，但如果把我們并到某個(gè)鋼鐵集團(tuán)去，只為單個(gè)鋼鐵企業(yè)服務(wù)，就失去了本來的意義?！变撹F研究總院的一位人士對(duì)記者說。? 鋼研總院是整個(gè)鋼鐵行業(yè)的共性技術(shù)基礎(chǔ)平臺(tái)，如果歸并到寶鋼，就成為寶鋼下屬的研發(fā)中心，目標(biāo)肯定大部分是為一個(gè)企業(yè)而設(shè)置，國(guó)內(nèi)其他鋼鐵企業(yè)與它的關(guān)系就很難處理。事實(shí)也證明，沒有并入寶鋼是合適的，鋼研總院繼續(xù)在這個(gè)行業(yè)發(fā)展中發(fā)揮了重要作用，像由鋼研總院牽頭組織的鋼鐵可循環(huán)流程技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟，得到了全行業(yè)的支持和參與。 橫向聯(lián)合與縱向聯(lián)合 知情人士透露：“絕大多數(shù)科研院所上報(bào)的重組方向還是找大的產(chǎn)業(yè)集團(tuán)，并入大的產(chǎn)業(yè)集團(tuán)幾乎是所有科技型央企的重組方向?！?事實(shí)上，此次國(guó)資委要求科研院所加速重組進(jìn)程，不僅是出于央企數(shù)量減少的目的，更重要的是央企如何加強(qiáng)科研與產(chǎn)業(yè)化的結(jié)合。
“此前，國(guó)資委將科技型央企分為兩類。一類是集中度較高的行業(yè)，國(guó)資委鼓勵(lì)轉(zhuǎn)制的科研院所并入大型企業(yè)集團(tuán)；另一類是集中度較分散的行業(yè)，國(guó)資委對(duì)它們的態(tài)度是暫考慮單獨(dú)保留，或者考慮與同行業(yè)的科技企業(yè)橫向聯(lián)合重組?！眹?guó)資委規(guī)劃局人士表示。 相應(yīng)地，過去幾年科技型央企重組主要是兩種模式：一種模式是縱向聯(lián)合，目前是主導(dǎo)模式，例如中國(guó)建筑材料科學(xué)研究院進(jìn)入中國(guó)建材[16.32?-4.67%]集團(tuán)、沈陽化工[10.04?-0.30%]研究院進(jìn)入中國(guó)中化集團(tuán)等；一種是橫向聯(lián)合的模式，至今僅有兩例，分別是鋼鐵研究總院與冶金自動(dòng)化設(shè)計(jì)院合并重組為鋼研科技集團(tuán)、煤炭科學(xué)研究總院與中煤國(guó)際設(shè)計(jì)總院重組為中煤科工集團(tuán)。 盡管后一種模式更得到企業(yè)本身的青睞，但是并未成為科技型央企的重組路徑的主流。消息人士透露說，此次剩下的科技型央企，大多數(shù)可能采取第一類的重組方式。 天強(qiáng)管理顧問總經(jīng)理祝波善認(rèn)為：“如果是橫向合并，領(lǐng)導(dǎo)班子的安排難度更大，國(guó)資委面對(duì)的是兩套領(lǐng)導(dǎo)班子的安排，而進(jìn)大的產(chǎn)業(yè)集團(tuán)，需要安排的就只有一套領(lǐng)導(dǎo)班子，相對(duì)較容易?！?事實(shí)上，國(guó)資委也的確更傾向于用大央企分別重組的方式處理科技型央企，這符合國(guó)資委作為出資人代表推進(jìn)央企重組的戰(zhàn)略目標(biāo)。 不過，一些業(yè)界人士則產(chǎn)生了另一方面的擔(dān)憂。這種“資產(chǎn)思維”可能危及產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力，使本已屬國(guó)家創(chuàng)新體系中薄弱環(huán)節(jié)的共性技術(shù)研發(fā)更顯薄弱。 對(duì)此，國(guó)家科技部政策法規(guī)司司長(zhǎng)梅永紅認(rèn)為，這些科技型企業(yè)的運(yùn)營(yíng)機(jī)制和模式進(jìn)行調(diào)整后，將會(huì)對(duì)整個(gè)行業(yè)產(chǎn)生影響，在調(diào)整過程中一定要區(qū)別對(duì)待。譬如，像石油石化這樣產(chǎn)業(yè)集中度比較高的行業(yè)，可以采取將科研院所并入產(chǎn)業(yè)集團(tuán)；對(duì)于產(chǎn)業(yè)集中度不高的科技型企業(yè)，整合進(jìn)大央企的方式可能就不合適，這些科技型企業(yè)是整個(gè)行業(yè)的共性技術(shù)依托，如果歸并到某些企業(yè)會(huì)產(chǎn)生一些問題。 “我們對(duì)這些大院大所的整合更加慎重。因?yàn)樗麄儾粌H是企業(yè)，也是國(guó)家產(chǎn)業(yè)技術(shù)發(fā)展的重要依托力量，是不可或缺的?！泵酚兰t告訴《國(guó)企》，對(duì)于業(yè)內(nèi)的擔(dān)憂，國(guó)家不是沒有考慮，“科技部也一直在與國(guó)資委等相關(guān)部門進(jìn)行協(xié)調(diào)溝通”。 梅永紅認(rèn)為，這些轉(zhuǎn)制院所的核心優(yōu)勢(shì)在于技術(shù)、人才和長(zhǎng)期形成的研究底蘊(yùn)。國(guó)際上已經(jīng)把這種產(chǎn)業(yè)稱之為研發(fā)型服務(wù)業(yè)，像美國(guó)的高通公司，他不搞一般的產(chǎn)品生產(chǎn)，而是生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，也達(dá)到了幾十億美元。我們也有越來越多的企業(yè)研發(fā)規(guī)模在不斷變大，比如華為，有四成左右的人在做技術(shù)性工作，這些企業(yè)實(shí)際上已經(jīng)是真正意義上的科技型企業(yè)，也正是憑借這種研發(fā)奠定了在市場(chǎng)上的優(yōu)勢(shì)和地位。 中國(guó)科學(xué)技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院科技體制與管理研究所副所長(zhǎng)張杰軍認(rèn)為，科研院所轉(zhuǎn)制最大的成果就是促進(jìn)了科技和經(jīng)濟(jì)的融合。甩包袱式的改革，要求科學(xué)家和研究員們前所未有的貼近市場(chǎng)，更多考慮市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和生存問題，更多的資金、人力和管理開始從共性技術(shù)領(lǐng)域被抽離出來，投入到應(yīng)用技術(shù)和商業(yè)化領(lǐng)域。 對(duì)下一步的改革，梅永紅認(rèn)為，這需要有一個(gè)新的認(rèn)識(shí)。盡管科技型企業(yè)也是企業(yè)，但一定要清楚他們不是一般性企業(yè)，是面向市場(chǎng)的科技型企業(yè)。如果離開了這樣一種定位，去追求簡(jiǎn)單的規(guī)模擴(kuò)張，那么這個(gè)企業(yè)就沒有創(chuàng)新意義上的價(jià)值。中國(guó)不缺一般性生產(chǎn)企業(yè)，而是缺具有研發(fā)能力的企業(yè)，缺乏能對(duì)國(guó)家產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有引領(lǐng)作用的創(chuàng)新性企業(yè)。?
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/98152.html
