愛華網(wǎng)魏武揮 在筆者過去的文章中，經(jīng)常提到渠道，以及平臺(tái)這兩個(gè)名詞。三網(wǎng)融合這個(gè)政策確定下來之后，筆者意識(shí)到，這兩個(gè)名詞代表著兩種運(yùn)營思路，最終會(huì)導(dǎo)致完全不同的融合之后的一個(gè)網(wǎng)絡(luò)。 渠道(Channel)，就是信息傳播的一個(gè)管道，一般由經(jīng)過渠道擁有者把關(guān)后的傳播者將把關(guān)后的信息傳給閱聽人。所謂渠道為王，就是當(dāng)閱聽人只能接受此一信息獲取的路徑之時(shí)，閱聽人基本就被傳播者所把控，無論是社會(huì)人文意義上的，還是商業(yè)營銷意義上的。渠道是有互動(dòng)的，但一般僅限于傳播者和閱聽人之間的互動(dòng)，而不是閱聽人和閱聽人之間的互動(dòng)。在互聯(lián)網(wǎng)上，很多文章頁面下都有評(píng)論區(qū)，大部分都是對(duì)該文章的評(píng)論，評(píng)論者和評(píng)論者之間的討論雖然也有，但顯然不是主流。 渠道的一個(gè)典型特征就是信息是先審后發(fā)制的，這個(gè)典型特征的背后，就是渠道相當(dāng)強(qiáng)調(diào)“結(jié)構(gòu)化”的控制力，無論是閱聽人，還是信息。在渠道擁有者的眼里，信息的傳播必須是可以控制的，就像腦袋必須可以控制嘴巴和耳朵一樣不可爭議。 渠道的另外一個(gè)特征是互相之間不兼容——信息在渠道和渠道之間的流動(dòng)顯得困難重重。這個(gè)道理很簡單，一旦渠道A的信息和渠道B的信息可以互通，那么，渠道A就會(huì)因?yàn)闊o法控制渠道B而深感憂慮，反之亦然。 平臺(tái)(Platform)，也是信息傳播的一種管道，但和渠道不同的是，平臺(tái)上的信息顯得有些雜亂無章。某種意義上講，平臺(tái)可以承載很多渠道，比如互聯(lián)網(wǎng)這個(gè)平臺(tái)就有相當(dāng)多的渠道在其中角逐力求自己成為最大的渠道。平臺(tái)上的信息流動(dòng)，屬于先發(fā)后審制的；平臺(tái)上的互動(dòng)，是網(wǎng)絡(luò)化的，也就是多對(duì)多的。這兩個(gè)特征造成平臺(tái)在信息控制上是不如渠道的，或者這么說，平臺(tái)從未關(guān)注過“信息控制”的問題，它關(guān)注的是：如何承載更多的信息，以及，如何讓信息流動(dòng)起來。 在渠道的眼里，信息是有黃金和垃圾之分的。傳統(tǒng)媒體通常說的“內(nèi)容為王”，這句話本身就表明了這種態(tài)度。只有渠道把關(guān)人認(rèn)為是黃金般的信息，才可以被傳播。而在平臺(tái)的眼里，信息是黃金還是垃圾，完全取決于閱聽人。互聯(lián)網(wǎng)這個(gè)平臺(tái)，理論上是不會(huì)干涉任何一個(gè)渠道(網(wǎng)站)，哪怕你做的是個(gè)一般意義上無人問津的網(wǎng)站，只要你愿意，總有那么一小撮人會(huì)認(rèn)為你每天發(fā)布的信息是金子。 許多出身傳統(tǒng)媒體，或者受傳統(tǒng)新聞傳播學(xué)影響甚深的人，他們了解微博(twitter)火爆的狀態(tài)，但他們無法理解微博為什么會(huì)火爆。這個(gè)雜亂無章的信息平臺(tái)，讓他們困惑，甚至是恐懼：他們看到了微博的力量，但他們無法理解這股力量來自何方。 廣電系統(tǒng)的人，通常都是浸淫渠道多年的人，建國數(shù)十年以來，廣電部門就致力于渠道的打造，在這方面他們有豐富的經(jīng)驗(yàn)。不過，這種努力，客觀上造成了廣電系統(tǒng)在地方上的各自為政——至今廣電不是一張全國意義上的互聯(lián)互通的網(wǎng)。三網(wǎng)融合的政策確定下來之后，很多研究者注意到了這個(gè)問題，他們認(rèn)為廣電系統(tǒng)在主導(dǎo)三網(wǎng)融合的過程中，如何讓“全國廣電一盤棋”是這個(gè)系統(tǒng)面臨的巨大挑戰(zhàn)。
在筆者看來，最終由廣電來主導(dǎo)的這個(gè)三網(wǎng)融合，將是以構(gòu)建渠道為深層目的的網(wǎng)絡(luò)，而不是平臺(tái)。?
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/96792.html
