愛華網(wǎng)第2章
動(dòng)機(jī)
對(duì)于動(dòng)機(jī)，我們一無所知。我們唯一能做的就是著書立說，討論動(dòng)機(jī)。彼得·費(fèi)迪南·德魯克（Peter Drucker）動(dòng)機(jī)心理學(xué)有種說不出的奇特魅力，它誘惑著那些渴望進(jìn)行該研究的從業(yè)人員對(duì)動(dòng)機(jī)作出合理的解釋。在他們看來，解釋動(dòng)機(jī)是他們的義務(wù)：他們不僅僅要解釋動(dòng)機(jī)的某一方面，而是方方面面，這一抱負(fù)崇高而偉大，然而，正是這份執(zhí)著的熱情才使他們確實(shí)很難作出任何有效的解釋形式。從使用動(dòng)機(jī)研究的數(shù)據(jù)材料來解釋特定的社會(huì)事件狀態(tài)中，我們不難看出這一趨勢。在這方面，美國心理學(xué)家戴維·麥克利蘭（David McClelland）就是一個(gè)很好的例子。關(guān)于麥克利蘭的思想，我們稍后再作論述。
需求層次最初是由伊壁鳩魯（341—270 BC.）提出來的。在所有研究動(dòng)機(jī)的理論家中，倘若提到亞伯拉罕·馬斯洛（Abraham Maslow）這一響當(dāng)當(dāng)?shù)拿?，那真可謂如雷貫耳。在管理界，此人占據(jù)了偶像式的地位。講這話是因?yàn)轳R斯洛輕松地提出了他著名的需求層次理論，而當(dāng)大家對(duì)他的這一理論奉若至寶時(shí)，他則顯得有點(diǎn)驚訝。很顯然，人們輕易地接受了他的理論設(shè)想，并贊譽(yù)這是關(guān)于人類動(dòng)機(jī)最新的、最博學(xué)的例子。對(duì)此，馬斯洛本人卻不能處之泰然。“我對(duì)自己提出的這玩意兒有點(diǎn)擔(dān)心，我把它當(dāng)做一個(gè)試驗(yàn)性的東西，可現(xiàn)在呢，它卻被各種各樣的人懷著極大的熱情一股腦兒地吞下，全盤接受了。說真的，他們應(yīng)當(dāng)比我更多一點(diǎn)懷疑，試探性地來對(duì)待它才好?！杯?p>馬斯洛（1972：62）。毫無疑問，由于應(yīng)用范圍極其廣泛，尤其是應(yīng)用于管理心理學(xué)和組織行為學(xué)兩大領(lǐng)域，馬斯洛的需求層次理論的吸引力得到了證實(shí)。馬斯洛需求層次理論中的疑難問題我們先來概述一下馬斯洛的需求層次理論，做這項(xiàng)工作可謂不費(fèi)吹灰之力，因?yàn)轳R斯洛沒有提出花樣繁多的能獨(dú)立運(yùn)作的動(dòng)因，而只是提供了若干動(dòng)因范疇，這些動(dòng)因范疇在優(yōu)勢層次中相互關(guān)聯(lián)。這就意味著，人首先受“低級(jí)”層次上的動(dòng)因控制，直到實(shí)現(xiàn)所追求的動(dòng)因目標(biāo)或自己對(duì)該目標(biāo)滿意為止。一旦目標(biāo)實(shí)現(xiàn)，人就開始受下一個(gè)（更高級(jí)別的）層次上的動(dòng)因力量支配。當(dāng)且僅當(dāng)這一切滿足了，人就轉(zhuǎn)移目標(biāo)，以下一個(gè)層次的目標(biāo)作為動(dòng)因條件，如此等等，不斷追求更高的目標(biāo)。較低層次的動(dòng)因總是比處于高一級(jí)層次的動(dòng)因有優(yōu)勢，位于需求層次中最高的一級(jí)是自我實(shí)現(xiàn)的需要，只有當(dāng)所有其他的動(dòng)因力量獲得滿足、處于靜止?fàn)顟B(tài)時(shí)，自我實(shí)現(xiàn)的需要才開始運(yùn)作生效?，F(xiàn)將馬斯洛需求層次理論詳細(xì)描述如下：第一層次生理上的需要。如饑餓、口渴、性欲、睡眠、放松和身體完整性等，都屬于這個(gè)層次。在滿足第二層次的需要前必須先滿足這些需要。第二層次安全上的需要。安全上的需要是要求所生活于其中的世界具有可預(yù)測性和秩序性，安全、可靠、公正、穩(wěn)定。如果這些需要沒有得到滿足，人們就會(huì)忙于組織自己的世界，以便提供最大限度的可能來保證安全狀態(tài)和安全措施。如果這些需要得到滿足，那么，他就開始進(jìn)入下一個(gè)層次。第2章動(dòng)機(jī)人格與行為：管理心理學(xué)基礎(chǔ)第三層次愛和歸屬的需要。該層次上的需要使人追求溫馨和睦、團(tuán)結(jié)友好的人際關(guān)系。第四層次尊重的需要。這個(gè)層次上的需要就是人有下列愿望：力量、成就感、合適性、掌控能力、勝任能力、信心、獨(dú)立性、自由、名譽(yù)、聲望等。第五層次自我實(shí)現(xiàn)的需要。自我實(shí)現(xiàn)的需要是能夠完全地利用和發(fā)揮自己的才華、能力和潛能。獲得自我實(shí)現(xiàn)的人能服從社會(huì)調(diào)節(jié)而不失去個(gè)人的正直品格或獨(dú)立性。或者說，在他不考慮其他可能性的情況下，遵從社會(huì)規(guī)范而自己的生活空間不受約束，他有時(shí)可能會(huì)超越社會(huì)規(guī)定的行為方式。滿足這個(gè)需求層次意味著身體、心智或道德等各方面都得到充分發(fā)展。在分析上述理論時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)，第一需求層次所代表的竟然是我們十分熟悉的舊交故知——原始驅(qū)動(dòng)力，這事再明白不過了。正如我們?cè)谇耙徽吕锩枋鲞^的動(dòng)因建構(gòu)理論一樣，特別是在循環(huán)論這一點(diǎn)上，馬斯洛的動(dòng)因?qū)哟涡枨笠矝]能逃得出通常的窠臼。在非生命環(huán)境強(qiáng)加的條件下，如果整個(gè)封閉狀態(tài)保持井然有序的話，馬斯洛打算把全部動(dòng)因因素所必要的策略都包括進(jìn)來。第二層次安全上的需要，一般來說具有不同的性質(zhì)，因?yàn)樵搶哟蔚男枰馕吨梢愿淖兏鞣N存在條件，安全上的需要也承認(rèn)與其他的生命個(gè)體之間存在著相互影響的因素。在本層次的需要中，我們還是關(guān)注生存，但至于動(dòng)因的目標(biāo)是什么，馬斯洛卻語焉不詳。?? 第三層次完全停留在社會(huì)交互作用的層面上。在本質(zhì)上，社會(huì)交互作用的目標(biāo)是某種經(jīng)驗(yàn)性的東西，而不具有客觀規(guī)定性。??? 第四層次和羅伯·懷特的效驗(yàn)動(dòng)機(jī)具有密切的相關(guān)之處，但是，該需求是以對(duì)自己的成就至上作出主觀評(píng)價(jià)的形式來表述的。很顯然，第五層次已經(jīng)改變了需要或動(dòng)因的意義，因?yàn)樵谒幸饬x上來說，目的都是內(nèi)在的、不能詳細(xì)規(guī)定的。實(shí)現(xiàn)自我才具有完整的人的概念，這一點(diǎn)可謂言之鑿鑿。但是，因?yàn)闆]有標(biāo)準(zhǔn)來識(shí)別其中的某一個(gè)層次，動(dòng)因目標(biāo)就不能指向，諸如睡眠或性這樣的動(dòng)因。我們不能從引起可識(shí)別目標(biāo)的行為中來推斷動(dòng)因，因此馬斯洛把它看作“推動(dòng)”或成長的動(dòng)因，這源自于人的力本說。這種“推動(dòng)”動(dòng)機(jī)起源于人的身體內(nèi)在結(jié)構(gòu)，按其設(shè)計(jì)，這種結(jié)構(gòu)行使相應(yīng)職能，并且通過鍛煉得到全面發(fā)展。例如，有力使不出來會(huì)使人憤怒，快樂或喜悅是發(fā)出成功的信號(hào)，等等。心理學(xué)家薩爾瓦多·麥迪認(rèn)為，人不會(huì)有意地設(shè)定自我實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，并聲稱這等于宣布免除了馬斯洛目的思考的責(zé)任。那么，馬斯洛想說的似乎是，人類利用他們的生理構(gòu)造來“設(shè)置”自我實(shí)現(xiàn)，就像向日葵種子由本身結(jié)構(gòu)被“設(shè)置”長成一株植物，并能開出花來一樣。環(huán)境條件對(duì)結(jié)果具有深遠(yuǎn)影響，但是，從本質(zhì)上說，人則不同，因?yàn)槿四艹志梅€(wěn)定地發(fā)展個(gè)人潛能。
很顯然，馬斯洛的說法是站不住腳的。對(duì)此，麥迪提出爭議說，從邏輯上來講，在同一個(gè)系統(tǒng)中，有些動(dòng)因是以目標(biāo)為導(dǎo)向的，有些是以目標(biāo)剝奪為基礎(chǔ)的，而另外一些動(dòng)因則不然，人無法操縱這樣的系統(tǒng)，這種看法是正確的。他認(rèn)為，歸納起來，解決的方法是，所有理論家（包括馬斯洛的自我實(shí)現(xiàn)）的核心動(dòng)因應(yīng)當(dāng)被看做是有機(jī)體所驅(qū)動(dòng)的，“動(dòng)因”這一術(shù)語則應(yīng)留待在那些具有明確規(guī)定目標(biāo)的情況下來討論。但是，這樣一來，我們又回到第一章描述的類型一的情況，當(dāng)時(shí)我們討論了動(dòng)因概念的冗余情況。其實(shí)，馬斯洛陷入的論述困境比麥迪所簡述的還要深。馬斯洛承認(rèn)人類具有自我實(shí)現(xiàn)的傾向，但是這一陳述不能與向日葵的生長相提并論，因?yàn)檫@兩者不能放在同樣的需求層次上。向日葵不考慮目的這一概念，而人類卻要考慮。既然我們不能根除人類（很明顯，馬斯洛也不想）的目的意識(shí)，那么，如果否認(rèn)目的性存在的話，他的論述看起來就未免過于牽強(qiáng)。在機(jī)械框架下，人們無法接受目的這一概念，關(guān)于這一點(diǎn)，理由十分充分，這是可以理解的，對(duì)此我們不再深入探究。自我實(shí)現(xiàn)的潛能這一概念缺乏目的性，用來考慮向日葵的情況是合適的，但是，自我實(shí)現(xiàn)只能用于人，我們不能說自我實(shí)現(xiàn)總是或甚至通常是缺乏目的的。下一個(gè)問題涉及動(dòng)因?qū)哟蔚暮x。在需求層次理論中，馬斯洛力圖通過規(guī)定各動(dòng)因之間的關(guān)系，以彌補(bǔ)多動(dòng)因模型的缺陷。但是，寬泛的動(dòng)因范疇劃分和規(guī)定這些動(dòng)因的方式，卻使他遭到激烈批評(píng)。例如，如果一個(gè)人滿足了低級(jí)需要（不是別的方式），那么在需求層次的梯級(jí)上，他就一定會(huì)往更高的層次上攀爬，而更高的層次意味著人更進(jìn)一步的發(fā)展。由此可以推論，在生活中，那些滿足了生理需要和安全需要的人，必定會(huì)成為進(jìn)一步發(fā)展更高需求層次的人；而那些長期生理需要和安全需要得不到滿足的人就幾乎沒有機(jī)會(huì)來發(fā)展更高層次的需要了。說白了，那些相對(duì)來說在比較富裕的環(huán)境中成長的人會(huì)更具有想象力，更有創(chuàng)造性和更加完整的人格。那些在不利的弱勢環(huán)境中成長的人將會(huì)作為劣等人終其一生。事實(shí)證明并非如此。例外無處不在，俯拾即是。第二個(gè)疑問產(chǎn)生于在個(gè)人行為階段出現(xiàn)的動(dòng)因?qū)哟蝺?yōu)勢關(guān)系上。一個(gè)簡單的事實(shí)是，人們?cè)谶M(jìn)入高級(jí)需求層次前必須先進(jìn)入低級(jí)需求層次，這顯然是一派胡言。眾所周知，在滿足食物的需要之前，一個(gè)亡命徒不會(huì)迫使自己來推遲逃避敵人的時(shí)間尋找食物，哪怕他瀕臨餓死的危險(xiǎn)也不會(huì)；在追求愛和歸屬的需要前，人們不會(huì)迫使自己去滿足安全需要。危險(xiǎn)經(jīng)常產(chǎn)生強(qiáng)烈的渴望愛的傾向，就像在戰(zhàn)爭時(shí)期或發(fā)生瘟疫時(shí)那樣。在已經(jīng)知道死亡是必然的情況下，烈士們所追求的只能叫做自我實(shí)現(xiàn)。 雖然如此，在這種破壞性的批評(píng)面前，馬斯洛理論體系的善辯性似乎使它幸免于難。后來人們發(fā)現(xiàn)，究其原因，這純粹是一種情感在作祟，那就是不考慮周圍特殊環(huán)境。我們確實(shí)是在把注意力和能力轉(zhuǎn)向復(fù)雜的追求，如培養(yǎng)戀愛關(guān)系、自尊和創(chuàng)造性等之前，先讓自己滿足基本需要?；蛘?，更確切地說，作為一個(gè)總的原則，這樣做是理性的，除非有另外的環(huán)境條件限制。這種層次安排的最根本的觀點(diǎn)是我們正在討論的從必要性或強(qiáng)制性獲得解放的措施。這些需要都來自普遍經(jīng)歷。因此，有人可能會(huì)提出，馬斯洛的需求層次作為一種論調(diào)，社會(huì)應(yīng)當(dāng)致力于給它的成員提供這樣的需求層次。例如從生理需要作為最優(yōu)先的層次開始解放，一旦這個(gè)需要滿足，下一個(gè)就考慮安全需要和保險(xiǎn)需要，接下來是愛和歸屬需要等；或者，可能有人會(huì)提議，把它看作組織活動(dòng)時(shí)個(gè)人需要選擇遵守的價(jià)值等級(jí)；也可能還有人把它當(dāng)做這樣一種思想，那就是社會(huì)組織應(yīng)當(dāng)把注意力放在從基本需要開始來解放人，作為個(gè)體，讓他們朝著無定形的更高層次的需要邁進(jìn)。根據(jù)日常經(jīng)驗(yàn)，我們發(fā)現(xiàn)自己總是首先思考那些最為急切的需要。比如，我們經(jīng)常就經(jīng)理是否該給自己發(fā)大筆獎(jiǎng)金，而一些員工薪金較低而進(jìn)行辯論。我們好像很熟悉需求層次觀點(diǎn)，因?yàn)樗湍敲茨涿畹爻Ｔ谀X海中浮現(xiàn)，這不足為怪?，F(xiàn)在我們?cè)撉宄?，這種熟悉性來源于馬斯洛明確地闡述過的需求層次理論，它反映了一種日常觀念：一般說來，一種需要比另一種需要更為重要；這種熟悉性還來源于社會(huì)組織方式是為了讓人們對(duì)基本需求作出最快反應(yīng)。這里我們要談到動(dòng)機(jī)理論的恰當(dāng)運(yùn)用問題。能解釋人類行為的理論應(yīng)當(dāng)能解釋社會(huì)，因?yàn)樯鐣?huì)只不過是為數(shù)眾多的人以相對(duì)有秩序的方式行事。因此，社會(huì)科學(xué)家應(yīng)該指望用不同的動(dòng)機(jī)模型來解釋各種社會(huì)形式，這是我們能理解的。這和簡化論的觀點(diǎn)一致。簡化論認(rèn)為，無所不包的科學(xué)，其基本概念用更為基本的科學(xué)層次就能闡明。簡化論觀點(diǎn)認(rèn)為各種科學(xué)處于一個(gè)等級(jí)系統(tǒng)中，其中，心理學(xué)比社會(huì)學(xué)更為基本，生理學(xué)比心理學(xué)更為基本，然后是化學(xué)，再然后是物理學(xué)。最終，所有的科學(xué)解釋將會(huì)歸至于一個(gè)單一的與物理學(xué)相一致的理論框架范圍之內(nèi)。試圖用心理學(xué)理論來解釋社會(huì)現(xiàn)象不只是對(duì)人格理論的檢驗(yàn)，它也是對(duì)人格模型和社會(huì)模型之間是否相契合的檢驗(yàn)。在該檢驗(yàn)中，不適合可能表明有必要對(duì)我們的心理學(xué)或社會(huì)學(xué)作出相應(yīng)的調(diào)整。在社會(huì)學(xué)和心理學(xué)之間，這種適合性檢驗(yàn)時(shí)時(shí)刻刻都在進(jìn)行，有時(shí)是明確的，有時(shí)則是隱含的。因此，我們來分析一下試圖從心理學(xué)的角度解釋一系列社會(huì)現(xiàn)象的問題。我們?cè)缙趯?duì)那些理論提出了批評(píng)，因?yàn)樗鼈冞\(yùn)用了矛盾的方法來建構(gòu)動(dòng)因概念，換言之，就是用悖論作為一個(gè)機(jī)械模型的基礎(chǔ)——我們暫且把這點(diǎn)先放一放。如果一條理論不能處理內(nèi)部的問題，如循環(huán)性、矛盾性、沖突及行為指向等，而該理論居然能為解釋其他一切提供一個(gè)堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)，這聽起來簡直是天方夜譚。像馬斯洛理論體系中這種違背理論的情況還并不是那么涇渭分明，因?yàn)榧词乖谒脛?dòng)機(jī)構(gòu)念時(shí)，還要提供“自我實(shí)現(xiàn)”這樣一個(gè)安全閥，這至少是承認(rèn)了有必要避免循環(huán)性。建構(gòu)理論體系要在一個(gè)開放（而不是封閉的）的系統(tǒng)中運(yùn)作。現(xiàn)在我們需要弄清楚的是，這種做法到底把理論家們帶到了多遠(yuǎn)。下面喬爾·阿若諾夫(Joel Aronoff，1967)根據(jù)實(shí)地調(diào)查所做的報(bào)告，該報(bào)告豐富多彩，妙趣橫生，是一個(gè)比較合適的例子。心理需求和文化阿若諾夫（Aronoff）試圖通過理論，把人格和社會(huì)連接起來。他探索一種社會(huì)學(xué)觀點(diǎn)和心理學(xué)觀點(diǎn)的綜合方法——社會(huì)學(xué)觀點(diǎn)，這種觀點(diǎn)認(rèn)為，人格是人被社會(huì)模塑的產(chǎn)物，而心理學(xué)觀點(diǎn)則認(rèn)為，社會(huì)是人格的產(chǎn)物。綜合研究法的基礎(chǔ)是根據(jù)一個(gè)簡單的模型，在該模型下，社會(huì)產(chǎn)品的實(shí)用模型（通過生存必要性強(qiáng)加在人們身上的基本的組織策略）為兒童的成長訓(xùn)練活動(dòng)提供了一個(gè)寬泛的框架，這些活動(dòng)反過來又決定兒童的人格。這種人格包括需求狀態(tài)和由需求狀態(tài)導(dǎo)致的社會(huì)投射系統(tǒng)，如民間傳說、巫術(shù)、宗教和各種社會(huì)交感形式，等等。阿若諾夫反對(duì)這一模型，只是因?yàn)樗]有真正避開環(huán)境主義者的論調(diào)。這種方法忽略了這樣一種可能性：維護(hù)這些系統(tǒng)可能是他們本身受心理需要的影響。阿若諾夫希望提供這樣一種可能的解釋：在解釋社會(huì)行為中，人格占主要因素。無獨(dú)有偶，在他探索動(dòng)機(jī)理論時(shí)發(fā)現(xiàn)，馬斯洛的需求層次理論很適合他的這一目的要求。在阿若諾夫的環(huán)境決定因素和歷史社會(huì)文化決定因素的理論框架中，馬斯洛的需求層次理論找到了自己的位置。這一套套的變量（我們可以解釋為最基本的人性、文化和自然環(huán)境）相互作用，產(chǎn)生了我們可以觀察到的不同類型的人以及他們所采用的種種社會(huì)組織。甘蔗砍伐工和漁夫阿若諾夫的調(diào)查是在西印度島的圣基茨島(the West Indies island of StKitts，即“圣克里斯托弗島”，原稱“利亞穆伊加島”)上進(jìn)行的。阿若諾夫在島上發(fā)現(xiàn)了一個(gè)小村莊，村里的男人分別從事兩種不同的職業(yè)：砍伐甘蔗和打魚。阿若諾夫?qū)@些人人格的第一印象是：漁夫比甘蔗砍伐工自信得多，性格也溫和得多。阿若諾夫?qū)Υ迕竦恼{(diào)查是通過詢問和采訪進(jìn)行的。當(dāng)然，也用了一些特別的方法，比如完成句子這樣的測試形式。按照調(diào)查設(shè)計(jì)，阿若諾夫是想讓他們流露出關(guān)于馬斯洛需求層次的有關(guān)信息。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，甘蔗砍伐工人比漁夫更多地關(guān)注生理需求。根據(jù)所參考的數(shù)據(jù)資料，如更多地依賴外部權(quán)威、對(duì)別人不信任以及需要關(guān)心等，阿若諾夫還發(fā)現(xiàn)甘蔗砍伐工比漁夫表現(xiàn)出更高的安全需要，漁夫則有更強(qiáng)烈的愛和歸屬需要，并且受強(qiáng)烈的自我尊重所驅(qū)動(dòng)，而甘蔗砍伐工則迥然相異。另外一個(gè)調(diào)查結(jié)果顯示，甘蔗砍伐工在童年遭受失去父母或兄弟姐妹的情況比漁夫要嚴(yán)重得多。對(duì)這兩組人的調(diào)查表明：這些早期經(jīng)歷的差異被認(rèn)為與不同的需求層次有關(guān)。阿若諾夫?qū)@種現(xiàn)象作出了一個(gè)解釋：為什么男人選擇進(jìn)入不同的組織結(jié)構(gòu)去尋找配偶和工作。至于工作條件，甘蔗砍伐工和漁夫在很多方面大相徑庭。甘蔗砍伐工是有組織的，所以每個(gè)人分到的錢是一樣的，錢數(shù)要視整個(gè)小組的甘蔗砍伐產(chǎn)量而定。因此，在甘蔗砍伐組，不會(huì)因?yàn)閭€(gè)人特別的貢獻(xiàn)而得到獎(jiǎng)金?？煲埠胊ihuau.com，慢也罷，所有砍伐工的產(chǎn)量都要攏在一起。增加報(bào)酬的唯一辦法是增加整個(gè)砍伐小組的速度。整個(gè)砍伐小組有一個(gè)小頭目來管理，他負(fù)責(zé)整個(gè)砍伐小組的工作進(jìn)展和產(chǎn)量情況?？撤ソM的成員個(gè)人不需要負(fù)責(zé)任，而工人把這個(gè)看做是不容置疑的有利條件。|!---page split---|砍伐工人認(rèn)為，他們還有另一個(gè)有利條件，那就是當(dāng)組里有人生病或者干活速度慢時(shí)，他可能只是損失不多的一點(diǎn)點(diǎn)收入，因?yàn)樗€會(huì)照樣分到整個(gè)小組當(dāng)天所掙的那些錢——這是一種集體保障的安全。最后，還有一個(gè)有利條件就是，小組里的工作氣氛令人愉快，比如可以說笑話、唱曲、閑聊等，開展諸如此類的活動(dòng)可以減少工作的無聊。甘蔗砍伐工人舉了個(gè)例子證明說，他們確實(shí)很依賴這種氣氛，比如，如果發(fā)現(xiàn)有幾個(gè)人因?yàn)橹苣┛駳g疲勞，所以在星期一就干不好活，那么他們接著就可以不干了。砍伐組的小頭目具有一定的權(quán)威性。在這個(gè)位置上，他經(jīng)常能利用手中分派活計(jì)的權(quán)力，欺騙其他工人，讓他們砍伐地壟比較長的甘蔗。這引起工人們牢騷滿腹，但是也并沒見他們采取什么行動(dòng)，因?yàn)榭撤スと藳]有什么能力聯(lián)合起來去對(duì)付他。如果他們對(duì)付他了，那么工人們可能也會(huì)迫使他公平地分配活計(jì)。阿若諾夫發(fā)現(xiàn)，工人們配合不好，這是由他們自己的心理需求性質(zhì)決定的，因?yàn)楣と藗兒ε掳踩枰艽欤跃捅M量避免可能發(fā)生的沖突。出于安全需要的考慮，甘蔗砍伐工人對(duì)別人總是小心翼翼。他不敢將別人對(duì)他的信任降到最低水平，因?yàn)樵诠と藗冎g信任對(duì)于保持密切合作關(guān)系是十分必要的。同甘蔗砍伐工相比，漁夫們的組織形式截然不同。船長擁有或出租資產(chǎn)設(shè)備，雖然通常是每個(gè)漁民自己都有些設(shè)備。每個(gè)漁民都把捕撈的貨物一半留歸為己有，把其余部分放到池塘，留待大家平分，船主多得一份。因?yàn)闈O民不允許船長樹立自己的權(quán)威形象，所以相對(duì)于甘蔗砍伐組的組長和組員，船長和其他漁民的關(guān)系更私人化一些。他們雙方都認(rèn)識(shí)到，漁民有權(quán)決定在哪里打魚，或者在哪里打魚，船長需征求漁民的意見。如果他不這么做，漁民就拒絕跟他合作。大多數(shù)的甘蔗砍伐工都有合法的婚姻，而大多數(shù)漁民則符合已訂立的習(xí)慣法婚姻。按照習(xí)慣法，如果漁民的妻子發(fā)現(xiàn)和另外一個(gè)人更能聊得來，她沒有義務(wù)必須和現(xiàn)在的男人廝守在一起。這種習(xí)慣法維系的關(guān)系主要依賴于雙方的個(gè)人親善，而合法婚姻提供的是更多的財(cái)產(chǎn)和心理兩方面的安全感。甘蔗砍伐工傾向于娶比自己年齡大些的女子為妻，而漁民則傾向于和更年輕一點(diǎn)的女子生活在一起。父親和孩子之間的關(guān)系也遵循同樣的模型。比起甘蔗砍伐工，漁民和子女的關(guān)系更密切一些。砍伐工往往是處在限制家庭團(tuán)體的人際關(guān)系的邊緣。實(shí)際上，漁民的妻子沒有砍伐工的妻子那么能花錢。但漁民的妻子不會(huì)對(duì)她們的男人沒有養(yǎng)好家表現(xiàn)出不滿，不過，如果男人打架、喝酒、打女人或者追別的女人，她們就會(huì)對(duì)這些惡習(xí)表示不滿。孰因孰果阿若諾夫主張，人格不是后天所獲得的動(dòng)機(jī)的殘留，它要合乎個(gè)人必須執(zhí)行的體制，應(yīng)對(duì)人格負(fù)責(zé)的基本因素處于像這樣的一道道有系統(tǒng)的機(jī)構(gòu)組織之外。另外，他還主張，機(jī)構(gòu)的形式應(yīng)當(dāng)有變化，以此滿足人們的心理需要，就像他們適應(yīng)符合各種經(jīng)濟(jì)規(guī)則的要求一樣。心理決定因素產(chǎn)生于一個(gè)基本的需要結(jié)構(gòu)。據(jù)稱，所有的人都有基本需要結(jié)構(gòu)。如果馬斯洛的需求層次理論被看做是生物性的，那么可以說，社會(huì)層面的事件能夠剝奪以前存在的需要，但并不會(huì)因此而產(chǎn)生積極的動(dòng)機(jī)。那些最基本的、沒滿足的需要保持一種活躍的狀態(tài)，并且作為人格中的主導(dǎo)因素不斷要求得到滿足。那些沒被滿足的需要和可利用的社會(huì)形式相互作用，對(duì)社會(huì)組織形式進(jìn)行修正，而不是被它們所修正。因此，基本的人性是一個(gè)制約社會(huì)機(jī)構(gòu)的因素。在一定程度上，我們同意這一總的論述。社會(huì)機(jī)構(gòu)形式對(duì)人的種種要求作出反應(yīng)，如果不是這樣的話，社會(huì)存在的原因就顯得不充分。然而，如果基本的人性能成為解釋社會(huì)的一部分的話，那么它本身一定是獨(dú)立于其他社會(huì)信息的，這能夠看得出來，而不僅僅是馬斯洛所斷言的那個(gè)樣子。正如我們已經(jīng)看到的，馬斯洛的理論本身就站不住腳。該理論以正統(tǒng)的方式來運(yùn)用動(dòng)因這一概念，本身就受制于通常理論中固有的缺陷，而他的理論卻又依賴這個(gè)概念。當(dāng)需求層次理論利用優(yōu)勢論的觀點(diǎn)在動(dòng)機(jī)類別中建立一種等級(jí)關(guān)系時(shí)，它和個(gè)人通常的行為正好相反。在引介“自我實(shí)現(xiàn)”這一概念的地方，在動(dòng)因意義上模棱兩可。不過，我們要特別注意的一件事情是，在特定的需求層次上，阿若諾夫（Aronoff）引入了一個(gè)固著點(diǎn)的概念，這一概念的引入成為他使用馬斯洛需求層次理論的根本點(diǎn)?，F(xiàn)在，固著點(diǎn)——借自于弗洛伊德理論的一種機(jī)制，可能隱含在馬斯洛理論圖式中，但是，這絕對(duì)不是馬斯洛所直截了當(dāng)闡述過的。馬斯洛沒有公然使用固著點(diǎn)的概念，而阿若諾夫卻使用了，因此，這在他的理論和數(shù)據(jù)之間的適合問題上具有極其重要的意義。如果他在理論中沒有給這個(gè)概念安排一個(gè)關(guān)鍵角色，那么他的理論恐怕就會(huì)和現(xiàn)在所給人的感覺有天壤之別。根據(jù)簡單的理論概述，那些甘蔗砍伐工，已經(jīng)是處于他們所能找到的最為安全的境地了，應(yīng)當(dāng)是在下一個(gè)更高級(jí)的需求層次的影響下；而漁民們，由于充滿危險(xiǎn)的工作以及不安全的家庭規(guī)則，所以不會(huì)有更高一級(jí)的需要。當(dāng)引入了固著點(diǎn)這一概念時(shí)，需求層次理論就能解釋截然不同的結(jié)果了。就像上文剛剛提到過的，按照弗洛伊德的理論，固著點(diǎn)這一概念一定是一個(gè)無意識(shí)機(jī)制，因?yàn)樗话仓迷趧?dòng)因矩陣中。但是，如果我們把甘蔗砍伐工長期的謹(jǐn)慎小心當(dāng)做意識(shí)的某種類似物來考慮的話，細(xì)想一下其結(jié)果還是蠻有趣的，我們可能把它描述為對(duì)固定策略的適應(yīng)。既然這些工人在童年期遭遇過親情紐帶的喪失甚至毀滅，那么建議他們?cè)谀芰λ暗姆秶畠?nèi)，有意識(shí)地采取措施，以保護(hù)孩子免受同樣的遭遇，這看起來絕對(duì)是合情合理的。在此基礎(chǔ)上，我們就能堅(jiān)持說他們根本不是在所謂的驅(qū)動(dòng)力意義上受“需要”的“驅(qū)動(dòng)”，而是他們采取明智之舉，以試圖應(yīng)對(duì)環(huán)境。如果選擇了這樣的解釋，那么我們就可以把甘蔗砍伐工看做有目的的、有理性的人，這一觀點(diǎn)與正統(tǒng)的科學(xué)人格理論可謂南轅北轍?，F(xiàn)在，如果甘蔗砍伐工完全嚴(yán)格地恪守自己的職責(zé)，就可能把漁民看作是一群軟弱無能、喝酒喧嘩、不愿意盡長期職責(zé)的人。因?yàn)榘⑷糁Z夫愿意承認(rèn)，在已經(jīng)假定的較高的需求層次上，漁民比起甘蔗砍伐工是更好、更多地“實(shí)現(xiàn)了”自我的人，所以，觀點(diǎn)的改變揭示了馬斯洛需求層次理論作為人類行為模型的評(píng)價(jià)性結(jié)果。至于為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的結(jié)果，那是因?yàn)槲覀冊(cè)鯓釉u(píng)價(jià)人們的行為會(huì)因?yàn)槲覀兊氖孪燃俣ǘ艿酵崆木壒省?p>應(yīng)用馬斯洛理論產(chǎn)生了各種各樣的解釋，我們當(dāng)然并不是對(duì)各種解釋的反應(yīng)毫無察覺。但是，越是排除動(dòng)因概念，解釋就會(huì)越清楚，而且，解釋還得承認(rèn)實(shí)驗(yàn)對(duì)象可能根據(jù)理性作出選擇。這樣做的結(jié)果是，根據(jù)理性原則，把“動(dòng)因?qū)哟巍北旧砜醋鍪且惶状笾碌男袆?dòng)優(yōu)先權(quán)，不管是個(gè)人的還是社會(huì)的，都包括在內(nèi)。我們可以看到，一個(gè)理想的社會(huì)，可能目的在于把它的公民從“需要”某事物中解放出來，比如像馬斯洛的層次中設(shè)定的優(yōu)先順序。首先，集體可能致力于保護(hù)其成員以保證他們必需的食物、住房，以免遭到競爭者的掠奪與破壞，然后才為確保集體的延續(xù)，將注意力轉(zhuǎn)向保護(hù)生育子女的過程。在這些基本需要有了保障之后，才可能為更進(jìn)一步的文明禮儀做準(zhǔn)備，如促進(jìn)和睦優(yōu)雅的人際關(guān)系、保持創(chuàng)造力、提升藝術(shù)和科學(xué)等，這個(gè)概述是一個(gè)烏托邦式的豐富想象。但是，即使在世俗社會(huì)，我們也可以看到，它也按照這樣的方式運(yùn)作，這表明這種有前提條件的價(jià)值等級(jí)會(huì)給政策注入活力。在觀察社會(huì)組織形式和利用社會(huì)組織形式的基礎(chǔ)上，馬斯洛闡述了他的人的本質(zhì)理論，這自是理所當(dāng)然。因此，看來即使阿若諾夫成功地描述了西印度群島的組織形式，各種體制與馬斯洛的理論也相吻合，他仍然陷入了循環(huán)論證中，因?yàn)槿诵缘亩x是從對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的總的觀察中推導(dǎo)出來的，絕不能用來解釋同一個(gè)現(xiàn)象，即使這些現(xiàn)象分別處于不同的社會(huì)。這只是簡單地說，在人與他們所生活的社會(huì)之間，能觀察到一定的大體上的相似之處。阿若諾夫把兩種循環(huán)解釋攪和在一起，放在同一個(gè)理論框架中。首先，他的動(dòng)機(jī)基礎(chǔ)具有循環(huán)性。其次，阿若諾夫強(qiáng)調(diào)的相互關(guān)聯(lián)的概念范疇不是能夠獨(dú)立觀察的或互相排斥的。最后，他們提出了這個(gè)循環(huán)或累贅的難題來充當(dāng)對(duì)社會(huì)中的人的科學(xué)概括，但這些論題本身沒有科學(xué)地位。唯一能從這些錯(cuò)誤的漏洞中逃脫的是借助“自我實(shí)現(xiàn)”這一概念，而“自我實(shí)現(xiàn)”允許對(duì)社會(huì)背景的個(gè)體超越。所以說，阿若諾夫的論述整個(gè)說來毫無說服力，不堪一擊。求成——美國式做派現(xiàn)在，我們回過頭來討論一下前面所提到的戴維·麥克利蘭（David McClelland），他的動(dòng)機(jī)理論雖然簡單但卻震撼人心。麥克利蘭指出，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是個(gè)人活動(dòng)被成功需要所驅(qū)動(dòng)的結(jié)果。需要成功（或成功的需要）是一個(gè)動(dòng)因，這個(gè)動(dòng)因吸收了來自父母訓(xùn)練孩子行為舉止的各個(gè)方面，其中不乏一些微妙的東西，如強(qiáng)調(diào)獨(dú)立、依靠自我、胸懷遠(yuǎn)大抱負(fù)和建立豐功偉績等。麥克利蘭的論點(diǎn)表現(xiàn)出一種明顯的與美國自由進(jìn)取的資本主義思想意識(shí)形態(tài)的一致性。麥克利蘭這一論點(diǎn)的證據(jù)分為以下幾類。第一類證據(jù)，麥克利蘭與他的幾個(gè)合作者進(jìn)行了一項(xiàng)測驗(yàn)，目的是測試個(gè)人的“成就需要”。測試中，首先出示一系列含義模糊的圖片，讓實(shí)驗(yàn)對(duì)象們就每幅圖片編造故事，比如正在描述的這種狀況是由什么所導(dǎo)致的，正在發(fā)生什么事情，將來可能會(huì)發(fā)生什么等。這種“投射”式的測試被稱作“主題統(tǒng)覺測驗(yàn)”（TAT）。接下來根據(jù)實(shí)驗(yàn)對(duì)象所作出的無拘無束的想象來進(jìn)行“內(nèi)容分析”，也就是說，通過呈現(xiàn)某種特定的主題，要求實(shí)驗(yàn)對(duì)象對(duì)圖片進(jìn)行充分的描述，然后將自己內(nèi)心深處的、曾經(jīng)與該主題有關(guān)的內(nèi)容揭示出來，從而揭示自己的性格特征。最后，給每個(gè)實(shí)驗(yàn)對(duì)象分別打出分?jǐn)?shù)。麥克利蘭就根據(jù)打出來的分?jǐn)?shù)來測量他的“成就需要”，并將這些測試分?jǐn)?shù)定義為與某些優(yōu)秀標(biāo)準(zhǔn)競爭的動(dòng)因。 與這種測試相關(guān)的研究產(chǎn)生的結(jié)果大多有些讓人出乎意料。事情是這樣的：那些深陷生意場的人得分往往總是比別人要高，這一測試結(jié)果具有持久穩(wěn)固性；經(jīng)理和企業(yè)家們得分比其他職業(yè)的人要高，例如比醫(yī)生、音樂家、科學(xué)家和學(xué)術(shù)界人士要高。對(duì)于測試一個(gè)綜合的興趣關(guān)注點(diǎn)來說，或以此來判斷努力程度來說，這種為優(yōu)秀標(biāo)準(zhǔn)而努力奮斗的動(dòng)因，并不是一個(gè)好兆頭。比起管理人士，詩人、主教或?qū)W術(shù)界人士對(duì)這樣的“成就需要”關(guān)注的程度要小，這樣的論調(diào)是站不住腳的。麥克利蘭把遇到的這一困難發(fā)布出去，并指出，管理界人士通過客觀標(biāo)準(zhǔn)來判斷優(yōu)秀，喜歡明確地以實(shí)在而有形的計(jì)算方式來衡量成功——比如金錢。他聲稱，高分?jǐn)?shù)意味著人格類型比較復(fù)雜，這是一種企業(yè)家式的性格特點(diǎn)，他們樂意對(duì)自己的工作負(fù)責(zé)，喜歡提前作出計(jì)劃，愿意冒點(diǎn)適度的、事先計(jì)劃好了的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)樵谶@種風(fēng)險(xiǎn)中，良好的判斷力會(huì)為他們帶來實(shí)際的預(yù)期結(jié)果。對(duì)我們來說，這似乎只是在對(duì)有理性的普通人進(jìn)行簡單的描述，因?yàn)槠胀ㄈ司褪菍?duì)自己的行動(dòng)作出計(jì)劃，并且獲得令人滿意的成功目標(biāo)。事實(shí)上，麥克利蘭所做的只是對(duì)人的目的本質(zhì)的普遍描述。我們的看法是，有些人比另外一些人更關(guān)注對(duì)活動(dòng)目標(biāo)作出計(jì)劃，更善于組織活動(dòng)。我們發(fā)現(xiàn)，這些描述很難把那些為主教身份而奮斗和為經(jīng)理地位而努力的人之間的差別闡述清楚，因?yàn)檫@是由選擇的目標(biāo)所決定的。這么說不會(huì)有錯(cuò)吧？第二類證據(jù)是麥克利蘭在論述中用了與測試個(gè)人成就需要一樣的計(jì)分范疇，只不過是改變了一下形式而已，把打分用在文化產(chǎn)品，如民間故事、藝術(shù)作品的題字及兒童讀物上。他的基本推斷是：這些測試內(nèi)容反映了流行文化對(duì)成就需要的關(guān)注程度。測試分?jǐn)?shù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的增長措施有關(guān)，經(jīng)濟(jì)增長措施與測試的文化內(nèi)容之間呈現(xiàn)正相關(guān)。所采取的經(jīng)濟(jì)措施要稍微落后于富有表現(xiàn)力的文化產(chǎn)品，因?yàn)闀r(shí)間間隔變化了。在20世紀(jì)這個(gè)時(shí)間間隔是二十五年，但在早期文明中可能達(dá)到一百五十年。麥克利蘭對(duì)此所作的解釋是，通過產(chǎn)生更高一級(jí)的動(dòng)因需求，文化產(chǎn)品中所表現(xiàn)出的文化關(guān)注對(duì)文化成員個(gè)體在童年期的心理產(chǎn)生了一定影響；反過來，在兒童成年后，這種影響又在增長的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中反映出來。這樣一來，我們又有理由發(fā)問：那為什么在這種經(jīng)濟(jì)狀況下沒有產(chǎn)生過多的詩人或雕刻家呢？第三類證據(jù)涉及子女撫養(yǎng)問題。這個(gè)問題不但是論證中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，而且還是極其薄弱的一環(huán)。為對(duì)其薄弱性有一個(gè)認(rèn)識(shí)，我們首先必須弄明白麥克利蘭贊成的觀點(diǎn)是什么。他提出這樣一個(gè)假設(shè)：所有的動(dòng)因都是后天習(xí)得的。簡言之，他把所有的行為方式都看做是導(dǎo)致滿意狀況或不滿意狀況的根源。麥克利蘭還斷言，這些動(dòng)因經(jīng)歷出現(xiàn)的語境和各種情緒相關(guān)。同樣的情形再現(xiàn)會(huì)引起曾經(jīng)與之相關(guān)的情緒產(chǎn)生，這種被重新整合的情結(jié)就是動(dòng)因。因此，所有的動(dòng)因都是學(xué)會(huì)的，所有動(dòng)因都或多或少地和具體的語境相聯(lián)系，唯一重要的先天構(gòu)成成分就是人具有感受快樂或痛苦的能力和進(jìn)行過程聯(lián)想。這樣，麥克利蘭的論點(diǎn)就一清二楚了：動(dòng)因被看做是人的內(nèi)部狀態(tài)，無法直接接近，因此，利用白日夢來評(píng)價(jià)動(dòng)因以及從缺乏任何客觀標(biāo)準(zhǔn)的白日夢中所作出的推斷都是有效的。所以，對(duì)麥克利蘭來說，成功的需要也一定是后天習(xí)得的。它大概是通過這樣的一個(gè)過程學(xué)會(huì)的：人們發(fā)現(xiàn)，嘗試一系列的經(jīng)歷帶來了成功，成功的特點(diǎn)就是快樂，快樂的作用就是來區(qū)分成功和失敗。麥克利蘭引證說，從表面上來看，支持這一假說就要進(jìn)行下面的研究：在對(duì)男孩子的童年訓(xùn)練中發(fā)現(xiàn)，那些得分較高的孩子們，他們的母親們都期望他們?cè)诤苄〉臅r(shí)候就作出一定的成績，而那些得分較低的孩子們，他們的母親沒有這樣的要求——尤其是對(duì)孩子們來說在面臨一項(xiàng)嶄新的、充滿冒險(xiǎn)的事業(yè)的情況下，更是如此。這種訓(xùn)練被稱作“獨(dú)立訓(xùn)練”，而且麥克利蘭還特別提到，當(dāng)?shù)梅州^高的孩子們獲得成功時(shí)，他們的母親們往往是不吝對(duì)孩子的擁抱和親吻，且表現(xiàn)得慷慨大方。顯然，特定的父母行為情結(jié)和子女成就需要高分?jǐn)?shù)之間具有相關(guān)性。特定的父母行為情結(jié)是父母自己避開對(duì)孩子的行動(dòng)指導(dǎo)，而只是給他們營造一種快樂的氛圍來評(píng)價(jià)孩子的成功業(yè)績。但是，和所有的同類研究一樣，這種兒童發(fā)展（不包括那些利用同卵雙生的孩子所作的研究）的研究有一個(gè)致命的弱點(diǎn)，其缺陷是：我們不可能控制因遺傳而導(dǎo)致的各種差異。現(xiàn)在，父母通常對(duì)孩子表現(xiàn)出的一般能力的程度都比較留心，對(duì)孩子的能力有信心的父母比那些對(duì)孩子能力沒有信心的父母更有可能鼓勵(lì)孩子從事獨(dú)立事業(yè)。父母在孩子身上發(fā)現(xiàn)有一定程度的遲鈍表現(xiàn)，就更有可能認(rèn)為孩子需要幫助和指導(dǎo)，認(rèn)為自己有義務(wù)來幫助孩子。所以，這個(gè)相關(guān)性可能僅僅是因?yàn)楦改笇?duì)所感知到的孩子能力的反應(yīng)造成的，而孩子的能力在很大程度上可能是遺傳使然。因此，在麥克利蘭的研究中，不管從哪一個(gè)方面——對(duì)孩子進(jìn)行獨(dú)立訓(xùn)練的結(jié)果研究，還是動(dòng)因是學(xué)會(huì)的這一更為普遍的命題的研究，都沒有什么值得肯定的價(jià)值。麥克利蘭在研究中沒有進(jìn)行論證來排除這樣一種可能性——有些孩子遺傳基因較好，比別的孩子能更好地、有目的地作出個(gè)人規(guī)劃，而只是將兒童之間的差異性的反對(duì)論據(jù)落腳在這一點(diǎn)上——依據(jù)歷史發(fā)展來說，經(jīng)濟(jì)發(fā)展太快了，不能用基因變化來解釋。但基因變化不是我們能主動(dòng)要求的，這一點(diǎn)不言而喻。順應(yīng)大多數(shù)社會(huì)成員活動(dòng)方向的變化就是我們所要求的變化；無論什么時(shí)候，只要出現(xiàn)新的機(jī)會(huì)，就會(huì)出現(xiàn)新的變化。當(dāng)然，我們并不是說，作為一個(gè)群體，管理人士和科學(xué)家、藝術(shù)家或主教這一群體在基因上有什么差異，只是選擇不同而已。|!---page split---|現(xiàn)在，我們把這個(gè)研究主體的論據(jù)總結(jié)如下：?? （1）給實(shí)驗(yàn)對(duì)象單獨(dú)展示特定的繪畫樣本，讓他們根據(jù)這些意義模糊的圖片編故事，然后實(shí)驗(yàn)者根據(jù)他們所描述的內(nèi)容劃分范疇，作出回應(yīng)，以此來區(qū)別那些努力表現(xiàn)得很出色的人。通過分析故事內(nèi)容而得出的分?jǐn)?shù)與美國人生意場上的成功呈現(xiàn)出正相關(guān)關(guān)系。這些分?jǐn)?shù)被貼上了“成就需要”的標(biāo)簽。這樣做未免有點(diǎn)過于概括化了吧。（2）測試得分與在童年期中父母對(duì)待子女的特定行為情結(jié)呈正相關(guān)。其實(shí)，我們無法得知孩子的行為是父母反應(yīng)的原因，還是父母的行為是孩子的行為的原因。最根本的原因可能在于孩子天生的能力水平。（3）通過評(píng)價(jià)特定的文化因素而得出的分?jǐn)?shù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展措施（經(jīng)濟(jì)發(fā)展措施是通過對(duì)國家情況具體適當(dāng)?shù)娜油瓿傻模┏收嚓P(guān)，后者即經(jīng)濟(jì)發(fā)展措施測量時(shí)間間隔至少為二十五年。有關(guān)文化產(chǎn)品取樣范圍變化非常之大，從成人文學(xué)（西班牙、英國、古希臘）到陶器碎片設(shè)計(jì)（前印加秘魯）、民間故事（文字出現(xiàn)以前的社會(huì)）以及兒童讀物（二十世紀(jì)社會(huì)），但這一切或多或少地都被看做是兒童社會(huì)化方向的等價(jià)標(biāo)志。時(shí)間間隔在經(jīng)濟(jì)發(fā)展高峰前，大約從二十年到二百年間變化不等。研究結(jié)果顯示，沒有直接的證據(jù)能夠證明在兒童讀物的內(nèi)容和兒童的成就動(dòng)機(jī)之間有什么關(guān)聯(lián)。基于上述論述和同樣的證據(jù)，麥克利蘭申辯說，德國社會(huì)學(xué)家馬克斯·韋伯（Max Weber）關(guān)于在歐洲資本主義的發(fā)展中新教徒的倫理影響的有關(guān)論述是不恰當(dāng)?shù)?。因?yàn)轫f伯指出，是成年人為轉(zhuǎn)向嶄新目標(biāo)（把新目標(biāo)描繪成有利于道德發(fā)展的）所作出的努力催生了社會(huì)組織的新形式，而且新的社會(huì)組織形式在宗教改革之后獲得了長足發(fā)展。麥克利蘭認(rèn)為，在任何時(shí)代，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的高潮都是父母根據(jù)上述行為方式對(duì)兒童進(jìn)行訓(xùn)練的結(jié)果。據(jù)稱，這種訓(xùn)練造就了能控制生產(chǎn)手段的性格類型。在這種企業(yè)家式的性格類型大量出現(xiàn)的地方，經(jīng)濟(jì)以神秘個(gè)人主義社會(huì)思潮的形式繁榮發(fā)展。這里，麥克利蘭將他的動(dòng)機(jī)成就理論與韋伯的理論相連接的一種途徑是，通過間接表明包括“獨(dú)立性訓(xùn)練”因素在內(nèi)的新教兒童訓(xùn)練，來證明對(duì)兒童的訓(xùn)練導(dǎo)致更高一級(jí)的成功需要。現(xiàn)在，新教運(yùn)動(dòng)及其社會(huì)精神特質(zhì)由傳教士們從歐洲傳遍世界大部分地區(qū)，傳教士把主要精力放在年輕人身上。但是我們卻沒有發(fā)現(xiàn)隨著傳教士的到來，資本主義（或占主導(dǎo)地位的企業(yè)家式的）社會(huì)在任何地方都蓬勃發(fā)展。兒童訓(xùn)練的假說用于新教主義顯得蒼白無力，而且，如果和麥克利蘭相同的、為成功需要而訓(xùn)練兒童的說法也能被接受的話，也未必是固若金湯，無懈可擊。關(guān)于早期訓(xùn)練的重要性，雖然在心理學(xué)中被大肆渲染，但還是有待討論的。我們有理由對(duì)早期訓(xùn)練有持久效果的說法表示不滿，因?yàn)椋S著兒童當(dāng)前環(huán)境的改變，他們的能力也將會(huì)發(fā)生很大變化，培養(yǎng)兒童的方式會(huì)影響到他們的人格，但是，兒童學(xué)得快忘得也快。研究已經(jīng)證明，追溯成人人格特征，將其唯一歸因于童年早期經(jīng)歷，或者把童年期的學(xué)習(xí)和成年后的性格特點(diǎn)聯(lián)系起來，都是不足取的。那么，在童年時(shí)期，對(duì)男孩子進(jìn)行“獨(dú)立性訓(xùn)練”是為使他們具有一定的能力，從意識(shí)形態(tài)上來講，訓(xùn)練目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是被社會(huì)認(rèn)可的，即成為資本主義企業(yè)家，這樣的推想倒是沒有什么障礙。在童年時(shí)期，區(qū)別成功與失敗是通過是否受到父母的歡呼贊美來實(shí)現(xiàn)的；在成年時(shí)期，區(qū)別成功靠對(duì)流行的認(rèn)可程度，是通過金錢和地位來傳達(dá)的。別人的歡呼贊美為他們訂立了優(yōu)秀的標(biāo)準(zhǔn)，這是一種“另類導(dǎo)向”的意識(shí)形態(tài)。然而，還有一點(diǎn)會(huì)牽扯到經(jīng)濟(jì)發(fā)展和成人個(gè)性之間的關(guān)系。在麥克利蘭看來，有一種人令人欽佩，是因?yàn)樗麄儗Ｐ闹轮居诮ㄔ飒?dú)立和自由的企業(yè)，努力獲得對(duì)生產(chǎn)方式的控制權(quán)，并達(dá)到優(yōu)秀標(biāo)準(zhǔn)，為最好的社會(huì)性質(zhì)（比如美國）的外在形象負(fù)責(zé)。但是，沒有人告訴我們，比例這么高的具有企業(yè)家傾向的個(gè)人如何導(dǎo)致社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生這樣的變化。例如，據(jù)我們觀察，中國人和印度人一旦移民，就會(huì)成為企業(yè)家，這是司空見慣的事情。但在國內(nèi)，他們沒有成功地改變社會(huì)狀況。這豈不是要說，只有那些能作很大貢獻(xiàn)的人移民了，或者，我們因此要作出推論說，只有特別的社會(huì)結(jié)構(gòu)才使企業(yè)家的活動(dòng)顯得更為重要？現(xiàn)在讓我們推測一下。作為美國人的動(dòng)機(jī)特征，如果成功需要將會(huì)消亡的話，那些渴望成為企業(yè)家和經(jīng)理的人也將會(huì)喪失他們的遠(yuǎn)大志向。那么，社會(huì)體系也將會(huì)改變或因此而消亡嗎？我們認(rèn)為回答是否定的。社會(huì)體系的持續(xù)存在是由社會(huì)結(jié)構(gòu)所保證的，社會(huì)結(jié)構(gòu)由一套完整的、非個(gè)人的職能和機(jī)構(gòu)所組成，并通過這套職能和機(jī)構(gòu)來分配社會(huì)成員的收入。毫無疑問，社會(huì)體系有一個(gè)中心（該中心控制著基本必需品的分配），這個(gè)中心使社會(huì)體系在相當(dāng)大的程度上獨(dú)立于它的職員們的人格。在同一個(gè)問題上，我們可以再來看看世界各國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展史，問一問我們自己麥克利蘭稱作“個(gè)人主義的神秘性”的宗教觀點(diǎn)是否具有普適性。例如，作為一個(gè)例外，日本就足以使人對(duì)這個(gè)問題產(chǎn)生懷疑。直到現(xiàn)在，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面，日本還是最新的成功范例。日本有國家主義的宗教（Shinto，即日本的“神道教”，1945年前為“日本國教”），該教著重強(qiáng)調(diào)團(tuán)體和個(gè)人對(duì)團(tuán)體的職責(zé)。而且，在第二次世界大戰(zhàn)后，它組織推進(jìn)全國性的工業(yè)發(fā)展，而不是推行自由企業(yè)家的路線方針，特別是把發(fā)展重點(diǎn)放在工業(yè)上，這是政府作出的決定。這里所說的工業(yè)是政府扶持的工業(yè)，日本政府扶持工業(yè)發(fā)展，直到它們的產(chǎn)品在質(zhì)量上和價(jià)格上比國外競爭對(duì)手的高出一大截為止。還有一個(gè)問題需要詳細(xì)闡明，那就是在文化產(chǎn)品中所發(fā)現(xiàn)的表現(xiàn)形式和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間關(guān)系這一問題上，麥克利蘭的證據(jù)特別分散。雖然民間故事、成人文學(xué)和兒童讀物等都被用作等價(jià)物，但是它們沒有直接的證據(jù)反映同樣的問題，也沒有哪一個(gè)能普遍地反映社會(huì)中存在的實(shí)際問題。乍一看，1920~1929年二十年間的兒童讀物和到20世紀(jì)50年代所取得的經(jīng)濟(jì)進(jìn)步之間的關(guān)系給人以深刻的印象。但是，我們無從得知這些讀物是怎樣和當(dāng)時(shí)撫養(yǎng)兒童的情況掛起鉤來的。我們需要了解的是，在1920年和1950年間，現(xiàn)代世界經(jīng)歷了許多翻天覆地的變化：影響大部分工業(yè)國家的經(jīng)濟(jì)大蕭條、前蘇聯(lián)社會(huì)的重組、歐洲法西斯主義的興起、波及世界上每一個(gè)工業(yè)化國家的戰(zhàn)爭等。奇怪的是，麥克利蘭居然忽略了所有這些重要事件，而唯獨(dú)把1950年的經(jīng)濟(jì)事態(tài)看做僅僅是由于童年讀物對(duì)年輕消費(fèi)者的思想產(chǎn)生影響的原因。當(dāng)然，麥克利蘭的假說中還有一個(gè)善辯程度的問題。一般說來，父母和教育者試圖教育孩子的方式是：讓孩子在社會(huì)上成為成功人士。他們力圖用在自己的生活中證明起作用的方式來教育孩子。假設(shè)一個(gè)社會(huì)具有資本主義精神特質(zhì)，那么，一個(gè)人成長的各個(gè)階段，從童年到成年，就可能注意到接受企業(yè)家的角色，并從中受益，這不在話下，因?yàn)槲覀冎溃@樣的志向，既能在文化上被接受，也能被社會(huì)廣泛認(rèn)可，還能在物質(zhì)上得到回報(bào)。然而，在這一層次上，麥克利蘭的論述卻沒有對(duì)那些把人格看作社會(huì)結(jié)構(gòu)的言論設(shè)防。麥克利蘭的基本假設(shè)含有這樣的意味：所有的動(dòng)因都是后天學(xué)會(huì)的，這一闡釋使他的理論體系容易在本質(zhì)上受到攻擊。其直接后果就是，如果他正準(zhǔn)備為他的理論尋找確鑿的證據(jù)，證明特定人格是影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展這一社會(huì)變化的原因，那么，他只不過是把我們帶到無限的歷史衰退中去。在這樣的歷史衰退中，社會(huì)產(chǎn)生了人格；反過來，人格又產(chǎn)生了社會(huì)。動(dòng)因、動(dòng)機(jī)和運(yùn)動(dòng)像英語語言中的大多數(shù)詞一樣，“動(dòng)因”一詞，在語言使用中，累積了各種各樣的具有細(xì)微差別的意義?！逗喢髋＝蛟~典》（The Shorter Oxford Dictionary）列舉了動(dòng)因一詞的不同意義（從中古英語后期開始）：作名詞用時(shí)，有五種意思；作形容詞時(shí)，四種意思；作為動(dòng)詞，兩種意思?，F(xiàn)在我們把它當(dāng)做名詞來考慮，看一下它的用法，特別是出現(xiàn)在下列句子中時(shí)的意思：（1）感動(dòng)或誘導(dǎo)一個(gè)人行動(dòng)的某種方式：一種愿望、恐懼、原因等，它通常會(huì)影響一個(gè)人的意志；也經(jīng)常用于指一種希望的結(jié)果或目的。（2）一種感動(dòng)人心的或激動(dòng)人心的原因（1727年前的版本）。《牛津英語大詞典》(P1287)?，F(xiàn)在我們準(zhǔn)備說明這個(gè)意義范圍現(xiàn)在仍然存在，而且正是這個(gè)范圍的存在，使“動(dòng)因”一詞的意義很容易混淆。在日常語言中，由于使用語境的確定性，詞本身意義的不確定性便減小了。我們不會(huì)問火車頭的動(dòng)因是什么。如果我們想知道為什么火車會(huì)跑，我們通常問火車的動(dòng)力是什么。當(dāng)活動(dòng)的結(jié)果是我們所知道的、對(duì)人的生存來說是必不可少的因素時(shí)，我們很少詢問其動(dòng)因?yàn)楹挝铩Ｎ覀円膊粏柍?、喝的?dòng)因是什么，就像我們不問獅子吃、喝的動(dòng)因是什么一樣。一般我們也不問活著有什么動(dòng)因。但是，當(dāng)選擇的活動(dòng)對(duì)我們來說在某個(gè)方面看上去很古怪、稀奇、危險(xiǎn)或者不同尋常時(shí)，我們就要求說明動(dòng)因。一方面，如果我們問動(dòng)因而問法不恰當(dāng)，例如，如果我們說“他活著的動(dòng)因是什么”，這個(gè)問題就帶有間接的含義，即他繼續(xù)他的隨意選擇。如果我們問“他吃東西的動(dòng)因是什么”，我們的言外之意是，除了不挨餓這一需要外，有些東西需要解釋。如果這話問的是一個(gè)大家都知道的暴飲暴食者，那就會(huì)更有意義。如果后一種說法屬實(shí)的話，我們應(yīng)當(dāng)問他吃得過量的動(dòng)因是什么。另一方面，如果我們發(fā)現(xiàn)有人在禁食，那么對(duì)其動(dòng)因刨根究底也是情理之中的。非同尋常的狀況必定會(huì)招致非同尋常的選擇，尤其是那些看起來對(duì)施事者沒有直接利益的情況。這也是如果發(fā)生明顯的自殺事件時(shí)，我們總是問自殺的動(dòng)因是什么的原因。詢問一個(gè)人把腦袋打開花的動(dòng)因可以因此否認(rèn)潛在的任何動(dòng)因，亦即他從來沒有自殺的目的：他誤拿了槍的另一端，意外地開了槍。這里是說結(jié)果不是預(yù)先考慮的，如果這一點(diǎn)能被證實(shí)的話——根據(jù)環(huán)境，這可能多少有點(diǎn)困難，不管受害者自殺的動(dòng)因是什么都和結(jié)果無關(guān)。但是，假設(shè)后來發(fā)現(xiàn)存在著會(huì)造成他自殺的動(dòng)因，例如，假設(shè)他從醫(yī)生那里得知自己身患癌癥，從銀行經(jīng)理那里得知銀行馬上要把他的公司交到新的接管者手里。如果他知道這兩場災(zāi)難都將要降臨到自己身上，那么他就“具有”了動(dòng)因。在我們看來，他就有可能確定自殺的目的并且確實(shí)這么做。如果他既沒有知道即將發(fā)生的災(zāi)難也沒有對(duì)災(zāi)難有所察覺，那么，我們就要問我們自己他是否真的“具有”動(dòng)因。對(duì)于這種混亂狀態(tài)，要理出個(gè)解決的頭緒來，就要求很多更為詳細(xì)的環(huán)境細(xì)節(jié)，那意味著正在考慮的事情還是沒有十足的把握，要具體問題具體分析，因?yàn)榧词刮覀冎绖?dòng)因，那也不是能夠照此行事的結(jié)論性證據(jù)，死亡應(yīng)當(dāng)仍然是一個(gè)意外事故。上述闡述如果用來區(qū)別動(dòng)因和目的，該例證也很能說明問題。前者是指感性領(lǐng)域里的一個(gè)特定輪廓，來保證選擇的意向或行動(dòng)，或證明選擇意向或行動(dòng)的正確性。當(dāng)把某一讓人滿意的結(jié)果狀態(tài)（指定的或理解的）湊到一起時(shí)，它就縮小了處在該形式下可供那個(gè)人選擇的可能范圍，因此而影響他的意愿。我們不能說意向或行動(dòng)要遵循什么——雖然它經(jīng)常要遵循什么。我們也可以形成意向來遵循一定的行為過程，而不帶任何保證選擇的動(dòng)因，因?yàn)檫x擇是自由的。這可以使我們理解動(dòng)因有時(shí)如何為減輕責(zé)任提供了可能。假設(shè)有人在法庭上被指控?fù)尳倭算y行，于是，他就可以解釋說，他搶銀行是因?yàn)樗枰X來付手術(shù)費(fèi)。這個(gè)手術(shù)對(duì)救他同伴的命來說是必需的。他已經(jīng)試了所有籌錢的辦法了，但是所有的銀行都拒絕貸款給他，他也央求手術(shù)醫(yī)生答應(yīng)他以后付款，可是也遭到了拒絕；央求他的家人和朋友幫忙，但他們都太窮了付不起，他再也沒有別的辦法救他的朋友了，所以只好出此下策。如果能證實(shí)他所描述的情況是事實(shí)的話，我們就會(huì)認(rèn)為，搶劫的責(zé)任應(yīng)該由銀行、外科醫(yī)生和目前的這個(gè)罪犯共同承擔(dān)。法律是不會(huì)允許我們這么做的。由于這種情況很難寫進(jìn)法律條文，所以只好由法官來行使裁決權(quán)了。可見，環(huán)境改變了案件的判決。|!---page split---|至于動(dòng)機(jī)、責(zé)任和目的三個(gè)概念之間有什么關(guān)系，法庭是最容易接觸到這個(gè)問題的地方。在法庭上，目的證據(jù)被看做是僅次于所實(shí)施的行為的直接證據(jù)，所以目的證據(jù)是很有說服力的，以至于導(dǎo)致很多人被定罪并不只是因?yàn)橐呀?jīng)邁出犯罪這一步，而是因?yàn)榉缸镄袨楸旧?，如攜帶一只裝滿海洛因的手提箱，在地窖里建造了一間工廠來制造炸彈，或者從事適合印刷假幣的蝕刻染色等。如果既沒有確實(shí)存在的已實(shí)施行為的直接證據(jù)也沒有直接的目的證據(jù)，這就會(huì)迫使法律回到不太具有結(jié)論性的辯論中去。在這種情況下，目的這一間接證據(jù)就是最有說服力的。例如，有人發(fā)現(xiàn)一個(gè)犯罪嫌疑人買了一支槍，還有望遠(yuǎn)鏡瞄準(zhǔn)器，并且一直待在一幢大樓里，其步槍射程正好在襲擊受害人的范圍之內(nèi)，而且又恰逢案發(fā)關(guān)鍵時(shí)間。雖然這一切都是間接的證據(jù)（其他人可能實(shí)施了殺害行為），但是這仍然會(huì)被看做是相當(dāng)有說服力的目的證據(jù)。如果把這個(gè)看作結(jié)論性的證據(jù)，我們感到?jīng)]有必要考慮作案動(dòng)機(jī)；但是，如果我們對(duì)所做結(jié)論有所懷疑，就會(huì)詢問他這么做的動(dòng)因是什么。他可能只是給別人運(yùn)送槍支等物而并不知道它們具體是干什么用的。另一方面，對(duì)其作案動(dòng)機(jī)描述可能還顯示，他站在那里只是想以某種方式從受害人的死亡那里獲取點(diǎn)什么，或者是出于報(bào)復(fù)。在這種情況下，他的行為就屬于故意尋找機(jī)會(huì)以實(shí)現(xiàn)犯罪的目的。由此可以看出，確定犯罪動(dòng)機(jī)意味著安排所有的環(huán)境細(xì)節(jié)，以使犯罪嫌疑人確定目的和完成目的的行為合乎情理。這包括表現(xiàn)出：（1）犯罪行為可能促成的最終目標(biāo)。（2）受環(huán)境制約的、供犯罪嫌疑人接近目標(biāo)的各種方法。（3）犯罪嫌疑人意識(shí)到（1）、（2）中的關(guān)鍵因素，就如同它們指導(dǎo)自己的行為一樣。如果能夠說明他沒有意識(shí)到所選擇的可疑行為的理由，那么任何動(dòng)因說明都無濟(jì)于事。單單沒有動(dòng)因就具有結(jié)論性，因?yàn)榫推浔旧韥碚f，還不足以表明確定了目的，更別說完成目的了。犯罪動(dòng)機(jī)加上犯罪機(jī)會(huì)為起訴提供了強(qiáng)有力的基礎(chǔ)，但是這還要依賴于詳細(xì)的、間接的解釋力度。在人能選擇的范圍比較寬泛的情況下，動(dòng)因說明就相應(yīng)較弱。假設(shè)我們最好的朋友娶了這樣一位太太——一位富有鰥夫的繼承人。我們可能感到他存有殺死他岳父的動(dòng)因，因?yàn)檫@樣的話，他太太就能繼承遺產(chǎn)了。如果他一貫遵紀(jì)守法，甚至可能直到我們提醒他注意時(shí)，他才意識(shí)到這種可能性的存在，因此在這個(gè)問題上他會(huì)作肯定回答，說富有當(dāng)然好了，但可以用其他方法變富，他從來沒懷有傷害他岳父的目的。這里我們誤用了動(dòng)因的概念，把它當(dāng)成一種想達(dá)到一種特定的目的狀態(tài)的愿望等價(jià)物，而非其他東西。用這種方式來處理動(dòng)因是錯(cuò)誤的，這一傾向性反映了動(dòng)因概念的弱點(diǎn)。特別是在精神病學(xué)家手里，他們和律師一樣，幾乎總是強(qiáng)求用一種后見之明的方式來處理動(dòng)因。如何對(duì)待這個(gè)事情可用下面的例子來說明。一個(gè)年輕的汪達(dá)爾族（故意破壞文化藝術(shù)的人）破壞了某種公共財(cái)產(chǎn)，有人可能會(huì)向他指出說他的“真正動(dòng)因”是他傷害他父親。從下面的事實(shí)來看這么說似乎有道理——可以把事件模型描述為：父親在好幾個(gè)方面容忍孩子，而孩子對(duì)父親的這種傷害一度包括這種模型，父親不得不無條件地依從孩子的行為，也就是說，父親沒有對(duì)孩子進(jìn)一步采取行動(dòng)，因?yàn)楦赣H認(rèn)為，一旦讓孩子意識(shí)到這些，就等于擴(kuò)大了他在這方面的知識(shí)，而他以前沒有意識(shí)到他的所作所為的特殊后果。新模型帶有那么一點(diǎn)點(diǎn)定罪或必然性的意味。精神病學(xué)家則認(rèn)為，對(duì)父親的傷害是孩子動(dòng)因的一部分，因?yàn)楹⒆咏?jīng)常會(huì)產(chǎn)生對(duì)父母的仇恨情緒，盡管這樣的情緒轉(zhuǎn)瞬即逝；而孩子則認(rèn)為精神病學(xué)家的分析是正確的。事實(shí)上，孩子不可能世故到能指出來說自己沒有傷害父親的目的的程度；他只不過是忽視了他行動(dòng)的特殊后果而已。如果精神病學(xué)家正好遇到一個(gè)孩子，對(duì)他的分析很贊同，回答道：“是啊，我意識(shí)到我父母可能會(huì)因此而難過，可是，有什么辦法呢，我的動(dòng)因迫使我這么做啊，我沒別的辦法，那就只好冒這個(gè)險(xiǎn)啦。你看到了吧，我把那個(gè)電話機(jī)打了個(gè)稀巴爛，這是我唯一能加入‘碼頭街魔王敢死隊(duì)（Dock Street Dare Devils）’的辦法”。這就表明精神病學(xué)家的看法是合適的。那么，這就表明動(dòng)因縮小了行動(dòng)選擇的范圍，雖然考慮了對(duì)父親的傷害，但是行為也并非集中在產(chǎn)生那個(gè)特定的結(jié)果上。在一定程度上，精神病學(xué)家的方法可能是成功的。向孩子揭示他所作所為的更多后果，說服他這些別人都能察覺出來，說服他看到的人有可能讓他為他沒有打算的結(jié)果負(fù)責(zé)，讓他在選擇某一行動(dòng)前先探探路，看看哪些是比較明智的做法等，不管使用什么樣的措辭，這些都可能是有效的教育方式。但是，這種方法是以讓當(dāng)事人陷入語義困惑的沼澤為代價(jià)的。在這種情況下，關(guān)于動(dòng)因、目的等問題可以進(jìn)行直接教育，另外，還有必要考慮到行為怎樣才能具有非故意的結(jié)果、怎樣會(huì)被追究責(zé)任等，這也會(huì)同樣有效，而且更有實(shí)際意義。在《奧賽羅》一劇中，莎士比亞（Shakespeare）用了動(dòng)因這一詞語，意思是“感動(dòng)人心的或激動(dòng)人心的原因”。由于一個(gè)奇怪的歷史突發(fā)事件，動(dòng)因竟然成為科學(xué)心理學(xué)中的一個(gè)規(guī)則。和決定論的方針一致，人們認(rèn)為所有的“行為”都是有原因的，這導(dǎo)致人們把行為看作是各種力量使有機(jī)體展現(xiàn)活力而運(yùn)作的結(jié)果。因此，幾乎心理學(xué)中使用的每一個(gè)與動(dòng)因有關(guān)的概念都獲得了推動(dòng)或拉動(dòng)的意義。類似的概念如此之多，以至于種種不同的闡述都意味著在同一套語義混亂的集結(jié)中進(jìn)行重復(fù)。所以我們提出集中在“驅(qū)動(dòng)力”這一核心概念上，總之，都是一個(gè)意思。《奧賽羅》，第4幕，第2節(jié)，第42行。在科學(xué)心理學(xué)中，驅(qū)動(dòng)力的用法隱含的意思是：就像我們理解如果蘋果和果樹意見相左，地心引力使樹上的蘋果掉下來一樣，因此我們所做的事情都是我們被迫去做的?，F(xiàn)在我們知道，這樣的理解是錯(cuò)誤的，因?yàn)槲覀兛梢宰鞒鲞x擇，可以選擇挨餓，可以選擇以偷盜來謀生，可以選擇依賴他人生活，還可以選擇乞討。心理學(xué)家在論述中經(jīng)常不能將這些差異闡述清楚，因此給我們留下的印象是，他們自己也稀里糊涂地搞不清楚，這就不足為怪了。第二個(gè)關(guān)于驅(qū)動(dòng)力概念的重要問題是，它們都可以分為兩類：一類是假定在有機(jī)體的“核心”存在一種概括性的力量或驅(qū)動(dòng)，另一類是論述在環(huán)境中存在的針對(duì)某一特定對(duì)象的各種力量。弗洛伊德的性欲就是第一類情況的一個(gè)代表。這些沒有指向的、混亂的、盲目的或概括性的力量給理論家們提出一個(gè)問題：如何解釋人執(zhí)行各種具有指向性和相當(dāng)具有適應(yīng)性的行為呢？既然理論家們?cè)诹α亢蜋C(jī)制框架下從事動(dòng)因研究，那么問題就變成：尋找這樣一種機(jī)制，該機(jī)制能把假定的普遍驅(qū)動(dòng)變成各種各樣的具有一定導(dǎo)向的“行為方式”，其中，有些行為是以前沒有執(zhí)行過的，所有這些行為都對(duì)變化的條件作出反應(yīng)?？墒侵钡浆F(xiàn)在，我們還沒有發(fā)現(xiàn)這樣的機(jī)制。另一方面，如果一個(gè)人從明確的驅(qū)動(dòng)力的層次上著手，他就會(huì)陷入另一番進(jìn)退兩難的困境。以某些特定的方式指向“行為方式”的力量的例子是信念、態(tài)度和價(jià)值，它們深受管理心理學(xué)家的青睞。對(duì)這些概念的反對(duì)最多，除了已經(jīng)闡述過的循環(huán)性外，就是它們能夠無限增加，并且如果是用來闡述人們各種各樣的行為方式的話，還必須這樣增加。即使是心理學(xué)家，想到這樣無限地來列舉各種驅(qū)動(dòng)力都不免會(huì)心有余悸。然而，比這更糟糕的是，在所要求的客觀范圍內(nèi)，特定的驅(qū)動(dòng)程式并不能解釋所有可觀察到的有機(jī)體的活動(dòng)，因?yàn)閯?dòng)物的活動(dòng)只能瞄準(zhǔn)一定的目標(biāo)。這不能用心理學(xué)術(shù)語來描述，這種說法是不正確的，因?yàn)閯?dòng)物即使不餓也不渴，他們還是不停地到處搜索、尋找變化、學(xué)會(huì)開動(dòng)觸發(fā)器擺脫限制、打開窗子朝外看、僅僅是為了活動(dòng)活動(dòng)而踩踩踏車（由動(dòng)物踩踏一根傾斜的連續(xù)不斷的皮帶從而使之轉(zhuǎn)動(dòng)的類似裝置）、以一副很好奇的姿態(tài)來做諸如此類的事情，等等。看來這會(huì)迫使我們回過頭來提出一些一般驅(qū)動(dòng)力的假設(shè)來，諸如“好奇”、“探索”等，我們也已經(jīng)看到提出的問題了。偶爾，心理學(xué)家也注意到了動(dòng)機(jī)問題可能是一個(gè)偽問題，因?yàn)閷?duì)有機(jī)體是積極活躍的這一事實(shí)沒有必要解釋。有機(jī)體是活躍的，這被看成是理所當(dāng)然的，真正的目的應(yīng)當(dāng)去解釋“行為方式”所采取的各種導(dǎo)向。這會(huì)重新引起對(duì)尋找選擇機(jī)制的注意力，看上去解決這個(gè)問題也絕非易事。因此，只要心理學(xué)中驅(qū)動(dòng)力的概念存在，這些困難就會(huì)存在，而且我們看不到任何解決這些問題的希望。驅(qū)動(dòng)力必須采用力量的形式，而力量要么是起源于有機(jī)體內(nèi)，作為一種推進(jìn)力，要么附屬于環(huán)境中的某一物體上，這一物體賦予驅(qū)動(dòng)力以誘因或者相反的力量。但是，所有這些我們能夠選擇的假設(shè)都不能解決上述困難。在這個(gè)方面，心理學(xué)家最盼望效仿的科學(xué)是物理學(xué)，因?yàn)槲锢韺W(xué)非常自由地使用力的概念，成功地解釋了運(yùn)動(dòng)。那么，為什么力的概念在心理學(xué)中的運(yùn)用就這么令人沮喪呢？看看艾薩克·牛頓的論述和他的運(yùn)動(dòng)定律，我們或許能受到一點(diǎn)啟發(fā)吧。他的理論體系從慣性定律著手，規(guī)定靜止的物體繼續(xù)保持靜止（除非有外力的推動(dòng)）。這個(gè)定律形式特別有趣。乍一看，定律的第一部分好像包括一個(gè)例外的概括，但接著這一例外的概括馬上跟著一個(gè)小子句，它給整個(gè)定律設(shè)定了條件。換句話說，理論體系關(guān)心的物體僅僅是靜止不動(dòng)的物體，除非有外力的推動(dòng)。沒有任何客觀實(shí)物提供給物體自發(fā)的運(yùn)動(dòng)，也就是獨(dú)立于外力。如果任何這樣的運(yùn)動(dòng)存在，它們就會(huì)因此被排除在系統(tǒng)范圍之外。人活著的時(shí)候，未經(jīng)觸動(dòng)的身體是一個(gè)不斷地自發(fā)運(yùn)動(dòng)的物體。即使不動(dòng)或睡著的時(shí)候，人也仍然是處于自發(fā)的內(nèi)部活動(dòng)的狀態(tài)。因此，就人本身的移動(dòng)而言，它是排除在牛頓力學(xué)中有待解釋的術(shù)語或陳述之外的。但就外力使人運(yùn)動(dòng)而言，它在解釋范圍之內(nèi)。換言之，如果我們乘火車，我們身體的運(yùn)動(dòng)（按照剛才論述的前后關(guān)系來說，是沒有自動(dòng)力的）應(yīng)當(dāng)服從物理學(xué)術(shù)語的解釋。但是，如果我們走動(dòng)的話，那就不在機(jī)械力學(xué)的普遍研究中了。下一個(gè)定律采用相同的形式：作直線運(yùn)動(dòng)的物體將繼續(xù)保持直線狀態(tài)（除非受到外力的推動(dòng)）。在研究策略上，這也有雙重結(jié)果。首先，它通過設(shè)定假設(shè)的理想情況，排除了任何需要做進(jìn)一步解釋的、實(shí)際上作直線運(yùn)動(dòng)的物體。其次，它引起我們注意到用外力來解釋例外情況的必要性。關(guān)于這些外力性質(zhì)的假設(shè)因此能被提出來進(jìn)行檢驗(yàn)，這樣就建立起一種可靠的知識(shí)體系。現(xiàn)在，我們把這兩個(gè)定律歸攏起來，就可以看到，牛頓在他的前輩學(xué)者們提出的研究范圍的基礎(chǔ)上，把圈子劃得小一些；在運(yùn)動(dòng)研究方面，把研究的焦點(diǎn)再縮小，縮到什么程度呢，僅僅找出一種能夠移動(dòng)靜止物體的外力，然后找出它的來源。這樣他就像在手頭握著一把鑰匙，這把鑰匙能開啟無數(shù)的、廣泛的、特定類型的運(yùn)動(dòng)假說的發(fā)展之門。雖然牛頓力學(xué)博大豐富，但是，它并不是一門普遍科學(xué)。它沒有超越最初的理論范圍而作出更進(jìn)一步地發(fā)展，我們也不會(huì)認(rèn)為包羅萬象的科學(xué)是合理的，因?yàn)槊恳婚T學(xué)科都受其基本策略，亦即其理論的指導(dǎo)和限制。就科學(xué)心理學(xué)模仿牛頓力學(xué)而言，它看起來更像是利用力學(xué)的方法和過程（采用試驗(yàn)的方法和決定論的方針），試圖擴(kuò)大力學(xué)研究領(lǐng)域，而不是形成一種理論和方法，以提供關(guān)于心理學(xué)可靠的全新知識(shí)。在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中，我們很少發(fā)現(xiàn)這種特別的定律，用以界定探索范圍的定律，我們一個(gè)也不能引證。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，我們發(fā)現(xiàn)有“每個(gè)人都按照利益最大化來行動(dòng)（理性地）”這樣的概括性論述。但是，這被看做無例外的實(shí)驗(yàn)式概述——其實(shí)不是一個(gè)概述，大部分情況下，它被作為一個(gè)假設(shè)來看待，從這個(gè)假設(shè)中，按照推測來發(fā)展可能的經(jīng)濟(jì)事件的邏輯論據(jù)，在上述概括中沒有表現(xiàn)出特別的興趣例外。顯而易見，牛頓物理學(xué)的語言不能用于心理學(xué)領(lǐng)域，因?yàn)樾睦韺W(xué)強(qiáng)調(diào)意識(shí)、目的、自由和責(zé)任等概念，動(dòng)機(jī)心理學(xué)還被它的機(jī)械論假說所困擾。我們一定要認(rèn)真地探究動(dòng)機(jī)心理學(xué)對(duì)管理心理學(xué)的價(jià)值意義。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/85431.html
