愛華網(wǎng)核心提示：我們已經(jīng)為純凈的意識形態(tài)建造了一座花園，這是史無前例的。在這里，每個人都可以茁壯成長，免受矛盾和困惑的毒害。
我想蘋果還沒有意識到應(yīng)用商店（App Store）的審批過程多么糟糕?；蛘哒f，我想他們還沒有意識到這件事的重要性。
蘋果運營應(yīng)用商店的方式已經(jīng)敗壞了蘋果在程序員中的名聲，這是前所未有的。蘋果在程序員中的名聲曾經(jīng)不錯。過去人們對蘋果抱怨最多的一點就是蘋果粉絲喜歡蘋果到了不加鑒別的地步。蘋果應(yīng)用商店改變了這一點?，F(xiàn)在很多程序員已經(jīng)開始視蘋果為邪惡。 應(yīng)用商店讓蘋果在程序員中的美譽損失多少呢？三分之一？一半？而這只是目前的情況。蘋果應(yīng)用商店是一場的因果報應(yīng)。 蘋果是如何陷入這種困境的呢？他們的根本問題在于他們不懂軟件。 蘋果通過iTunes銷售音樂，他們也以這種方式對待軟件。蘋果是渠道；他們擁有用戶；如果你想接觸用戶，你必須滿足蘋果的要求。唱片公司勉強同意了。但這種模式不適合軟件。中間商擁有用戶是不靠譜的。軟件公司在20世紀80年代早期就意識到了這一點，當(dāng)時VisiCorp等公司就已經(jīng)證明：盡管“軟件”和“發(fā)布商”可以拼湊到一起，但兩者的根本理念格格不入。軟件不像音樂或圖書。第三方很難在開發(fā)者和用戶之間充當(dāng)中介。但蘋果想通過應(yīng)用商店扮演中介的角色：軟件發(fā)布商。 并且一個異常野心勃勃的軟件發(fā)布商，品位挑剔，實施嚴格的出版風(fēng)格。 如果軟件發(fā)布在20世紀80年代不靠譜的話，現(xiàn)在更不靠譜，因為在過去，軟件開發(fā)過程由為數(shù)不多的幾次重大發(fā)布組成，而現(xiàn)在這個過程由連續(xù)不斷的小規(guī)模發(fā)布組成。但蘋果也不懂得這一點。他們的產(chǎn)品開發(fā)模式源于硬件。他們會一直開發(fā)產(chǎn)品，直到他們認為產(chǎn)品完成時才對外發(fā)布。對于硬件你不得不這么做，但因為軟件太容易更改，所以軟件設(shè)計從不斷完善中受益?，F(xiàn)在開發(fā)軟件的標準方式是快速啟動不斷完善（launch fast and iterate）。換而言之，在每次發(fā)布新版本軟件時，長時間、隨機的拖延是一場災(zāi)難。 顯然蘋果認為開發(fā)者在向應(yīng)用商店提交新版本時應(yīng)該非常謹慎。蘋果當(dāng)然會這么說。誠然，蘋果很強大，但還沒有強大到可以逆轉(zhuǎn)科技的進步。程序員不采用“快速啟動不斷完善”的做法是出于懶惰。如果采用就會產(chǎn)生最佳結(jié)果。但通過阻止這個過程，蘋果影響了程序員的工作效果，并且程序員和蘋果一樣討厭蹩腳的作品。 設(shè)想一下，如果蘋果在OS X中發(fā)現(xiàn)一個嚴重漏洞，但不能立刻發(fā)布一個軟件更新，而是不得不把代碼提交給一個中介審批，而經(jīng)過一個月的審批之后，中介拒絕了申請，因為代碼中有一個中介不喜歡的圖標，蘋果會高興嗎？ 破壞軟件開發(fā)過程讓蘋果事與愿違：應(yīng)用商店里應(yīng)用現(xiàn)有的版本往往已經(jīng)過時、漏洞百出。一名開發(fā)者曾對我說：由于蘋果的審核過程，應(yīng)用商店里到處都是半吊子應(yīng)用。我?guī)缀趺刻熘谱饕粋€新版本，然后發(fā)給測試用戶。應(yīng)用商店里的版本看上去陳舊而蹩腳。我相信很多開發(fā)者也這么想：一方面“應(yīng)用商店里的版本我真的拿不出手”，但另一方面“說實話，都是蘋果的錯”。 另一個人寫道：我相信蘋果的批準過程可以保證應(yīng)用質(zhì)量，對用戶有利。實際上，像我們提交的這些漏洞一直都有，往往需要4-8周漏洞補丁才能獲批，這讓用戶認為iPhone應(yīng)用有時不靠譜。對蘋果更不利的是，這些應(yīng)用在其它平臺上運行正常，因為這些平臺擁的批準過程非?？旖?。 實際上我認為蘋果還存在第三個誤區(qū)：所有應(yīng)用商店審批相關(guān)的抱怨都無關(guān)緊要。他們必須傾聽開發(fā)者的怨言。但合作伙伴和供應(yīng)商的抱怨從沒停止過。怨言消失將是一個不利的信號，因為這意味著你對他們的要求太寬松了。與此同時iPhone前所未有地暢銷。所以，蘋果有什么理由去彌補呢？ 由于蘋果的硬件產(chǎn)品非常棒，短期來看，他們可以僥幸逃過虐待開發(fā)者這件事。幾天前我剛買了一臺新的27英寸iMac。漂亮極了?？善聊惶?，并且硬盤會發(fā)出奇怪的響聲，但它太漂亮了，以至于你可以忽略這些瑕疵。 所以，我買了一臺iMac，但這是我第一次在抱有疑慮的情況下購買的。過去，當(dāng)我購買蘋果產(chǎn)品時會享受純粹的快感。天哪！他們居然能做出這么出色的東西。但這次給我的感覺像是一筆浮士德的交易【注：Faustian bargain，意指出賣關(guān)鍵性的東西以獲取短期利益】。他們居然能做出這么出色的東西，可他們是如此令人生厭。我真想支持這家公司嗎？ 蘋果應(yīng)該在乎像我這樣的人的看法嗎？如果他們忽視一小部分用戶的看法，會有什么影響呢？ 他們應(yīng)該在乎，理由有幾點。理由之一就是這些用戶正是蘋果想聘用的人。如果你的公司看上去邪惡，一流的程序員不會為你工作。這讓微軟在90年代吃盡了苦頭。程序員開始認為在微軟工作是懦弱的表現(xiàn)。有點像是出賣自己。當(dāng)微軟員工和其他程序員交談或者提及效力的公司時，他們總是會自我調(diào)侃地稱從光明走向了黑暗。但微軟真正的問題不在于已經(jīng)聘請的員工，而是那些微軟永遠無法獲得的人才。你知道他們在哪兒嗎？Google和蘋果。如果微軟是帝國的話，Google和蘋果就是叛逆聯(lián)盟。從大體上講，之所以現(xiàn)在Google和蘋果比微軟更出色，是因為他們有更多優(yōu)秀的員工。 為什么程序員對雇主的道德問題如此挑剔呢？部分原因在于他們有條件這么做。最優(yōu)秀的程序員可以選擇工作的公司。他們?nèi)绻麑σ患夜境钟幸蓱]，就不會在那里工作。 但我認為程序員挑剔的另一個原因是因為邪惡會導(dǎo)致愚蠢。如果一家公司憑借施加強力獲勝，那么它會失去通過出色工作而獲勝的能力。聰明人不會在一個無法實現(xiàn)絕佳創(chuàng)意的地方工作。我認為Google之所以如此推崇“不做惡（Don’t be evil）”的信條，與其說是為了做樣子給外人看，倒不如說是為了告誡自己不要妄自尊大。 [1] 就目前來看Google做到了“不做惡”。Google越來越官僚化，但在其它方面，Google似乎仍在固有原有信條。而蘋果則不然。如果你現(xiàn)在看看這則《1984》廣告，很容易把蘋果想象成屏幕里的獨裁者，而不是那個拿錘子的女人。 [2] 實際上，如果你聽聽那個獨裁者說的話，就會驚奇地發(fā)現(xiàn)那像是對蘋果應(yīng)用商店的預(yù)言。 我們已經(jīng)戰(zhàn)勝了那些肆無忌憚的謠言。 我們已經(jīng)為純凈的意識形態(tài)建造了一座花園，這是史無前例的。在這里，每個人都可以茁壯成長，免受矛盾和困惑的毒害。 蘋果應(yīng)該在乎程序員看法的另一個原因在于，當(dāng)你推銷一個平臺時，成敗由開發(fā)者決定。如果地球人都知道的話，蘋果也應(yīng)該知道。蘋果II就是由VisiCalc開發(fā)的。 并且程序員會為自己所用的平臺開發(fā)軟件。大部分程序（可能大多為初創(chuàng)公司）都源于個人項目。蘋果也不例外。蘋果制造微型計算機是因為這正是史蒂夫·沃茲尼亞克自己想要的。他當(dāng)時買不起微型計算機。[3]同樣，微軟最初是靠為微型計算機制作解釋程序起家的，因為比爾·蓋茨和保羅·艾倫喜歡微型計算機。大部分初創(chuàng)公司都會為創(chuàng)始人使用的平臺開發(fā)產(chǎn)品。 iPhone應(yīng)用大行其道主要是因為擁有iPhone手機的程序員很多。他們可能會通過閱讀文章了解到黑莓也有不相上下的市場份額。但在實際生活中RIM似乎并不存在。如果他們打算開發(fā)軟件的話，他們想親自使用，這也就意味著他們會開發(fā)iPhone應(yīng)用。 所以程序員不斷開發(fā)iPhone應(yīng)用，即便蘋果繼續(xù)虐待他們。他們像是陷入了一種虐待關(guān)系。他們喜歡iPhone到了難以自拔的地步。但他們正在尋找出路。一名程序員寫道：過去我的確喜歡開發(fā)iPhone應(yīng)用，但蘋果對應(yīng)用商店的控制讓我無法開發(fā)自己喜歡的應(yīng)用。實際上，我再也不想開發(fā)iPhone應(yīng)用了，除非萬不得已。 [4] 有什么東西能打破這個怪圈呢？目前我還沒有發(fā)現(xiàn)這樣的設(shè)備。Palm和RIM沒戲。唯一可信的是Android。但Android是一個孤兒；Google并不在乎Android，不像蘋果那么重視iPhone。iPhone之于蘋果，正如搜索之于Google。 手持設(shè)備的未來掌握在蘋果手中？這種前景令人擔(dān)憂。會讓我們重溫20世紀90年代那種殘酷的獨裁文化。1995年，為終端用戶編寫軟件幾乎等同于編寫Windows程序。對那種前景的擔(dān)憂成為當(dāng)時唯一一股強大動力，促使我們開始開發(fā)網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用。 至少我們現(xiàn)在知道如何打破蘋果的枷鎖。你不得不讓程序員扔掉手中的iPhone。如果程序員用其它手機上網(wǎng)的話，他們就會轉(zhuǎn)而為其它手機開發(fā)應(yīng)用。 如何開發(fā)一款比iPhone更讓程序員喜歡的設(shè)備呢？在設(shè)計上超越iPhone不太可能。蘋果沒留任何余地。所以這款替代設(shè)備很可能無法通過整體魅力取勝。它必須憑借某些尤其吸引程序員的東西獲勝。 吸引程序員的方式之一就是軟件。如果你能構(gòu)思出一款程序員必備的軟件，但這款軟件在封閉的iPhone世界里又找不到的話，你就有可能讓程序員放棄iPhone。 如果程序員開始把手持設(shè)備當(dāng)做開發(fā)機器，手持設(shè)備會像筆記本取代臺式機那樣取代筆記本的話，這樣的事情肯定會發(fā)生。你需要對開發(fā)機器擁有更多控制權(quán)，蘋果iPhone給你的控制權(quán)還不夠。 有誰能夠開發(fā)一款像手機那樣可以裝在口袋里、并且可以當(dāng)做開發(fā)機器用的設(shè)備呢？很難想像這款設(shè)備長什么樣。但我知道在科技方面一切皆有可能。以1995年的標準看，iPhone似乎是個奇跡；以現(xiàn)在的標準看，開發(fā)一款大小如手機、可以充當(dāng)開發(fā)機器的設(shè)備不會比這更難。 我現(xiàn)在用的開發(fā)機器是一臺MacBook Air，在我辦公室配合一臺外部顯示器和一個鍵盤使用，如果出差我只帶筆記本。我真希望有一臺大小減半的MacBook Air。雖然它仍無法像手機那樣隨身攜帶，但離目標也就不遠了。這個差距肯定可以彌補。實際上，我們已經(jīng)發(fā)出了一個“初創(chuàng)公司召集令（RFS）”。懸賞：手持大錘的女人。 注釋 [1] 當(dāng)Google采納“不做惡”的信條時，公司依然很小，以至于沒人相信他們能做到。 [2] 順便提一句，《1984》廣告中的獨裁者不是微軟，而是IBM。那時IBM看上去非常令人恐懼，但仍比不上現(xiàn)在蘋果對開發(fā)者那么殘暴。 [3] 他甚至買不起一臺顯示器。這也正是蘋果 I 把電視當(dāng)做顯示器的原因。 [4] 我見過的很多人提到他們非常喜歡iPhone軟件開發(fā)工具包。但問題不在于蘋果產(chǎn)品，而在于蘋果的政策。幸運的是政策只是軟件；如果愿意，蘋果隨時可以改變政策。這很容易，不是嗎？ 感謝以下人員閱讀本文草稿：Sam Altman，Trevor Blackwell，Ross Boucher，James Bracy，Gabor Cselle，Patrick Collison，Jason Freedman，John Gruber，Joe Hewitt，Jessica Livingston，Robert Morris，Teng Siong Ong，Nikhil Pandit，Savraj Singh，Jared Tame。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/77373.html
