愛華網(wǎng)3月初，中國國家博物館擴(kuò)建后開放。5月31日，名為《路易威登藝術(shù)時空之旅》的展覽在國家博物館揭幕。國博館在擴(kuò)建重啟之初，即讓奢侈品牌LV登堂入室，成為頭號角色，自己甘當(dāng)綠葉，爭議立起。反對者認(rèn)為，LV這樣的商業(yè)品牌進(jìn)駐，會讓人們對博物館的認(rèn)識產(chǎn)生偏差，更有人指“此舉有失國博身份”。支持者則除了援引國際慣例力挺外，還強(qiáng)調(diào)博物館應(yīng)當(dāng)有包容性，應(yīng)該允許“創(chuàng)新和探索”。
國博擴(kuò)建后，成為世界上面積最大的博物館。在重新開放伊始給“中國認(rèn)知度最高”的奢侈品牌提供展覽機(jī)會和空間，時機(jī)和對象的選擇均可堪玩味，很容易讓人有“博物館之大，非展館面積之大……”之類的感概。事實(shí)也正是如此：在博物館界的地位，國博顯然遜于故宮。故宮與倫敦大英博物館、巴黎盧浮宮、紐約大都會博物館、莫斯科冬宮齊名，為世界五大博物館?；氐綍r機(jī)微妙問題上，即使同情者，也對這個國字號的博物館剛開張就跟奢侈品牌廝混在一起，頗有微詞—“這樣的主題確實(shí)可以再緩一緩，尤其對剛開張的國博而言?！?p> 其實(shí)，這樣的微詞，未免書生氣?？梢韵胍?，這種不乏善意的建言，在決策中可能起到的作用，無非如春風(fēng)過驢耳而已。據(jù)國博副館長的說法，早在3月份，他已經(jīng)在巴黎和LV的當(dāng)家人討論展覽細(xì)節(jié)了。換言之，國博雖然具有無可置疑的公共屬性，但決策程序中似乎尚沒有公眾置喙的空間。這當(dāng)然是引發(fā)爭議的因素之一，不可不察。然而，更應(yīng)該清楚地把握并予以重視的，是公益與私利之間的晦暗不明；精神產(chǎn)品和物欲映射之間的高下有別；文化價值和商業(yè)利益之間的曖昧不清；凡此種種，才是有助于廓清問題、理解爭議的要素。 公益是國博的當(dāng)然屬性，但在這個以LV為主角的展覽，信息公開顯然不夠，整個過程缺乏透明度，故而其中有無私利就大可質(zhì)疑。這一占據(jù)了四個展館、將持續(xù)三個月的展覽，雖然以藝術(shù)和歷史作為標(biāo)榜，仍不免要遭受是不是商業(yè)展示的追問。該主題展覽由一位中國藝術(shù)家的個展“起點(diǎn)”打頭，也讓人疑心這是國博和LV企圖遮掩或者消解什么，刻意如此穿靴戴帽，讓中國藝術(shù)家為人作嫁、給人當(dāng)托罷了。 在新聞發(fā)布會上回答有關(guān)費(fèi)用的提問時，國博和LV雙方異口同聲稱“費(fèi)用并不重要”，但在另一個場合LV方則有另一個說法“花費(fèi)不少，但物有所值”。至此，國博要面臨的質(zhì)詢是，這究竟真是有助于體現(xiàn)國博新形象新定位的公益性的展覽，還就只是一個為奢侈品牌做托的商業(yè)推廣？公眾自然也有權(quán)利追問，這場持續(xù)三個月的活動，是否物有所值，國博收取了LV多少費(fèi)用，以及錢的用途和去向。 照國際上通行的定義，博物館“是一個不追求營利的、為社會和社會發(fā)展服務(wù)的、向公眾開放的永久性機(jī)構(gòu)，為研究、教育和欣賞的目的，對人類和人類環(huán)境的見證物進(jìn)行搜集、保存、研究、傳播和展覽?！蔽覈南嚓P(guān)規(guī)定則更為簡要：博物館是文物和標(biāo)本文物主要收藏機(jī)構(gòu)，以及宣教和科研機(jī)構(gòu)。據(jù)此，可以理解為，博物館收藏、展示的理當(dāng)是自然遺產(chǎn)和文化遺產(chǎn)，更多屬于精神產(chǎn)品的范疇，并非現(xiàn)實(shí)生活中的量化生產(chǎn)和銷售的消費(fèi)品，更不是跟靡費(fèi)無度的物質(zhì)享受息息相關(guān)、折射物欲橫流的奢侈品。(本-文-來-自-博-銳-管-理-在-線) |/darticle3/list.asp?id=170713 | 31 具體而言，即便承認(rèn)有一百多年歷史的LV作為手工藝品的藝術(shù)性，以及人類和人類環(huán)境見證物的屬性；也不可否認(rèn)，不獨(dú)國博，任何一家博物館針對這類奢侈品進(jìn)入及展示所采取的態(tài)度，也正是這家博物館的價值觀以及精神境界的展現(xiàn)。直面LV在中國市場假貨泛濫，以及其高昂的價格和國人收入之間巨大的反差這一現(xiàn)狀，個中的諷刺意味可謂不言自明。 在商業(yè)利益沖擊之下，急功近利，膚淺、低俗、惡趣味無處不在。從LV在國博的展覽讓觀眾“只覺一種令人目眩的珠光寶氣撲面而來”的觀感中，結(jié)合真假LV產(chǎn)品無處不在，在菜販子和億萬富豪之間共存共榮的景象中；不難看出LV一類的奢侈品所體現(xiàn)出來的消費(fèi)主義、拜金狂熱以至于物欲橫流的跡象。而這種種跡象，恰是近來公眾耳熟能詳?shù)摹暗赖禄隆钡纳鐣碚髦?。須知道德的滑坡首先是文化的滑坡，是文化自覺和自信的喪失，是文化操守的潰敗和文化價值觀的迷失。 國博LV展覽引起的爭論，只不過是前些時候發(fā)生的故宮博物院蒂梵尼（Tiffany）珍寶展失竊事件，以及清華大學(xué)真維斯冠名事件的延續(xù)而已。故宮的比珍寶更重要的安全問題，清華比冠名更重要的大學(xué)精神問題，讓它們躲過了國博面臨的文化品格和品位的詰難。在為國博、清華、故宮的辯解中，看起來十分給力的“國際慣例”論調(diào)，其實(shí)也十分可疑。包括LV在內(nèi)的許多奢侈品牌曾在世界頂級博物館拋頭露面，但這樣的辯護(hù)并未出示令人信服的證據(jù)，讓公眾不但知其然也知其所以然。特別是在冠名問題上，爭論雙方似乎都忽略了一個應(yīng)該注意的“國際慣例”：冠名或者展覽，以品牌為名還是以品牌擁有者或者設(shè)計(jì)師為名有質(zhì)的差別。有比爾·蓋茨講座教授，斯隆管理學(xué)院，肯尼迪機(jī)場；但并沒有微軟講座教授，或者可口可樂大樓。 從這一個角度看，姑且承認(rèn)，LV進(jìn)入國博辦展覽，正如國博官員所言，經(jīng)歷了更為審慎嚴(yán)格的挑選。那么，或許可以得出這樣的結(jié)論，奢侈品牌進(jìn)入國家博物館，無關(guān)乎對錯，而在于信息是否對稱，以及見識的遠(yuǎn)近和智慧的高低而已。 騙子與傻子的平衡 西閃 畫家曾梵志的油畫《豹》剛剛在香港佳士得拍出3600萬港元的高價，就被人指稱作品抄襲自美國攝影師斯蒂夫·溫特(Steve Winter)的攝影《風(fēng)雪之豹》。在接受媒體采訪時曾梵志的回答是，確實(shí)從溫特的照片中得到了靈感，但作品《豹》是經(jīng)過自己藝術(shù)再創(chuàng)造的。 媒體為此鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，但我估計(jì)聲浪很快就會平息。畢竟中國當(dāng)代藝術(shù)基本上與公眾毫無關(guān)系。打了膨大劑的西瓜、灌了塑化劑的飲料，這些才是人們關(guān)注的現(xiàn)實(shí)。當(dāng)然，出于無聊的好奇心，我倒是在第一時間把溫特的攝影與曾梵志的油畫做了細(xì)致的比對，發(fā)現(xiàn)無論從兩件作品的題材、立意、構(gòu)圖，還是從兩件作品的透視、色調(diào)和光線等基本元素來判斷，我都可以毫不猶豫地講，這就是抄襲。曾梵志所說的“靈感”，大概類似于順手牽羊的動機(jī)吧？ 然而我的判斷沒多大意義—事實(shí)上在中國“抄襲”根本不是一個嚴(yán)格的法律概念，取而代之的是“剽竊”。在司法實(shí)踐中，非文字的藝術(shù)范疇里何種行為構(gòu)成剽竊，也是相當(dāng)難把握的問題。即便直露到曾梵志這種地步，坦白地說，除非《風(fēng)雪之豹》的作者及版權(quán)方，或者收藏《豹》的買家將他告上法庭，不然整件事仍無法由滑稽的丑聞上升為嚴(yán)肅的案例。 其實(shí)在當(dāng)代繪畫領(lǐng)域，特別是中國，利用照片走捷徑早已是畫家公開的法門。在他們業(yè)內(nèi)所謂的“藝術(shù)再創(chuàng)造”，多數(shù)情況就是用來應(yīng)付種種質(zhì)疑的。不過，盡管有人為此叫嚷：“憑什么我不能急功近利？憑什么不能走捷徑？”起碼的常識大多數(shù)畫家還是明白的：照自己拍的東西描那叫畫，不告知的情形下描別人的照片那叫偷?，F(xiàn)在畫畫兒的確是一門生意，但是生意人也要講姿態(tài)，不能搞得那么死皮賴臉。就算法律無法追究，面子上總是過不去。像曾梵志這樣做的畫家不是沒有，做得如此低級卻實(shí)屬少見。這倒從側(cè)面證明他是這方面的生手，偷得尚不嫻熟。特別是拿安迪·沃霍爾做借口尤顯業(yè)余—別人在影像的基礎(chǔ)上做了高度的抽象與提煉，他做了什么？在“借用”的過程中，曾梵志所做的細(xì)微改動，唯一的效果就是把出色變成拙劣，僅此而已。對比一下兩幅作品就看得出來，攝影師鏡頭中，那只即將逃出畫面的豹子多么警覺，而在曾梵志的油畫里豹子溫馴如貓，媚態(tài)十足。 可能有人會疑惑，曾梵志不是無名之輩，為什么要拿自己的聲譽(yù)冒險？我想他本人此刻也會為此稍覺煩擾。然而當(dāng)人們留意到中國藝術(shù)品市場目前發(fā)生的種種異動，也許會理解究竟什么東西驅(qū)動著人干出這檔子事來。 85新潮以后，中國藝術(shù)在一段時間內(nèi)擺脫了政治語言，取得了相對獨(dú)立的地位。但進(jìn)入上世紀(jì)90年代，跟隨市場經(jīng)濟(jì)的步調(diào)，藝術(shù)品市場開始成形。跟其他市場一樣，這個市場是外向型的，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)則是勞動密集型。在這個時期，一度面對公眾的藝術(shù)迅速轉(zhuǎn)身，拜服于經(jīng)濟(jì)權(quán)力，其舉動本質(zhì)上是一種政治性的復(fù)辟。畫家們開始重操符號，把過去的鐮刀鐵錘轉(zhuǎn)換成可口可樂、家庭照、面具和笑臉。他們在意識形態(tài)的垃圾堆翻找可用的觀念，甚至繼續(xù)扮演政治宣傳的工具。只不過這一次他們比過去更加自覺。這種境況一直延續(xù)至今，巔峰出現(xiàn)于2006年。金融危機(jī)爆發(fā)后，藝術(shù)品市場哀鴻遍野，幸有政府襄助，不到兩年局面完全扭轉(zhuǎn)。二三流畫家復(fù)蘇尚需時日，較早嘗到市場甜頭的那些畫家經(jīng)驗(yàn)豐富反應(yīng)敏捷，迅速適應(yīng)了變化，重新占據(jù)各大拍賣行的榜單位置。 然而好景不長。今年二月，被譽(yù)為“中國當(dāng)代藝術(shù)品收藏第一人”的尤倫斯男爵突然宣布，拋售他二十余年收藏的近兩千件藝術(shù)品，套現(xiàn)金額估計(jì)將達(dá)數(shù)十億人民幣。以他的徹底退場為楔子，海外資金將大量撤離中國，市場投資方式正在發(fā)生結(jié)構(gòu)性劇變。就像內(nèi)行人所講，只有騙子與傻子達(dá)成了基本的平衡，藝術(shù)品市場才火得起來。現(xiàn)在平衡被打破，就需要更多的傻子進(jìn)場。這就是為什么寫實(shí)題材重新火起來的原因—糊弄老外的符號必須拋棄，謹(jǐn)慎的傻子們必須看到自己懂的貨色方才愿意進(jìn)場。所以即便是駕輕就熟的曾梵志，也得重新選擇表現(xiàn)形式，來適應(yīng)這種劇烈的改變。如果大家把他“借用”照片的冒失之舉放到眼下的大背景中，難道真有什么突兀之處嗎？|!---page split---| 夫妻之間怎能黑白立判朱白
都說端午這天，張柏芝謝霆鋒要實(shí)施離婚這一舉動。等到端午這天，又有媒體說，兩人已經(jīng)和好，“并且相互鼓勵”。有不少網(wǎng)友對此罵聲一片：“這原本就是一場鬧劇，低級的炒作。不過，能拿婚姻做兒戲，也只有張柏芝了?！币灿辛ν埌刂サ姆劢z表示：“這和張柏芝無關(guān)，整個事件前后，都是媒體在報道，當(dāng)事人并沒有任何表態(tài)，都是大家一廂情愿而已。”粉絲們?nèi)霊蛱?。如果沒有他們一路跟隨走來，謝張二人該有多么寂寞。 想當(dāng)年，謝霆鋒用偽搖滾真性情的二五精神打動了同樣少女得志的張柏芝，隨后更是用網(wǎng)友眼里的“大無畏”精神原諒了張柏芝艷照門的過去，謝霆鋒當(dāng)年那句震耳欲聾的“就算吵架也不提，這就是男人的擔(dān)當(dāng)”仍猶如在耳畔。兩件事單拎出來都算日常生活，但在一個人身上先后出現(xiàn)，就已經(jīng)在觀眾心目中形成了某種完美的形象。這種完美基于一種悖論—一方面可以無比放浪形骸、吊兒郎當(dāng)，另一方面可以收伏同樣不羈的廟街少女，再一方面他又如所有有擔(dān)當(dāng)?shù)拇笳煞蛞粯釉紫喽亲訉捄?、寬容。人們驚訝，謝霆鋒除了扎起的小辮和偽裝的電吉他，原來還是一位“大”丈夫。 一度，張柏芝先后誕下的兩個兒子，令這場婚姻更多了一些人間傳奇。甚至，人們已經(jīng)將所謂的艷照門、陳冠希等看成這場完美婚姻的一些綠葉點(diǎn)綴了—誰不曾有過去，誰又年少不輕狂，誰的傳奇又不是沾上這些那些的點(diǎn)點(diǎn)經(jīng)歷？ 不過人們忘了一條，所謂的經(jīng)歷并非都會隨著歲月漸漸淡去，你電腦里會收藏一份陳冠希領(lǐng)銜的私房照，但基本不會有興趣再珍藏一套王菲謝霆鋒的牽手照了吧？這里不是鼓吹“婦道”精神，而是坦白一種人間真相，不管是傳統(tǒng)迫害，還是心靈扭曲，他就是忘不掉，你能讓他怎么辦呢？打死他，還是讓他順應(yīng)自己的內(nèi)心？ 沒有絕對的惡，也沒有絕對的善。當(dāng)你豪情萬丈地跟隨查小欣等風(fēng)向咒罵和看低人妻張柏芝時，也別忘了這里面謝霆鋒也并非絕對的完人。尤其是夫妻間的某一方的惡，更是跟對方有關(guān)，即便張柏芝確如某些爆料中的那樣，斂財(cái)、貪心、任性，這里又有多少是從老公的種種冷落、懷疑、妄想、偏執(zhí)中漸漸催生出來的？沒有人會知道，一個女人的扭曲與周遭環(huán)境的因果與遞進(jìn)關(guān)系。一方的惡，更不是用對方的善來證明的，夫妻之間的分崩離析，總歸是一種雙敗，并非此消彼長。 觀眾對這場始于五年前高調(diào)復(fù)合、即將終于兩個兒子相繼出生后的今日的大戲，始終保持著入戲太深的觀看狀態(tài)，這也怪這對華人第一明星夫婦這五年來此起彼伏的戲劇沖突太過于強(qiáng)烈，我們不但入戲，還深深為之感動、抽動、震動，直到今天每看到娛樂頭條的他們時，已經(jīng)不由自主地產(chǎn)生生理性悸動。 6月7日最新娛樂標(biāo)題是“傳謝霆鋒張柏芝已和好，婆婆幕后操縱離婚門”，此時你是笑呢還是哭呢，前者是美好終于可以延續(xù)，后者是被戲耍一番后的委屈，不過也有可能，坐在幕后洞觀你這些表情變化的人在微微地奸笑。即便不用陰謀論地猜測這個世界有多猥瑣，你顯然也跟不上故事的起伏跌宕輾轉(zhuǎn)悱惻，聽故事的人，還是老實(shí)地掉眼淚和發(fā)自肺腑地開懷大笑吧。 李敖尚能“善霸”否？[email?protected] 看了李敖上最新一期的《康熙來了》，非常反感，李敖不僅在微博上侮辱同性戀，節(jié)目里也對蔡康永進(jìn)行人格侮辱。當(dāng)年李敖以善霸自詡，如今霸還在，善不見了。其實(shí)霸也沒了，只剩下賴。[email?protected]
五年前，我去美國大使館采訪美國前司法部長，遇到長得很丑的一位二鬼子，她搬了一張巨大的沙發(fā)給部長—她的美國主子，而只給我擺了一張小椅子在對面，靠，我像個被告席上的，當(dāng)時就跟丫翻臉了，我說你必須給我找來一樣大小的沙發(fā)，她說沒有，后來我堅(jiān)持把五星國旗放在我身后，我是一個大國的主持人。[email?protected] 昨晚路過大排檔，一群男女在一起喝得二五二五，一個男人慷慨激昂：“做我們這一行的，有三部電影一定要看！一部是《洛奇》，一部是《奔騰年代》，一部是《當(dāng)幸福來敲門》！只要你真看懂了這三部電影，你就能駕馭自如！”我揣測，這TM是哪一行??？為了聽到答案，我在旁邊路人了良久，原來是銷售。[email?protected][email?protected]1》，北京《誠信》，山東《行走》，江蘇《拒絕平庸》，安徽《綻放》，江西《擁抱》，上?！杜c大自然的悄悄話》，重慶《堅(jiān)守夢想》，浙江《我的時間》 ，湖北《舊書》，遼寧《如何看待高曉松酒駕案》[email?protected] 章培恒教授6月7日凌晨去世。他生于1934年1月，1954年畢業(yè)于復(fù)旦大學(xué)中文系，導(dǎo)師是蔣天樞。1980年晉升教授，曾任中文系主任、古籍所所長。長期從事中國古代文學(xué)研究，致力于中國文學(xué)的古今貫通研究。主要著作有：《洪昇年譜》、《獻(xiàn)疑集》、《中國文學(xué)史》、《中國文學(xué)史新著》等。[email?protected] 哈潑·柯林斯曾是美國最好的出版社之一，它被并購后的轉(zhuǎn)向也最驚人。若比較它上世紀(jì)50-80年代的書目，會發(fā)現(xiàn)每10年都會發(fā)生一次蛻變，藝術(shù)史、神學(xué)、哲學(xué)、歷史一路被拋棄，書目中越來越多短命的廉價暢銷書?，F(xiàn)在，他們的意識里恨不得自己屬于娛樂業(yè)。事實(shí)是其總編的辦公室就在好萊塢。 國博展出LV 漫畫 木頭 5月底，著名奢侈品牌路易威登的專題展覽“藝術(shù)時空之旅”在北京國家博物館正式開展，整個展覽動用了4間展廳，展出時間長達(dá)3個月。國博副館長陳履生解釋，在引進(jìn)品牌展覽時，經(jīng)過了比其他類展覽更嚴(yán)格的篩選，其標(biāo)準(zhǔn)是歷史與藝術(shù)并重。LV具有150年的歷史，他希望借此能對中國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)有所啟示。實(shí)際上，國際奢侈品牌在博物館展出并非罕事。早在1983年，圣羅蘭(Yves Saint Laurent)就已經(jīng)在大都會博物館舉行了時裝史上的第一場時裝展覽。
愛華網(wǎng)本文地址 » http://www.klfzs.com/a/9101032201/72574.html
